sábado, 22 de diciembre de 2012

Crítica: El Hobbit: Un Viaje Inesperado

Miro mi bandeja de mensajes y encuentro un correo electrónico de El Rector, el Señor de Nido de Cuervos, proponiendo a los redactores de este blog escribir una crítica sobre “El Hobbit: un viaje inesperado”. Todo un reto para cualquier crítico porque supone una de las películas más esperadas por los fans del universo de J.R.R. Tolkien. A principio dudo y con el paso de los días me voy interesando por escribir sobre la película.

Soy consciente de que esta nueva aventura de Peter Jackson es mucho más relajada porque todo va muy bien en la Tierra Media, al contrario que en “El Señor de los Anillos”, y eso no despierta del todo mi interés. Es una especie de cuento para ser contado a los niños antes de ir a dormir. Una historia de aventuras con un ritmo más rápido y un notable sentido del humor que busca entretener. Sin embargo, mi primo Jaume es un enamorado de las novelas y en especial de “El Hobbit” por lo que me animo del todo a escribir sobre este mundo fantástico.

En compañía del mago Gandalf el Gris y de trece enanos (Dwalin, Balin, Kíli, Fíli, Dori, Nori, Óin, Glóin, Bifur, Bofur, Bombur, Ori y su líder Thorin Escudo de Roble), el hobbit Bilbo Bolsón emprende un viaje a través del país de los elfos y los bosques de los trolls, desde las mazmorras de los orcos hasta la Montaña Solitaria, donde el dragón Smaug esconde el tesoro de los Enanos. Al igual que Frodo, Bilbo Bolsón acepta a regañadientes su destino: convertirse en héroe a su pesar. Finalmente, en las profundidades de la Tierra, encuentra el Anillo Único, hipnótico objeto que será posteriormente causa de tantas sangrientas batallas en la Tierra Media.

Los héroes del filme son el príncipe enano Thorin Escudo de Roble (Richard Armitage) o Bardo el Arquero (Luke Evans), mientras que el personaje del villano se centra en Bennedict Cumberbaich, quien es El Nigromante (el Señor Oscuro Sauron) y la voz y movimientos motion capture del dragón y principal antagonista Smaug (un dragón que habla).

A lo largo de este nuevo filme encontramos nuevos personajes, como el Gobernador de la Ciudad del Lago (Stephen Fry), máxima autoridad de Esgaroth; el mago Radagast El Pardo (Sylvester McCoy); Thranduil (Lee Pace), el rey de los elfos silvanos del Bosque Negro y padre de Legolas; Tauriel (Evangeline Lilly), la comandante de la guardia del Bosque Negro creada por Jackson y Fran Walsh puesto que no aparece en la novela original; Bardo El Arquero (Luke Evans), heredero de la destruida Ciudad del Valle; y Bolgo (Conan Stevens), orco de las Montañas Nubladas.

Tanto Jackson como Guillermo del Toro, el director elegido en un principio, trabajaron junto a la coguionista y coproductora Fran Walsh y la coguionista, coproductora y especialista en Tolkien Philippa Boyens en la adaptación de la novela. Uno de sus objetivos era conseguir que Ian McKellen regresara como Gandalf. Otros dos actores que retoman personaje son Andy Serkis que protagoniza en el rol de Gollum una de las escenas centrales del film: el duelo de acertijos que hará que Bilbo Bolson se haga con el Anillo Único; y Cate Blanchett como la elfa Galadriel, un personaje que no aparece en la novela original.

Pese a ser una historia de aventuras muy distinta a “El Señor de los Anillos”, también tenemos luchas contra trasgos, orcos, emocionantes persecuciones, combates a espada y criaturas de todo tipo.

UN VIAJE TORTUOSO
 
Corría el año 1995. El director Peter Jackson proponía al productor Harvey Weinstein rodar “El Hobbit” como primera parte de una trilogía que completarían otras dos películas adaptándose las tres partes de “El señor de los anillos”. Sin embargo, los derechos de “El Hobbit” se repartían por entonces entre Saul Zaentz, poseedor de los derechos de producción, y United Artists, titular de los derechos de distribución. Weinstein acabó por proponer al realizador neozelandés la adaptación de “El señor de los anillos”. Años después New Line Cinema y MGM negocian para coproducir dos filmes sobre “El Hobbit” con Jackson repitiendo como director. Litigios a parte entre Jackson y New Line Cinema por temas monetarios, la colaboración entre éste y Guillermo Del Toro para adaptar el videojuego “Halo” (que finalmente no prosperó) les vinculó de tal manera que el segundo fue propuesto en 2008 para dirigir “El Hobbit”. El mexicano se propuso cambiar y expandir la imaginaría visual de Peter, siendo la primera parte totalmente independiente y la segunda más acorde al estilo de Jackson. Por ejemplo, el diseño de los personajes cambiaría, sobre todo Smaug que se recrearía basándose en los dragones chinos de cuerpo serpentino en lugar del cuerpo de saurio.

En 2010 se producía la quiebra de MGM, lo que provocó un importante retraso en el proyecto. Tras dos años de espera Guillermo Del Toro se desvincula y cede el testigo a Jackson, aunque antes sonaron nombres como Neill Blomkamp, David Yates, Brett Ratner o David Dobkin. El 15 de octubre de 2010 se hacía oficial que Peter Jackson sería el director de dos películas -en principio- de “El Hobbit” con un presupuesto de 500 millones de dólares, cerca del doble de lo que contó para filmar su trilogía de “El señor de los anillos”.

Entonces, Jackson aparca las ideas de Del Toro y aporta un enfoque continuista dentro de lo ya hecho para la trilogía del anillo. En lo que respecta a aspectos técnicos, Jackson decide filmar “El Hobbit” en 48 fotogramas por segundo con la nueva cámara de la popular RED preparada para filmar en 3D a esa velocidad de imágenes por segundo (la misma que uso “The Amazing Spider-man”).

Pero los problemas no acaban aquí. El 24 de septiembre de 2010 la Federación de Actores disputa con los productores la firma de contratos con los sindicatos, incluyendo el todopoderoso SAG. Entonces, Warner Bros y New Line Cinema amenazaron con llevarse el rodaje de Nueva Zelanda, lo que supondría perder 1500 millones de dólares para la economía local. Las presiones fueron efectivas y se siguió con el proyecto.

Más adelante se anuncia que “El Hobbit” tendrá tres partes. En 2013 se estrenará la segunda parte titulada “El Hobbit: La desolación de Smaug” y al año siguiente la definitiva “El Hobbit: Partida y regreso”.

LO MEJOR: La aparición fugaz pero clave de la bestia Gollum.

LO MENOS BUENO: Su duración es excesiva para la historia que nos cuentan. “El Hobbit” tendrá tres entregas en lugar de las dos acordadas en un principio con la productora. Tal vez un solo filme hubiera estado más acertado.

 

21 comentarios:

Max Cady dijo...

Ted, estoy muy de acuerdo contigo, a pesar de ser una gran película (la cual he disfrutado) que hará las delicias de los enamorados de la Tierra Media y ser prodigiosa técnica y artísticamente (es de un detallismo sublime), en mi opinión no está a la altura de la trilogía del anillo.

En primer lugar, es excesivo tres largometrajes de casi tres horas cada uno para adaptar el Hobbit, por lo que se introducen personajes y tramas nuevas además de alargas algunas escenas hasta lo indecible (se me hizo pesadísima la parte inicial en La Comarca), en segundo lugar tiene un punto de ñoñería o “blancura” en algunos momentos que no la benefician (lamentable el personaje de Radagast El Pardo y la secuencia del encontronazo con los troll) y en tercer lugar le falta frescura, no tiene el alma que poseía la primera trilogía. No obstante, es sin lugar a dudas uno de los espectáculos cinematográficos del año.

P.D. ¿Por qué realizar una película del Hobbit si la gente está dispuesta a pasar tres veces (nuevamente) por taquilla?

newzombie dijo...

que suerte tener alergia de los libros y no ser un gafa pastas que sale cabreado con la ide de trilogia..........se me hizo corta y encima es emocionante asta el final. lo unico mosqueante para mi esque puede ser que solo aparezca el gollum en esta entrega. que aunque no halla leido el libro se de un poco de todo y creo que era el unico encuentro entre los dos........curioso yo pensaba que la aventura del hobbit era anterior de que el gollum enconrara el anillo(excelente doblaje)

TED BUNDY dijo...

NEWZOMBIE. Uno no tiene que ser un gafapastas para salir cabreado con la idea de trilogía.

Max Cady dijo...

¿Suerte tener alergia a los libros? Newzombie te pierdes la oportunidad de vivir historias fabulosas. Cuando se lee se está generando imágenes en tu mente (es como realizar tu propia película) por eso cuando tu concepción de la historia y la de un director no concuerdan no te atrae la adaptación, pero cuando “casan” a la perfección el disfrute es indescriptible.

Por mucho que disfrutaras la trilogía del anillo o cualquier otra película basada en un libro, no tiene ni punto de comparación con el goce que experimentamos algunos al ver que aquello que habíamos imaginado de chicos adquiría vida en imágenes que calcaban nuestras ensoñaciones.

Sinceramente, lamento que no te guste leer porque es una de las actividades más placenteras junto con la gastronómica, escuchar música y …

El Rector dijo...

... dormir la siesta, no Max? dormir la siesta :)

Bien, yo al Hobbit tengo que esperarle hasta el día de reyes, mirad, me apetece verla ese día, como soy un poco infantil... veo que todos coincidís en que está por debajo de la trilogía del anillo a nivel de historia y de ALMA. Pero es que lo que se cuenta en El Hobbit y en cualquiera de los libros de El Señor de los Anillos, es de muy distinta naturaleza. Lo de El Hobbit es una historia de aventuras digamos de corte más infantil, lo que dista mucho de una trilogía, de la que además Jackson nos mostró una versión mucho más oscurecida de la ideada por Tolkien.

A mi la verdad. me intriga mucho ver como los amigos Jackson & Del Toro, consiguen estirar un relato como este para rellenar tres películas de tres horas cada una de ellas... pero vamos, que yo encantado. Paso por taquilla tres veces, gustoso.

Saludos.

Max Cady dijo...

Tienes razón Rector, la siesta también (se me olvidaba). XDDD

A ver, que no parezca que me ha defraudado el Hobbit, me parece una de las mejores películas del año, pero creo que una traslación más fiel al libro en una única película de tres o cuatro horas a mí me habría gustado más pues esto ya es otra cosa (estupenda, pero otra cosa). Si no fuera por lo económico (son sabedores que recaudarán cantidades ingentes de dinero) jamás se habrían aventurado con una nueva trilogía, lo cual me hace pensar que hay mucho más que lo meramente artístico detrás de esta obra.

Y sí, hay que reconocer que el Hobbit es un relato más infantil que el Señor de los Anillos, pero es que hay ciertas cosas que ha ciertas edades como que no (ay ese Radasgast y su trineo tirado por…. (sic)).

newzombie dijo...

si me dan tanta emocion en las proximas entregas como esta yo me creere cualquier cosa, hagan lo que hagan creere que esta en el libro, aunque se que usan cosas sueltas de tolkien para rellenar trilogia. como no pienso leer el libro, pues me pueden hacer felices con cualquier cosa. perdon con el comentario de gafa pastas. se lo que se siente cuando cogen una pelicula que amas y la remakean y la joden. mas o menos es como leer un libro. solo leo revistas de cine

Kontroverse dijo...

Pues yo todavía no he podido pasar ni una vez por taquilla, soy un desastre. Como ya dije, claro, pasaré las tres veces pero sí que me parece exagerado.

Max y Rector, qué correctos madre mía.. xD

Buena crítica Ted!

Saludos!

TED BUNDY dijo...

Gracias Kontroverse.

Un fuerte abrazo navideño.

Anónimo dijo...

De´Arzur:
De toda la trilogia , el hobbit es la única que leí y , por cierto, me encantó. Pero estoy de acuerdo en que se me hizo largísima la película y más después de saber que quedan otras dos secuelas. Y es del todo cierto que mejor leer el libro. me quedé boquiabierto con el escenario de los acertijos entre bilbo y gollum. Exactamante igual al que imaginé mientras leía el libro...

Anónimo dijo...

Me parece una pelicula insustancial y sin emocion, en definitiva,un toston de principio a fin como las anteriores del señor de los anillos

Anónimo dijo...

¿Alguien se ha dado cuenta de que al final de esta larguísima película de tres horas la puta montaña solitaria se sigue viendo a lo lejos, a tomar por culo a mano derecha, allá por donde se va a Stalingrado?
Tres horas de persecuciones y más persecuciones que en Benny Hill para que la puta montaña siga donde San Pedro perdió el botijo...

Ash Williams dijo...

Estupenda cronica. Yo aun no la he visto, de hecho he intentado permanecer un poco ajeno a las noticias sobre la pelicula y no ha sido hasta hace relativamente poco que me entere de que iban a ser 3 las partes de la película... increíble. Ya me parecían exageradas dos peliculas (de las largas) pero 3? El Hobbit es una obra de aventuras, corta, sin grandes alardes y sin la epica de ESDLA... no tiene mucho sentido querer revivir (comercialmente hablando) lo de ESDLA inflando una obra que no es tal.

En fin, lo peor es que la veré igual...

TED BUNDY dijo...

ASH WILLIAMS los caminos del capitalismo son inescrutables. Tal vez en vez de tres luego les dé por hacer cuatro.

Anónimo dijo...

Pues yo gustosa espero hagn el silmarilon

El Rector dijo...

Vista y decir, que he disfrutado como un auténtico cerdo. Me esperaba algo mucho más en plan cuento de aventuras y resulta que pese a que también, pese a su altas dosis de humor y pese a que la historia en si, ni mucho menos tiene la grandilocuencia de la trilogía del anillo, me encuentro con una película adictiva como ella sola, de una belleza visual que incluso, supera (si es esto posible), lo visto en las películas anteriores, con unos personajes que nuevamente, vuelven a ponerle a uno los pelos de punto (Thorin, por poner un ejemplo), con un prólogo que te deja clavado a la butaca y por algunos momentos que quedarán en la memoria para siempre, como la cena con los trolls, la batalla de Moria, el duelo de acertijos en la oscuridad o el encuentro con el rey de los trasgos... demasiados momentos inolvidables como para no considerar a esta primera entrega de El Hobbit, como lo que es, una auténtica maravilla.

Se ha criticado su excesiva duración... yo no veo el handicap por ninguna parte, cierto que la parte de la reunión de los enanos en Bolsón cerrado se estira demasiado, pero de ahí en adelante, la película no da tregua, no sobra absolutamente nada... ni siquiera Esteban el erizo :)

Eso si, igual se me ha escapado, pero a Evangeline Lilly, yo no la he visto por ninguna parte.

¿Dos películas más? gracias señores Jackson y Del Toro, gracias.

Saludos.

Kontroverse dijo...

¿Qué si la he disfrutado? Sí.
¿Qué me esperaba más? También.
Y vuelvo a reiterarme en lo de las tres partes. Cuando la vi a lo lejos me salió del alma un: Joder, no nos queda nada.
Estoy de acuerdo con los que comentáis que por ejemplo en La Comarca hay escenas que se prolongan demasiado. Creo que es pronto para sacar conclusiones o comparaciones con ESDLA, ya que nos esperan DOS más, pero el tono cómico de El Hobbit en algunos momentos (véase el escriba del rey de los trasgos) apesta a cine épico ochentero, cosa que no está mal, pero no me lo esperaba en esta película.

Saludos varios.

Anónimo dijo...

New Zombie eres idiota y deberias leer mas

Anónimo dijo...

El largo de 3 películas es válido. Hay muchas cosas narradas en otros libros que coinciden en tiempo con esa época y están ligadas a esa aventura. Así que nos estarán dando no sólo el libro del Hobbit, sino que también parte de los apéndices y cosas no vistas en las peliculas del señor de los anillos que están en los libros. También supongo que habrán partes originales, como la tan rumoreada participación de Legolas, no aparece en ninguno de los libros, pero cronológicamente es obvio que Legolas pudo haber estado en una de las batallas que pronto veremos. casi_SPOLER...En cuanto a lo infantil y ligera que dicen algunos que es, ni tan así. Vayan con un pañuelo preparado para la tercera, aunque aquí espero de corazón que PJ se tome la licencia más grande de todas y tuerza el destino.

Anónimo dijo...

Quiero comentar que todo el mundo crítica que la pelicula es de larga duración, pero no estoy de acuerdo , por que si fuera una gran pelicula díriamos que es una gran película de larga duración, en cambio en cambio se dice que es de larga duración, que sobran 30 minutos o que tiene demasiadas persecuciones cuando en realidad no es una buena película. No es una buena película, no por los efectos especiales, escenarios, exteriores, actores etc, sino por que los dialogos de los personajes más fantasticos son absurdos y en ningún momento te meten en la pelicula, ya que hay que recordar que la pelicula corresponde a una epoca concreta y no aún dialgo de la época actual, (con los trolls no puedo) y de las pocas críticas que he podído leer nadie hace referencia al absurdo combate de dos pugiles referente a las dos montañas, tampoco entiendo por parte del director la repetición de las mismas situaciones que se repiten entre el HOBBIT Y ESDLA, donde incluso restan importancia a las primeras.
En ningún momento sería decir mucho, pero no te atrapan ni te motivan como cualquiera del SDLA.
Espero que se mejore en las proximas entregas

TED BUNDY dijo...

Interesante observación Anónimo.

Si te gusta el blog dale a ME GUSTA en Facebook, así te podremos mantener informado de las siguientes entregas.

Publicar un comentario

No seas tímido/a y comparte tu opinión con nosotros, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.