miércoles, 1 de octubre de 2014

Crítica: Under The Skin

“Under the Skin” es una película fría que intenta explicarnos la historia de una alienígena (Scarlett Johansson) que toma el cuerpo de una guapa mujerzuela para seducir hombres que se convierten en su comida. Sin embargo, a medida que pasa tiempo disfrazada de humana, empieza a sufrir cambios, llegando al punto de querer explorar qué significa ser un ser humano. En las manos adecuadas, una premisa así podría haber ofrecido una visión fascinante de la raza humana a través de los ojos de un extraterrestre que sólo los ve como mera comida, pero desgraciadamente, descubrimos muy pronto que los escritores Walter Campbell y Jonathan Glazer están perdidísimos en todo este potencial. 

CONTIENE SPOILERS No hay duda que los creadores están tomándonos el pelo durante la primera hora de metraje. Tal cual comienza la cinta, encontramos a la alien sin nombre intentando secuestrar hombres en el camión haciéndoles creer que está perdida. Tras intentarlo en varias ocasiones, finalmente consigue que uno entre en el camión para acabar en una sala negra completamente donde el hombre cree que se lo van a montar. No obstante, su destino no es más que hundirse en una misteriosa piscina que le consume. Tras esto, en vez de avanzar la trama hacia delante (¿hacia dónde sino avanza algo?), volvemos a ser testigos de la misma progresión de escenas, resultando en otro hombre que se hunde en la piscina misteriosa. Algunos pensaréis, desde luego con dos vamos servidos para hacernos una idea de a dónde van estos escritores. Pero no, vamos a poder ver la misma secuencia de eventos otra vez y otra vez unos 45 minutos de metraje; con la única diferencia de que uno de ellos es asesinado antes de llegar a la piscina. 

En algún momento llegamos al tramo que incluye la transformación del extraterrestre, pero dado que no hay desarrollo de personaje, ni desarrollo de trama o incluso alguna sustancia, es casi imposible empatizar con ella. Y ahí reside el mayor problema de Under the Skin, el hecho de que no hay sustancia en ninguna porción del metraje. No hay nada a lo que aferrarse, nada que estimule la mente emocionalmente o incluso como entretenimiento. Para aquellos que consigan no aburrirse como ostras debido a la naturaleza repetitiva de la mayor parte del metraje, aún resta la atmósfera monótona y apagada que da por conclusión la historia. Es triste pero la única salvación de la película son unos pocos visuales y la guapa Scarlett, que desgraciadamente sonambulea por el papel. 

Para finalizar debo decir que Under The Skin resulta ser uno de mis grandes chascos del año, especialmente tras el boom que ha ido flotando a su alrededor. No tengo claro en qué pensaban los escritores cuando montaban la historia pero desde luego debieron darse cuenta de que un acercamiento como este sólo serviría para tirar la cinta a un agujero. De hecho, es bastante irónico que escogieran un título así, ya cuando intentas mirar por debajo de la superficie, realmente no hay nada sumergido. 

A destacar, unas imágenes claras y brillantes que contrastan con algunas escenas oscuras en una estética muy potente. 

Conclusión: 

“Under the Skin” es una película hueca con una premisa fascinante que podría haber sido mucho más. En vez de una cinta monótona, tediosa en ocasiones y distante, podría haber sido una intrigante exploración de otra especie en la sociedad actual y la dificultad de adaptarse a todo lo nuevo. Si los escritores hubieran puesto un poco más de carne en el asador con la historia en vez de dar vueltas sobre lo mismo, quizá no sería la típica película de la que te olvidas cinco minutos de ver, milagrosamente, los créditos. Me hubiera encantado poder recomendarla pero me quedo con unas ganas terribles de ello.


10 comentarios:

Max Cady dijo...

TWG una crítica estupenda con la que estoy muy de acuerdo, salvo en tú puntuación salvadora. Esta pésima adaptación de la novela homónima de Michel Faber, que tiene un material potentísimo, ha sido nefastamente trasladada a imágenes vacías de sentido, sin garra y donde la pomposidad y pedantería de los autores (Jonathan Glazer y Walter Campbell), sólo consiguen provocar irritabilidad en este producto. Ni los desnudos de la Johansson salvan mínimamente la función. Sin duda uno de los grandes chascos (por no decir CASTAÑA) del año.

Saludos!!!!!!!!!!!!!

P.D. La fotografía asombrosa y algunas escenas (como la final) extraordinarias, lástima que el talento estuviera ausente el resto del tiempo.

El Rector dijo...

Estupendo análisis srta.TWG, con el cual, coincido completamente. Incluso con la opinión de Max, sin que sirva de precedente ;)

Como película al uso, Under the Skin es una castaña y un soberano plomazo. Servidor, tuvo que verla en dos visionados pues en el primero, caí en brazos de Morfeo al segundo rabo que aparece... y es una lástima, porque con semejante apartado visual, a poco que se hubiera contado una historia mínimamente coherente, estaríamos hablando de una cosa muy distinta.

De todas formas y dadas las peculiaridades de la propuesta, yo creo que hay que verla más como un experimento, una excentricidad, un ejercicio de estilo o incluso, una performance, que como una película al uso y juzgarla desde ese prisma. Y ahí supongo que todos coincidiremos de que estamos ante un espectáculo cuasi hipnótico, enigmático y pese a su pedantería, brillante a nivel artístico.

Under the Skin es una gran paja mental y como tal hay que tomársela. Si lo que intentamos vislumbrar entre sketch y sketch, es una película, no ya de ciencia ficción, sino simplemente una película, estamos jodidos.

Y ojo, que para mi también ha supuesto una decepción mayúscula y difícilmente llegaría a alcanzar ese generoso aprobado otorgado por la srta.TWG. Como curiosidad, muy bonita. Pero supongo que no hemos venido a eso.

Saludos.

Missterror dijo...

May- yo sí estoy de acuerdo con tu nota, pues cuando terminé de verla pensé que mi valoración final era un cinco.
Efectivamente es un experimento monótono, frío y con una intención aún por determinar, pero por algún motivo todo eso junto tiene un punto de incertidumbre que es atractivo, y como performance de la alienación es muy curioso.
Otro tema es que yo no haya leído el libro (Max, te lo has leído todo!!!! O tus días tienen 53 horas o lees a la velocidad de la luz!!!! ;) ), y a lo mejor lo que se muestra en pantalla no tiene nada que ver con lo que el escritor quiso expresar, pero de algún modo que no puedo explicar, el final me agradó mucho y le hizo ganar las estrellas que le faltaban para el aprobado.

Queda claro que no siempre debajo de la piel hay carne y huesos.

Saludos and wellcome home!!!

May Dove dijo...

Hellous!

Max, creo que la palabra clave en tu comentario para mi es: vacío. Me daba hasta pena tener que usarla en la crítica pero es la sensación que tenía de todo, personajes vacíos, escenas vacías. Muy muerto todo. Ojo, la estética y la fotografía, ese juego de blanco-oscuros, madre mía... precioso. Pero nos falta chicha.
-Rec, desde luego se hace aburridilla y también creo que es un experimento más que una cinta al uso. Lo que pasa que siendo un experimento podría haber tenido algo más de sustancia o entretenimiento, que experimento no significa bodrio. Pero creo que los autores de la misma se miraron mucho los penis y poco los planos.
-Missterror, me alegra ver que alguien también la aprueba. Se me hizo aburrida y larga pero la verdad que creo que por otros temas, merece ese 5. Yo tampoco he leído la novela pero tengo bastante claro que no han debido captar la esencia de la misma o vaya libro de petete. De ahí que pensara que el título estaba mal escogido.

Max Cady dijo...

Aunque la novela de Faber también es algo repetitiva, en ella además de la caza de los hombres se cuentan muchísimas más cosas y se detalla todo enormemente. Por lo que no entiendo cómo con semejante material han decidido hacer esto (por cierto, recomiendo su lectura, pues alberga algunos pasajes bastante malsanos y perturbadores). Es como si quisieran escamotear la historia a los espectadores y brindarles únicamente un puñado de secuencias magistrales desde el punto de vista visual (como las de las victimas en el interior de la casa, el encuentro con el deforme o el desenlace final). El problema viene cuando entre esas secuencias no hay NADA. Sólo pedantería, reiteración y aburrimiento, aderezado de los senos y trasero de la Johansson.

Personalmente, a priori, me importa poco el género o la historia, disfruto por igual de un thriller, una comedia, un documental o una cinta experimental (vamos, lo que viene siendo una gran WTF), pero lo que no tolero es el sopor. Me da igual asistir a un cúmulo de despropósitos, no entender la historia o que me resulte una idiotez si al final me ha entretenido, como me ocurre con películas como Cabeza Borradora de Lynch, La Montaña Sagrada de Jodorowsky, Zoo de Greenaway o Begotten de Elias Merhige. El problema es que Under the Skin es un coñazo insoportable, ¡no me entretiene!.

Missterror, supongo que mi velocidad lectora es media-alta, pero lo importante es que en los últimos 25 años no me ha quitado, al menos, mi hora diaria de lectura, nada. Además, tengo la manía de intentar leer aquellas novelas que sé que algún director o actor que me gusta está intentando trasladar a la pantalla. De hecho, estoy a punto de finalizar Vicio Propio de Thomas Pynchon que en breve estrenará el deslumbrante Paul Thomas Anderson y he terminado hace poco Perdida de Gilliam Flynn, que ha realizado el maestro David Fincher y que está consiguiendo grandes y positivas críticas por parte de todos los que ya la han visto.

Saludos!!!!!!!!!!!!!!!!!!

P.D. Querido Rector, tampoco nos vamos a preocupar por coincidir de vez en cuando. :P

Damien Thorn dijo...

Segundo bajonazo del mes... Después de disfrutar como pocos de Lucy, me relamía un festín de Scarlett lasciva alienígena en plan Species pero con más caché (Lo de Species no tiene nombre... Forrest W. está para asesinarle de inmediato), pero en vista de tu estupenda crítica, y oliéndome que lo de tedio, hueco y vacío va a ser lo que me encuentre, como que paso... Una pena!
Felicidades por una crítica estupenda!
Y oye, léete mi libro!jejejejejeje!
Perdida de Fincher se estrena este finde y decir que promete es poco... GANACAS!!!
Saludete!

May Dove dijo...

Damien, cuál es tu libro? Pásamelo ya! La verdad es que yo también me esperaba mucho más de esta película, creía que sería un locurón a lo Species, sí. Pero bueno, es que es lenta y sin ritmo y no se puede sacar nada de ella. Por no hablar de que no hay desarrollo de personajes ni de trama ni de nada, hombre. Es un poco tomadura de pelo.
Max, yo de mayor quiero ser tu (que no significa que seas mayor pero seguro que yo soy más jovencica). Me encanta leer y me gustaría poder tener más tiempo para hacerme con todos los títulos de los que haces gala (OLE TU). El otro día fui a cogerme Gone Girl y no estaba en mi librería de confianza (para que veas, que aun siendo joven, soy como una señora mayor que tiene que comprar sus cosas en sus tiendas de confianza o le dan espasmitos). En teoría, llega esta semana. A ver si puedo comprarlo y leerlo esta semana e ir al cine la semana que viene!
Un besaco, guapos

Blass López dijo...

Para decirte que yo me dormí viendo esta peli, y no es que sea tan mala... es que es demasiado aburrida.

Anónimo dijo...

Acabe de ver la película. Al principio me pareció interesante al cabo de 30 minutos ya me comenzó a aburrir. No entendí la película. Hubiese sido genial que hubiesen profundizado un poco mas, no entendí la razón porque Scarlett mataba a los hombres.. (es que ella se alimentaba de ellos)... Uh!! me quede en blanco. :'( Si alguien me alumbra un poco por favor!! Por cierto, muy buena tu crítica. :))

May Dove dijo...

EL problema de esta película es eso mismamente. Al principio parece que promete pero luego, es un tostón en toda regla. Porque pasa lo mismo todo el rato. No se desarrollan los personajes ni la trama, lo que lleva a que no podamos entender la razón por la que ocurren las cosas.
Ella se alimenta de ellos, si. No sé si podemos decir que se los coma a nivel Hannibal Lecter, pero si que se alimenta como de su energía, de su esencia vital, de ellos en sí mismos.

Publicar un comentario

No seas tímido/a y comparte tu opinión con nosotros, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.