domingo, 1 de marzo de 2015

Crítica: Dark Awakening

Abucheada incómodamente en algunos festivales y casi desapercibida en Sitges, Dark awakening, o Nevermore, como también se ha presentado en algunos países no deja de ser una cinta resultona que trata temas cien veces vista, y evidentemente mejor contada, pero que en su escaso afán de destacar ni ofende, ni cansa, ni aburre.
Es cierto, sorprender tampoco sorprende en absoluto. La historia de la típica pareja americanita (qué rabia, no hay pareja fea, con mal curro ni pelas) que se muda a casoplón en el que al poco empiezan a sucederse fenómenos más allá de lo normal, sirve de argumento a una peli de hora y media que en un primer momento estaba pensada para Lindsay Lohan (lo que oyen/leen) y el repelente exmarido de Demi Moore y actual rollete de Mila Kunis, Kuntcne.

Al parecer no había pasta suficiente y apartados del reparto y siendo el único aliciente, la producción menguó y pasó a estar protagonizada por Lance Henriksen, Jason Cook y Valerie Azlynn, tán sosos como poco molestos y coproducida por Cafe Oscuro Films, Atlantic & Pacific Pictures y Nevermore Films, las tres súper boyantes.... 

La historia se centra en el personaje de Jennifer, yankee media, que se muda a un idílico pueblecito de Carolina del Norte, Cedar Rock Falls con su maridito James y su hijo Danny después de la repentina muerte de la madre de él y en menos que canta un gallo empieza a comprobar que en su nueva residencia se suceden fenómenos paranormales extraños, a saber, cosas que se mueven, ruidos raritos y apariciones momentáneas que dan miedito, que en vez de obligarla a pirarse y abandonar hasta a la familia, cosa que cualquiera haría con excepción del matrimonio Jiménez y Porter, nuestros Warren cañís, la llevan a descubrir que la casa está habitada por los espíritus de unos cuantos niños muertos que fueron asesinados poco tiempo atrás, agárrense los machos, muy posiblemente por su marido. 

Picuetos nos quedamos asistiendo al devenir de la historia que poco a poco pierde fuelle y que acaba en un final bastante torpecillo pero que como ya he dicho se pasa volando y hasta entretiene. Al frente de la producción y de parte de la idea se encuentra uno de los productores ejecutivos de The Ring, Michele Weisler y al mando del mini dislate está Dean Jones, (también autor del guión junto a Josh Edwards), hasta ahora especialista (y de los buenos, oigan) en maquillaje y efectos especiales y con un recorrido bastante decente en su campo y que mucho me temo que volverá a maquillar fantasmas antes que volver a dirigirlos en vista de la mala acogida y el regulero resultado de la experiencia, pese a haber ganado un Emmy en uno de sus trabajos previos. 

El reparto, pues lo dicho, decente y bastante convincente, a destacar el tres veces nominado al Globo de Oro al mejor actor, Lance Henriksen, en el papel del padre Donovan, el curita que no puede faltar en una peli de apariciones fantasmales y casas embrujadas y/o malditas. 

A destacar también, pero por otros motivos, el modelo y el medallista olímpico Lauren Sesselmann, como un queso. 

La lograda fotografía de David Bridges, la partitura espantosa de Michael Huey y Terry Huud y unos efectos especiales como no podía ser menos, bastante apañados, hacen el resto. 

Lo dicho, una peli de fantasmas con regusto bastante clasicón que bien podría estrenarse cualquier sábado por la tarde en una de nuestras teles, pero que desde luego es infinitamente superior o no tan mala al menos que muchas de las truñadas que nos vemos obligados a tragarnos habitualmente. 

Lo mejor: Los actores están bastante bien. No puedo imaginarme a la Lohan en el papel de la madre... Tiene un susto cojonudo, entre cuarenta reguleros. 

Lo peor: Típicos topicazos a tutiplén. La banda sonora parece compuesta por un chimpancé extramedicado. 

Para pasar el rato sin más.


8 comentarios:

Chanpoo dijo...

Lo de la Banda Sonora no puede ser peor que la batería torturadora de "Bird man", ¿no?
Buena reseña, no tan buena película según parece. Me la ahorro.

Damien Thorn dijo...

Ufff.... Es peor, te lo aseguro!Jejejejeje
Es de las que te puedes ahorrar, sin duda!
Saludete

May Dove dijo...

Qué os pasa con Birdman? A mi me gustó todo! Batería incluida, pero sobretodo Edward Norton incluido <3
Al lío, que me pierdo.

Una cosa os voy a decir, ojala Lohan y Ashton protagonizando esta mierda xD De ole
No me ha quedado claro si el que mató a los niños es el marido de ahora o un marido del pasado. Ojo, que le doy más vueltas que nada a la película, que no la he visto, eh? Lo digo por tu crítica! jajajajaja

Otro tema es que la gente en las películas se compra casas como quien se compra sonajeros. Tengo amigos allí que han de enseñar el carnet de propietarios de unicornio rosa para comprarse una casa pero esta gente en las pelis, se muda y punto.


Donnie Darko dijo...

Aunque no viene a cuento pero me parece super interesante lo que dice May Dove.. creo que el cine de Iñarritu se ha perdido desde la polémica pelea que tuvo con su guionista Guillermo Arriaga. Lo que antes era una aparente complejidad narrativa a la hora de mezclar historias ahora se ha convertido en efectismo intentando hacer que "birdman" parezca estar rodada en un solo plano algo que al espectador no le transmite la paranoia del protagonista si no que le acaba cansando y le hace desconectar de la película.. Y bueno.. soy un pesado pero a mi me recuerda a "Escándalo en le plató". Y creo que aunque se habla del gran trabajo de Keaton creo que el actor que mas brilla es Norton otro actor que por lo que cuentan parece parodiarse a si mismo...

May Dove dijo...

Ole Donnie, 100% contigo. Yo también creo que la gente se perdió esa sensación de claustrofobia que Keaton le quería dar al personaje. También opino que hay un problema con el personaje de Norton y es que hay un punto de la película que desaparece completamente y no sé si es debido a temas financieros, que se quedaron sin presupuesto; o que hay un pequeño fallo a nivel de raccord de historia.
La cuestión (avecrem), es que la película ha gustado mucho y luego se la está desprestigiando poco a poco y no entiendo los motivos.
Es una película de aúpa

Donnie Darko dijo...

Piensa que somos mucho de alabar y luego destrozar. Recuerdo cuando casi nadie seguíamos a Tarantino y decir que habías visto "Reservoir dogs" en el cine era lo último. Cuando dio el pelozato con "Pulp Fiction" muchos de los que lo seguían empezaron a rechazarlo porque dejaba de ser algo digamos que exclusivo. Con "Birdman" no se pierde esa "exclusividad" pero se genera un movimiento de rechazo demasiado visceral.. es como si todo tuviera que ser blanco o negro sin matices de por medio.. Cuando algo tiene muy buenas críticas se genera un movimiento en sentido contrario de igual o mayor virulencia..Puede se me ha ido un poco la olla pero creo que queda claro lo que quiero decir...

May Dove dijo...

A mi me has convencido!

Damien Thorn dijo...

A mí, personalmente, Birdman me ha encantado. Pero hombre la banda sonora de Whiplas como que no tenía color... Me encanta Boyhood también y no soporto los biopic del atleta de la preciosa Jolie ni de Hawkins, que me parece un truñaco. El de Turing ya es harina de otro costal, pero para no tirar cohetes, no...
Pero eso, sin liarme, Birdman, por mucho rechazo que despierte (no sé por qué), a mí me gustó y mucho, aunque coincido con Chanpoo con que algunos momentos del soundtrack son muuuuy machacones, pero si nos fijamos es algo que al director le suele molar como medio expresivo en su narración...
Bueno, pues lo dicho!
Y gracias por comentarme mozos!

Publicar un comentario en la entrada

No seas tímido/a y comparte tu opinión con nosotros, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.