lunes, 10 de agosto de 2015

Crítica: Voodoo Possession

Con el mínimo aliciente de volver a ver a Danny Trejo en un papel bastante ridículo, pero anunciado a bombo y platillo en cartel y tráiler, el tal Walter Boholst nos cuela la enésima peli que roza el tema del vudú sin tener ni idea de lo que está hablando.
Es cierto que el cine nos ha dado alguna grata sorpresa tratando el tema, pero la mayoría de pelis que lo tratan son de bajo presupuesto y más baja credibilidad y documentación si cabe. En este caso, agárrense al sillón, la indecencia llega a límites insospechados y aprovechando la tragedia vivida en Haití hace unos años le sirve al tipejo para ubicar una peli de malísima factura y calidad sobre un médico destinado a la recuperación de enfermos tras la catástrofe natural que reabre un inmenso hospital psiquiátrico y desaparece de la noche a la mañana con toda la pasta destinada al proyecto. Una joven y guapa reportera amiga del doctor y el hermano de éste deciden buscarle y salvar su nombre de la lista de sinvergüenzas sabandijas que tantísimo ha crecido en los últimos años. Llegados al hospital, descubren que la verdad pasa por espíritus vudús ávidos de sangre, posesiones infernales, planos astrales y demás disparates todos juntos, eso sí, en un metraje no demasiado estirado. 

Si pasáramos de largo la falta de escrúpulos que hay que tener para aprovecharse de las ventajas de una catástrofe que se cobró miles de vidas y la peli tuviera un guión medianamente elaborado, la cosa podría no haber resultado la patraña tremebunda que es. 

Pero es que no hay nada, nada de nada, medianamente decente y digno en Voodoo Possession, una de las peores cintas que servidor se ha tragado en años. 

Y eso, en plenas vacaciones post navideñas y de maratones diarios de cutre terrores, es mucho decir.

El reparto, compuesto por el consabido Danny Trejo, Ryan Caltagirone, Kerry Knuppe, David Thomas Jenkins y Treva Etienne no es lo que se dice espantoso, pero desgraciadamente no se creen ni una sola de las líneas de un guión que no debe ocupar más de tres o cuatro páginas en total.

Fotografía, efectos especiales, maquillaje y banda sonora, dignas de Razzie provocan ansiedad y la sensación de “¿pero no se dan cuenta de cómo la están cagando?” constante. 

Y llegamos al tema de la criatura.

Porque Voodoo Possession, como compilación barroca de sinsentidos, también tiene una criatura demoniaca, movida con hilos de marioneta y bañada en petróleo para que no se note demasiado la falta de medios, ya no económicos sino creativos. 

La criaturita es de lo peor que uno podrá recordar después de la hora y pico de bostezos, cabreos y contínuas tentaciones de apagar el ordenador de una vez por todas. 

Vacía, ridícula y muy, muy cutre, no se me ocurre nada a destacar como mejor o peor.

Quizás su arranque, con la historia de los dos hermanitos y la madre zumbada en un suicidio que podía haber molado mucho, mucho, mucho, sea lo mejor de la cinta junto con su corto metraje. Y seguramente lo peor es que se estrene en un par de países y haya cuatro incautos que se dejen llevar por un póster tramposo pero efectivo. 

No se la recomendaría ni al mejor de mis enemigos.

¿Se pueden dar 0/10? Si es así, no se me ocurre mejor caso para hacerlo...


28 comentarios:

Bieitols dijo...

Este verano vais o conseguir alejarme definitivamente de los multicines, pero las risas que me estoy echando al leer vuestras airadas críticas casi me compensa.
Gracias!

damien thorn dijo...

Amigo Bieitols,es que,o te lo tomas en plan festival del humor o te deprimes con la decadencia del cine absolutaaaaa!
nosotros,encantaos de que nos leas....
Un saludaco!

Bieitols dijo...

Soy fanático de las críticas de pelis malas. Es más, mi mejor amigo colecciona las del periódico. Rambo IV, Desaparecido en Combate 2, Obsesión Mortal...
Nos las mandamos mutuamente por WhatsApp.

El Rector dijo...

"Rambo IV" peli mala?? Supongo que será una broma...

Saludos.

Bieitols dijo...

Me colé y le pido disculpas.
Quería decir VI, la que se hizo hace poco.
De la IV no tengo referencias. Y tengo que decir que la primera no es mala. No porque me flipar de pequeño. La volví a ver ya con taitantos y se deja ver muybien

El Rector dijo...

Bieitols, ¿Hablamos realmente de la saga de "Rambo"? Es que hasta donde yo se, solo existen cuatro entregas y la primera entrega me atrevería a decir que no solo no es mala, sino que es un clásico del cine de acción :)

Saludos.

Bieitols dijo...

Pues ya me pones en duda.
No sé. No es mi terreno y por eso es probable que haya metido la pata.
Yo me refiero al Rambo del Stallone ya mayor. Que no vi, pero tenía muy mala pinta. Que si te ha gustado, oye. A mi me parece genial. Yo no me la vi ni lo pienso hacer. No es mi cine.
Pero no pretendía ofender. Si te ha molestado espero merecer sus disculpas.
Si simplemente me estás vacilando pues he picado. Podemos reirnos juntos.

Ya he dicho que la primera me pareció muy digna.

Bieitols dijo...

IV o VI, lo que sí te puedo asegurar es que la crítica la destripaba es medio párrafo. Brutal! La crítica, digo. Buenas risas me eché.

El Rector dijo...

Bieitols, ni me he molestado ni te estoy vacilando, faltaría más. Es solo que me extraña que no hayas visto "Acorralado" o "Rambo" un centenar de veces cada uno, pues son películas míticas no ya del cine de acción o bélico, del cine en general. Oye, me dejas loco en ese sentido. Es como si te digo que yo no he visto que se yo... "E.T", porque no es mi terreno, jeje.

Pero hablando totalmente en serio, yo no se que dijo la crítica sobre "John Rambo" (la cuarta parte), pero a mi me pareció una película BRUTAL con mayúsculas, posiblemente, la más salvaje de toda la saga.

Saludos.

Bieitols dijo...

Cómo no iba a ver las 2 primeras!
Y las de Bruce Lee y las de Chuck Norte y las de Charles Bronson.
Que uno a tenido infancia!

Y lo de vacilar tampoco sería malo. El humor es bueno para la salud.
;)

El Rector dijo...

Yo es que con temas tan serios como Stallone,jamas me atreveria a bromear ;)

Igual con Charles Bronson,me daria para algun chascarrillo... Y eso que adoro "El justiciero de la Noche" :)

Saludos.

damien thorn dijo...

Muero de amor con esta defensa a ultranza stalloniana!!!va a ser q todos tenemos nuestro intocable....el mio,arnold,no he visto peli suya aburrida....errrrr.....ah,no,q ha estrenado ya Maggie.....
Bieitols,mala era Rocky IV,(a pesar de Stallone,Rec)pero mala mala mala...yo como el señor Rector tengo bastante debilidad con mr Rambo

El Rector dijo...

Damien, "Rocky IV" mala?? Rocky vs Ivan Drago MALA?? Loco me dejas también... pero si es mítica!!!! Para mi, la única entrega floja (por no decir mala a rabiar, que lo digo), es la quinta, porque la última también me parece un pelotazo a la altura de la saga.

Y Arnold también es MI intocable ;)

Saludos.

Missterror dijo...

Aunque no tenga nada que ve con la película sobre la que deberíamos comentar, tiene que ver con el hilo de la conversación, así que vengo a decir que yo era un poco como Bieitols, que sin haber visto Rambo IV ("John Rambo), también hubiera presupuesto que era mala, porque los Rambos no me van mucho, la verdad, pero debo decir que, ante la insistencia del Rector, la vi ayer y me sorprendió muchísimo, no sólo por lo bien hecha que está, la maravillosa fotografía, sino porque es de lo más gore que he visto en el cine de acción nunca. Muy Muy recomendable.

Saludos

Bieitols dijo...

Joder, al final vais a conseguir entre todos que la vea.
Sobretodo por lo del gore.
Mira que sí al final me voy a tener que reír con las de zombies y matar el ansia de gore con la acción mainstream...
Qué mundo este!

damien thorn dijo...

NOOOO, Bieitols, hay taaaaaánto gore bueno por ver, que no puedes perderte en el intestino facilón, el brazo cortado y el ojo de plastilina cediendo al dedo pulgar del malo.....
Si ansia de gore es lo que tienes, busca una peli que lo incluya como medio de expresión más que como reclamo o recochineo...
Busca a AJA (Haute Tension, por ejemplo), o ya que estás con el francés buscate a Bustillo y Maury (Al interior) o a Laugier, que antes de ñoñizarse con El hombre de las sombras hizo una de mis pelis favoritas, MARTYRS.

Eso sí que es buen gore, pero mucho mucho....
Aunque también es un gore chungo, del que deja mal cuerpo...

Así que si quieres gore simpaticón métete un clásico, un clasicazo como BRAINDEAD, Tu madre se ha comido a mi perro, los orígenes de Peter Jackson....
Pero sea como sea, vea usted cine, amigo!
Un saludete!!!!!

damien thorn dijo...

Vaaaaaale....
Tenía por MUY MALA Rockie IV...
Pero este finde, me he chupado la primera, que me gusta mucho, la II, que casi me gusta más y la IV, que son las que tengo en casa. Y bueno, es cierto que es muuuuuuuucho mejor de lo esperado, a nivel técnico, como dice MissT, pero sobre todo....actoral!!!
No es ni mucho menos un nueve, pero aprueba de sobra...
Será la VI la malisima?
Este finde atracón de Rockie, que además me toca Alejo y le encanta ver cómo se cascan en la telee.....ejem

Bieitols dijo...

No tema usted por mi Sr. Damien. El bicho del cine me picó hace muchos años y ya soy enfermo crónico. Para mi deleite!
Y para el gore soy un poco enfermo, siempre necesito darle un repaso a lo más bestia de vez en cuando.
Las que me nombras son todas joyas. En especial Martyrs. Que la tengo en un altar.
Ah, y si no recuerdo mal, los orígenes de Peter Jackson son BadTaste. Otra gamberrada! Algo más cutre peto igual de gamberra. Y aún después hizo Me et the Feebles, que quien no la viera ya está tardando. Gamberrada toral!
Lo cierto es que Jackson, fuera de los soporíferos anillos, es un director bastante interesante. Criaturas celestiales, Agarrame esos fantasmas, Lovely bonos (especialmente esta) tienen muchas virtudes. A mi al menos me gustan.

Bieitols dijo...

El lenguaje escrito entre gente que no se conoce puede ser muy cabrón. Así que voy a aclarar que lo de, BadTaste no era una corrección en plan pedante.
Es que me encantan las conversaciones de cine en las que empiezas poniendo a caldo a Vooddoo Possession y acabas hablando de Braindead pasando por Rambo IV. Y al final de una tarde pérdida en el cine (en este caso tuya) hay un montón de personas que acabarán recogiendo los títulos que de esta conversación salen y pasando momentos mágicos en el sofá de su casa degustando joyas que igual no conocían. Y así avanzamos todos de lo trivial a lo esencial y vuelta a empezar.
Por eso es que me encanta hablar de cine con gente que lo disfruta como vosotros. Abierta de mente y tolerante a la disparidad de criterios y de gustos.

El Rector dijo...

Bieitols, desde la más absoluta tolerancia, decir que la trilogía del anillo (de lo más grande que ha daod esto del séptimo arte) aburre y que "Lovely Bones" (que es para apalearle las rodillas al sr.Jackson) destaca entre la estupenda filmografía de este señor, me parece casi obsceno :)
Saludos.

Bieitols dijo...

El tratamiento cromático de Lovely Boney es precioso. Y a mi me parece un Criaturas Celestiales 2. En el que la violencia es generada por adultos en vez de por jóvenes y en el que la familia es salvación y no desencadenante. Es como la visión desde el otro lado de la misma fantasía.
Bueno, tampoco a pies juntillas, pero tienen muchos paralelismos.

Yo es que me aburro con los Anillos. La primera tuvo un pase por novedad y tal. Pero te diré que en el descanso de la tercera me quedé en el ambigú tomándome unas cervezas. Me pareció insufrible. No terminaba nunca!
Luchas interminables. La boda interminable. Todo tan apoteosico que me resultó cansino. Lo siento, es lo que sentí...
Y ya sé que Lovely Bones no es una maravilla. Ni Peter un gran cineasta. Era un gran gamberro. Desde que se dedica al cine convencional pues para mi perdió bastante el interés. Pero Lovely Bones es una película pequeñita. Con sus virtudes.

Bieitols dijo...

Meet the Feebles rules!
X)

El Rector dijo...

Bieitols, está claro que para disfrutar de algo como el universo Tolkiano creado por Jackson, tiene que gustarte mucho el royo. De lo contrario, entiendo que puede convertirse en una experiencia prohibitiva. Es como si a alguien que no le gusta la ciencia ficción, le atan en una butaca y le obligan a visionar "2001: Una Odisea del Espacio".

Sobre Jackson, siempre ha sido una de mis predilecciones. "Bad Taste", "Braindead" y "Agárrame a esos Fantasmas", me parecen tres maravillas cada una en su estilo. "Meet The Feebles" siempre me pareció algo desaprovechada y de la cual se podría haber sacado bastante más, como un reverso tenebroso del universo Henson. Aun sin ser de mis favoritas, me parece una película simpática.

Tanto "Criaturas Celestiales", "Lovely Bones" como "King Kong", me dicen más bien poco, aun a sabiendas que en lo suyo, rebosan calidad, pues Jackson es uno de los grandes de esto, pero me aburrí soberanamente con las tres.

Saludos.

Bieitols dijo...

A mi King Kong me sobra, también.
Hablando en serio, mi favorita del es Braindead. Es evidente. Pero con los Feebles me lo pasé en grande!
Me flipa el espacio exterior, la física cuántica, los agujeros negros... No entiendo ni papa pero me fascina.
Y, oh blasfemo de mi, me gusta pero ni fu ni fa. Me pasa con todo Kubrick. Reconozco sus virtudes. Pero lo veo frío. Hace películas perfectas (y pretenciosas) pero sin alma.
Mi favorita siempre será Espartaco. Que él repudia por tener que ceder a tantas cosas por novato y por pringao. Fue el Dune de Lynch. El detonante del resto de su carrera.
En ambos casos me quedo con su cine más convencional. Hombre elefante en el caso del de Montana.

Missterror dijo...

Por mi parte sólo puedo decir que dudo mucho volver a ver una produccción tan majestuosa, cuidada y entretenida como "El Señor de los Anillos". Si eso no es perfección, se le acerca mucho...

Bieitols dijo...

Como aficionado al cine me resulta imposible no valorar sus virtudes técnicas. Sería muy idiota.
Y sí, es grandiosa en todos los sentidos.
A mi me cansa tanta pompa. Y más allá de la primera no me interesa ya nada lo que cuenta. Para mi no fue entretenida. Me resulta reiterativa y vacía.
Aunque un magno trabajo de ejecución, organización, investigación tecnológica aplicada al cine y finalmente un taquillazo como en los buenos tiempos de los estudios.
Nunca diré que es mala porque no lo es. Simplemente no me interesa. No encaja conmigo. No soporto a los hobbits.
Como tampoco disfruto de StarWars ni Star Treck.
Y es una pena para mi, yo me lo pierdo. Pero no me entran..
:(

El Rector dijo...

... Yo es que también soy fanático de todo lo que tenga que ver con "Star Treck". No concibo mi persona sin la influencia de la federación, jeje... también de "Star Wars", aunque en menor medida :)

Sobre "El Señor de los Anillos", pues un poco lo que comentábamos, o te va mucho el todo el royo de la fantasía épica (y la de Tolkien puede resultar especialmente dura para los profanos) o las películas de Jackson pueden ser más dolorosas que un hacha de orco clavada en el cráneo :)

Lo que si que no puedo entender es que fans de Tolkien critique a Jackson por el trabajo realizado... está claro que esa gente no reconocería lo que es cine de calidad aunque se lo metieran por la boca con embudo. De todo tiene que haber en la viña del señor.

Saludos.

Bieitols dijo...

Ya sabes que hay mucho True suelto.
Amargaos que pretenden demostrar su supuesta superior inteligencia criticando a diestro y siniestro sin evaluar nada libremente.
Coleccionan datos y frases ingeniosas para camuflar su amargura y su falta de sensibilidad en pedantería.
Pobres!

Con lo que se disfruta dejándose disfrutar!

A mi pasa con fans de Sin City que odian la película. Sí es la mejor transcripción audiovisual que de cómic se haya hecho. No sólo conserva los colores sino el espíritu. Y el casting6es perfecto.
Pero tiene que haber de todo...

Publicar un comentario

No seas tímido/a y comparte tu opinión con nosotros, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.