Crítica: Cargo (Ben Howling, Yolanda Ramke , 2017) Crítica: Verdad o Reto (Jeff Wadlow, 2018) Crítica: Victor Crowley (Adam Green, 2017) Crítica: Downrange (Ryûhei Kitamura, 2017) Crítica: Vengadores: Infinity War (Anthony Russo, Joe Russo, 2018)

lunes, 5 de febrero de 2018

Crítica: The Cloverfield Paradox

Netflix lo ha cambiado todo. Ayer se va uno a dormir y hoy, un lunes cualquiera, amanece con la noticia de que la nueva película del universo “Cloverfield”, la esperada “The Cloverfield Paradox” de Julius Onah, no se estrena en salas de cine, se estrena en el salón de su propia casa. Es esta una nueva era para el entretenimiento que redefine el arte del cine tal y como lo conocíamos hasta ahora, abriendo un abanico de posibilidades para el aficionado que hasta la fecha no eran otra cosa que meras elucubraciones más cercanas a la ciencia ficción que a la realidad. Y si hablamos en clave de ella, de ciencia ficción (y también de realidad), los aficionados a este género estamos de enhorabuena, pues la emergente plataforma digital parece volcada de lleno en él, con series de altísima calidad como la nueva “Star Trek: Discovery”, “The Expanse”, “Black Mirror” (“USS Callister” es lo más grande que vamos a poder ver este año) o la reciente “Altered Carbon”, que tiene todos los números también, para convertirse en otro fenómeno televisivo de culto.

No se si el gurú J.J Abrams se imaginaba cuando puso los cuartos para aquella “Monstruoso” (“Cloverfield, Matt Reeves, 2008), que lejos de ser un simple, oportunista y rentable entretenimiento, iba a convertirse en la primera pieza del que a la postre parece se está convirtiendo en el complejo engranaje de un universo propio que ha día de hoy, cuenta ya con su tercera andadura y una cuarta ya confirmada en puertas. Hace un par de años, Dan Trachtenberg firma “Calle Cloverfield 10” (“Cloverfield Lane 10”, 2016) y comienza a dejar claro que lo de Reeves era algo bastante más grande (valga la redundancia) de lo que podía parecer. Trachtenberg y su equipo de guionistas, además de ofrecernos una de las mejores películas de aquella cosecha, dieron con la fórmula que a día de hoy, hace de esta franquicia una de las más personales de cuantas el género fantástico maneja en la actualidad.

Si Netflix reinventa el entretenimiento, la monstruosidad de J.J Abrams reinventa las leyes del género, haciendo que aquello de las secuelas, las precuelas o los remakes, sean términos caducos o al menos, no aplicables a su propuesta. Y es que si hay dos cosas por la que destaca el universo “Cloverfield”, es por saltarse todas estas ataduras y darle un nuevo papel al tiempo, como herramienta narrativa (se nota que Abrams fue la cabeza pensante de aquella obra irrepetible titulada “Perdidos”). En su universo, las cosas no pasan ni antes, ni después, pasan todas a la vez. La segunda gran baza de la franquicia, es la de no repetirse. Uno de los grandes “peros” de las grandes sagas del género a los cuales “Cloverfield” parece una vez más, ajeno. Si “Monstruoso” era una bombástica monster movie, “Calle Cloverfield 10” un thriller psicológico y “The Cloverfield Paradox” una de terror espacial, vaya usted a saber que será la nueva entrega.

Y todo esto, siempre, aplicado a una única historia de la cual vamos descubriendo un poquito más con cada nueva entrega. Como digo, “The Cloverfield Paradox” nos adentra en esa ciencia ficción más cercana a la serie B de terror donde cuesta delimitar donde termina lo uno y comienza lo otro, siguiendo la estela de títulos como “La Galaxia del Terror” (“Galaxy of Terror”, Bruce D. Clark, 1981), “Esfera” (“Sphere”, Barry Levinson, 1988) u “Horizonte Final” (“Event Horizon”, Paul W.S Anderson, 1997). El desconocido Julius Onah nos propone una historia que promete dar respuesta a muchas (o al menos, algunas) de las incógnitas que planteaban los dos filmes anteriores, como era el origen de las criaturas que asolaban el planeta. ¿Lo hace? Sin duda. Y lo hace con la que sin duda, entendida como algo independiente, es la más tópica de las tres entregas, si nos aislamos de toda esa jerga pseudo científica tan Treki con la que Oren Uziel y Doug Jung revisten su libreto, para que luzca mucho más complejo de lo que en realidad es. No obstante, los guionistas se manejan con bastante gracia dentro de algunas de las temáticas más recurrentes (también agradecidas) dentro de la ciencia ficción actual que no voy a desvelar, para no quitarle gracia al asunto ya que ante todo, “The Cloverfield Paradox” (por más revelador que pueda resultar su propio título), es una película a descubrir por uno mismo que tiene en su intriga inicial, una de sus mayores virtudes.

Está claro que la cosa viene de donde viene y que si la inevitable comparación es con la cinta de Trachtenberg, poco tiene a rascar, pues esta carece de la grandeza de aquella a niveles de libreto y está muy lejos, de conseguir generar en el espectador cotas tan altas de intriga, al menos de forma continuada. Intriga también presente aquí pero que a diferencia de en “Calle Cloverfield 10”, viene con fecha de caducidad bastante más corta, disipándose antes de lo esperado para dejar al descubierto una simple y entretenida propuesta que flirtea con distintos géneros en cada etapa del trayecto y que a algunos (yo mismo), les puede saber a poco apuntando tan alto como apuntaba en una primera mitad, donde vuelve a rozar la genialidad, tal y como hemos visto en otras producciones de Netflix recientes, que si por algo destacan sobretodo, es por esa capacidad casi infinita de atrapar al espectador a base de buenas (y nuevas) ideas.

Es cierto que a la fórmula del éxito de Abrams, como a casi todo, se le pueden buscar las costuras. Es cierto, que en su multiuniverso podemos encontrar fisuras, la más evidente (y cuestionable), el hecho de que sus historias, a tenor de lo peculiar de la narración (hecha la ley, hecha la trampa) y del hecho de que por lo tanto juegan con reglas distintas que el resto, disfrutan de una, digamos, “libertad argumental”, que facilita mucho las cosas y es que si analizamos tanto la cinta de Trachtenberg como la que nos ocupa lejos del universo “Cloverfield”, funcionan perfectamente como películas independientes. Quiero decir que la próxima entrega podría ser una comedia romántica, y encajar también como un guante dentro de la broma.

En conclusión, “The Cloverfield Paradox” es un piso más dentro de esta gigantesca construcción a modo de franquicia, la menos personal de las tres entregas si se quiere, pero una cita ineludible para cualquier amante ya sea de las dos películas anteriores, que busque más pero diferente y de paso alguna que otra respuesta, ya sea de la ciencia ficción, ya sea del terror espacial, ya sea de... hay un poco para todos y por encima de todo, la satisfacción de poder disfrutar de una súper producción de Hollywood en la comodidad de tu salón y por un precio irrisorio. Netflix va un paso por delante, una vez más, ofreciendo aquello que tanto hemos demandado muchos durante largos años de agonía, OPCIONES. Los que quieran disfrutar de un estreno de semejante calibre en calidad 4K, pueden hacerlo. Los que prefieran verla gratis por las vías habituales de descarga, también pueden hacerlo como hacen siempre, sin necesidad siquiera de esperar a que caduquen los habituales TS-Screeners y demás evoluciones de las copias piratas. Copias, que gracias a propuestas como las de Netflix, cada vez parecen tener menos futuro. ESTO sí es luchar contra la piratería.

Lo mejor: Disfrutar de una de las grandes propuestas del año a 4K sin tener que pasar por taquilla. Sus primeros 45 minutos, absolutamente adictivos y la sensación de estar disfrutando de una de las grandes franquicias del momento y a la cual, parece le queda cuerda para rato.

Lo peor: A nivel de intriga y tensión, está muy lejos de la anterior entrega, su descafeinado tramo final y lo “tramposa” que puede resultar la fórmula.


14 comentarios:

Missterror dijo...

Pues sí Rector, sorpresa donde las haya y una nueva forma de entender que no hay mejor hype que el silencio y la sorpresa, porque cuando nadie lo esperaba Netflix va y se corona por todo lo alto. A partir de ahora, todos estaremos muy pendientes de lo que va a pasar al final de la Superbowl.
Una vez vista, estoy de acuerdo con lo que comentas. Creo que comienza muy potente y que ser la tercera película contada de forma paralela es una de los mayores bazas de esta saga. YO no sabía nada d esta entrega y encontrarme con terror en el espacio, pues ya de por sí es un punto a favor. Creo que esos primeros tres cuartos de hora están realmente logrados y que conectan muy bien con la tensión que acostumbra a generar el mundo "Cloverfield", pero no me ha convencido demasiado la parte terrestre, a la que creo que debería haberse dado un poco más de protagonismo. SPOILER, para mi, aun a riesgo de estropear la previsible escena final, en la parte de la Tierra deberían haber tenido más protagonismo las criaturas y haber mostrado también cómo estaba el percal en La "otra" Tierra. FIN SPOILER. Entiendo que todo el peso tiene que estar en la nave, pero una cosa no quita la otra y lo mete más en el universo Cloverfield, porque así, con esa excusa de escena final cualquier cosa puede ser Cloverfield, ¿no? y ya que se ha explicado el origen de todo el tinglado, deberían haber desatado un poco más de furia de ese mismo tinglado.

Para mi está por debajo de las dos anteriores, en especial de "Calle Cloverfield 10", que es la que más me gusta pero desde luego es muy entretenida.


Saludos.

El Rector dijo...

Missterror, está claro que la marca de la casa es centrarse en una única historia, por "pequeña" que esta sea, y dejar el apocalipsis tan solo como telón de fondo. Entiendo que el propósito de esta tercera parte es contar exclusivamente el origen del desastre y de ahí que se pase de puntillas sobre lo que acontece en la tierra. Para centrarse en ello, o en "la otra tierra", además, habría hecho falta hora y media más de película, jeje.

Una pena que lo del terror espacial (una de mis grandes debilidades), se vaya disipando un tanto hacia ese thriller típico de su tramo final, repleto de situaciones manidas que no tienen el menor efecto de sorpresa en el espectador. Con todo, "The Cloverfield Paradox" es una película muy entretenida, con una primera mitad absorbente al nivel de lo mejor de la franquicia y algunos detalles de lo más interesantes (quizás algo desaprovechados por falta de tiempo) como es todo el tema SPOILER de los universos paralelos y las multi dimensiones, que siempre me ha parecido fascinante.

Saludos.

Tracy Kong dijo...

Coincido con Miss Terror. Pese a que el kaiju tuvo ya su espacio en Monstruoso, echè en falta una dosis algo mayor de los monstruos en la Tierra. O tal vez incluso en el propio espacio.
Y Spoiler! Cuando el marido de la protagonista va (con la niña) camino de un refugio...casi esperè que tambièn apareciera John Goodman en la funciòn!! Cosas de ser una 3a entrega, supongo. Muy entretenida, y con un desenlaze que me recordò un poquito al de Life. Saludos!

El Rector dijo...

Tracy, yo en la tierra no tengo objeción de como se ha llevado el tema de los (no)monstruos, pues entiendo que esto no es lo que tocaba ahora (hay que tener en cuenta que se viene una cuarta y vaya usted a saber cuantas más). Sí diré, que en la trama principal, si he echado de menos, no se si más monstruos, pero si un enfoque más claro hacia el terror de serie B al que tan bien apunta en su primera mitad y que al final, se va diluyendo como un azucarillo hacia el thriller de acción espacial más típico.

Saludos.

P.D: Un cameo del gran Goodman hubiese sido glorioso, tamaño kaiju :)

Donnie Darko dijo...

Igual que MissTerror creo que esta película está por debajo de las otras películas centradas en el Universo Cloverfield. Creo que hay tantas referencias e ideas de otras historias que a esta película le cuesta encontrar un hueco propio como si hicieron Monstruoso o Calle Cloverfield 10. También tengo la sensación de que a esta película le falta su complementaria, no se si será la historia desde el punto de vista de la visión de la tripulación de Jensen o si la cuarta entrega jugará con ciertos hechos que ocurren en la película pero despues de haberla visto un par de vece, me sigue quedando la sensación de que aquí falta algo.

En el capítulo de filias y fobias personales, he de reconocer que me cuesta mucho ver a Chris O'Dodwd en una película seria aunque su personaje muy serio no es que lo sea. Si, se que el actor ha trabajado en películas como 'Molly's game' pero para mi sigue siendo el de IT crowd

Con todo y a pesar de que personalmente si que me ha dejado un poso de decepción, esta es una película bastante entretenida.. habrá que ver que ocurre con la cuarta entrega, si da respuesta a ciertas preguntas o si plantea nuevas..

Un Saludo!

donnie

Anónimo dijo...

Felicidades. Primera crítica medio inteligente que leo.

El Rector dijo...

Donnie, la cuarta entrega puede salir por cualquier parte. De entrada, parece ser que la quinta entrega ya tendría título: "Kolma". Tiene pinta de que esto va a dar para una de esas franquicias de largo recorrido, jeje. Veremos hasta donde da la goma.

Sobre la película, pienso que gran parte de la gente que tanto la ha criticado, es porque no ha entendido el espíritu de la misma. También pienso que esta habría generado muchas mejores opiniones generalizadas de no haberse anunciado como otra película del universo Cloverfield y dejando que el espectador sacara sus propias conclusiones, ahí me encaja más la escena final. Pero ya se sabe que hoy en día, la información entre por vena casi antes de que se refine la droja.

Anónimo, gracias por la medio parte que me toca. No se si te refieres a la de esta película en concreto, o así en general :)

Saludos.

Donnie Darko dijo...

Rector, creo que también se está siendo excesivamente crítico con esta película por el hecho de que ha sido estrenada directamente en Netflix sin pasar por cines a pesar de que todo el mundo esperaba que lo hiciera. Creo que todavía hay gente que ve con muy malos ojos este nuevo tipo de mercado. Ademas está el factor sorpresa, la segunda parte se rodó sin que nadie supiera nada y con está se intentó sorprender con el hecho de sacar el trailer y estrenarla acto seguido. Todo demasiado innovador para los tiempos que corren..

La verdad que estoy impaciente por ver Kolma. Efectivamente esto parece que va a dar para una larga saga... habrá que ver si a lo 'Hellrasier' o hacía algo de mas calidad, el tiempo dirá. Todavía recuerdo cuando vi en los palau balaña un sabado por la tarde en una sesión medio vacía (por no decir vacía) 'Monstruoso'. Creo que nadie en ese momento podía pensar lo que iba a oucrrir con esa película y su universo..

Un Saludo!

Donnie

El Rector dijo...

Donnie, totalmente de acuerdo. Hay un gran sector del público, que aun no ha asimilado bien la nueva era que nos han traído las plataformas digitales, con Netflix como gran pionera y abanderada. Hasta que todo esto se normalice, lo habitual será seguir viendo como producciones de calidad como la que nos ocupa, son bastante más mal vistas de lo debido, por culpa de su naturaleza. Ejemplos de esto ya hemos tenido varios y por el momento no tiene pinta de que vaya a cambiar la cosa. No entiendo mucho la causa, ya que no veo ningún perjuicio de cara al aficionado (todo lo contrario), pero es una (curiosa) realidad con la que vamos a tener que convivir, al menos, por el momento. Somos una sociedad asquerosamente conservadora (solo hay que ver los carcamales que nos gobiernan, que ojo, no están ahí por generación espontanea ni por mandato divino -aunque ellos lo crean- están ahí porque aunque parezca mentira, hay quien aun les vota).

Saludos.

Rhaul Black dijo...

Hola hola!

Me pareció bastante entretenida y efectiva, ciencia ficción pura, con el JJ Abrams style. Bastante mejor que LIFE por ejemplo, no entiendo como los haters la ponen a caer de un burro. Es lo que promete y hasta el final da su juego. Me gusta mas la segunda entrega, pero porque John Goodman está por encima de cualquier actor.

Abrazos!!

El Rector dijo...

Sr.Black, su capacidad de entretenimiento está fuera de toda duda, por más que los haters se empeñen en lo contrario, como todo aquello en lo que esté de por medio J.J Abrams, otro de esos tipos que vaya usted a saber porque, se gana detractores al mismo ritmo que hace dinero.

¿Mejor que "Life"? A mi gusto, ahí andaría la cosa, aunque la de Daniel Espinosa me parece que en conjunto aguanta mejor el tipo (aunque también hablamos de un guion mucho más sencillo). Yo lo dejaría en empate técnico, dos a dos por ejemplo, en el Bernabéu y con doblete de Di Maria, a poder ser ;)

Saludos.

P.D: Con lo de Goodman tampoco hay duda. Uno de los más grandes.

Donnie Darko dijo...

A mi me gustó mas 'Life'. Puede que me pasara como con 'The Ritual'. La base de la historia la he visto mil veces antes, no hay nada realmente novedoso pero consiguió sorprenderme y entretenerme. Con 'The Cloverfield Paradox' se pierde un poco eso. Tal y como dijo el Rector en un comentario igual lo mejor hubiera sido no anunciarla como una película del universo Cloverfield y que el espectador sacara sus conclusiones. Al publicitarla de esa manera, este ya está sobre aviso y seamos sinceros, el liston tras '10 Cloverfield lane' estaba muy alto y era muy dificil superar lo que hizo Trachtenberg y eso también le ha podido jugar en contra a esta paradoja.

Un Saludo!

Daniel

Jesús Haro dijo...

Producto aburrido, pero buscando he descubierto The Expanse. Interesante. Una serie de ciencia ficción con buen suspense.

El Rector dijo...

Jesús, pues fíjate que a mi para nada me parece aburrida "The Cloverfield Paradox" (todo lo contrario) y en cambio, "The Expanse", que la disfruté bastante en su primera temporada, la he dejado a mitad de la segunda precisamente por eso, por aburrida.

Por cierto, la serie ha sido recientemente cancelada después de tres temporadas. Esta no la voy a echar de menos.

Saludos.

Publicar un comentario

No seas tímido/a y comparte tu opinión con nosotros, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.