Crítica: Inside

Respiro y recapacito, días después de haber visto “Inside” sigo respirando de la mejor manera posible, inspirando por la nariz, llenando los pulmones al máximo, aguantando unos segundos sin expulsar el aire para ampliar la capacidad pulmonar y finalmente exhalo pausadamente. Esto normalmente me funciona cuando comienzo a alterarme así que llevo unos días repitiendo esta respiración consciente, intentando que todo tenga la perspectiva que debe tener, no dejando que la primera impresión me nuble el juicio. Respiro y recapacito y es que no puedo…ni pranayamas ni hostias, “Inside” es un insulto en mi cara y por mucho que intente buscar un sentido a lo que Miguel Ángel Vivas ha hecho con este remake, no lo encuentro y por mucho que recapacite, no me puedo explicar cómo se le puede pasar por la cabeza a un director convertir una película de absoluto culto en un telefilme chusco.

Mucho hemos hablado en esta página sobre los remakes, sobre su utilidad en el cine, sobre las diferentes visiones y los motores que los impulsan. Yo lo tengo claro, para mí un remake tiene que estar hecho desde el cariño y el respeto máximo, tiene que tener todos los elementos reconocibles de la película original y aportar el toque personal del nuevo director de una forma armoniosa para que encaje sin forzar situaciones que nos expulsen de la película original. ¿Cuál es el sentido de un remake? Entiendo que homenajear el buen cine. En ocasiones el homenaje se hace con tanto talento que se supera a la película original: “La Mosca”, “Las Colinas tienen ojos”, “El amanecer de los muertos” o “La Cosa”, por ejemplo. En otras ocasiones (y reconozco que estas son las que más me gustan) el remake engrandece a la obra original y matizo que cuando hablo de engrandecer no me refiero a que la haga más grande en el sentido de que la mejore, sino que añade algo que hace que una obra con una personalidad propia pueda tener muchos más matices que sumen en lugar de restar o quedarse en el mismo plano. Dos casos para mi claros de estos tipos de remakes son “Halloween. El Origen” o la reciente “It”. Y luego tenemos el resto de ejemplos, donde los remakes no tienen valor cinematográfico alguno. Este último tipo de remakes suelen ser encargos acometidos por directores que no se han implicado absolutamente nada en el proyecto o que no se han impuesto lo suficiente ante la productora para sacar adelante un proyecto personal en el que realmente creyeran y no las bazofias finales que ¡oh designios del destino! sí se editarán en un correcto formato doméstico, muchas veces antes incluso que la película original ( y pongo un ejemplo: “Martyrs”).

Era fácil clasificar el remake de “A L’interieur” incluso antes de haberlo visto, y no son prejuicios, son hechos. Por supuesto, “Inside” está en el tercer tipo de remakes, los que nunca deberían haber visto la luz. ¿Por qué? Porque la original tenía sólo nueve años de vida cuando se rodó el remake y no encuentro explicación alguna a este remake cuando todos tenemos la original muy fresca en la memoria fotograma a fotograma, porque el punto de vista sigue siendo europeo, porque una película como “A L’ interieur” nunca debería estar destinada al gran público y porque en este película lo importante no es lo que se cuenta sino cómo se cuenta y amigos, Miguel Ángel Vivas no tiene nada que ver con Alexandre Bustillo y Julien Maury. Entiendo que Vivas se excusara diciendo que lo que quería es darle un aire nuevo a la película, explicar que esta es una película totalmente diferente y que no tiene sentido compararla, que bla bla bla, excusas bla bla bla excusas, pero chico, si quieres hacer una película totalmente diferente a la original, haz una película diferente, no un remake.

Efectivamente, Miguel Ángel Vivas ha dirigido una película que no tiene nada que ver con “A L’Interieur”. “Inside” como avancé, es un telefilm impersonal que pretende moverse por diferentes géneros y que no sale airoso de ninguno. ¿Es justo que yo venga aquí ahora a compararla con la original? Pues no sé si es justo o no y suelo tomar distancia cuando hablo de remakes, pero en este caso me es imposible y no es por parcialidad y porque yo ya haya expresado mil veces mi admiración por la obra original, que se cuenta entre mis tres películas favoritas del cine de terror, sino porque creo que es necesario hacer este ejercicio para que cualquier incauto que vaya buscando alguna similitud entre la original y el remake, abandone toda esperanza.

Hay tela que cortar, amigos cuervos, así que sacad las tijeras que las vamos a necesitar y no para clavarlas precisamente. Voy a ir por partes para intentar sacar al demonio del cuerpo. En el primer minuto de la película, el guionista, que no es otro que Jaume Balagueró (¡Mátame Camión!) tiene a bien despedazarnos la película en uno de los spoilers más precoces de la historia del cine. Aquí ya se nos explica aquello de que sólo en USA ha habido no sé cuántos casos de secuestro infantil y que en ocasiones esto ocurre cuando la madre aún está embarazada. Y así sin más, Balagueró el guionista, explica todo el motor de “A L’interieur” in your face, sin que te hubiera dado tiempo a acomodarte bien en el sitio. Reconozco que este tipo de prólogos, ya de por sí hacen que se me inflame el colon, pero en este caso no era capaz de asimilar semejante ocurrencia, cuando una parte muy importante de la tensión que provoca de la película original es el desconocimiento de los motivos de la mujer interpretada por Beatrice Dalle para irrumpir en la casa de Sarah y sacar sus tijeras, hasta más de la mitad del metraje. Esto es una declaración de principios, aquí ya nos dejan claro que se van a pasar por el forro la atmósfera y que esto va a ir por derroteros diferentes. O lo tomas o lo dejas, y yo colon inflamado incluido, lo tomé porque supongo que me falta algún verano.

Una de las principales características de “A l’interieur” es su especial habilidad para generar un ambiente malsano y malrollero desde los primeros minutos, una capacidad asombrosa de expresar más con los continuos silencios que con los diálogos, una destreza fascinante para ponernos en la piel de las dos mujeres que vemos en pantalla, por una parte, adentrarnos en la devastación de una mujer que está viva, pero que tengo claro que emocionalmente también murió en aquel accidente de coche y por la otra, ser partícipes de la aterradora locura de alguien que tiene un único propósito en la vida y que va a muerte a por él. Todo esto que se resume en tan pocas líneas y que es tan difícil de conseguir es obviado por Miguel Ángel Vivas, quien en su afán de que su película llegara a un público más amplio, decide que el ambiente tiene que ser mucho más amable para rebajar esa oda al dolor que es “A l’interieur”. Él decide que no hay cabida para los silencios porque quiere mucha acción y para ello cualquier sonido es capaz de elevarse al máximo e incomodar el tímpano y decide que ellas tienen que hablar mucho, llegando incluso a entenderse (¡¡¡ojos en blanco right now!!!) y decide también que Sarah no lo esté pasando tan mal y que la locura de la mujer de negro esté mucho más controlada y no sea tan irracional como lo fue en 2007, sino totalmente estudiada, porque SPOILER esta señora ha estado siguiendo los pasos de Sarah concienzudamente y aprendiendo cómo asistir un parto Fin SPOILER. Todo está tan alejado de la visceralidad de “A l’interieur”, que incluso la mujer que acosa a Sarah, le pone una vía para proporcionar oxitocina y forzar las contracciones para adelantar el parto y calmantes para que la extracción no sea traumática. Estamos en mundos diferentes, totalmente diferentes.

Obviamente no se puede hablar de “A l’interieur” sin hablar de una violencia extrema en pantalla, de una plasticidad en imágenes brutal y de unos efectos artesanos sobresalientes. Estoy segura de que ninguno de los presentes hemos sido capaces de olvidarnos de lo que significó el rio de sangre que bajaba por las escaleras de la casa en la penúltima escena de la película. En “Inside” , por supuesto, la violencia es mucho más limpia y contenida y si bien hay muertes, porque faltaría más, estas son un mero trámite para seguir con la persecución entre la mujer y Sarah, por lo que escenas míticas de la película original quedan relegadas a simples guiños para el fan o juegos absurdos donde parece que tal o cual escena tendrá su homenaje y al final nos dejen con las ganas. Véase la mítica escena de las tijeras clavando la mano de Sarah a la puerta en “A l’interieur” y véase su reflejo en “Inside”, donde el absurdo hace que estemos prácticamente un minuto asistiendo a un “ahora meto yo el brazo por el agujero para agarrar el pomo, ahora lo metes tú, brazo desnudo colgando, otro brazo colgando, tijeras en perspectiva y hasta aquí puedo leer porque no ocurre nada más”. Si al menos se hubieran respetado las dos escenas en las que todos pensamos al recordar “A l’interieur”, pues aún podríamos hablar de remake, pero es que ni eso, no vaya a ser que a nuestras madres les parezca demasiado desagradable.

Y como seguimos para bingo, ¡pues cantemos bingo! Maury y Bustillo decidieron que casi toda la película estaría rodada en un espacio cerrado, como es la casa de Sarah, en un baño con una luz blanca y fría que resaltara más la sangre y el miedo y en el resto de estancias de la casa poco iluminadas donde la tensión fuera aplastante. Vivas decide que ese espacio se queda corto para su película y pasea a las dos mujeres dentro de un coche, dentro de otra casa e incluso en una piscina para terminar de darle el toque diferente a la película, ¿y por qué? os preguntaréis, pues fácil, esto no va dirigido a los devoradores de cine de terror, esto va dirigido a los consumidores de telefilmes y para ellos va dedicado el final, SPOILER que como os imaginaréis no es tan devastador como el de “A l’interieur”, sino todo lo contrario, “Inside” tiene un final feliz donde Sarah y su hijo sobreviven y la mujer muere por mala persona FIN SPOILER. ¿Pero para qué se hace un remake si no se reconoce nada de la original en él y como película independiente es un desastre? Entiendo que Nostromo, la productora que hizo el encargo se especializa en un público determinado y que quería seguir llegando a ese público, pero ¿ cómo demonios entendieron que “A l’interieur” era la mejor de las historias para maquillar y convertirla en un thriller para todos los públicos? Sin duda, "Inside" está mucho más cerca de "La Mano que mece la cuna" que de "A l'interieur" y así no hay quien entienda el propósito.

Por último tengo que hablar del tour de forcé entre las diferentes actrices y bueno, entiendo que Rachel Nichols y Laura Harring aquí jugaban con desventaja porque Beatrice Dalle y Alysson Paradis eran pura expresión y actitud y no tienen rival a su altura, pero todas las actuaciones en “Inside” son tan descafeinadas que desesperan. Rachel Nichols hace lo que puede, pero entre que no podía dejar de pensar en Sheri Moon Zombie cuando le hacían primeros planos y que pasa del terror a la tranquilidad absoluta con una habilidad asombrosa, no me convenció nada. Aún menos lo hizo Laura Harring quien claramente no entendió el desgarro de su personaje y no puede quitarse de encima la elegancia que la caracteriza. Supongo que el casting era el reclamo que necesitaba esta película para el estreno en USA y animar así a los espectadores a los que no les gustan los subtítulos a acercarse al nouvelle horreur vague francés, aunque no haya ni rastro de él en esta película. Conste que siempre he sido una defensora del cine de Miguel Ángel Vivas porque “Secuestrados” me parece un peliculón y “Extinction” a mi me dejó más que satisfecha, pero el patinazo en “Inside” es notorio. “Inside” no va a gustar a los amantes del cine de terror de eso estoy segura, así que supongo que la pregunta correcta es ¿Le gustará “Inside” a mi madre? La respuesta es no. ¿Y le gustará a mi suegra? Tampoco. Nada más que decir. Buenas noches.