KRUEGER NOS HABLA SOBRE LA ATERRADORA ÓPERA PRIMA DE ARKASHA STEVENSON, NUEVA (VIEJA) ENTREGA DE UNA DE LAS SAGAS ICÓNICAS DEL GÉNERO
Creo que todos estamos de acuerdo en lo excepcional que ha resultado la campaña promocional de “La Primera Profecía” (Arkasha Stevenson, 2024). Un par de tráilers, crípticos y plagados de imágenes poderosas, junto a una serie de pósters de impactante diseño, nos habían puesto los dientes largos a todos los aficionados. La hostia podía ser considerable... sobre todo si tenemos en cuenta que no estamos hablando, precisamente, de la nueva entrega de una ignota saga de serie B. Una precuela de todo un clásico del terror, que si no ostenta el lugar de mejor cinta satánica de la historia del género es por la existencia de “El Exorcista” (William Friedkin, 1973). Dicho lo cual, vamos a hablar de la mejor película de terror en lo que llevamos de año.
“No es que la película se ambiente en los años setenta, es que parece rodada en aquella época”
Arkasha Stevenson nos ha brindado un film de terror atmosférico con trama en constante estado de paranoia; que supone todo un rara avis dentro del panorama de terror contemporáneo. El film no realiza ningún tipo de guiño a, lo que podríamos llamar, la nueva corriente indie del género (ya sabéis de qué productora hablo…). Tampoco siente la necesidad de subirse al carro de la opción más comercial, esa representada por las producciones de Blumhouse/Wan. No vamos a encontrarnos aquí sustos basados en subidas de volumen ni en paneos de cámara (bueno… uno sí…). Tampoco hay concesiones en forma de alivios cómicos ni CGI. Solamente terror satánico de clara esencia oldie.
No es que la película se ambiente en los años setenta, es que parece rodada en aquella época. La fotografía (la llegada a Roma, con esos tonos…), la música e incluso los intérpretes elegidos no tienen absolutamente nada de contemporáneos. Incluso su acercamiento a las secuencias terroríficas, trae a la cabeza referentes claros y viejunos como “La Semilla del Diablo” (Roman Polanski, 1968), que no era seventies… pero por poco. Visualmente intachable, con un horror (casi) siempre sugerido, con una apuesta clara por la sugestión; lo que provoca que cada estampa de terror impacte en el espectador de forma más contundente. La secuencia en el cuarto malo es simplemente terrorífica.
“el film se las apaña para ofrecer una experiencia que se siente distinta dentro de una saga con cinco entregas”
A título personal, desde el punto de vista de la historia, prefiero el enfoque que tiene “La Primera Profecía” respecto a “El Exorcista”. La narración sobre el nacimiento del hijo de El Anticristo tiene un claro acercamiento y enfoque satánico. La obra de Friedkin, y el libro de Platty, hablan del diablo, pero en realidad tratan sobre la religión católica y la fe. Mismos ingredientes y distinta receta. En la trama de “La Primera Profecía”, bien hilvanada, aunque su principal sorpresa no lo sea tanto, abunda una visión extremadamente negativa de la sucia iglesia; aspecto que aplaudo cuando estoy viendo un film de terror satánico. Sin entrar en spoilers, todos sabemos quienes son los auténticos malos, ¿Verdad?
Es un film que ofrece un equilibrio perfecto entre homenaje y sangre nueva. Existen dos escenas (evidentemente, muertes) que traen, irremediablemente, a la memoria los fallecimientos impactantes de la cinta original; pero el film se las apaña para ofrecer una experiencia que se siente distinta dentro de una saga con cinco entregas. No olvidemos que en la original todo giraba en torno a Damien. Aquí hay muchos niños, pero ninguno que sea “este chico es un demonio”. La película respira, en ese sentido, gracias a la impactante interpretación de Nell Tiger Free. La actriz ya había demostrado sus superlativas dotes para el fantástico en las, geniales e incomprendidas, cuatro temporadas de “Servant” (Tony Basgallop, M. Night Shyamalan, 2019-2023); pero su trabajo en “La Primera Profecía” es extraordinario. Isabelle Adjani estaría muy contenta con su heredera. Para muestra, otro botón: una cinta, con vocación de reventar la taquilla en 2024, te planta un homenaje a “La Posesión” (Andrzej Zulawski, 1981). Esta peli es de otra pasta amigues.
“un acercamiento que premia el horror que se incrusta debajo de la piel, frente a tanta barraca de feria y segundas lecturas”
Pasando a otros aspectos menos importantes, me ha encantado descubrir como la representación de las monjas no tira del estereotipado recurso de presentarlas como estiradas meapilas. A ver, que las monjas son maltratadoras hijas de Satanás lo sabe cualquiera con dos dedos de frente; pero cansa un poco verlas tan deshumanizadas en pantalla grande. A “Hermana Muerte” (Paco Plaza, 2023) me remito. La secuencia de las monjas pelando patatas es tremendamente fresca, en un género donde siempre son mujeres estiradas, regla en mano. Eso por el lado del fantástico, que también existe Sor Citroen…
“La Primera Profecía” ha actualizado una saga clásica con mejores resultados que “El Exorcista; Creyente” (David Gordon Green, 2023). El film de Stevenson no ha sentido la necesidad de buscar los tres pies al gato, ni hacer tabula rasa, ni pollas en vinagre. Conecta la saga, con extremo respeto, ofreciendo una película que es puro disfrute para el aficionado. Es posible que los espectadores más jóvenes no terminen de pillar el planteamiento de terror que nace de la mirada de Stevenson (espero que sí…), pero los que hemos visto mucho cine de género, sabemos apreciar un acercamiento que premia el horror que se incrusta debajo de la piel, frente a tanta barraca de feria y segundas lecturas. Satán necesita películas. Por algo es de las cosas que más molan de la historia. Con obras como “La Primera Profecía” puede sentirse orgulloso. Los fieles tenemos motivos de sobra para ir a misa.
No me gustó, la trama me pareció aburrida e innecesariamente rebuscada, la historia arruina la trama original de 1976, que es perfecta y deja bien asentado los orígenes del anticristo. La madre del niño diabólico es un chacal hembra, no una mujer humana, recalcando así una repulsiva concepción perversa y anti-natura. A parte creo que en esta precuela desaprovecha lo mejor que tiene, su fotografia y la puesta en escena, pues a título personal, debieron optar por un thriller psicológico para aprovechar la oscura producción y no emplear una minima dosis de gore con escenas que solo causan cierta asquerosidad en los espectadores con los estómagos mas débiles. Me resulta chocante ya esos intentos de burdos de hacer critica al patriarcado, la directora intenta enaltecer de manera forzada la figura de la mujer empoderada, con eso buscan justificar erróneamente el cambio de que la madre del niño es humana y no una perra, además de restregarnos en la cara una cesárea para que atestiguemos lo difícil y valeroso que resulta ser traer un hijo al mundo, y además el anticristo tiene una hermana gemela que seguramente se le opondrá a su gemelo malvado con todo su poder femenino para salvar a la humanidad de un oscuro destino. En fín, película que no recomiendo y es prescindible porque no aporta nada, bueno tal vez sí, muchos billetes para Hollywood, pues recordemos que están tocados por el Diablo, su codicia por el dinero es insaciable. Ave Satani.
Anónimo, no veo por ningún lado esa crítica al patriarcado que comentas, ni intentos forzados de empoderamiento. Hoy en día parece que cualquier film que presente una protagonista femenina tenga que hacer frente al runrún de inclusión forzada y demás conceptos que, personalmente, me parecen una sarta de pamplinas...y es que, mostrar un parto es un movimiento woke? En ese caso, ando totalmente perdido.
Tampoco tengo problemas con el enfoque body horror de las escenas de terror, personalmente compro esa opción.
Si te diré que es aconsejable que indiques, en los comentarios, los spoilers sobre el argumento que vayas a soltar. En tu comentario hay unos cuantos (uno especialmente sangrante) y es recomendable indicarlo para no chafar el visionado a nadie.
Siento que no hayas disfrutado la película tanto como yo.
Un bodrio anticlerical y matriarcal que no hay por donde cogerlo. Si no constituyera un insulto a "La Profecía" sería para olvidarse de ella. Carece de la tensión narrativa de la película original y, si bien técnicamente es correcta, la trama, no solo es disparatada y contradictoria, sino que demuestra un alto nivel de ignorancia por parte de quienes han escrito la película. En definitiva, basura para el gusto de ignorante anticlericales y presuntuosamente modernos.
Personalmente, me siento cómodo con los conceptos de matriarcal y anticlerical, ya que no veo la connotación negativa a dichos términos por ningún lado...
Técnicamente yo diría que es notable y no correcta y considero que sí es respetuosa con la cinta original, aunque para gustos...
Cualquier película que sea anticlerical debería ser de visionado obligado para "la gente de bien". Para que luego digan que el cine de terror no puede ser pedagógico.
Me parece perfecto que alguien se sienta cómodo con los conceptos de anticlerical y matriarcal. Yo, por mi parte, solo me siento cómodo con lo que puede calificarse de inteligente, y ciertamente esta película no es inteligente.
Pues no me ha gustado la verdad, aunque entiendo el sentido visual que como dices ha querido darle el director, lo considero un producto fallido que se queda en tierra de nadie y que parece que el director y guionistas no vieron la profecia de donner a la hora de hacer este filme. Mis respetos a los que les ha gustado (y mi envidia), pero no ha sido mi caso aunque aprecio la valentía en la forma y presentación del producto.
Hola Art0rius! Siento que no hayas disfruta la peli, eso para empezar. Personalmente si veo puntos en común con la obra de Donner, pero es cierto que todos ellos son temáticos. El film original apostaba por una puesta en escena fría, muy realista, mientras que la precuela es una obra mucho más sensorial. Ahora bien, no creo que se quede en tierra de nadie, ya que considero que personalidad, sí tiene.
Krueger acabo de terminar de verla y me ha gustado bastante. Me pareció interesantisima esa vuelta de tuerca de quienes están detrás del origen del anticristo y los objetivos de su creación. Las actuaciones son todas de primer nivel, va a haber que estar atento a Nell Tiger por que hace una gran interpretación como una mujer a la que se le esta viniendo el mundo abajo. Ni que hablar de Ralph Ineson que siempre rinde. Valoro una película de terror que no recurre a los jump scare constantes para asustar, sino que recurre a otros trucos como la atmosfera o las interpretaciones. No me desagradaría una parte dos, pero todo indica que aca termina la cosa. Esta película ya la veo en mi lista de lo mejor de 2024. Buena critica. Un saludo.
Me alegra encontrar un comentario positivo! También aplaudo ese nuevo origen del mal, sin entrar en spoilers, y todas las alabanzas son pocas para Nell Tiger, que ya había dejado claro en "Servant" su más que sobrado talento.
Totalmente de acuerdo. Mucha gente opina que es una traición a la original, y yo veo una apuesta por ofrecer un terror más serio, adaptado a los tiempo actuales claro. Es lo mismo que ofrecía la cinta original, un terror digamos "adulto".
Una brutalidad de película. De largo, la mejor entrega después de la cinta original y que como suele ocurrir con las grandes precuelas, hace aun mejor a aquella.
Coincido con todo lo que expones en el análisis. Que a estas alturas, pueda rodarse algo de este calibre dentro de una franquicia tan clásica para el género, habla muy bien de la buena salud de este y de su capacidad para sacar talento cuasi por generación espontanea. Hablo claro, de la señorita Stevenson, que hasta la fecha, sale a regalo por trabajo. Y todo sea dicho, fabulosa Nell Tiger Free, en especial en el segundo acto de la obra, cuando consigue distanciarse de la sombra de "Servant".
No se si decir sorpresa, pues ya venia sobre aviso vía Krueger, pero desde luego, se contará entre lo mejor del año.
Me quedo con la mosca detrás de la oreja con respecto a la nueva trama que abre la historia y que entiendo deja la puerta abierta para nuevas entregas. Mucha curiosidad para ver como consiguen hilarlo :0
Tal y como indicas, la mejor entrega después de la original. Me ocurre algo similar al hate que recibió la última parte de El Exorcista (que considero tiene sus luces y sombra eh...); pensaba para mis adentros, viendo las pestes que recibía el film, a ver si es que el mundo estaba lleno de fans de El Exorcista 2: El Hereje y no me había enterado hasta ahora. Pues lo mismo con la precuela del chiquino Damien.
Para servidor, el tándem Stevenson-Tiger Free es una de las grandes alegrías del año, confirmado gracias a un segundo visionado reciente.
Compro cada una de tus palabras en esta excelente crítica, Krueger. Estoy de acuerdo con todo, con sus puntos y sus comas y MUY de acuerdo con cada una de tus respuestas a los comentarios. "La primera profecía" es mi película favorita en lo que va de año. Una brutalidad de película de la que he disfrutado cada segundo. Además, lo he hecho consciente de lo mucho que me estaba flipando en cada momento. A veces pasa que una película nos gusta mucho cuando la vemos, pero que nos gusta más cuando la recordamos. En este caso, viéndola, ya sabía que esa noche era una noche muy especial del año. Cuando me pasa esto, siento que soy una privilegiada. Mis dieses para Arkahsa Stevenson. "Channel Zero" y en especial "Brand new cherry flavor", me fascinaron. No me esperaba que "La primera profecía" me fuera a gustar tanto, pero mira tú, aquí estamos con el top 1 ya ocupadito. Queda aún mucho por ver este año, pero amiguito, esta va a estar arribita.
¿Tienes opinión? No seas tímido/a y compártela, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores/as siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.
No me gustó, la trama me pareció aburrida e innecesariamente rebuscada, la historia arruina la trama original de 1976, que es perfecta y deja bien asentado los orígenes del anticristo. La madre del niño diabólico es un chacal hembra, no una mujer humana, recalcando así una repulsiva concepción perversa y anti-natura. A parte creo que en esta precuela desaprovecha lo mejor que tiene, su fotografia y la puesta en escena, pues a título personal, debieron optar por un thriller psicológico para aprovechar la oscura producción y no emplear una minima dosis de gore con escenas que solo causan cierta asquerosidad en los espectadores con los estómagos mas débiles. Me resulta chocante ya esos intentos de burdos de hacer critica al patriarcado, la directora intenta enaltecer de manera forzada la figura de la mujer empoderada, con eso buscan justificar erróneamente el cambio de que la madre del niño es humana y no una perra, además de restregarnos en la cara una cesárea para que atestiguemos lo difícil y valeroso que resulta ser traer un hijo al mundo, y además el anticristo tiene una hermana gemela que seguramente se le opondrá a su gemelo malvado con todo su poder femenino para salvar a la humanidad de un oscuro destino.
ResponderEliminarEn fín, película que no recomiendo y es prescindible porque no aporta nada, bueno tal vez sí, muchos billetes para Hollywood, pues recordemos que están tocados por el Diablo, su codicia por el dinero es insaciable.
Ave Satani.
Anónimo, no veo por ningún lado esa crítica al patriarcado que comentas, ni intentos forzados de empoderamiento. Hoy en día parece que cualquier film que presente una protagonista femenina tenga que hacer frente al runrún de inclusión forzada y demás conceptos que, personalmente, me parecen una sarta de pamplinas...y es que, mostrar un parto es un movimiento woke? En ese caso, ando totalmente perdido.
ResponderEliminarTampoco tengo problemas con el enfoque body horror de las escenas de terror, personalmente compro esa opción.
Si te diré que es aconsejable que indiques, en los comentarios, los spoilers sobre el argumento que vayas a soltar. En tu comentario hay unos cuantos (uno especialmente sangrante) y es recomendable indicarlo para no chafar el visionado a nadie.
Siento que no hayas disfrutado la película tanto como yo.
Saludos!
Disculpas por la parte que me toca. No llegué a tiempo a marcar los spoilers del comentario :(
ResponderEliminarMenudo hype me has creado Krueger... como si lo de Arkasha Stevenson no fuera ya suficiente aliciente.
Saludos.
Es que Channel Zero y Nuevo sabor a cereza no son mal curriculum eh Rector?
ResponderEliminarSinceramente, espero que la disfrutes.
Saludos!
Un bodrio anticlerical y matriarcal que no hay por donde cogerlo. Si no constituyera un insulto a "La Profecía" sería para olvidarse de ella. Carece de la tensión narrativa de la película original y, si bien técnicamente es correcta, la trama, no solo es disparatada y contradictoria, sino que demuestra un alto nivel de ignorancia por parte de quienes han escrito la película.
ResponderEliminarEn definitiva, basura para el gusto de ignorante anticlericales y presuntuosamente modernos.
Personalmente, me siento cómodo con los conceptos de matriarcal y anticlerical, ya que no veo la connotación negativa a dichos términos por ningún lado...
ResponderEliminarTécnicamente yo diría que es notable y no correcta y considero que sí es respetuosa con la cinta original, aunque para gustos...
Saludos!
Cualquier película que sea anticlerical debería ser de visionado obligado para "la gente de bien". Para que luego digan que el cine de terror no puede ser pedagógico.
ResponderEliminarSaludos.
Me parece perfecto que alguien se sienta cómodo con los conceptos de anticlerical y matriarcal. Yo, por mi parte, solo me siento cómodo con lo que puede calificarse de inteligente, y ciertamente esta película no es inteligente.
ResponderEliminarPues no me ha gustado la verdad, aunque entiendo el sentido visual que como dices ha querido darle el director, lo considero un producto fallido que se queda en tierra de nadie y que parece que el director y guionistas no vieron la profecia de donner a la hora de hacer este filme. Mis respetos a los que les ha gustado (y mi envidia), pero no ha sido mi caso aunque aprecio la valentía en la forma y presentación del producto.
ResponderEliminarHola Art0rius! Siento que no hayas disfruta la peli, eso para empezar. Personalmente si veo puntos en común con la obra de Donner, pero es cierto que todos ellos son temáticos. El film original apostaba por una puesta en escena fría, muy realista, mientras que la precuela es una obra mucho más sensorial. Ahora bien, no creo que se quede en tierra de nadie, ya que considero que personalidad, sí tiene.
ResponderEliminarSaludos!
Krueger acabo de terminar de verla y me ha gustado bastante.
ResponderEliminarMe pareció interesantisima esa vuelta de tuerca de quienes están detrás del origen del anticristo y los objetivos de su creación.
Las actuaciones son todas de primer nivel, va a haber que estar atento a Nell Tiger por que hace una gran interpretación como una mujer a la que se le esta viniendo el mundo abajo.
Ni que hablar de Ralph Ineson que siempre rinde.
Valoro una película de terror que no recurre a los jump scare constantes para asustar, sino que recurre a otros trucos como la atmosfera o las interpretaciones.
No me desagradaría una parte dos, pero todo indica que aca termina la cosa.
Esta película ya la veo en mi lista de lo mejor de 2024.
Buena critica.
Un saludo.
Me alegra encontrar un comentario positivo! También aplaudo ese nuevo origen del mal, sin entrar en spoilers, y todas las alabanzas son pocas para Nell Tiger, que ya había dejado claro en "Servant" su más que sobrado talento.
ResponderEliminarTotalmente de acuerdo. Mucha gente opina que es una traición a la original, y yo veo una apuesta por ofrecer un terror más serio, adaptado a los tiempo actuales claro. Es lo mismo que ofrecía la cinta original, un terror digamos "adulto".
Saludos! Me alegro que hayas disfrutado!
Una brutalidad de película. De largo, la mejor entrega después de la cinta original y que como suele ocurrir con las grandes precuelas, hace aun mejor a aquella.
ResponderEliminarCoincido con todo lo que expones en el análisis. Que a estas alturas, pueda rodarse algo de este calibre dentro de una franquicia tan clásica para el género, habla muy bien de la buena salud de este y de su capacidad para sacar talento cuasi por generación espontanea. Hablo claro, de la señorita Stevenson, que hasta la fecha, sale a regalo por trabajo. Y todo sea dicho, fabulosa Nell Tiger Free, en especial en el segundo acto de la obra, cuando consigue distanciarse de la sombra de "Servant".
No se si decir sorpresa, pues ya venia sobre aviso vía Krueger, pero desde luego, se contará entre lo mejor del año.
Me quedo con la mosca detrás de la oreja con respecto a la nueva trama que abre la historia y que entiendo deja la puerta abierta para nuevas entregas. Mucha curiosidad para ver como consiguen hilarlo :0
Saludos.
Sabía que la ibas a disfrutar Rector!
ResponderEliminarTal y como indicas, la mejor entrega después de la original. Me ocurre algo similar al hate que recibió la última parte de El Exorcista (que considero tiene sus luces y sombra eh...); pensaba para mis adentros, viendo las pestes que recibía el film, a ver si es que el mundo estaba lleno de fans de El Exorcista 2: El Hereje y no me había enterado hasta ahora. Pues lo mismo con la precuela del chiquino Damien.
Para servidor, el tándem Stevenson-Tiger Free es una de las grandes alegrías del año, confirmado gracias a un segundo visionado reciente.
Saludos!
Compro cada una de tus palabras en esta excelente crítica, Krueger. Estoy de acuerdo con todo, con sus puntos y sus comas y MUY de acuerdo con cada una de tus respuestas a los comentarios.
ResponderEliminar"La primera profecía" es mi película favorita en lo que va de año. Una brutalidad de película de la que he disfrutado cada segundo. Además, lo he hecho consciente de lo mucho que me estaba flipando en cada momento. A veces pasa que una película nos gusta mucho cuando la vemos, pero que nos gusta más cuando la recordamos. En este caso, viéndola, ya sabía que esa noche era una noche muy especial del año. Cuando me pasa esto, siento que soy una privilegiada.
Mis dieses para Arkahsa Stevenson. "Channel Zero" y en especial "Brand new cherry flavor", me fascinaron. No me esperaba que "La primera profecía" me fuera a gustar tanto, pero mira tú, aquí estamos con el top 1 ya ocupadito. Queda aún mucho por ver este año, pero amiguito, esta va a estar arribita.
Un abrazo.