KRUEGER NOS HABLA SOBRE LA INEVITABLE SECUELA DEL ÉXITO DE 2022 DIRIGIDO POR PARKER FINN. MÁS DE LO MISMO Y MEJOR
El debut de Parker Finn en la dirección, “Smile” (Parker Finn, 2022), se viralizó y aprovechó, al máximo, el hype de su campaña publicitaria. En su momento, realicé la crítica, alabando la puesta en escena y el diseño sonoro, y destacando, también, el aspecto negativo de la cinta, a saber, su previsible entramado argumental, plagado de lugares tópicos. Pues bien, la secuela parece ser consciente de esa flaqueza de la historia y toma la dirección contraria: “Smile 2” (Parker Finn, 2024) es un disparate y una auténtica fiesta para el aficionado.
“Si buscáis sorpresas, mejor a otro sitio. Ahora bien, si se os mueven las caderas con el terror disfrutón y juguetón, estáis en el lugar indicado”
El film se regodea en su condición de secuela directa, sin importarle lo más mínimo repetir todo el entramado narrativo. Si buscáis sorpresas, mejor a otro sitio. Ahora bien, si se os mueven las caderas con el terror disfrutón y juguetón, estáis en el lugar indicado. Aquí todo es absurdo, exagerado y francamente divertido. La idea de llevar la película a terrenos más banales ya puede verse desde el mismo marco de la protagonista: del sector médico pasamos al mundo de las estrellas musicales que se ponen como Las Grecas. Ese frescor pop y petardo se transmite a la misma película; de hecho, el film hace gala de un delicioso sentido del humor negro, presente en multitud de detalles, llegando incluso a incluir gags visuales (¿acaso no podría aparecer la caída de la vieja en una película de Leslie Nielsen?).
“de igual modo que alabé que la cinta original no se avergonzará de sus influencias y las mostrará claramente, aplaudo la valentía de esta secuela, que se limita a ofrecer escena de susto tras escena de susto”
Además de saber filmar muy bien (esos planos invertidos), Finn demuestra un gran trabajo a la hora de elaborar sus set-pieces terroríficas, consiguiendo secuencias que son verdaderamente creepys (la coreografía, la naked carrera), aunque es cierto que abusa del jump scarea la hora de lograr golpes de efecto. Pero de igual modo que alabé que la cinta original no se avergonzará de sus influencias y las mostrará claramente, aplaudo la valentía de esta secuela, que se limita a ofrecer escena de susto tras escena de susto, sudando totalmente de contar algo diferente o atrevido. Siguiendo con la labor de Finn, el prólogo del film (que entronca directamente con la cinta anterior) vuelve a ser lo mejor de la función: son diez minutos que atrapan por el gaznate, con un excelente dominio de la tensión.
“Smile 2” también va más allá a la hora de jugar con la dualidad realidad/fantasía. Puede resultar un recurso tramposo, pero personalmente me lo he pasado francamente bien con esa desorientación espacial y narrativa, que Finn lleva hasta sus últimas consecuencias en un clímax que aclara poco y se disfruta mucho. También agradezco que no expliquen nada más de la “criatura/maldición”, ya que sería un intento algo tonto el intentar profundizar en… algo tonto. Aquí hemos venido a ver situaciones grotescas y a ver beber mucha agua. Otro aspecto destacable aparece en forma de gore desenfadado. Desde el excelente comienzo, Finn deja claro que por intestinos y salpiconazos de gore no va a ser. Da gusto cuando existe esa recreación en la sanguinolencia, que aparta al film de propuestas más elegantes, pero tremendamente similares, como las aventuras de Sadako/Samara, por poner un ejemplo. Dame más puñalones Finn, dame más.
“no puedo descartar que este carrusel de sonrisas malrolleras (esa maldita niña…) sea un invitado sorpresa de última hora en el ranking del año. Mucho mejor que la primera parte”
Volvemos a lo mismo que en “Smile”, el diseño sonoro (que hace las veces de banda sonora) es una auténtica maravilla, plagando las desventuras de la protagonista de sonidos disonantes, incómodos y desconcertantes. Jugando en la liga de “Sinister” (Scott Derrickson, 2012) o “Longlegs” (Osgood Perkins, 2024), “Smile 2” suena a cómo suenan las pesadillas.
Mucho me temo que esta secuela va a tener una recepción crítica inferior a su predecesora (la taquilla es otra cosa…), por su repetición de esquemas y su metraje alargado, pero servidor abraza su tontería con una sonrisa en la cara. No todos los días puede ver uno cómo se cuelan homenajes a “Línea Mortal” (Joel Schumacher, 1990) en una cinta de terror comercial dispuesta a arrasar la taquilla. Puede parecer algo increíble de pensar, y más teniendo en cuenta la buena cosecha que llevamos, pero no puedo descartar que este carrusel de sonrisas malrolleras (esa maldita niña…) sea un invitado sorpresa de última hora en el ranking del año. Mucho mejor que la primera parte. ¡Qué bien me lo paso cuando las cosas son tontas y abrazan su condición!
INCREÍBLEMENTE buena. Esta secuela hace todo lo que hizo genial la primera y ha llevado la película a otro nivel Sorprendentemente sangrienta, MUY bien dirigida y realmente aterradora. Naomi Scott ofrece una actuación a nivel de Oscar y eso no es una exageración.
Peliculón que debéis ver si o si, a diferencia de la primera se centran más en la protagonista y le dan mucho más desarrollo, los sustos son más brutales y el final es una pasada que la convierte en la mejor película de Terror del año para mí.
Pues una sorpresa! Lo de Scott es tremendo, se entrega al personaje 100 por 100 y se come cada escena y cada puñetero primer plano. Gran reseña, en la que coincido sobretodo con su analisis del apartado sonoro, que es simplemente brillante.
Anónimo, reconozco que según pasan los días, el recuerdo del visionado cada vez es más grato. Tengo claro que irá, sí o sí, en mi top de este año.
Art0rius, el papel que se marca Scott es simplemente increíble y los sonidos pesadillescos son una pura gozada. De hecho, el apartado sonoro, junto al arranque, eran lo mejor de la entrega precedente.
Era de esperar que el esquema fuera el mismo, pero es resultona y se vuelve a disfrutar con esas sonrisas macabras, sus sustos, su sangre y esos efectos sonoros malrolleros. Totalmente cierto que si se intenta seguir la lógica del patrón de la maldición hay algo que en algun momento no cuadra, pero tal y como decís el producto es el que es y vamos.......que se disfruta igualmente.
¿Tienes opinión? No seas tímido/a y compártela, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores/as siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.
INCREÍBLEMENTE buena. Esta secuela hace todo lo que hizo genial la primera y ha llevado la película a otro nivel Sorprendentemente sangrienta, MUY bien dirigida y realmente aterradora. Naomi Scott ofrece una actuación a nivel de Oscar y eso no es una exageración.
ResponderEliminarScott está estupenda y suscribo todas las palabras. Para mí, "Smile 2" es la tapada en lo que llevamos de año.
ResponderEliminarSaludos!
Peliculón que debéis ver si o si, a diferencia de la primera se centran más en la protagonista y le dan mucho más desarrollo, los sustos son más brutales y el final es una pasada que la convierte en la mejor película de Terror del año para mí.
ResponderEliminarPues una sorpresa! Lo de Scott es tremendo, se entrega al personaje 100 por 100 y se come cada escena y cada puñetero primer plano. Gran reseña, en la que coincido sobretodo con su analisis del apartado sonoro, que es simplemente brillante.
ResponderEliminarAnónimo, reconozco que según pasan los días, el recuerdo del visionado cada vez es más grato. Tengo claro que irá, sí o sí, en mi top de este año.
ResponderEliminarArt0rius, el papel que se marca Scott es simplemente increíble y los sonidos pesadillescos son una pura gozada. De hecho, el apartado sonoro, junto al arranque, eran lo mejor de la entrega precedente.
Saludos!
Era de esperar que el esquema fuera el mismo, pero es resultona y se vuelve a disfrutar con esas sonrisas macabras, sus sustos, su sangre y esos efectos sonoros malrolleros. Totalmente cierto que si se intenta seguir la lógica del patrón de la maldición hay algo que en algun momento no cuadra, pero tal y como decís el producto es el que es y vamos.......que se disfruta igualmente.
ResponderEliminar