EL RECTOR NOS HABLA SOBRE LA NUEVA VERSIÓN DE LA MANO DE GARY DAUBERMAN DEL CLÁSICO DE STEPHEN KING. NOSTALGIA VS APLASTANTE REALIDAD
Visionada la nueva adaptación realizada por Gary Dauberman de la novela de Stephen King“El Misterio de Salem´s Lot”, me queda clarinete que el director sacó algunas conclusiones con las que personalmente coincido, si cogemos como punto de referencia la mini serie y primera adaptación televisiva de la obra, filmada en 1979 por Tobe Hooper. Primera, que una historia tan canónica como aquella y que tanto peso ha tenido en lo que en adelante sería el cine de vampiros en la gran pantalla, merecía algo más que un telefilme de sobremesa. Dos, que la propuesta de Hooper, tenía unos problemas de ritmo que daban tanto o más miedo que cualquiera de las célebres escenas que contenía.
“un producto MUY superior a lo visto en la versión de Hooper que aúna la potencia visual de Mike Flanagan con el alma de Jóvenes Ocultos para regalarnos una serie B de primer orden”
La nostalgia es maravillosa, pero en algunas ocasiones no solo distorsiona nuestra percepción de la realidad, también se utiliza como parapeto desde el que justificar lo injustificable en estos tiempos tenebrosos, donde lo que prima es la negatividad y el hate de barra de bar se erige como deporte nacional. Tirar de comparativas con clásicos del género para desprestigiar obras actuales, ya sean secuelas o reimaginaciones como es el caso. Soy muy fan de Hooper y a su visión de la novela de King le reconozco las virtudes, de hecho, es un producto al que admiro por su capacidad de calar tan hondo en el imaginario colectivo simplemente con la potencia visual de unas pocas secuencias, por no decir, una. “El Misterio de Salem´s Lot” (Tobe Hooper, 1979) suele tenerse en gran estima por el aficionado al género, pero la realidad es que se trata de un título justito dentro de la filmografía de un tipo que tiene auténticas joyas del género como “La Matanza de Texas” (1974), “Poltergeist” (1982) o “Lifeforce” (1985).
“Se atreve con la mítica escena del niño en la ventana, aunque no sin cierta sorna y jugando con la curiosidad del espectador, llevándolo hacia el terreno de una película mucho más festiva de lo que cabría esperar”
Gary Dauberman no era el más seductor de los nombres si de lo que se trataba era de vendernos este nuevo material sacado de la historia de King. Recordemos que Dauberman viene del reverso más “oscuro” del Warrenverso, tanto con la pluma como en la dirección, firmando la descafeinada “Annabelle Vuelve a Casa” (2019). Pero pasado el susto, “Salem´s Lot” (2024) se destapa como una de las grandes sorpresas (para bien) de este año, ofreciéndonos un producto MUY superior a lo visto en la versión de Hooper que aúna la potencia visual de Mike Flanagan con el alma de “Jóvenes Ocultos” (1987) para regalarnos una serie B de primer orden, aterradora y muy divertida a partes iguales.
La película de Dauberman bebe (a morro) a nivel estético de “La maldición de Hill House” (2018) y “Misa de Medianoche” (2021). Y no se queda solo en lo visual, también abusa de la influencia de Flanagan para construir todas las escenas de terror (las hay en abundancia) con estupendos resultados. Y sí, la respuesta es sí. Se atreve con la mítica escena del niño en la ventana, aunque no sin cierta sorna y jugando con la curiosidad del espectador, llevándolo hacia el terreno de una película mucho más festiva de lo que cabría esperar donde como digo, tienen cabida personajes que habría firmado Schumacher en su irrepetible obra magna.
“a uno incluso se le viene a la cabeza ese delicioso western de chupasangres que es el Vampiros de maese Carpenter, de hecho, el clímax final en el auto cine lo habría firmado él mismo”
Los problemas de ritmo que tan pesado hacían el (interminable) visionado de la mini serie del 79, aquí han desaparecido. Pareciera que estamos ante una obsesión para el director, la de desmarcarse de todo aquel vía crucis, para lo cual Dauberman ofrece una historia mucho más directa que va tanto al grano que en ocasiones (bastantes) se pasa de frenada, dejándose muchas cosas en el tintero y haciendo que la historia quede un tanto desdibujada, pero no importa, es un peaje que se paga gustoso cuando el resultante es algo tan frenético y divertido, un aquelarre vampírico que lleva al extremo aquello de la “comedia de terror” y que consigue ambas cosas, aterrorizar y arrancar un buen puñado de carcajadas.
En el reparto encontramos un poco de todo y la peor parte se la lleva el personaje protagonista interpretado sin gracia alguna por otro hijísimo, en este caso de Bill Pullman. Lewis (Pullman) nos ofrece un perfil sin el menor ápice de carisma, lo cual es una lástima cuando por momentos durante el visionado, a uno incluso se le viene a la cabeza ese delicioso western de chupasangres que es el “Vampiros” (1998) de maese Carpenter, de hecho, el clímax final en el auto cine lo habría firmado él mismo. Por suerte, Jordan PrestonCarter y Bill Camp equilibran un poco la balanza con dos personajes harto entrañables, aunque en la opinión del que suscribe, la función se la gana de largo Spencer Treat Clark, protagonista de los mejores momentos de terror del filme. La teatralidad de Pilou Asbaek también le va como un guante a un personaje que termina brillando por encima de su maestro y que termina de dar forma una serie B muy efectiva en todo lo que propone, trepidante, desprejuiciada y de exquisita factura técnica que gustará a todo amante del cine de vampiros, incluso a aquellos anclados en el pasado y que seguramente preferirán disfrutarla en la intimidad de su alcoba lejos de la opinión pública.
Lo mejor: Aterradora y cómica a partes iguales. Spencer Treat Clark y su ritmo endiablado...
Lo Peor: … aunque esto repercuta en el desarrollo de una historia precipitada repleta de agujeros de guion. Lewis Pullman parece más muerto que cualquiera de sus vecinos vampirizados.
Posiblemente la mejor versiòn hasta hoy, aunque hay que tener en cuenta los muchos años que hay entre cada versiòn, y las diferencias del mercado televisivo. Caso comparable al de las adaptaciones de It, quizàs. Recordar que un montaje para cines de la miniserie de Tobe Hooper se exhibiò como Phantasma 2!
Estoy muy alineada con tus comentarios, Rector. Algo me decía que esta nueva "Salem's Lot" me iba a gustar, pero como me suelo equivocar, la vi con algo de miedo. La realidad es que superó mis expectativas con creces. Me lo pasé en grande viéndola. Sinceramente, ni la vi pensando en la novela, ni la vi pensando en la miniserie del 79, ni la vi pensando en Rob Lowe. Simplemente la vi y la disfruté porque ¡Yo aquí he venido a ver vampiros! Me da igual el drama de sus personajes, me dan igual los agujeros de guion, me da igual que Lewis Pullman tenga menos carisma que Scott Eastwood o Wyatt Russell (que ya es decir), me da igual si mete el turbo y saquea la historia. Me importa que me lo he pasado tan bien como me lo paso con joyitas como "Lost Boys", "Fright night" o "Lifeforce" Yo también lo digo sin ningún tapujo, el buenísimo recuerdo de "El misterio de Salem's Lot" (1979) se empañó con una concienzuda revisión que hace unos años. Sinceramente, se me hizo eterna. Entiendo su entidad y su título de clásico, pero personalmente, yo necesitaba una revisión como la que he visto. Y lo digo sabiendo que me pueden caer muchos palos. Es así como lo siento y no lo esconderé.
La ambientación es espectacular, el ritmo acompaña y las escenas de los vampiros (especialmente la del autocine) un espectáculo. Será una película que divida bastante, seguro. En este caso, yo estoy en tu team.
Yo tendría unos 13 o 14 años, lejos quedaban las maravillosas aventuras de Los Cinco, Los Hollister, Los Tres Investigadores...entre otras muchas cosas, ya me había leído casi toda la bibliografía de Agatha Christie y fui a donde mi camello particular, mi tío Julio, un hombre que leía a todas horas, me pasó un enigmático libro de tapa dura, con una siniestra mansión en la portada y en letras bien grandes EL MISTERIO DE SALEM’S LOT y el nombre de Stephen King, aquel libro cambió mi vida, lo disfruté y lo sufrí muchísimo, pasé mucho miedo pero me encantó esa sensación, fui a por más, me dejó CARRIE, otra joya maravillosa y luego ya volé solo, todo lo que publicaba King lo compraba, ahorrando y ahorrando no se ni como, me convertí en un gran fan. Hace poco hice un recuento de lo que he leído del maestro de Maine y me salieron unos 45 libros, algunos pocos prescindibles, la mayoría estupendos y un buen puñado imprescindibles para cualquier amante del terror. Sin duda EL MISTERIO DE SALEM’S LOT está en la tercera sección, no solo por ser el primero que leí, sino porque es una grandísima obra de nuestro genero preferido. Veré esta peli, sin duda, como hice con las anteriores versiones, que sinceramente no reflejaban del todo la grandeza de ese libro, pero que eran muy disfrutables.
Pues esta secuela de 30 dias de oscuridad oye, me ha parecido entretenida para tenerla de fondo al pasar la aspiradora. Lástima que sea una adaptación de una novela de la que solo coge (y lo digo en sentido sudamericano) los nombres de los personajes y el pueblo, y se pasa por el forro toda la lectura social malsana de la obra, las tremendas escenas de terror las pasa por un filtro rápido para la generación tick tock de manera que quedan completamente descontextualizadas (no vayamos a alterar el cotarro con la violación oral del padre callahan en la novela), y en fin, para qué seguir. Que me parece una producción correcta que da para el 5.5, 6 raspado (y eso por la escena del autocine que, coincido, la podría haber filmado el mejor carpenter), ok. Pero que agarren un material de base tan excelso me parece del mismo calibre que alguien ruede una adaptación de El Señor de los Anillos metiendo escenas en una rave de los 90 estadounidense, que Frodo sea un dj con dos pipas, y que Gandalf el camello mayor del barrio. Y el anillo se viera de pasada en la mano de Frodin-Dj, así que por ese motivo a este Salem hipervitaminado y con el peor protagonista de la historia le doy un 4 pelado. Gracias por las pelis de Sitges! Este año no puedo ir y me estais dando alegrones con vuestro esfuerzo Cuervos.
Tracy, yo también lo creo. No se si la más fidedigna con respecto al material original, pero sí la más divertida.
Quizá con "It" no se generó tanto ruido, pues ambas versiones mantienen un tono similar, al contrario de lo que ha ocurrido con "Salem´s Lot".
Y pese al poco acertado título (por no decir otra cosa), ese montaje mejoró bastante lo visto en la mini serie completa. Aun y así, sigue pecando de lo mismo, aunque sea en menor medida.
Missterror, si se trata de ver vampiros y de pasar un buen rato, "Salem´s Lot" está entre lo mejorcito del año. Si de lo que se trata es de entrar en los terrenos de si es o no una buena adaptación, entiendo que haya generado controversia entre aquellos que tienen una visión más rígida sobre lo que debería ser una adaptación. Yo en este sentido no solo tengo una mente muy abierta, también pienso que cuando se adapta un material, lo realmente interesante es ver la nueva visión del artista que lo hace. No tengo problema alguno con el hecho de que se "desvirtúe" el original siempre y cuando el resultado sea satisfactorio. Tengo claro que "Salem´s Lot" (2024) se aleja mucho de lo que escribió King, también de lo que rodó Hooper, pero mola mucho y para mí, es suficiente.
Jason, un fan de King de tomo y lomo. Tus palabras denotan pasión por el autor y por su obra, por lo cual no tengo claro si encontrarás en esta nueva "Salem´s Lot" la esencia de la novel original, pero sí una película de vampiros muy divertida.
Artorius, volvemos con el eterno debate de las adaptaciones. En lo personal ya digo, tengo muy poco de talibán. Más bien lo contrario, me gusta que los autores dispongan de manga ancha para ofrecer visiones nuevas de los materiales originales. Más en este caso, donde Hooper entiendo, ya apostó por acercarse a la novela de King. Pero bueno, es un terreno donde entiendo hay cabida para distintos puntos de vista dependiendo de lo que uno espere de una adaptación y de cuanto esté dispuesto a "ceder" con tal de disfrutar de una experiencia nueva (joder, que había peña escandalizada por un beso entre elfos ilustres y para nada son más fans de la obra de Tolkien que servidor).
Ahora, dejando de lado el tema adaptación, ya le gustaría a la secuela de "30 Días de Oscuridad" acercarse al nivel de esta "Salem´s Lot"... y si me apuras, a la propia película de Slade.
Pues el palizón en Sitges ha sido de los gordos y el disfrute ha sido cernícalo. Te diré también que me ha parecido la edición más floja en muchos años. Solo hay que ver (aunque dado el historial, tampoco sea algo representativo) el percal de la película ganadora.
Si es la mejor actualización de la historia del cine me alegro. Lo único es que necesito más seriedad, oscuridad, silencio y tormenta. Pero esta película es la bomba. Necesito silent hill, la niebla, arma fatal, zombis party, jóvenes ocultos y el especial de halloween de los Simpson. Pero este film es muy recomendable.
¿Tienes opinión? No seas tímido/a y compártela, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores/as siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.
Posiblemente la mejor versiòn hasta hoy, aunque hay que tener en cuenta los muchos años que hay entre cada versiòn, y las diferencias del mercado televisivo. Caso comparable al de las adaptaciones de It, quizàs.
ResponderEliminarRecordar que un montaje para cines de la miniserie de Tobe Hooper se exhibiò como Phantasma 2!
Estoy muy alineada con tus comentarios, Rector.
ResponderEliminarAlgo me decía que esta nueva "Salem's Lot" me iba a gustar, pero como me suelo equivocar, la vi con algo de miedo. La realidad es que superó mis expectativas con creces. Me lo pasé en grande viéndola.
Sinceramente, ni la vi pensando en la novela, ni la vi pensando en la miniserie del 79, ni la vi pensando en Rob Lowe. Simplemente la vi y la disfruté porque ¡Yo aquí he venido a ver vampiros! Me da igual el drama de sus personajes, me dan igual los agujeros de guion, me da igual que Lewis Pullman tenga menos carisma que Scott Eastwood o Wyatt Russell (que ya es decir), me da igual si mete el turbo y saquea la historia. Me importa que me lo he pasado tan bien como me lo paso con joyitas como "Lost Boys", "Fright night" o "Lifeforce"
Yo también lo digo sin ningún tapujo, el buenísimo recuerdo de "El misterio de Salem's Lot" (1979) se empañó con una concienzuda revisión que hace unos años. Sinceramente, se me hizo eterna. Entiendo su entidad y su título de clásico, pero personalmente, yo necesitaba una revisión como la que he visto. Y lo digo sabiendo que me pueden caer muchos palos. Es así como lo siento y no lo esconderé.
La ambientación es espectacular, el ritmo acompaña y las escenas de los vampiros (especialmente la del autocine) un espectáculo. Será una película que divida bastante, seguro. En este caso, yo estoy en tu team.
Un abrazo.
Yo tendría unos 13 o 14 años, lejos quedaban las maravillosas aventuras de Los Cinco, Los Hollister, Los Tres Investigadores...entre otras muchas cosas, ya me había leído casi toda la bibliografía de Agatha Christie y fui a donde mi camello particular, mi tío Julio, un hombre que leía a todas horas, me pasó un enigmático libro de tapa dura, con una siniestra mansión en la portada y en letras bien grandes EL MISTERIO DE SALEM’S LOT y el nombre de Stephen King, aquel libro cambió mi vida, lo disfruté y lo sufrí muchísimo, pasé mucho miedo pero me encantó esa sensación, fui a por más, me dejó CARRIE, otra joya maravillosa y luego ya volé solo, todo lo que publicaba King lo compraba, ahorrando y ahorrando no se ni como, me convertí en un gran fan. Hace poco hice un recuento de lo que he leído del maestro de Maine y me salieron unos 45 libros, algunos pocos prescindibles, la mayoría estupendos y un buen puñado imprescindibles para cualquier amante del terror. Sin duda EL MISTERIO DE SALEM’S LOT está en la tercera sección, no solo por ser el primero que leí, sino porque es una grandísima obra de nuestro genero preferido. Veré esta peli, sin duda, como hice con las anteriores versiones, que sinceramente no reflejaban del todo la grandeza de ese libro, pero que eran muy disfrutables.
ResponderEliminarPues esta secuela de 30 dias de oscuridad oye, me ha parecido entretenida para tenerla de fondo al pasar la aspiradora. Lástima que sea una adaptación de una novela de la que solo coge (y lo digo en sentido sudamericano) los nombres de los personajes y el pueblo, y se pasa por el forro toda la lectura social malsana de la obra, las tremendas escenas de terror las pasa por un filtro rápido para la generación tick tock de manera que quedan completamente descontextualizadas (no vayamos a alterar el cotarro con la violación oral del padre callahan en la novela), y en fin, para qué seguir. Que me parece una producción correcta que da para el 5.5, 6 raspado (y eso por la escena del autocine que, coincido, la podría haber filmado el mejor carpenter), ok. Pero que agarren un material de base tan excelso me parece del mismo calibre que alguien ruede una adaptación de El Señor de los Anillos metiendo escenas en una rave de los 90 estadounidense, que Frodo sea un dj con dos pipas, y que Gandalf el camello mayor del barrio. Y el anillo se viera de pasada en la mano de Frodin-Dj, así que por ese motivo a este Salem hipervitaminado y con el peor protagonista de la historia le doy un 4 pelado.
ResponderEliminarGracias por las pelis de Sitges! Este año no puedo ir y me estais dando alegrones con vuestro esfuerzo Cuervos.
Tracy, yo también lo creo. No se si la más fidedigna con respecto al material original, pero sí la más divertida.
ResponderEliminarQuizá con "It" no se generó tanto ruido, pues ambas versiones mantienen un tono similar, al contrario de lo que ha ocurrido con "Salem´s Lot".
Y pese al poco acertado título (por no decir otra cosa), ese montaje mejoró bastante lo visto en la mini serie completa. Aun y así, sigue pecando de lo mismo, aunque sea en menor medida.
Missterror, si se trata de ver vampiros y de pasar un buen rato, "Salem´s Lot" está entre lo mejorcito del año. Si de lo que se trata es de entrar en los terrenos de si es o no una buena adaptación, entiendo que haya generado controversia entre aquellos que tienen una visión más rígida sobre lo que debería ser una adaptación. Yo en este sentido no solo tengo una mente muy abierta, también pienso que cuando se adapta un material, lo realmente interesante es ver la nueva visión del artista que lo hace. No tengo problema alguno con el hecho de que se "desvirtúe" el original siempre y cuando el resultado sea satisfactorio. Tengo claro que "Salem´s Lot" (2024) se aleja mucho de lo que escribió King, también de lo que rodó Hooper, pero mola mucho y para mí, es suficiente.
Jason, un fan de King de tomo y lomo. Tus palabras denotan pasión por el autor y por su obra, por lo cual no tengo claro si encontrarás en esta nueva "Salem´s Lot" la esencia de la novel original, pero sí una película de vampiros muy divertida.
Artorius, volvemos con el eterno debate de las adaptaciones. En lo personal ya digo, tengo muy poco de talibán. Más bien lo contrario, me gusta que los autores dispongan de manga ancha para ofrecer visiones nuevas de los materiales originales. Más en este caso, donde Hooper entiendo, ya apostó por acercarse a la novela de King. Pero bueno, es un terreno donde entiendo hay cabida para distintos puntos de vista dependiendo de lo que uno espere de una adaptación y de cuanto esté dispuesto a "ceder" con tal de disfrutar de una experiencia nueva (joder, que había peña escandalizada por un beso entre elfos ilustres y para nada son más fans de la obra de Tolkien que servidor).
Ahora, dejando de lado el tema adaptación, ya le gustaría a la secuela de "30 Días de Oscuridad" acercarse al nivel de esta "Salem´s Lot"... y si me apuras, a la propia película de Slade.
Pues el palizón en Sitges ha sido de los gordos y el disfrute ha sido cernícalo. Te diré también que me ha parecido la edición más floja en muchos años. Solo hay que ver (aunque dado el historial, tampoco sea algo representativo) el percal de la película ganadora.
Saludos.
Si es la mejor actualización de la historia del cine me alegro. Lo único es que necesito más seriedad, oscuridad, silencio y tormenta. Pero esta película es la bomba. Necesito silent hill, la niebla, arma fatal, zombis party, jóvenes ocultos y el especial de halloween de los Simpson. Pero este film es muy recomendable.
ResponderEliminarTed, no se si la mejor actualización de la historia del cine, pero como dices, sí, muy recomendable.
ResponderEliminarY de los títulos que citas, si no "actualizan" ninguno, mejor. A lo sumo, el especial de Halloween de "Los Simpson" :)
Saludos.