ARTORIUS NOS HABLA SOBRE LA ATREVIDA ADAPTACIÓN TELEVISIVA DE LA NOVELA VAMPÍRICA DE ANNE RICE
Vamos a empezar fuerte. Neil Jordan, hiciste un trabajo cojonudo en la adaptación de “Entrevista con el Vampiro” (1994). Caduco, superficial, más blanco que el programa electoral del KKK, pero es que la novela original era así: ampulosa, con un uso del lenguaje en su momento superlativo, y con un Louis de protagonista que se pasaba media novela llorando de la mala suerte que tenía de ser inmortal, guapo y sexy, amén de un pederasta de dos pares de narices. Pero vista la película una vez más (nunca son suficientes) y leído el libro por millonésima vez (ejercicio menos digerible, es como releer a los clásicos: la primera impresión es la hostia pero luego ya le ves las costuras), puedo decir en voz alta que la reescritura del guion de “Entrevista con el Vampiro”, acometida por Rolin Jones, la propia Anne Rice y su hijo Cristopher, y en menor medida por el siempre interesante Bryan Fuller, es lo mejor, pero lo mejor de largo que le podría haber pasado a la saga para seguir siendo un producto fresco e irreverente en estos tiempos modernos.
“los personajes son maravillosos, poliédricos en su personalidad y maravillosamente falibles en este culebrón gay de alto voltaje sexual”
Esto os lo dice un tipo que se ha leído buena parte de la bibliografía de las aventuras de Lestat, flipó con el trabajo de la infortunada Aaliyah en la flojuna “La reina de los Condenados” (2002), amó a ese Lestat maravilloso y locaza de Tom Cruise, y que confirmó viendo el horroroso musical de Elton John basado en “Entrevista con el Vampiro” de que el libreto escrito por Rice en 1976 estaba caduco y obsoleto en grado sumo para el siglo XXI.
(Art0rius gasta unos instantes en alzar la mesa del comedor como escudo ante la avalancha de mierda que presume le va a llegar de las hordas góticas, y prosigue.)
Las dos temporadas disponibles de “Entrevista con el Vampiro” son una puñetera maravilla. La reescritura es valiente (el que se queje del cambio racial de los personajes y del cambio de escenario temporal, que sepa que criollos blancos anglos no había casi, punto uno que había mulatos a punta pala, y punto dos que en la serie está plenamente justificado para desespero de los metemierdas que gritan “inclusionforzadaestoescomodisney” a la primera de cambio sin haberse molestado a ver la serie), los personajes son maravillosos, poliédricos en su personalidad y maravillosamente falibles en este culebrón gay de alto voltaje sexual que habla de armarios terribles y pasiones salvajes, pero también de soledad de muchos tipos, procesos de duelo, y problemas mentales mundanos y excepcionales con una valentía, claridad y atrevimiento que pocas series modernas tienen el derecho de ponerse al lado de esta producción sin avergonzarse en la comparativa.
“consigue el efecto de la novela original, que es empatizar con unos monstruos caníbales inmortales, sufrir con ellos y, por qué no decirlo, llorar a moco tendido en determinados momentos”
El uso de la música, el color y la dirección de actores son puñeteramente sublimes, siendo el envoltorio formal una auténtica maravilla con generosas raciones de sangre, gore y casquería variada (digital en muchos casos, nadie es perfecto) que convierten el acabado de esta producción en un placer culpable en cuanto a que consigue el efecto de la novela original, que es empatizar con unos monstruos caníbales inmortales, sufrir con ellos y, por qué no decirlo, llorar a moco tendido en determinados momentos. ¿Es una serie sensual? Sí, mucho. Pero aviso al homófobo que la sociedad ha criado en nuestro interior que esta es una historia de amor gay, muy gay. Son PERSONAS que se aman, y son hombres. Y el fanservice que te vas a encontrar está enfocado obviamente a lo buenísimos que están los actores masculinos. Y si no te gusta, pues no te mires la serie, ahórranos una buena sarta de gilipolleces, y déjanos disfrutar a los demás. Punto.
En cuanto al guion, no os voy a dar ni un spoiler, ni un apunte directo. Solamente deciros que los que tenéis en la mente a Louis y su eterna depresión, incluyendo la correcta encarnación de Pitt, os la quitéis de la cabeza. La reescritura del personaje, con el beneplácito de su creadora, ha sido magnifica y los cambios le han sentado a la trama y al personaje como un puñetero guante: Sufres con Louis, lloras con Louis, te cabreas con Louis y lo que es mejor, lo entiendes en parte porque es pesada, muy pesada la mochila que lleva el personaje incluso antes de convertirse en vampiro. El primer episodio, dicho sea de paso, para mí es historia de la televisión y de lo mejor que he visto en la pequeña pantalla.
“Sam Reid como Lestat no iguala a la creación de Cruise, pero es que se va por otros derroteros interpretativos diferentes a los que siguió Tom”
He hablado de los actores, pero poco, y eso lo voy a solventar ahora mismito. Me dejo a los secundarios, que son la hostia, pero este es un artículo corto, no un monográfico aunque me podría pasar horas hablando de esta serie:
Jacob Anderson está soberbio como Louis, y eso que venía de interpretar en “Juego de Tronos” a uno de los personajes más cargantes de la temporada final. Se come la cámara con cada mirada, rompe la cuarta pared solo con los ojos en el mejor de los sentidos, y hace un despliegue emocional tanto en el exceso como en la contención maravilloso. Sam Reid como Lestat no iguala a la creación de Cruise, pero es que se va por otros derroteros interpretativos diferentes a los que siguió Tom, precisamente para evitar el choque y comparativa con esa loca maravillosa y psicopática de la película, y sale más que bien librado. En cuanto a Claudia, interpretada por Bailey Bass y Delainey Haines debido al estirón por edad que dio la primera y que la incapacitaron para el papel de niña inmortal, ambas están muy, pero que muy bien, siendo mi preferida la primera en su fragilidad mortal inicial pero sin despreciar el trabajo de la segunda, también notorio.
Dicho todo esto, para mí esta serie se va arriba del todo del top del año, luchando enconadamente con ciertos dragones (¡quién me lo iba a decir!), pero permitidme una última reflexión. Si la has visto, y no te ha gustado, ¡ok! Lo aplaudo, tendrás tus motivos más o menos válidos y espero que argumentados, pero bien por ti. Si no la piensas ver por algún tipo de prejuicio implementado en tu cabeza por opinólogos del hate y frustrados emocionales y creativos, como me he encontrado a patadas en las redes estos días, pues homenajeando a los protagonistas de esta serie te recomiendo que te comas un saco de pollas en crudo. No cambiará tu humor, pero al menos quizá te muestre nuevos horizontes, qué sé yo. ¡Larga vida a esta renacida Crónicas Vampíricas, mientras espero la más que segura Reina de los Condenados!
Lo mejor: El VALOR con mayúsculas de refrescar un mito con este nivel de maestría. Todo lo técnico en general. Por destacar a alguien aparte de los protagonistas, Eric Bogosian como secundario encarnando a Daniel. Platino en barra. El haber usado la expresión insultante favorita de mi compañera vital en el último párrafo de la crítica.
Lo peor: Chispazos de CGI que no molestan, pero sí arrugas un poco la nariz.
Si al final me vas a convencer de verla... yo es que no soy excesivo fan de la película (en realidad lo del vampirismo gótico no me suele ir demasiado, en general) y si a eso le sumo algún que otro desencuentro con AMC (véase la horrible "Creepshow"), pues como que perezote. Es cierto que mi señora también me ha puesto en conocimiento de sus virtudes... vale, aceptamos pulpo. Pero a la cola, que hay mucha cosa pendiente :)
Rector: Me alegro mucho de haberte generado al menos la duda! Creepshow....muchos altibajos, pero sus "altos" no justificaban la existencia de la serie para nada. Yo con AMC también tengo una relación tirando a tóxica, pero con Entrevista estoy de luna de miel XD Ted: Adjetivo que no se como relacionar con el contexto, y una frase que hace que piense que hemos visto productos distintos....yo de los comentarios crípticos empiezo a estar un pelin cansado, debe de ser el calor.
Pues estoy un poco en la misma tesitura que El Rector. AMC me ha hecho tanto daño con Creepshow que inevitablemente arqueo una ceja cuando veo las siglas.
Dicho lo cual, sí me acerqué a esta nueva versión, pero el ser bastante fan de la obra original y el tener la sensación de estar viendo básicamente lo mismo, pero alargado y con peores intérpretes, me hizo abandonar en el tercer capítulo. No por falta de calidad, más bien por abundancia de género. Con tu entusiasta reseña lo mismo me animo, aunque de nuevo citando a El Rector, a la cola...
Krueger: Cuanto daño ha hecho Creepshow! Y lo peor es que tiene visos de seguir haciendolo, que si no me falla la cabeza viene otra temporada. Es el tema de adaptar sin entender qué estas adaptando...Cuando pienso en la adaptación de Romero, la gallina de piel! En cuanto a Entrevista, si ya te sabes la historia aquí no van a sorprender a nadie en cuanto a lineas maestras argumentales, más sí en como contar la historia desde un punto de vista nuevo y que, personalmente, me ha gustado mucho más sobretodo en la valentía de determinados matices. En cuanto a peores interpretes, discrepo a medias: Pitt lo único que hace durante todo el metraje es tener la misma cara de amodorramiento durante siglos (literal), y de su voz en v.o. mejor no hablemos, inflexión 0. En ese sentido el prota de la nueva versión gana por goleada. De Lestat...lo que hizo Cruise desnivela cualquier balanza, ganando por knockout haciendo "su" lestat, porque no es de la novela precisamente! El actor de la versión actual, de hecho, busca acercarse al material literario y para mi consigue una buena caracterización....pero lo de Cruise es MUCHISIMO Cruise: su expresividad, miradas y tonos de voz se meriendan el conjunto. Claudia? Lo mismo que Cruise: qué pedazo de papel se marca la Dunst, ETERNA! Pero vuelvo a lo mismo, comparamos aquí auténticos colosos con actores muy buenos, y eso no tiene por qué desmerecer el trabajo de las jovenes Bass-Hayles en el papel de la niña inmortal. En cuanto a Armand...apuf! Banderas no daba el papel de joven lolito sacado de boticcelli ni de broma, pero tampoco lo hace el mucho más juvenil Zaman, una belleza de Asia Menor como un piano pero cuya actuación a mi no me convence nada. Mira si es grande Banderas que clavó un papel en el que no pegaba ni con cola, pero el actor genial lo es en cualquier papel, y nuestro Antonio es de esos. Dejo para el final el papel de David, fusilado por Slater en el original y aquí interpretado por un Bogosian que es crema. Así que mi marcador particular actoral queda en un 2-3 a favor de la película de Neil Jordan, pero es que insisto: en esa película las estrellas coincidieron para que auténticos colosos refulgieran como nunca en los papeles de sus vidas, y contra eso es muy difícil comparar.
Magnífico repaso, Artorius (y lo digo en todos los sentidos posibles). Solo he visto la primera temporada y me quedé maravillada. Lo primero de todo, me encantó que me obligara a comerme mis prejuicios sin ninguna salsa, así en crudito (cuando algo te devuelve a la realidad que a veces pierdes de vista, es estupendo). Luego, vino lo más importante: es una serie cojonuda! Como dices, es imposible no entrar con la idea de Lestat-Cruise y Louise-Pitt en la cabeza. Es muy difícil no comparar personajes a los que ellos dieron vida con sus tics, su languidez o su histrionismo, pero siendo MUY fan de "Entrevista con el vampiro", diré que de largo, la serie mejora a ambos personajes. No solo por los mil nuevos matices, por el abierto disfrute homoerótico que tanto se echaba de menos en la película de Jordan o por contemporaneizar el contexto, sino porque tiene un espíritu de culebrón exquisito. Sin duda, es mi rollo 100%. He esperado paciente a que estuviera la segunda temporada completa porque tenía la sensación de que iba a ser incluso mejor que la primera. Con tu crítica, me reafirmo. Cuando la vea completa, me vuelvo a dejar caer por aquí ;)
Cuervos, quitaos los prejuicios que os hayan creado otros subproductos de AMC+, estos vampiros molan mucho, la historia es adictiva y las escenas sangrientas (las hay a borbotones) son tremendas.
Yo por este espiritu de culebrón también vivo y mato, Missterror. Si no has visto el trailer de la siguiente temporada, que es una entrevista al Lestat cantante de La Reina de los Condenados, echale el diente a la de ya. Como diría Claudia: Más....!
¿Tienes opinión? No seas tímido/a y compártela, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores/as siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.
8 comentarios:
Y acaban de sacar el trailer de "Lestat", tercera temporada de Entrevista con el Vampiro. Muerome fuerte!
Si al final me vas a convencer de verla... yo es que no soy excesivo fan de la película (en realidad lo del vampirismo gótico no me suele ir demasiado, en general) y si a eso le sumo algún que otro desencuentro con AMC (véase la horrible "Creepshow"), pues como que perezote. Es cierto que mi señora también me ha puesto en conocimiento de sus virtudes... vale, aceptamos pulpo. Pero a la cola, que hay mucha cosa pendiente :)
Saludos.
Cruel. La entrevista más larga y más aburrida de la Tv.
Rector: Me alegro mucho de haberte generado al menos la duda! Creepshow....muchos altibajos, pero sus "altos" no justificaban la existencia de la serie para nada. Yo con AMC también tengo una relación tirando a tóxica, pero con Entrevista estoy de luna de miel XD
Ted: Adjetivo que no se como relacionar con el contexto, y una frase que hace que piense que hemos visto productos distintos....yo de los comentarios crípticos empiezo a estar un pelin cansado, debe de ser el calor.
Pues estoy un poco en la misma tesitura que El Rector. AMC me ha hecho tanto daño con Creepshow que inevitablemente arqueo una ceja cuando veo las siglas.
Dicho lo cual, sí me acerqué a esta nueva versión, pero el ser bastante fan de la obra original y el tener la sensación de estar viendo básicamente lo mismo, pero alargado y con peores intérpretes, me hizo abandonar en el tercer capítulo. No por falta de calidad, más bien por abundancia de género. Con tu entusiasta reseña lo mismo me animo, aunque de nuevo citando a El Rector, a la cola...
Saludos!
Krueger: Cuanto daño ha hecho Creepshow! Y lo peor es que tiene visos de seguir haciendolo, que si no me falla la cabeza viene otra temporada. Es el tema de adaptar sin entender qué estas adaptando...Cuando pienso en la adaptación de Romero, la gallina de piel!
En cuanto a Entrevista, si ya te sabes la historia aquí no van a sorprender a nadie en cuanto a lineas maestras argumentales, más sí en como contar la historia desde un punto de vista nuevo y que, personalmente, me ha gustado mucho más sobretodo en la valentía de determinados matices. En cuanto a peores interpretes, discrepo a medias: Pitt lo único que hace durante todo el metraje es tener la misma cara de amodorramiento durante siglos (literal), y de su voz en v.o. mejor no hablemos, inflexión 0. En ese sentido el prota de la nueva versión gana por goleada.
De Lestat...lo que hizo Cruise desnivela cualquier balanza, ganando por knockout haciendo "su" lestat, porque no es de la novela precisamente! El actor de la versión actual, de hecho, busca acercarse al material literario y para mi consigue una buena caracterización....pero lo de Cruise es MUCHISIMO Cruise: su expresividad, miradas y tonos de voz se meriendan el conjunto. Claudia? Lo mismo que Cruise: qué pedazo de papel se marca la Dunst, ETERNA! Pero vuelvo a lo mismo, comparamos aquí auténticos colosos con actores muy buenos, y eso no tiene por qué desmerecer el trabajo de las jovenes Bass-Hayles en el papel de la niña inmortal. En cuanto a Armand...apuf! Banderas no daba el papel de joven lolito sacado de boticcelli ni de broma, pero tampoco lo hace el mucho más juvenil Zaman, una belleza de Asia Menor como un piano pero cuya actuación a mi no me convence nada. Mira si es grande Banderas que clavó un papel en el que no pegaba ni con cola, pero el actor genial lo es en cualquier papel, y nuestro Antonio es de esos.
Dejo para el final el papel de David, fusilado por Slater en el original y aquí interpretado por un Bogosian que es crema. Así que mi marcador particular actoral queda en un 2-3 a favor de la película de Neil Jordan, pero es que insisto: en esa película las estrellas coincidieron para que auténticos colosos refulgieran como nunca en los papeles de sus vidas, y contra eso es muy difícil comparar.
Magnífico repaso, Artorius (y lo digo en todos los sentidos posibles). Solo he visto la primera temporada y me quedé maravillada. Lo primero de todo, me encantó que me obligara a comerme mis prejuicios sin ninguna salsa, así en crudito (cuando algo te devuelve a la realidad que a veces pierdes de vista, es estupendo). Luego, vino lo más importante: es una serie cojonuda! Como dices, es imposible no entrar con la idea de Lestat-Cruise y Louise-Pitt en la cabeza. Es muy difícil no comparar personajes a los que ellos dieron vida con sus tics, su languidez o su histrionismo, pero siendo MUY fan de "Entrevista con el vampiro", diré que de largo, la serie mejora a ambos personajes. No solo por los mil nuevos matices, por el abierto disfrute homoerótico que tanto se echaba de menos en la película de Jordan o por contemporaneizar el contexto, sino porque tiene un espíritu de culebrón exquisito. Sin duda, es mi rollo 100%. He esperado paciente a que estuviera la segunda temporada completa porque tenía la sensación de que iba a ser incluso mejor que la primera. Con tu crítica, me reafirmo.
Cuando la vea completa, me vuelvo a dejar caer por aquí ;)
Cuervos, quitaos los prejuicios que os hayan creado otros subproductos de AMC+, estos vampiros molan mucho, la historia es adictiva y las escenas sangrientas (las hay a borbotones) son tremendas.
Un abrazo.
Yo por este espiritu de culebrón también vivo y mato, Missterror. Si no has visto el trailer de la siguiente temporada, que es una entrevista al Lestat cantante de La Reina de los Condenados, echale el diente a la de ya. Como diría Claudia: Más....!
Publicar un comentario
¿Tienes opinión? No seas tímido/a y compártela, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores/as siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.