Dejando de lado si era o no necesaria una nueva adaptación de la novela de Stephen King (La superficie del corazón de un productor es mas dura que la piedra…), el cover de ‘Pet Semetary’ de los Ramones a cargo del grupo Starcrawler que suena en la película de Kevin Kölsch y Dennis Widmyer, es un fiel reflejo de los tiempos que corren: Versiones prefabricadas, edulcoradas que, aunque apuntan maneras están demasiado supeditadas a llegar a la mayor cantidad de público posible. El cine de terror arriesgado o ‘diferente’ como pueda ser la anterior cinta del dúo Kölsh-Widmyer está por desgracia relegado a un mercado minoritario. Si se quiere dar el ‘gran salto’ hay que mostrarse comedido. Un poquito de gore, un par de sustos resultones, pero el tono verdaderamente enfermizo que parece que va a tener el tramo final de la película hay que controlarlo, hay que hacerlo comercial. Y es ahí, en ese momento, donde empiezan todos los males de esta película, porque igual que dijimos que ‘Nosotros’ (‘Us’) juega en el filo de una navaja con momentos que pueden resultar ridículos, a ‘Cementerio de Animales’ le ocurre algo parecido. Pero si Peele consigue levantar su película, a Kölsh y Widmyer se les acaba yendo de las manos. Las intenciones eran buenas pero muy alejadas del resultado final. Una lastima.
“Es difícil que a mas de un espectador no se le acabe escapando alguna carcajada y eso en una película de terror es un problema”
El doctor Louis Creed se muda con su mujer, sus dos hijos y Church el gato, a la pequeña localidad de Ludlow (Maine). El bosque que rodea su idílica casa y la peligrosa carretera que hay a lado de la misma, le llevará a este a descubrir que todo aquello en lo que hasta ese momento creía no era cierto…
Resulta imposible no hablar de la película de Kölsch y Widmyer sin hacerlo de la de Mary Lambert, que en 1989 adaptó para el cine la novela de Stephen King con guion del propio escritor que además hacia un pequeño cameo en la película. Son varios los cambios que Jeff Buhler y Matt Greenberg como guionistas (El primero aparece como guionista acreditado, el segundo con eso de ‘Screen story by’, que se suele utilizar cuando se adapta una obra pero es sustancialmente diferente al original) han introducido, algunos de ellos han mejorado a la cinta de Lambert, especialmente en lo que se refiere al tratamiento de Rachel Creed.
La frialdad con la que Denise Crosby interpretó a su personaje en la película de Lambert establecía en determinados momentos demasiada distancia con el espectador haciendo que fuera difícil empatizar con ella. Amy Seimetz que trabajó con Shane Carruth en la inclasificable ‘Upstream Color’, consigue hacer creíble a su personaje transmitiendo su amor por su familia y a la vez mostrando como esta está emocionalmente incapacitada para tratar ciertos temas. Buhler y Greenberg dan a Denise la humanidad que antes no parecía tener, el extremo al que era llevado este personaje en la cinta de Lambert es aquí dejado de lado, pero en otros, indudablemente, la han empeorado (La parte final de la película, a pesar de tener ideas más que interesantes acaba por írseles de las manos tanto a los guionistas como a los directores. Es difícil que a mas de un espectador no se le acabe escapando alguna carcajada y eso en una película de terror es un problema. A no ser claro que sea algo deliberadamente buscado, cosa que en este caso no creemos que sea así. Por muy voluntarioso que se muestre Jason Clarke, su rostro en cierto momento solo sirve para ayudar a que el espectador se ría).
“El problema llega cuando la cinta de Kölsch y Widmyer intenta definitivamente alejarse de su predecesora”
El ‘Cementerio de animales’ de Kölsch y Widmyer funciona bien durante gran parte de su metraje, funciona en esos momentos donde se sientan las bases de aquello con lo que el espectador se va a encontrar. Una gran ambientación, una serie de sustos que solo podemos definir como facilones y unos cambios con respecto a lo ya visto anteriormente que no afectan demasiado al desarrollo de la película y que hace que esta se vea bien, que entretenga y poco mas.
El problema llega cuando la cinta de Kölsch y Widmyer intenta definitivamente alejarse de su predecesora. Aunque esta mantiene parte de su esencia (El horrible sentido del gusto de los padres de Rachel Creed está presente en ambas películas en forma de horrendos cuadros que cuelgan de las paredes de la casa donde estos viven) y hace incluso todavía mas obvios los paralelismos existentes con ‘El Resplandor’ (Las similitudes entre Danny y alguno de los hijos de la pareja protagonista de ‘Cementerio de animales’ está presente en ambas cintas pero la película de Kölsch y Widmyer parece querer rendir homenaje de una manera más explícita a la película de Kubrick que adaptó de manera notable la novela de Stephen King), el camino elegido por los guionistas y los directores resulta del todo decepcionante.
“Kölsch y Widmyer parecen querer llevar a su película un poco mas allá pero no saben muy bien cómo hacerlo de manera satisfactoria”
El proceso de descomposición que sufre la protagonista de ‘Starry eyes’ en un mundo donde si no acabas con los demás, estos acaban contigo y que los directores mostraron de una manera tan enfermiza, podría haber dado mucho juego en ‘Cementerio de animales’. La forma, la manera en la que la imposibilidad de superar una perdida, de llevar la culpa va descomponiendo poco a poco al protagonista de la novela y de ambas películas, y por tanto también a su familia daba para mucho, mucho más. Kölsch y Widmyer parecen querer llevar a su película un poco mas allá pero no saben muy bien cómo hacerlo de manera satisfactoria.
‘Cementerio de animales’ es una de las novelas de Stephen King que más me gusta y junto con ‘El misterio de Salem’s Lot’ creo que son dos de sus mejores obras. Siempre he pensado que es una historia más dramática que de terror, que todo aquello que sucede en sus páginas no es más que una excusa para hablar de la muerte, de la perdida, del intento por superar que no vas a volver a ver a un ser querido. A pesar que, en esta nueva adaptación de la novela de King, se hace referencia explicita a todos estos temas, el recurso del susto fácil, empezar la película de la manera que lo hace, y una muy decepcionante parte final, acaba por convertir a esta película en una cinta de terror convencional (Incluso la banda sonora de Christopher Young solo puede definirse de esa manera), en una película que se queda a medio camino que no nos llega ni a emocionar ni asustar… Si a veces es mejor seguir muerto, en otras es mejor dejar a los clásicos tranquilos y no volver a adaptarlos…
19 comentarios:
Un 5? Qué bajón Donnie! Con las ganas que le tenía... En cuanto la vea te cuento, saludos!
Kevin Kölsch, Dennis Widmyer y John Lithgow los únicos alicientes en mi caso, para acercarme con cierta curiosidad a esta nueva versión cinematográfica de la novela de King. A estas alturas, y con ejemplos recientes como "Suspiria", ya no me atrevo a hablar de eso tan popular de "remake innecesario", pero sí es cierto que así de entrada y ya con una adaptación estupenda mediante, bastante pereza.
Donnie, ese cinco pelado tuyo, y viendo nuestros antecedentes comunes, no tengo muy claro si tomármelo como una advertencia o como un estímulo, jaja! Ya te contaré.
Por cierto, lo de Clarke... ya se cargó a John Connor el tío. A mi es un actor que me completamente indiferente, al menos hasta la fecha. Cuanto más lejos, mejor.
Saludos.
Hola Ronette y Rector!
La nota, el cinco, no es porque me guste mucho la novela y la cinta de Lambert y sea especialmente duro con esta película, es que como digo creo que apunta maneras y se queda a medio camino, ni drama ni terror.. Por desgracia algunas carcajadas en la parte final de la película son un claro síntoma de lo que le pasa a este Cementerio de animales.. Rector, ese cinco pelado tomatelo como una advertencia de Victor Pascow.. jajaja
Había borrado de la memoria lo de John Connor, pero si, es cierto, el tío destrozó al personaje.. Mucho se quejan de lo de Luke Skywalker pero esto es todavía peor..
A mi eran Kölsh y Widmyer los nombres que realmente me llamaban la atención, creo que en sus manos el material era lo suficientemente bueno como para hacer algo que no fuera tan prefabricado para gustar a todo tipo de públicos.. esperaba algo mas personal..
El problema que tengo con este tipo de películas es siempre el mismo. Aunque se cojan buenos o al menos interesantes diretores, al final todo parece cortado por un mismo patron..
Un Saludo a los dos!
Donnie
Pocas veces me ha traicionado tanto el hype....he pasado verguenza ajena de las gordas en el tramo final de la película, y a mí el protagonista me ha generado una aversión tremenda con una expresiones que lo hacen discípulo de Nicholas Cage. Diez minutos de la version anterior generan más inquietud que está película para el que suscribe. Lo desaprovechado que está temas como el de Zelda....el cabreo del año, en serio.
Art0rius, lo de la parte final de esta película es alucinante... entiendo perfectamente como te pudiste sentir durante el visionado de ciertos momentos de la película y al acabar la misma..
Llega un momento en el que pienso que ciertas críticas están patrocinadas por los productores. Había muchas ganas de ver esta nueva versión de 'Cementerio de animales' y de repente las primeras criticas eran todas en general muy buenas. Visto el resultado y pensado que lo que le gusta a uno no tiene porque gustarle a otro, todo resulto demasiado inflado.. parecía que nos ibamos a encontrar con una cinta excelente y se ha quedado en muy poquito..
Un Saludo!
Donnie
p.d. Unos días antes de ir al cine a ver 'Cementerio de animales' volví a ver la cinta de Lambert. Obviamente el nivel de efectos especiales no es el mismo y como digo me quedo con la nueva Rachel Creed pero desde luego lo que me transmitió la cinta original es mucho, mucho mas que esta película.. Me impactó cuando la vi de pequeño y me sigue impactando..
No eh visto la película pero eh leído que esta nueva adaptación es mas apegada a la novela que la anterior que tan cierto es eso? bueno si alguien ya ha leído la novela que me pudiera decir.
Pues es una falsedad como un piano. La pelicula de Lambert es muchisimo más fiel que esta versión, tanto en el espiritu de la novela como en las situaciones en si.
Por mi parte es todo lo contrario, yo justamente lo que le rescato a la película son los últimos 30 minutos finales, porque lo anterior me pareció lamentable.
Y esta película era la que según los "críticos" estaba al nivel de El Resplandor?????? tremenda decepción me llevé con este remake. La original le pasa el trapo como quiere, y ojo que tampoco es que sea muy fan de la original (ni siquiera del libro, ya que no lo tengo ni siquiera entre mis 10 favoritos de King), solamente le tengo un cariño por ser la primer película de terror que ví y por conocer a los Ramones gracias a ella.
Hola!
He estado unos días desconectando del mundo por tierras irlandesas y no he podido responder..
Wolf, tal y como dice Art0rius, eso es una gran mentira. De las dos películas la que mas se parece a la novela original es la de Lambert. En algo se tenía que notar que el guión de esa cinta era del propio Stephen King y creo que en muchos casos nadie mejor que el propio director para escribir el guión de la película en la que se va a basar su novela (Eso si, si tiene criterio acerca de que partes ha de quitar, modificar o ampliar..)
RocketToRussia, lo primero me encanta tu nick :-) y lo segundo, eres la primera persona que dice (o por lo menos de la que yo tengo constancia, que seguro que hay mas) que se quedan con los últimos 30 minutos.. La verdad es que cuando sale una película del tipo que sea, hay que esperar unos días a que las criticas se estabilicen, tanto por el lado bueno como por el malo. La idea de que hay criticos a los que les untan, sino no entiendo que alguien pueda decir que esta película está al nivel de 'El resplandor'
Creo que mucha gente que vimos en su momento la cinta de Lambert le tenemos un cariño muy especial..
Y sobre los Ramones.. me encanta que se escuche en Shazam el cover del 'I dont wanna grow up' de Tom Waits que hicieron, pero por mucho cariño que le tengo a esa canción (Una de esas versiones que son mejores o que complementan al original) me hubiera gustado que huberian arriesgado mas y hubiera sonado la de Waits.. :-) aunque ya se... no va tanto con el tono de la película...
Un Saludo a todos!
Donnie
Me ha parecido un revisión descafeinada, sin personalidad y de nuevo con un Jason Clark de horror (y van ya...). Lo único que salvo, creo que no coincidimos Donnie, es precisamente el desenlace, único momento de cosecha propia que reconozco me ha sorprendido para bien y la presencia de Lithgow (me pregunto como un tío con su caché se habrá metido en semejante berenjenal), que siempre suma.
Por lo demás, tan prescindible como se podía esperar.
Saludos.
La ví hace no mucho en blue ray, (se fue de cartelera muy rápido en mi pueblo). Yo crecí con esa película, con pocos años (8) ya salía a enterrar a mi mascota con pala y todo. Debo decir que fue muy perturbadora para mí y hasta el día de hoy peor aún. Cuando escuche del remake se me puso la piel no de gallina sino de avestruz.
A diferencia de muchos aquí que leo, yo no quise ver la original antes, no señor, quería evitar las odiosas comparaciones, quería que este remake me hiciera revivir ese pavor, ese sentimiento de incomodidad, de desesperación, como cuando poco a poco te vas quedando sin aire y así recordar poco a poco mi niñez.
Bueno, esta la familia, la casa, el vecino, el gato, el bosque y la carretera, todos los ingredientes están en la mesa. Me fue imposible como dice bien Donie, sentir que estaba viendo otra película, cualquier otra que no fuera cementerio de mascota, me faltaba la atmósfera, la mística de la primera, pero como buen Pet Samaritano seguí esperando, esperanzado en un Lithgow pensado que el no hubieses aceptado si el guión no lo valía
Para King esta siempre fue su novela mas aterradora puesto que presentaba temores de adulto (tanto racionales como fantásticos) no por algo cambió su novela original después de una experiencia propia cuando vivió en Orrinton con su familia donde el gato de su hija fue atropellado y su hijo casi tuvo la misma suerte.
Amy tuvo que ser la encargada de ponerme en esa misma piel de desesperación familiar que hasta el momento no la creía o sentía, por otra parte demasiado plano e inexpresivo Jason en toda la película, salvo al final que levanta un poco que es lo más rescatable creo yo de toda la película sin haberme perturbado en lo más mínimo.
No se si volver de la muerte de da super poderes o super fuerza o super saltos, pero algo no me termino de cuajar, lo de la hermana de la mamá y la tanta importancia que le dan (y querer sacar sustos baratos) me sacan por completo del contexto de la misma película y parece que estoy el Aro 2 o que se yo.
Siendo un padre de familia con mascotas y niños pequeños como King en la epoca que escribió esta novela, no sentí la más mínima perturbación, no miedo ni terror. Más miedo me dio recibir la cuenta de luz al día siguiente que era fin de mes.
Si le quitan el nombre seria cualquier otra película de un jueves x la noche para irse a dormir
Excelente crítica Donie!!
Saludos!
REctor, en lo único que nos ponemos de acuerdo es en ver el nombre de Jason Clark en una película es ya toda una advertencia y de las malas.. Y bueno.. poderoso caballero es Don Dinero, imagino que ese sería el motivo por el que Ligtgow se embarcó en una película como esta.. O bueno igual era fan de starry eyes.
A mi llegado a un punto todo me resultó demasaiado ridiculo.. igual con mas tino la parte final me hubiera gustado, no lo se pero desde mi gusto personal es un desastre...
creo que incluso es mas prescindible de lo que cabia esperar...
Un saludo!
Donnie
Hola Sergio!
Muchas gracias! se agradecen mucho palabras como las tuyas.. :-)
Quise ver la cinta original antes de ver esta porque a mi me encanta establecer comparaciones, de hecho recuerdo que vi Funny games la original un sábado por la noche y el remake el domingo por la tarde, pero creo que aunque no lo hubiera hecho el recuerdo que tengo de ella es tan fuerte, me impactó tanto de pequeño y la novela me parece notable, que hubiera acabado si o si haciendo comparaciones.
A esta película le falta alma, si aveces es mejor seguir muerto, en muchos casos es mejor no hacer un remake.. obviamente la cinta original no es perfecta, tiene sus fallos pero le da mil vueltas a esta, en lo que a la ambientación se refiere y excepto en el caso de la mujer del protagonista, en todos los personajes.
Creo que lo de Clarke se lo tiene que hacer mirar, a mi este actor hace tiempo me gustaba bastante y no tiene nada que ver con lo que hizo con Terminator, no le he cogido mania por eso aunque reconozco que no me gustó su trabajo pero cada nuevo trabajo es peor que el anterior... que lastima..
Un Saludo!
Donnie
Muy de acuerdo con tu crítica Donnie, solo puedo calificar esta película de decepcionante.
Cuando alguien decide hacer una nueva adaptación de una novela como esa, me imagino que es porque tiene algo que decir, algo que aportar. Eso es lo que espero, pero tras ver esta versión, en fin... que parece que la hizo por hacer.
Eso que a mí la del 89, pese al impacto, tampoco me parece una ninguna obra maestra.
Y ya que la mencionas, decir que Salems Lot fue, probablemente, la primera novela adulta que leí, y me sigue pareciendo lo mejor de King.
Saludos
Hola Ronette,
siempre pienso lo mismo.. con la cantidad de ideas buenas que tiene la gente y las productoras se dedican a coger películas que ya funcionaban, novelas mil veces adaptadas al cine y volver a hacer lo mismo y en muchos casos (Hay algunas excepciones como siempre) mucho, pero mucho peor..
Es cierto que la del 89 no es una obra maestra pero le da mil vueltas a esta.. y Salmes Lot.. oh.. que recuerdos... he leído el libro un par de veces y visto la serie otras tantas (o mas) y me sigue gustando como la primera vez o mas..
Un saludo!
Donnie
Pues a mi me ha gustado mucho más que la original. Nunca he sido gran fan de la original, el recuerdo que tengo de ella es que es una peli que pasa sin pena ni gloria... sin embargo este remake me ha gustado mucho, la niña da muy mal royo, presume de una buena atmósfera y unas actuaciones bastante logradas.
La verdad es que con la gran cantidad de comentarios negativos que se ha llevado esta película, me sorprende gratamente que alguién la haya disfrutado como tú, Shadow. Es cierto qeu la original está influenciada por la nostalgia, por lo que sentimos al verla la primera vez aunque dejando eso de lado a mi me sigue gustando mucho mas que esta de la que esperaba mucho, mucho mas.. Y no a todos nos pueden gustar las misma cosas, y eso es lo bonito de todo esto..
Un Saludo!
Donnie
Pues a mi me ha parecido una película malísima, casi llega a ser un insulto del libro ( siendo bueno este pero sin ser obra de arte). Ambientación nula, actuaciones nefastas ( salvo la niña) y un desarollo malísimo.
Y como dice el lema de la peli. A veces la muerte es mejor… que ver esta película.
edcox, no llego a tu rechazo casi visceral a esta película pero lo entiendo. El libro como dices no es una obra de arte pero es un gran libro, a me es uno de los de King que mas me gustan, y creo que no era necesario volver a adaptarlo. A mi es la parte final la que me molesta bastante y un Clarke totalmente perdido... que lastima que los directores de Starry Eyes, que sin ser tampoco una obra de arte es bastante decente, hayan rodado algo asi
Un Saludo!
donnie
Publicar un comentario
¿Tienes opinión? No seas tímido/a y compártela, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores/as siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.