Crítica: Ghost Stories (Jeremy Dyson, Andy Nyman, 2017) Crítica: Misery (Rob Reiner, 1990) Crítica: Fahrenheit 451 (Ramin Bahrani, 2018) Crítica: Delirium (Dennis Iliadis, 2018) Crítica: How to Talk to Girls at Parties (John Cameron Mitchell, 2017)

viernes, 30 de noviembre de 2012

Crítica: Batman

Un par de delincuentes de poca monta se esconden en una azotea después de golpear y robar a una pareja en presencia de su hijo pequeño en complicidad con la oscuridad de la noche, entre callejuelas humeantes repletas de mendigos. Uno de ellos habla de un misterioso murciélago que sobrevuela la ciudad en busca de criminales. Un caballero enmascarado hace una aparición teatral extendiendo las alas de su oscura capa. Los reduce con facilidad y le exige a uno de ellos que comente a sus compañeros del hampa la existencia del justiciero. El maleante le pregunta asustado: “Pero ¿quién eres?” Y el caballero oscuro le responde: “Soy Batman”.

Diez largos años fueron los que se tardó en conseguir relanzar en la gran pantalla la figura del Hombre Murciélago, creado por el dibujante Bob Kane y debutando con guión de Bill Finger en el número 27 de Detective Comics en mayo de 1939, ideado para engrosar la lista de la factura DC de nuevos superhéroes. En el cine primero llegó “Batman” (Lambert Hillyer, 1943), acompañado de Robin, conservando algo su aroma pulp y con cierto aire propagandístico debido a su producción en plena Segunda Guerra Mundial: Batman es un agente del gobierno y el villano un japonés, el Dr. Daka. Al éxito de ésta se le unió la tardía secuela llamada “Batman y Robin” (Spencer Gordon Bennett, 1949). Ambos films claramente de serie B. Después vendría la adaptación televisiva de la cadena CBS con Adam West como Batman y Burt Ward como Robin con un ángulo humorístico y pop. Las peleas descacharrantes y adornadas con las famosas onomatopeyas de acción llegaron a inspirar a los propios cómics que adaptaron ese tono camp. Sin embargo, los esquemas y las bromas empezaron a hacerse repetitivas en su segunda temporada y en la tercera acabó siendo cancelada después de 120 capítulos. Por último vendría, inspirado en la serie, el largometraje “Batman” (Leslie H. Martinson, 1966).

La vuelta a sus orígenes oscuros, siniestros y serios llegó de la mano de la Warner Bros en la década de los ochenta. La productora contrató a Tim Burton como director al que impusieron algunos actores, que aceptó gustosamente (el Joker para Jack Nicholson por consejo de Bob Kane y la reportera Vicki Vale para Kim Basinger), mientras que el propio realizador de “Bitelchus” quería a su amigo Michael Keaton (de nombre real Michael Douglas), un actor semidesconocido que otorgaría más misterio al personaje como sucedió en “Superman: La película” con Christopher Reeve.
 
El nuevo Batman era espectáculo, toda una superproducción, pero se movía entre cine de autor y cine de consumo. No hace falta decir que arrasó en taquilla y sería frívolo hablar de cifras astronómica de dinero que la mayoría no ganaremos en nuestra vida. Lo que importa es la herencia que dejó. Al igual que “Superman: La película”, el film de Tim Burton dio al personaje de Batman la historia y la popularidad que se merecía, y demostró que se puede compaginar creatividad con comercio. “Superman”, por su parte, demostró además que en una película de superhéroes tienen cabida las grandes estrellas como Marlon Brandon. Ese legado lo toma “Batman” con la incorporación de un actor de gran renombre como Jack Nicholson en el papel del Joker. Precisamente, buscando la mejor manera de hacer al caballero oscuro atractivo comercialmente, el equipo de producción decidió tomar como referencia “Superman: La película”. Para ello contrataron a Tom Mankiewicz, cuyo guión no convenció a Burton al considerarlo demasiado ligero y lo alteró con la ayuda de su novia de entonces, Julie Hickson. Entre sus aportaciones, Burton convirtió al Joker en el asesino de los padres del superhéroe (“¿Has bailado alguna vez con el diablo a la luz de la Luna?”, dice Jack Napier a un niño Wayne). Pero no fue hasta la intervención de Sam Hamm, cuando se dio forma definitiva a la historia. Más allá de retocar algunos personajes, Hamm ignoró la estructura a lo “Superman: La película” y comenzó la historia con Wayne ya como Batman, explicando su origen en retrospectiva, mediante flashbacks.

El gran acierto de Burton consistió en dar a los personajes un nuevo enfoque: el sarcasmo, el cinismo. El simple hecho de que el villano sea propietario de una fábrica de cosméticos ya nos saca de sitio. Joker es el ejemplo de que los malos son más felices y él es el más simpático de todos con cientos de afirmaciones ocurrentes: se dirige a los habitantes de Gotham como “tu tío el payaso”; “la vida me ha tratado bien” responde cuando unos mafiosos le preguntan por su constante sonrisa; “he de hacer tanto en tan poco tiempo”; “la pluma tiene más poder que la espada”; se considera el mejor artista homicida, convencido de hacer arte cuando mata a alguien; o “debemos ser fuertes para infligir dolor”. También resulta curioso como a Vicki le fascina Wayne por su dinero, a diferencia de Lois Lane que se enamora de Superman y no de Clark Kent ni de su dinero (aunque tampoco podría porqué no tiene).

En cuanto a la acción, sus secuencias son generalmente breves, a veces elípticas, al igual que las apariciones del héroe tomando más protagonismo el antagonista con el que guarda puntos comunes. Tanto Joker como Batman encarnan dos tipos de oscuridad. Mientras el Joker está inspirado en las fantasías negras del ser humano, Batman se inspira en las fantasías contrarias (luchar contra el mal siendo abogado, jurado y único juez, es decir, tomarse la justicia por su mano). El concepto original del Hombre Murciélago fue tomado por Kane de un teatral film de Roland West, “The Bat” (1926), en el que un ladrón se disfrazaba de murciélago. El Joker, por su parte, fue inspirado del protagonista de “El hombre que ríe” (1928), adaptación de una pieza de Víctor Hugo. Y el personaje de Vicki Vale fue creado por Kane después de conocer a Marilyn Monroe cuando se hacía llamar por su nombre real, Norma Jean Baker.

Este Batman de Tim Burton no está sacado directamente del cómic, sino que es la suma de todas las imágenes diseñadas por los diferentes dibujantes y de todas las historias escritas por sus diferentes guionistas a lo largo de los años. Por ejemplo, la indumentaria y colorido del Joker contiene una cierta estética de las historietas de los años cuarenta; los noticiarios televisivos son un guiño a la época de los seriales cinematográficos; o la batcueva está inspirada de los episodios más góticos de Neal Adams. Sin embargo, su influencia más directa y evidente son los cómics “Batman, el señor de la noche” (“The Dark Knight Returns”, 1986, Frank Miller), “Batman año uno” (“Batman Year One”, 1986-87, Frank Miller y David Mazzucchelli) y “La broma asesina” (“The Killing Joke”, 1988, Alan Moore y Brian Bolland).

Danny Elfman fue el encargado de una banda sonora de orquestación rápida y timbrada que crea la atmósfera adecuada. Todo lo contrario que la música original de Prince impuesta por los productores y que Burton la presenta de forma pasajera sin llegar a desentonar.

Otro gran elemento de la película es su grandeza arquitectónica fragmentada. La desnudez de ese infierno urbano que es Gotham City, una ciudad en la que casi nunca es de día, se inspira tanto en la arquitectura estilizada de la época del expresionismo alemán (“Metrópolis” es un ejemplo) como en el futurismo caótico de “Brazil” (Terry Gilliam, 1985). Una ciudad dotada de una esquizofrenia que encaja a la perfección con la locura que empuja a sus protagonistas a enfrentarse entre ellos. La recreación del estilo art deco lo vemos en entradas y fachadas, mientras que el diseño espacioso y petreo lo apreciamos en la batcueva repleta de artefactos de tecnología punta (las entrañas oscuras de la mansión Wayne). Por ello, “Batman” ganó el Oscar en el apartado de mejor dirección artística en 1989.

A parte de los trajes, las armas y los gadgets, Batman cuenta con su batmovil y su batavión. El primero es obra de Furst, Burton y los técnicos John Evans y Terry Ackland-Snow. Mucho más sobrecogedor y sofisticado que el de la serie de televisión, tiene hasta vida propia; el control remoto hace que se autoconduzca o que se proteja con una armadura que cubre cada rincón de la carrocería.

DEDICADO A JAVIER.
 
 

20 comentarios:

Anónimo dijo...

Un peliculón y, desde mi punto de vista, el mejor Joker (incluso mejor que Heath Ledger, a quien por cierto también hay que resaltar especialmente aunque me decante más por este por razones sentimentales). Una crítica muy lograda, no se deja ningún detalle y lo expone todo claramente. Claro que esta obra maestra lo merece. Un saludo y muchas gracias por dedicármela.

PD: El pesado de tu hermano Javier

TED BUNDY dijo...

Un fuerte abrazo Javier. Te la he dedicado porque me insististe mucho en verla hace poco y ya sabes que tengo una videoteca enorme. Me costó encontrarla. La próxima vez la vemos en VHS, que la tengo de cuando teniamos el videoclub (aunque tu aún no habias nacido).

thewronggirl dijo...

Vaya pedazo de crítica. Muy buen trabajo, me encanta!
Y la película, por supuesto, también. Creo que el Joker de Jack Nicholson es bestial, es un hombre terrorífico (a pesar de su sonrisa eterna).
Larga vida a Batman!

Kontroverse dijo...

Gran crítica Ted!! Desde luego tanto el Joker de Nicholson como el Batman de Keaton pusieron esta adaptación del cómic en su sitio. Legher y Bale por suerte remontaron lo que desgraciaron por el camino (véase Batman Forever y demás).

Un saludo!

Dr. Gonzo dijo...

Gran película, aunque sigo prefiriendo la saga de Nolan.
Pero bueno, yo creo que el trabajo de Burton y el de Nolan pueden convivir perfectamente, puesto que son radicalmente opuestos en lo que a estilo y tono se refiere.
Eso sí, debo admitir que a ésta película le tengo más cariño que a las nuevas, ya que la llevo viendo prácticamente una vez al año (o más) desde que tenía 6 añitos.

TED BUNDY dijo...

Gracias amigos. Me complace que os haya gustado la crítica.

Nolan es bestial. Burton es nostalgia.

Saludos.

Blanch dijo...

Como muy bien dices, Burton es nostalgia. Es cuando todavía sabía hacer buen cine. Yo también me quedo con el Batman de Nolan aunque el de West no tiene desperdicio... que gran serie!!! BUM, BAM,CLAP!!!

Como bien dices en la crítica, optaron que el asesino de sus padres fuera el Joker dándole un pasado que yo creo que Nolan lo ha sabido llevar mejor. Aunque el pasado que nos da Moore en La Broma Asesina tampoco está nada mal.

Buena crítica Ted!!

Norman Bates dijo...

Sin el Batman de Burton jamás habría podido existir el de Nolan.

Muy buena crítica compañero, ESPECTACULAR!!!

Película que aguanta muy bien el paso del tiempo desde mi punto de vista, con momentos antológicos y personajes carismáticos y llenos de contenido.

Que recuerdos señores... que recuerdos...

TED BUNDY dijo...

Comparto lo que dices Bates. Sin Burton no habría Nolan.

Por cierto, este 29 de noviembre ha salido en dvd y blu ray la última peli del Batman de Nolan.

Spupydo dijo...

Muy buena pelicula pero me quedo con la bizarra y grotesca segunda parte que ademas contaba con la super sensual Catwoman de Michelle Pfeiffer.
Obviamente que prefiero la trilogia de Nolan pero las 2 de Burton me gustan mucho realmente.
Muy buena tu critica por cierto.

El Rector dijo...

Yo coincido con Spupydo, este primer Batman de Burton mola mucho, pero la secuela es indiscutiblemente mejor en todos los aspectos. Y por supuesto, dejando claro que también me quedo de largo con el Batman de Nolan, las dos de Burton son estupendas, no así lo que haría luego el desalmado de Schumacher, que debería haber sido apresado de por vida por semejante falta de respeto al personaje.

De todas formas y siendo gran seguidor de Nicholson (aunque haya quien siempre lo ve interpretando el mismo papel), me quedo de largo con el Joker de Ledger. Keaton es un actor que siempre me ha gustado y no lo veo tan lejos de lo que hizo Bale, ahí lo dejamos incluso en empate técnico.

Lo peor de este Batman, pues que a diferencia del Sr.Bates, en mi opinión es una película que no ha envejecido nada bien (cosa que no ocurre con Batman Returns), la vi el otro día por la tele y buf! lo pasé mal en más de una secuencia... pero si, en su día, me flipó.

Ted, estupenda crítica.

Saludos.

TED BUNDY dijo...

Rector, tú te quedas con el Batman de Nolan y yo me quedo con Kim Basinger. Vale?

Ah y con el buga de Batman de Burton que aunque parece un torpedo mola mucho.

Por cierto, la catwoman de Burton es de lejos mucho mejor que la de Nolan.

El Rector dijo...

Ted, en lo que respecta a Catwoman, no seré yo quien te lo discuta.

Y conste que Kim Basinger no me ha gustado NUNCA, ni como actriz, ni como mujer.

Saludos.

TED BUNDY dijo...

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO........... Kim Basinger está rica. No me digas eso Rector.

No puede seeeeerrrrrrr...................

Jesús Haro dijo...

Tras visionar la versión VHS de Batman, me percato que posiblemente sea la mejor película sobre un personaje de DC que se ha hecho nunca, superando al seudointelectualismo de mierda de Nolan.

Batman está interpretado por un tipo muy normal, un tal Michael Keaton (de apellido real Douglas), que ya por entonces le faltaba pelo. La dama es una fotógrafa que esta para que la fotografíen (la exmodelo Kim Basinger). El malo es el abuelo de Batman, Joker, interpretado por el padre de todos los padres de El Resplandor, Jack Nicholson. El Joker es un mafioso, un tío antiguo, que se convierte en un payaso, un tío enfermo (con la nariz roja y la piel pálida) con la muerte en la sonrisa, que primero se zumba a la mama del Hombre Murciélago y después se quiere liar con su novia, la rubia tonta de aspecto angelical.

Nicholson nos deja frases para el recuerdo como "Soy tu tío el payaso", "he de hacer tanto en tan poco tiempo", "la pluma tiene más poder que la espada", "debemos ser fuertes para infligir dolor" o "¿Has bailado alguna vez con el diablo a la luz de la Luna?". ¿Quien no quisiera decirle eso a sus nietos?

El guión de la peli de Burton es muy ingenioso. El villano regenta una fábrica de cosméticos!!! "La vida me ha tratado bien" es otra de sus frases. Hay que recordar como el malo se preocupa por su aspecto (un gangster se preocupa por su aspecto???) y como Vicki se preocupa por el Joker cuando le tira agua!!! porque se está quejando de su rostro.

Curioso el aspecto del Batmovil, de vehículo de los años dorados del cine negro.

Batman de Tim Burton habla de la muerte constantemente. Batman tiene un instinto suicida. Se expone continuamente al peligro, vive atormentado por su pasado, se culpabiliza y no sigue su vida. Se resiste a dejar el pasado atrás, a casarse, tener hijos y envejecer. Mientras que Joker es un hampon con estilo que se preocupa por su imagen y que vive como un diablo, obsesionado con la muerte, jodiendo con unas y con otras (hasta con la mujer del jefe). No lleva una vida familiar. El vampiro y el payaso se enfrentan por el amor de una supermodelo, interesada en fotografiar los horrores de la vida.

El Rector dijo...

Jesús, yo también la revisioné ayer casualmente (por la tele) y molando mucho las dos películas de Burton (en especial "Batman Returns", bastante superior a la primera), mucho me temo que el "seudointelectualismo de mierda de Nolan" le queda bastante grande al amiguete Burton. Aunque tampoco sería justo entrar en este tipo de comparaciones tramposas, ya que son dos visiones del murciélago (y del cine de superhéroes en general) bastante antagonistas (o complementarias, según se mire).

Saludos.

Jesús Haro dijo...

Sí, a Nolan se le nota su intento por hacer épica cada una de sus pelis. Su saga de Batman se queda en algunos apuntes interesantes, pero cuesta revisionarla. Se hace tediosa, al igual que Origen, Memento o Interstellar. Tal vez su peli más interesante sea El Gran Truco, pero también es una cinta de ver una o dos veces y no más. Si quieres liarte con el arte, mira Nolan, pero si por el contrario quieres maravillarte en un mundo gótico disfruta de Burton. Su obra supera a la de Nolan, que vende seudointelectualismo de mierda, como bien repites Rector.

Nolan se toma muy en serio a Batman. Tanto que se hace inverosímil, mientras que Burton nos presenta una historia cínica, en un Gotham... cine negro... Prince... el Joker... el traje de Batman... "blindaje"... la intro... la oscuridad... la escena de la muerte de los padres de Bruce... la pelea final... la muerte en todo momento bien visible en una peli para niños... No se que decir, Burton hizo una peli redonda. Me gusta la saga de Nolan, pero es un pesado como pesada es su filmografía. No me mal interpretes, me encantan muchas escenas de la trilogía interpretada por Bale, pero prefiero a Burton, como a la mayoría, y su Batman, que respeto con nostalgia porque a pesar del paso de los años sigo viendo las grandes virtudes de su obra; mejor dirigida, mejor ambientada y mejor interpretada.

El Rector dijo...

Jesús, no repito, cito. Y cito porque no deja de resultarme curiosa tal afirmación, ya que nunca he visto ese pseudointelectualismo en la trilogía del murciélago (sí en alguna otra cinta de Nolan y nunca entendido como algo peyorativo). Y coincido contigo en esa búsqueda casi obscena de Nolan por buscarle la épica a todas las secuencias de su Batman... y vaya si lo consigue. La trilogía está plagada de momentos épicos absolutamente inolvidables. Posiblemente sean las tres cintas de superhéroes que más he revisionado, supongo que mucho tiene que ver con esa épica que comentamos y que yo tanto demando cuando se trata de llevar las viñetas al cine. "Origen" es otra de esas películas que hay que revisionar tantas veces de manera obligada, que el disco azul necesita pasar por una buena sesión de restauración. Si algo tiene el cine de Nolan (entre otras muchas cosas), es justamente, lo muy revisionable que es. Como ya he dicho en alguna ocasión, lo que hizo Nolan con el murciélago, reinterpretando su universo hacia el ámbito del thriller y el cine negro, no solo aun no ha sido superado, sino que (gracias a Satanás) ha creado escuela y tendencia. El cine de superhéroes le debe mucho a Nolan.

No voy a entrar en comparaciones entre lo hecho por Burton y Nolan, primero porque me encantan las dos películas de Tim y segundo, como ya he dicho, porque son dos tipos de cine tan distintos y dos formas de entender al personaje y su universo tan antagónicas, que me parece ridículo.

Esto... ¿Mejor interpretada? :)

Saludos.

Jesús Haro dijo...

Sin Batman de Tim Burton no habría El Caballero Oscuro de Nolan, porque la obra de 1989 borró de la memoria colectiva la imagen del Batman de cejas pintadas y barriga cervecera de la serie. Aún a día de hoy aguanta el paso de los años a diferencia de Superman de Richard Donner (supongo que la oscuridad del primer film ayuda). Su éxito abrió paso a futuros proyectos de cine fantástico de superheroes como los conocemos hoy en día (superproducciones).

Estás enamorado de la obra de Nolan, lo entiendo, pero no te preocupes, para eso hay remedio.

Tras presentar varios cortos y trabajar en televisión, Burton estrenó Bitelchús (la segunda parte para el año que viene) con Keaton como protagonista. Divertimento que le valió un Oscar y que le abrió las puertas a dirigir Batman. Keaton venía de interpretar comedias, como Turno de noche (1982, Ron Howard) donde su personaje quiere hacerse de oro convirtiendo un depósito de cadáveres en un burdel!!!

El antagonista, el Joker (que representa a la muerte), fue interpretado por un grande del cine como Nicholson que llevaba a sus espaldas papeles de loco de Oscar. Ni todo el reparto de Batman Begins puede con él.

Basinger, la chica Batman, era conocida por 9 semanas y media. La cola del cine daba la vuelta a la manzana.

Batmam de Burton ganó un Oscar. Nicholson fue reconocido con una nominación a un Globo de Oro.

En 2005 Nolan (Memento) presentó Batman Begins con Katie Holmes (desaparecida) y Bale, que llevaba dos pelis muy interesantes a sus espaldas: El maquinista (peli de Oscar como mejor actor que nunca llegó) y American Psycho (otro personaje atormentado). Peli aburrida.

En 2008, El caballero oscuro presenta a un buen joker que nunca tendrá el carisma del de Nicholson. Peli difícil de digerir. La vida es un chiste y el actor que interpreta al payaso muere de sobredosis por un acto de locura (suicidio). Le dan un Oscar.

En 2012 acaba la trilogía con La leyenda renace. Gran malo, muy buenas escenas de acción, grandes frases y poco mas. Acaba con un continuará pero nunca vuelve a continuar. La escena del viejo mayordomo tomando es vergonzosa, mal ensayada y al final ridícula. La peli larga y pesada.

Me quedo con Batman de 1989, que a pesar de los años sigue divirtiendo y emocionando. Bueno, yo y el resto de los mortales que pudimos verla en cine.

Mejor interpretada por supuesto. Joder Rector, te has olvidado del Joker recortando revistas, su cena con Vicki, las entradas heroicas de Batman, el Batmovil y la batcueva??? Te has olvidado viejo amigo de la escena del espejo, de la presentadora muerta de risa, del pueblo revolcándose por el suelo para amasar billetes, del baile de Vicki con el diablo en la escena final del film, del recuerdo de Bruce de como murieron sus padres??? Te has olvidado que a pesar de los tantos, tantísimos años que han pasado y los limitados recursos que tenían en los 80 para hacer películas fantásticas aún seguimos hablando con orgullo de Batman??? No creo que te hayas olvidado, creo que no.

Estás equivocado, muy equivocado y espero que rectifiques.

Antes de que respondas, déjame que me ponga las gafas :)

El Rector dijo...

Jesús, pues no lo se. Sin el “batman” de Burton, no se como habría evolucionado el género de superhéroes. Eso es una incógnita y solo se puede especular sobre ello. Lo del “Batman” de Nolan es una certeza, pues ya hemos visto que tipo de cine de superhéroes (tanto en cine como en series) se ha hecho en adelante, desmarcándose del típico cine de entretenimiento de corte más desenfadado para toda la familia o restringido, al propio aficionado a los cómics.

Y mi amor por la obra de Nolan, creo que es directamente proporcional a tu rechazo, jeje. Creo que para eso también hay remedio: revisiona. Al final las cosas terminan cayendo por su propio peso ;)

Y bueno, ahora que me pones todos estos interesantes datos sobre la obra y vida de Burton, tienes razón, no me queda otra que rectificar, que equivocado estaba... el “Batman” de Burton es mucho mejor que el de “Nolan”... :) Hablando ya un poco más en serio, ya te dije que era bastante absurdo entrar a comparar dos tipos de cine que no compiten en el mismo espectro, ocupan dos muy distintos. Lo bueno para los que amamos tanto un personaje como el del murciélago, es que hemos tenido de todos los colores y para todos los gustos. Incluso habrá quien haya disfrutado con las dos películas de Schumacher, mira que te digo. Tú eres de Burton, yo soy de Burton, Nolan y Snyder, aunque como digo, me sigo quedando y de lejos con el segundo. Te diré más, no tengo la menor duda de que “El Caballero Oscuro” no es solo la mejor película de Batman que se ha rodado nunca, es la mejor película de superhéroes a secas. No es moco de pavo y creo, tu que tanto te remites a las supuestas opiniones de la mayoría, que es una opinión, esta sí, bastante generalizada.

Sobre Burton, tampoco me tienes que vender la moto. Soy muy fan de su primera época, De jovencito, era uno de mis cineastas favoritos. Hasta el 2000, su filmografía es notable, en adelante, una basura, solo rescatada por momentos muy puntuales y por desgracia, dudo mucho que volvamos a ver al mejor Burton en el futuro. La filmografía de Nolan, al menos de momento, para mi es de excelente. Veremos como le va en el futuro, pero ahora mismo, pocos directores hay que puedan presumir de semejante curriculum.

Sobre las interpretaciones... bueno, Nicholson es un grande esto, todos lo sabíamos. La diferencia es que de Ledger no teníamos ni puñetera idea hasta que se pintó de payaso. Me encanta el Joker de Nicholson, pero lo de Ledger me parece de otro mundo. Creo que es el mejor villano que se ha visto en una película de superhéroes.

Michael Keaton es un actor que me gusta, pero no sería el de Bruce Wayne su papel más destacable... y Kim Basinger, lo más loable de su carrera fue menear el culo en “9 Semanas y Media”, es una actriz mala a rabiar y en “Batman” no es ninguna excepción. Está claro que Burton la cogió por guapa y no por buena actriz. Gran reclamo publicitario.

En general, es difícil medir la calidad de las interpretaciones de las dos películas de Burton, más allá del propio universo de Burton. Tanta hipérbole y sobreactuación teatrera (que me encantan), dificilmente podrían encajar en películas “serias”. De extrapolarlas, seguramente se tacharían de ridículas la mayoría de ellas.

El nivel interpretativo de cualquier película de Nolan es sencillamente superlativo. Supongo que no hace falta que diga nombres.

Y al igual que el resto de los mortales, sigo disfrutando con las viejas cintas de “Batman”. Te diré más, sigo disfrutando con la serie de “Batman”, sí, aquella del tipo de cejas pintadas y barriga cervecera.

Me molan eso sí, esos mini resumenes que haces a medio camino entre el tweet, el gag y el intento de ridiculizar las películas que no te gustan, aunque algunas de estas sean de auténtico culto :)

Saludos.

P.D: “American Psycho” aburrida??? Me vacilas...

Publicar un comentario

No seas tímido/a y comparte tu opinión con nosotros, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.