Artículo: Scream: Una Franquicia Fallida

Por mala suerte o por buena, la verdad que nunca me lo he planteado, hice mis primeros intentos de ver cine de género de terror cuando empezaba a efervescer mi pubertad; corría 1998 y el jovencito Romasanta tenía 15 añitos por lo que su contacto con esa llamada “edad de plata” del slasher la recibió con unos grandes brazos abiertos. Ese año fue el estreno de la secuela de “Scream” y este joven apuesto se lanzó a ver cine de terror, ya que la primera parte aún no había salido en VHS y quería arriesgarse a visionar un género que le era bastante ajeno. Por eso realizo este artículo, desde la parte más recóndita de mi corazón, con ilusión y mucho respeto. 

Si analizamos de forma escueta lo que significa el SLASHER como debe ser, sus orígenes pueden remontarse a “Psicosis” (Pshyco, 1960; A.Hitchcock) o la muy interesante “El fotógrafo del pánico” ( Peeping Tom, 1960; M.Powell), cuya importancia recae en la creación del asesino en serie, un ser con desdoblamiento de personalidad o un demente -sin ir más lejos-, desprovisto de emociones ni remordimientos -es importante tener muy cerca la historia negra americana, de la que emana un siempre recordado Ed Gein- capaz de matar a todo aquel que se encuentre a su paso. Pero no fue hasta los años 70, cuando este tipo de cine tomó conciencia de subgénero -ya que aquí empezó su masiva explotación comercial- y muestras de ello están filmes tan célebres como: “La matanza de Texas” (The Texas Chainsaw Massacre, 1974; T.Hooper“,”Black Christmas” (1974; B.Clark) y “La noche de Halloween” (Halloween, 1978; J.Carpenter), aunque todas ellas no podrían haber surgido sin una influencia tan importante como fue el GIALLO italiano, que durante los años 60 y sobre todo los 70 obtuvo una gran popularidad en toda Europa, consagrando a uno de sus mejores directores, Mario Bava, con obras tan destacables como: “La máscara del demonio” (La maschera del demonio, 1960); “La mujer que sabia demasiado” (La ragazza che sapeva troppo, 1962) o “Seis mujeres para el asesino” (Sei donne per l'assassino, 1964),una obra de gran envergadura que influenció a uno de sus alumnos más aventajados que fue, Dario Argento. Aunque también debería ser mencionada “La Residencia” de Narciso Ibáñez Serrador, que consiguió ser un atípico filme español, que tras un revestimiento formal impecable y de cierto regusto británico, se escondía un asesino en serie que mataba una por una a sus alumnas -muy al gusto italiano- con una truculencia y sexualidad muy hispánicas, que ayudaron a que tal producto se comercializara como “The House that Screamed” en USA, por lo que también otra pequeña fuente a tener en cuenta. 

A grandes rasgos el celuloide en Estados Unidos, comenzó a crear unas películas sobre asesinos en serie que marcaron un antes y un después en el arte cinematográfico. Tobe Hooper supo asustar a medio planeta con una historia negra, desgarrada y nauseabunda, que se prestaba a crear una sensación sin necesidad de mostrar demasiado, el gore se dosificaba de forma óptima y el villano no pertenecía a la vieja escuela de la Universal o la Hammer; en este caso el monstruo era de carne y hueso, un demente que podía existir y se escondía en los confines de la América profunda para llevar a cabo sus perturbadores crímenes. Por otro lado, Bob Clark y John Carpenter llevan el monstruo a la urbe, creando una paranoia colectiva y un efectivo suspense por parte de Clark en su negra visión de la Navidad -que no volvería a ser tan socarrona hasta “Noche de paz, noche de muerte” (Silent night, deadly night, 1984; Ch.E.Sellier.Jr) o la fabulosa “Gremlins” (Gremlins, 1984; J.Dante)- y algo parecido sucede cuando John Carpenter cambia las polaridades de la fiesta de Halloween, cambiando la idea de festejo por el de matanza y camuflando al monstruo como si fuera un mero personaje más que disfruta de esa celebración. “La noche de Halloween” cambió ciertos aspectos de la puesta en escena, el plano subjetivo del asesino se explotó de tal manera que fue un cliché del cine de terror y lo más importante fue la concepción del asesino; ya no eran los elementos que lo caracterizaban (máscara, cuchillo de cocina y mono) sino que además concebía un monstruo que significaba el mal en estado puro, por lo que a partir de Michael Myers muchos de los asesinos en serie parecían seres sobrenaturales, incapaces de sentir dolor, amor u odio. 

Por eso no es de extrañar que en los años siguientes, obras tan acertadas como “Viernes 13” (Friday 13th,1980; S.Cunningham) o la archiconocida “Pesadilla en Elm Street” (A Nightmare on Elm Street, 1984; W.Craven) crearon dos iconos más del cine de terror : el asesino con careta de hockey, Jason Voorhees y el extraño asesino con cara quemada que ataca a través de los sueños, Freddy Krueger. Realmente si podemos destacar alguna de las dos, me parece bastante justificada la obra de Craven, que supo desviarse de el sobreexplotado slasher por ofrecer una obra original y fresca, que además añadía un toque de humor poco aprovechado por el slasher, creando una obra notable en su planteamiento, bien interpretada ,con unos acertadísimos efectos especiales y una esplendorosa interpretación por parte de Robert Englund como Freddy. Aparte se podrían citar otras obras que siguieron esta estela durante los 80 como : “Noche de graduación” (Prom Night, 1980; P.Lynch), “La casa de los horrores” (The Funhouse, 1981; T.Hooper) película que merecería un apartado a parte, ya que me parece una destacable obra de su director, “The Slumber Party Massacre” (1982; A.H.Jones), “Campamento de verano” ( Sleepaway Camp, 1983; R.Hiltzik), “Muñeco diabólico” (Child's play, 1988;T.Holland) y “Clownhouse” (1989; V.Salva). 

Por consiguiente, sin tener en cuenta la suma de secuelas que se produjeron, al igual que las numerosas películas de serie B y Z que pudieron tomar todas las premisas de estas películas, el slasher entró en una decadencia que no volvió a retomarse hasta mediados de los años 90. Y ese en esa década, en la que un director como Wes Craven se encontró en una difícil encrucijada, ya que después de obras tan interesantes como: “La última casa a la izquierda” (The Last House on the Left, 1972), “Las colinas tienen ojos” (The Hill Have Eyes, 1977) y “Pesadilla en Elm Street” (A Nightmare on Elm Street, 1984); su llegada a los 90 fue un duro varapalo con obras tan mediocres como “Un vampiro suelto en Brooklyn” (Vampire in Brooklyn, 1995), por lo que era necesario un cambio radical en su filmografía, con un producto interesante que le devolviera el prestigio perdido después de un prometedor arranque en los 70. Por consiguiente, la película que le hizo recuperar un cierto estatus fue el principio de una franquicia llamada “SCREAM.VIGILA QUIEN LLAMA” (Scream, 1996). 

Esta primera película de la saga, supone una bocanada de aire fresco a un cine de terror anquilosado y agotado, todo estaba demasiado explotado como para volver a recuperar viejas glorias -véase Michael Myers, Freddy Krueger o Jason Voorhees- por lo que se necesitaba a un nuevo monstruo que pudiera situarse en el gran escaparate de los asesinos en serie. La mitología se renovó con un asesino encapuchado que llevaba una careta -algunas fuentes aseguran que se basaron en “El grito” de Munch, aunque yo tiendo a pensar que el disfraz lo encontraron, lo versionaron y dieron la explicación intelectual para darse más importancia- y machete en mano, dispuesto a matar a todo el mundo. Pero “Scream” no sólo añadió un nuevo villano dentro del slasher, sino que consiguió enriquecerlo de una forma, que otras películas imitaron sin el mismo éxito y gracia que su iniciadora; partiendo de que la virtud del film radica más en el estupendo guión de Kevin Williamson, la puesta en escena de Wes Craven siempre fue un tanto impersonal aunque efectiva, por lo que la conjunción de director y guionista consiguió una combinación que lució bastante bien en el resultado final del film. 

Pensada como comedia, “Scream” iba a llamarse “Scary Movie” pero después se desestimó y se optó por la primera opción -quien pensaría que unos años más tarde, la parodia de ésta se llamaría tal y como la iban a llamar-, y supuso un cambio por la acertada astucia de su guionista que creó un juego metalingüístico entre película y espectador y/o fan del cine de terror; por lo que los personajes eran capaces de hablar de cine de terror , como devoradores de este tipo de películas y sabedores de las múltiples reglas que debían seguir para sobrevivir en este tipo de films. De esta manera, “Scream” parte como un juego que necesita la participación pasiva del espectador para que le reconozca las erratas -hay un momento en el que se dice: “No hables como en una película de Wes Carpenter” (!¡)”- y las gracias, ya que sin él se pierde la magia del cine y su potencial. Sin ir más lejos, el arranque de “Scream” me parece totalmente ejemplar, Wes Craven sabe como manejar la cámara y la tensión, mientras que Williamson traza un guión con diálogos deliciosos y llenos de referencias que agradan al espectador -nada es casual-; por ejemplo, el inicio de la película se basa en “Cuando llama un extraño” (When a stranger calls, 1979; F.Walton) cuya primera víctima es llamada por un hombre que se equivoca varias veces de número, por lo que se entabla una pequeña conversación en la que se habla de cine de terror – algo que no era de extrañar- y en la que uno de los mejores momentos es cuando los dos expresan, cuales son sus mejores películas de terror favoritas: para ella “La noche de Halloween” mientras que para él es “Pesadilla en Elm Street”, dejándose bien claro que la primera película de Elm Street era la mejor -con lo que el guionista no es casual y alaga al propio director del film-; más allá de esto, el inicio de la película marca unas reglas bien claras: el dominio del teléfono, como elemento quebrantador de intimidad y paz, el constante juego de cine dentro del cine, el humor burlón sobre el género y los trazos de tensión aderezados con tintas sangrientas para dar más creatividad a las escenas de terror. 

El primer asesinato -protagonizado por una Drew Barrymore muy entonada-, demuestra un notable dominio del tempo y la tensión,junto al juego de preguntas de cine que hace el asesino para crispar a la víctima y finalizar con su muerte. A partir de este primer acto, se presenta la lamentable historia de Sydney Prescott, cuyo asesinato de su madre fue un hecho que conmocionó a la población de Woodsboro -será ese, y simplemente el pasado sobre su madre el leitmotiv de toda la saga- y ahora vuelve a ser aterrada por un asesino que juega a las películas de terror. 

En mi opinión creo que en este primer capítulo, son de gran interés los diálogos que se suceden a lo largo de la película, trufadas de erratas y referencias que debemos estar atentos a detectarlas. Instantes en los que Sydney es asediada por teléfono y se habla del cine de terror, se crítica la falta de credibilidad de éste por la mala actuación de las actrices, que simplemente tienen un buen par de pechos y suben las escaleras hacia el piso de arriba antes de salir por la puerta principal. A pesar de la mala crítica que formaliza Sydney, en el momento en la que es asediada por GHOSTFACE, Sydney a puesto el pestillo a la puerta y debe subir por las escaleras como en cualquier película de terror que ella misma había criticado. 

En este caso, el elenco de actores es bastante aceptable, cabe destacar la actuación de Neve Campbell que lleva consigo una interpretación bastante sólida, siguiendo la estela de las grandes “scream queens” del cine de terror, aunque sí que es cierto, que en las siguientes entregas sus tics interpretativos se hacen bastantes repetitivos, abusando de la misma cara una vez tras otra, aunque cabe destacar la solvencia de ella y la fortaleza que desprende. Los demás actores desde Courtney Cox, Skeet Ulrich, David Arquette, Rose McGowan y Matthe Lillard son bastante competentes y saben en que tipo de películas están;por otro lado cabe destacar a Marco Beltrami por su interesante score, que poco a poco irá mejorando con las siguientes secuelas, culminando en la guinda que ha supuesto la banda sonora de “Scream 4” como lo mejor de la saga. 

Otras muestras de buen suspense ocurren cuando Gale Weathers entra en la fiesta que celebran unos jóvenes para ver cine de terror -en este caso se visualiza “La noche de Halloween”-, ella deja estratégicamente una pequeña cámara y puede observar todo lo que ocurre en una furgoneta que está aparcada muy cerca de la casa. Aquí se ofrece una situación interesante, ya que el acompañante de Gale muere a manos de Ghostface ya que por culpa del desfase de imagen, éste visualiza que el asesino quiere matar a Randy, pero no es así, en el momento de ir a salvaguardarlo es agredido por el asesino ya que éste ha salido de la casa y le degüella el cuello. 

Y uno de los broches más importantes es su final; “Scream” demuestra su valía en su desenlace, ya que es allí donde radica su potencial y deja claras muchas ideas que se irán repitiendo a lo largo de la saga. Después de ver como Jason o Michael Myers podían estar en varios lugares a la vez, como si pudieran volar o desplazarse de forma increíble; en este caso, el nuevo villano, Ghostface, es de carne y huesos, puede caerse, le pueden golpear y siente dolor, pero lo más importante es que no es un único asesino sino que son dos. Al menos en este sentido, la película es más verosímil y puede entenderse dos asesinatos a la vez en sitio diferentes, al igual que el estupendo manejo del duplicado de números de móvil para engañar a la policía- creo que sin duda alguna, el uso del móvil es muy importante en estos films, es este artilugio el que avecina la desgracia y la muerte-. Por consiguiente, los únicos supervivientes (Gale, Dewey, Sydney y Randy) intentan salvarse de unos asesinos que desvelan sus identidades : el novio de Sydney y su mejor amigo; los motivos claros de tales atrocidades, fue los escarceos que tenía la madre de Sid con el padre de su novio, por lo que decidió asesinarla y hacer lo mismo con ella y sus amigos, aunque esta vez tomando como referencia el cine de terror, creo que en este sentido es entrañable el diálogo: 

Sid: La verdad que estáis locos, habéis visto demasiadas películas de terror!!! 

Billy: No culpes al cine de ésto Sid! El cine no crea los asesinos, sino que los hace más creativos.

La verdad que me parece una frase genial, que determina mucho de las cuestiones que ha levantado el cine de terror en estas décadas y ofrece una opinión sabia sobre el tema. Por consiguiente, el film cosechó un gran éxito de taquilla por lo que se preparó una segunda parte; “Scream2” en este sentido sigue pautas ya establecidas en el primer film: reflexionar sobre el cine y que todo el mundo sea consciente que los personajes saben que están en una película de terror, el metalenguaje es más rico y las escenas son más complicadas. En este aspecto, “Scream2” se presenta más compleja y mejor desarrollada que su antecesora, los personajes están más bien construidos y saben cual es la historia que les persigue -el pasado siempre les vigila- y las escenas de tensión son mucho más sólidas. El prólogo del film deja de ser espectacular, al llevar más allá la idea del cine dentro del cine, cuando unos estudiantes van a ver el estreno de la película “Puñalada” (la primera película se refleja en la segunda, cuyo único sabedor de ésto es el espectador) cuyo detalle de estreno, es un disfraz de Ghostface; tal detalle motiva a un público febril y orgiástico a disfrazarse como el asesino, concibiendo el cine como el antiguo teatro griego o un circo romano, cuyo clímax máximo -la tan querida catarsis- se desborda cuando la estudiante es asesinada a puñaladas por el asesino, sin que el público se percate, ya que están tan metidos en la película, es tal el éxtasis que no pueden ver más allá que una chica que sube a la pantalla miedo moribunda, entendiendo que ese momento pertenece al espectáculo y la promoción del film -una reflexión interesante sobre el poder de atracción de la imagen y la fina línea que existe entre realidad y ficción-. 

Como se va diciendo en el film: siguiendo las segundas partes, las escenas de suspense y terror son más rebuscadas; y esto se consigue en escenas tan bien conseguidas como la que tiene lugar en un coche de policía, momento en la que Ghostface degolla a unos de los agentes y el otro es golpeado, y sacado fuera del coche. Por consiguiente, el asesino conduce el coche, llevando consigo de pasajeros a Sidney y una amiga y llevándose por delante al otro agente que queda vivo, cuya conducción acaba estrellándose sobre una obra llena de tubos metálicos que matan al policía y dejan inconsciente al asesino. Craven crea tensión al elaborar la única vía de escape, por la ventanilla de Ghostface, ya que es la única puerta que no está atrancada y deben pasar por el cuerpo del asesino y poder salvar su vida. La escena funciona por el buen hacer del director -después de tantos años en el terror, es de juzgado de guardia que sepa hacer funcionar tales escenas- y la dilatación de la acción ayuda al crescendo emocional de la misma. 

Y sin lugar a dudas, la tensión vuelve a cobrar vida en una de las escenas más bien construidas de la saga, en la que Dewey y Sidney son asediados por el asesino en una sala de proyección del campus. A pesar del ataque sorpresa en la misma sala, Gale sale ilesa y se escapa hasta un pequeño estudio de grabación, resguardándose por casualidad en la zona insonorizada, por lo que ella puede observar al asesino e intenta esconderse por el entramado de paredes insonorizadas. Pres y depredador juegan de forma astuta al ato y al ratón, finalizando con el apuñalamiento de Dewey que es visualizado por Gale mientras esta grita -el cristal retiene su sonido- y ve como el cuerpo de su amado cae rendido. Posiblemente el momento más impactante, es el momento en que Ghostface intenta romper el cristal blindado y abrir la puerta para acceder a la habitación y matar a Gale -atentos al uso de la música por parte de Beltrami, puro suspense-. En este sentido, “Scream2” presenta una evolución más visceral- que no gore-, por la búsqueda de la crítica a las segundas partes, la visión irónica de las mismas y la rectificación de hacer un producto atractivo, y de una calidad bastante parecida a su primera entrega. 

Pero algo cambia cuando abordamos su tercera parte, una película en la que no participa su guionista creador- Williamson- y se contrata a Ehren Kruger – The Ring, La llave del mal- que intenta conciliar de la mejor de las maneras el estilo de Williamson, pero fallido por su falta de gracia e ironía. En este sentido, la mejor baza de la película es trasladar toda la acción a los estudios de producción de los Sunrise Studios, en los que se produce la tercera parte de “Puñalada”, de vuelta con la reiterada autoreferencia y la complicidad entre los films de la saga, cuya tercera entrega mira demasiado a la primera sin cesar y sin dejar de plagiar demasiadas escenas. En ese sentido, lo más destacable es situar todos los personajes de la saga dentro de un plató donde se reconstruye la población de Woodsboro, cuya fusión literal de realidad y ficción es totalmente impactante, sobre todo para Sidney que vuelve a su pasado y debe revivir partes de su pasado que parecían alejadas -sobre todo el tema de su madre, que siempre pulula por toda la saga-; todo ello ocurre cuando la protagonista se introduce en todo el plató de “Puñalada 3” y observa como el cine ha absorbido toda su vida al detalle, llegando a ofrecer el asesinato de su madre junto a un ataque de Ghostface en medio del decorado que no tiene precio, gracias a sus falsas puertas, al cartón piedra que crea la industria del cine y al plagio de cine dentro del cine que tanto le gusta a la saga; a pesar de todo, la fórmula muestra su desgaste y falta de ilusión -la verdad que un tercer intento perfecto era difícil de superar-, dejando un mal sabor de boca después de dos talentosas obras anteriores. 

Y finalmente, llega un cuarto capítulo un tanto inesperado y desesperado por volver a las mismas reglas, e intentar recuperar la fama de Wes Craven entre los “maestros del suspense”, ya que sus obras anteriores como “La maldición” (Cursed, 2005) o la fallida “Almas condenadas” (My soul to take, 2010) resultaron ser todo un fiasco con el permiso de “Vuelo nocturno” (Red Eye, 2005) que al menos le reportó beneficios de taquilla. Por consiguiente, se decidió recuperar la vieja saga y redefinirla, y así conseguir una versión 2.0 con nuevos personajes más lo que habían sobrevivido en la anterior saga, para crear otra nueva trilogía (!¡) y así atraer a nuevas generaciones; la propuesta venía con buenas intenciones, y rescatar a Williamson para que urdiera un nuevo guión era buena idea y un buen presagio de que la saga podía recuperarse -Scream 3 fue una obra bastante mala y decepcionante-, y en parte “Scream 4” es una gozada y sorpresa a la vez. En este caso, la historia recupera a la viejas estrellas de las saga y las contextualiza en Woodsboro, pero cambiado a los nuevos tiempos – de Scream 3 a Scream 4 han pasado 10 años- y a las nuevas tecnologías -los iphone, cámara digitales y demás corren por sus anchas-. Como siempre se nota la mano de Williamson a la hora de ironizar sobre el cine de género, y creo que el prólogo de SCREAM 4 es una delicia total, tan demencial como irónica, tan destructiva como realista sobre el cine de género y su masiva explotación -en cuyo saco se debe sumar Scream 4, que no deja de ser un reboot/remake de las demás películas- , en un ingeniosos entrelazado de intros de la saga “Puñalada”y con el asesinato de las chicas que visionan “Puñalada 7” -recordando mucho a escenas que habían ocurrido en el primer film de la saga-. 

Pero la verdad que a pesar de no notarse tanto el refrito de ideas, si que hay un cierto déjà vu en todo su metraje, ya que la historia juega demasiado a la autoreferencia y autocomplacencia, aunque el humor más socarrón y la idea de que la película no se toma en serio, ayuda a que el metraje sea ágil y distraído. Momentos tan cruciales como el acecho a diversas chicas -una de ellas vecina y que se ven desde las ventanas de sus casas- por parte del asesino, diciendo que se encuentra en el armario de su habitación sin matizar en que habitación y sorprendernos en un siguiente plano, que desde la ventana de las chicas podemos ver a su vecina siendo golpeada y apuñalada de forma bestial -si algo se nota en este film es la violencia, visceralidad y gore que antes no era retratado con tanto verismo- hasta destriparla entera. Cierto es que el asesino vuelve con más fuerza, las escenas son sugestivas e originales aunque en ciertos momentos el humor no ayuda y destroza ciertos momentos muy bien conseguidos; por otro lado, hay que destacar los jóvenes que se adentran en la saga como : Hayden Panettiere, Emma Roberts y Rory Culkin que demuestran ser todo un descubrimiento, con unos personajes que no caen en el estúpido de turno ni en el adolescente con pocas luces, eso sí, los antiguos actores se vuelven mofas de sí mismos, sobre todo Courtney Cox -véase su cara hierática por culpa del botox- , David Arquette cada vez más tontaina y Neve Campbell dejada llevar por sus tics aunque de los tres es la que menos desentona. 

Sin dudar alguna, uno de los momentos más intensos y descerebrados es cuando el asesino tiene atado en una silla a Charlie en el patio, mientras que lo contempla una aterrada Kirby al teléfono respondiendo todo un sinfín de preguntas sobre cine de terror: desde las armas que usan los asesinos del imaginario de terror hasta qué filme fue el que revolucionó el cine de terror -una pregunta estupenda que saca de quicio a Kirby y empieza a decir todo tipo de films conocidos del género para acertar-, siendo asesinado por Charlie que es uno de los cómplices en los asesinatos -siguiendo la pauta del doble asesino de la saga- y calcando el ideario del primer film -creo que en Scream 4 hay un reflejo completo de Scream en ella- propiciando un desgaste bastante grande, ya que ciertas ideas cansan por su repetición; esto también ocurre cuando se desvela el segundo asesino -Jill, la prima de Sid- que sigue queriendo vengarse de Sid, ya sea por su fama, por su victimismo y el oportunismo que sacó de todo ello. Jill, crea toda una parafernalia psicopática, para conseguir ser la víctima y la protagonista de una vida que también había deseado; por lo que matará a su compinche, Charlie -algo que sucede en el final de Scream2- y consigue apuñalar a la protagonista de la saga, siendo un mero parásito mimético que calca al milímetro la desgracia de su antecesora -en este sentido parece que los intentos de crear una saga nueva y antigua dialoguen a través de estos dos personajes-, creando una coartada casi perfecta que es descubierta en el hospital al ser ingresada y es allí, donde se acontece un clímax visceral entre la Sid real y a la imitación luchan para sobrevivir,destacando esta frase: “Olvidaste la regla principal del remake. Nunca jodas el original”, un broche perfecto para un film que no quiere tomarse en serio, que sabe explotar una perspectiva violenta que nunca se dejo desatar en las otras anteriores -que se agradece la verdad- pero le falta ser más redonda, el peso de la trilogía anterior le quita originalidad -aunque hubiera sido un digno final en vez de Scream 3- y sus fans ya no son este target teen que habían visto las iniciales propuestas, por lo que Sream 4 se queda un tanto añeja y descompensada, ya que los toques sangrientos -y cierto aderezo gore- no son lo suficiente para atraer al público más joven que ha visto miles de propuestas más potentes que ésta. 

Pero sin lugar a dudas, Scream 4 merece un aplauso por recuperar unos aspectos que siguen siendo marca de la casa y que ningún slasher ha sabido mantener en sus respectivas continuaciones -podrían salvarse ciertos productos de la saga de Elm Street-, al igual que intentar renovarse -aunque de forma fallida- sobre los nuevos gustos adolescentes y del cine de terror. Creo que la saga se merecía este final, aunque se oyen voces sobre una serie en la MTV (!¡), algo innecesario que irá diluyendo el buen sabor de boca que tuvieron las dos primeras películas, y que quedan en ese imaginario teenager que como yo disfrutaron del cine de terror -muy soft- que les introdujo en un mundo totalmente hipnotizante y espeluznante. Scream marcó un momento del slasher de los 90 y por ello había que destacar unas virtudes que otros slashers no han sabido aprovechar, aunque siempre deberemos tener en cuenta que su forma de asustar nada tiene que ver con el buen terror de los años 70 u 80, los tiempos han cambiado pero “La matanza de Texas” me sigue impactando la retina como el primer día, mientras que al ver “Scream” recuerdo una adolescencia y un primer contacto con un género que era ajeno a mis gustos, esbozando una sonrisa de complicidad y disfrutando de una forma de hacer cine que ahora mismo hecho de menos.