Crítica: Nightwing

ARTORIUS NOS HABLA SOBRE "NIGHTWING". UNA RAREZA QUE SE CONTRADICE A SÍ MISMA

---

¡Vamos a hacer una película ecologista y denunciando la discriminación racial! ¡Bien! Oye, ¿Y el prota? Pues un señor caucásico con la piel enrojecida con maquillaje, para que se haga pasar por nativo americano. ¡HIPÓCRITAAAAAS! Bueno, seguimos. 

---

“un producto bastante entretenido y de plácido visionado para el espectador que sabe a lo que va” 

---

“Alas en la Noche” (“Nightwing”, 1978) es una película de bicherío comiéndose gente. En este caso, tenemos una horda de murciélagos hechos de manera artesanal y que, para los efectos de vuelo, se utilizan trucos de cámara que a día de hoy resultan hasta inocentes de ver, pero en los que se nota la mano del maestro Carlo Rambaldi (“E.T.”) incluso en un encargo puramente alimenticio y de serie B como este.  

Pero ojo, no estamos hablando de una mala película. De hecho, estamos ante un producto bastante entretenido y de plácido visionado para el espectador que sabe a lo que va… y que pueda omitir la vergonzante caracterización del protagonista, símbolo de otras épocas que en lo personal espero que no vuelvan. 

---

“se puede ver por la artesanía de sus entrañables efectos especiales, una fotografía más que correcta y un excelente aprovechamiento del cavernario y desértico escenario” 

---

Así, nos encontramos con un mix entre fábula ecologista, historia de fantasmas, monster movie y denuncia social que da la sensación de un montón de gente intentando pasar a la vez por una puerta a lo enfermedades del señor Burns. Y claro, ninguna acaba de cuajar bien del todo pero la cosa dista mucho de quedarse en un visionado desagradable. “Alas en la Noche” se puede ver por la artesanía de sus entrañables efectos especiales, una fotografía más que correcta y un excelente aprovechamiento del cavernario y desértico escenario en el que se ambienta, convirtiéndose en un personaje más. 

---

“se nota a faltar más actuaciones de las marionetas bicheras. Pero es que tiene un punto que, para mí, hace ganar puntos al conjunto. Y es el final” 

---

¿Las actuaciones? Pues entre lo simplemente correcto y de juzgado de guardia dependiendo del momento. En cuanto al guion, sigue el esquema de “Tiburón” (1975), incluyendo el no mostrar al bicho/bichos salvo en momentos puntuales, pero el caso es que el director no es Spielberg y la verdad es que se nota a faltar más actuaciones de las marionetas bicheras. Pero es que tiene un punto que, para mí, hace ganar puntos al conjunto. Y es el final. 

Hace unos años, en cierta película comentada en esta casa expliqué lo mucho que me encanta que una película se me mee en la cara en su conclusión. Que tire por la locura, y más en el género fantástico, y me deje ojiplático. Esta fórmula sirve sobre todo en películas de serie B, donde se suele jugar con medios artísticos y técnicos que, o bien te lanzas a “de perdidos al rio”, o te quedas creando un producto mediocre como hay miles. Y créanme que el final de “Alas de Noche” pertenece a esta categoría. Hay gente a la que les parece un colofón delirante y salen enfadadas, yo no pertenezco a ese grupo y, sin caer en el spoiler, si no tienen nada mejor que hacer les invito a perder 90 y pocos minutos de su tiempo en esta pequeña locura setentera. ¡Buenas noches! 

Lo mejor: El Final. El desierto, maravilloso. Los bichitos chupasangres. Es ágil y ligera. ¡Es de monstruos que comen gente! Serie B, para bien. Ciertos puntos del guion van por caminos bastante originales. 

Lo peor: La caracterización racializada del protagonista. Actuaciones entre regular y insuficiente. Los bichos salen muy, muy poco (dos veces para ser exactos). Serie B, para mal. Dirección ramplona tirando a mediocre.