martes, 27 de diciembre de 2016

Crítica: The Autopsy of Jane Doe

Cada vez que pienso en la capacidad que tiene el ser humano de guardar secretos, me creo un poco extraterrestre. Si pienso en la necesidad de ese mismo ser humano por conocer los secretos de los demás, me horrorizo y vuelo un poco más lejos en el espacio. La curiosidad es la escalera que te ayuda a subir donde el morbo sonríe agazapado. Los secretos y el morbo, sin duda están directamente emparentados y cuanto mayor es el secreto, mayor es el morbo que despierta. "The Autopsy of Jane Doe" es el secreto en su máxima expresión y el morbo más visceral , porque pocas cosas provocan más morbo que un cuerpo muerto lleno de secretos.

La naturaleza de "The Autopsy of Jane Doe" es de gran pedigrí, se mueve en primera clase, no hay duda. Desde el inicio de la película se nota que detrás hay un pulso firme que tiene claro cómo quiere mostrar la historia. Encontramos dos partes diferenciadas, ambas manejadas con la determinación del que guarda un secreto difícil de conocer. Esta autopsia tiene un arranque maravilloso, donde las incógnitas se apoderan por completo de los espectadores y le transportan , en cuerpo muerto, hasta la morgue que encierra toda la acción, porque en esta película vamos a encontrar un único escenario en el que movernos, un único escenario capaz de paralizarnos y hacernos experimentar el miedo más irracionalmente lógico, que es el miedo a lo desconocido, a lo inexplicable, a lo invisible, a aquello que sólo se percibe , y cuando lo que se percibe es que algo malo está ocurriendo, que algo no va bien, Jane Doe está en escena.

El director, André Øvredal, quien ya nos había mostrado cómo se enfrenta él a lo inexplicable en "Troll Hunter" (2010), nos pone en la pista para enseñarnos a volver a temer a lo grande en "The Autopsy of Jane Doe". Lo hace desde la belleza absoluta de la inmovilidad de Jane, de quien nada se sabe y de quien nadie entiende nada. Sólo la pericia de los Tilden, en su labor de forenses, será la única herramienta para solucionar el enigma de la muerte de esta joven.

Volvemos al cine clásico de terror, y no hablo de una propuesta nostálgica o vintage, hablo de una película que pertenece a la época gloriosa del cine de terror, donde éste huía de los recursos fáciles y manidos para centrarse en la creación de la atmósfera, sin ser excesivamente cargantes en la misma, sólo como herramienta para crear la incomodidad necesaria que una propuesta como "The Autopsy of Jane Doe" necesita.

André Øvredal se marca una de las mejores primeras mitades de una película en años y nos deja abiertos en canal en la mesa de autopsias, sintiendo cada laceración, cada punción, cada hueso roto y cada extracción como si nos las estuvieran practicando a nosotros, con la duda constante acechando, helada como cada una de las cámaras frigoríficas que contienen cuerpos muertos con campanillas muertas atadas al tobillo.

Lo que se consigue en esta primera mitad, sin duda la más brillante, es captar por completo la atención del espectador y provocar unas cuantas teorías que salen de manera natural en este sobre la muerte de Jane Doe, para conseguir una comunión entre nosotros, la propia Jane Doe, Austin y Tommy Tilden y la morgue, que actúa como secundario de lujo, porque es dentro de ese lugar donde el cine se reencuentra con fórmulas clásicas y donde todas las cábalas hechas resultan inútiles, ya que una vez que se desvela el misterio sobre esta preciosa señorita, comienzan a surgir muchos mas misterios entroncados y el morbo, queridos amigos, eso de lo que os hablaba al principio, no se ve satisfecho, por lo que en la segunda parte se baja un poco el listón y la atmósfera tan seductora, enrarecida y misteriosa que se había creado, se vuelve impredecible, terrorífica y algo atropellada.

En esta segunda parte, los temas pendientes se resuelvan a medias, pues lo que acentúa el misterio, que es el pasado de Jane Doe, queda en el aire, y los benditos y malditos flashbacks, esperados incesantemente por el espectador, no se muestran nunca. Así, al finalizar la sesión, uno tiene la sensación de haberlos necesitado, no para explicarnos un misterio que en realidad debe quedarse siempre sin resolver, sino por los personajes que rodean a Jane Doe, su relación con ella y si la suerte que corren tiene algo que ver con lo que no se nos muestra. Personalmente no es que necesite justificación, pero dado el alto grado de tensión derivada por la incertidumbre, creo mucho más acertado un tramo final donde alguna explicación dé verosimilitud a alguna laguna argumental que nos encontramos. Y en un mundo ideal, lo sobrenatural se debería quedar en secreto, y lo natural desvelado.

En todos estos secretos que el director quiere guardar, destaca la presencia de Jane Doe. Cada escena, cada fotograma en el que ella aparece, hace más grande a esta película y es increíble cómo la actriz Olwen Catherine Kelly no necesita ningún gesto o ninguna palabra para enredar en su pelo el carisma y la atracción inexorable de lo oculto. Ella es uno de los pilares de esta autopsia, junto con Emile Hirsch( Austin Tilden) y Brian Cox (Tommy Tilden), magníficos en sus papeles de padre e hijo y en cada una de las líneas que interpretan.

Destaca asimismo el uso de la cámara en interiores, el juego de luces, los fantásticos efectos especiales y el sonido de cada tintineo, pero sobre todo, los momentos en silencio en los primeros planos. A nivel técnico, poco se le puede reprochar a "The Autopsy of Jane Doe". Estamos al final del 2016 y es una suerte haberme encontrado con Jane Doe en este momento.

Los secretos que se ocultan permanecen oscuros en algún rincón de nuestro cuerpo. Uno no sabe si es en el cerebro, el corazón o en las tripas. Lo que es seguro es que estos secretos nunca desvelados , distorsionan el pasado, paralizan el presente y ennegrecen el futuro. Jane Doe es una persona sin identidad que no necesita campanilla para saber que está muerta. Nuestra campanilla es cada secreto que nos llevamos a la tumba, secretos que nos acercan un poco más a la señorita Doe.


24 comentarios:

Iván 1995 dijo...

He visto la película, y simplemente, es fantástica! Y la actriz Olwen Catherine Kelly, que hace de Jane Doe (además de sensual y preciosa, pero también terrorífica) simplemente lo borda el papel. Que papelón que hace, y eso que ni se mueve ni habla (bueno, mueve un dedo del pie en la última escena eso sí xd). La película en definitiva está muy bien trabajada!

Donnie Darko dijo...

Tengo un pequeño problema con esta película. Y no es que me parezca una mala película o que su ambientación y tensión no me lo hayan hecho pasar mal.. Mi problema es que con todo lo que se dijo acerca de 'The autopsy of Jane Doe' esperaba mas.. Creo que la premisa no está a la altura de el desarrollo final de la película y por ejemplo (tranquilos no desvelo nada) no me gusta para nada la escena final de la película, aunque esa sensación dista mucho de la de 'Rupture' :-)

Con todo creo que es una buena película. Me lo hizo pasar mal y creo que sus dos protagonistas están simplemente soberbios.. Recomiendo 'The autopsy of Jane Doe' a pesar de que haya en ella ciertos elementos que no acaben de convencerme..

Un Saludo!

Donnie

Missterror dijo...

Iván 1995-Uno de los grandes logros de la película, sin duda, radica en las excelentes interpretaciones y pese al spoiler (tirón de orejas ;) )has clavado dado en el clavo con lo que significa la actuación de la señorita Kelly.

Donnie- Yo fui a ciegas, sin haber leído nada, sin ver el trailer y sin saber nada de nada y la verdad es que la experiencia ha sido muy satisfactoria.
Estamos de acuerdo en que la segunda parte es inferior a la primera y que el final es mejorable, pero tampoco creo que se le fuera de las manos, sólo que rompieron un poco con el esquema de la insinuación y el misterio para dejarse ir por derroteros más efectistas dentro del panorama sobrenatural.

En realidad creo que te ha gustado más de lo que crees, pillín :)

Saludos

El Rector dijo...

La primera mitad de película es brutal. La podría haber firmado perfectamente cualquier master of horror de los ochenta. Clase, atmósfera, interpretaciones convincentes (fabuloso Bryan Cox en un papel, el de bueno, al que no nos tiene acostumbrados) y altas dosis de suspense. Menos brutal es su segunda mitad, y no por la aparición de esos efectismos que comenta Missterror. Yo no tengo nada en contra de los susodichos cuando tocan y está claro, que viendo los derroteros por los que nos invita a transitar la srta. Doe, está claro que esta vez, tocaban. El problema que yo le veo a la películam es que precisamente, se queda corta de efectismos. Demasiado preámbulo para tan simplón y poco personal desarrollo de la acción. Con el tema de fondo que la historia maneja, la cosa daba para bastantes más pomposidades y excesos, de los que al final termina ofreciendo.

Poco me interesan a mi el origen del cadáver y sus "motivaciones", no veo carencia alguna por ahí, todo lo contrario, me gusta que gran parte del misterio, siga siéndolo una vez finaliza el filme. Pero si me ha decepcionado un poco esa falta de punch a la hora de resolver la segunda mitad de metraje.

Con todo, una de las mejores películas de terror de este año (y ha habido unas cuantas).

Por cierto, sobre Olwen Catherine Kelly... nunca una actriz transmitió tanto haciendo tan poco... ni el Malcolm McDowell ese... :)

Saludos.

Missterror dijo...

Rector- De acuerdo en la primera mitad, no tanto en la segunda. Yo si creo que haya necesidad de entender motivaciones. No me importa el pasado, pero sí la arbitrariedad o premeditación para acabar en determinados lugares tan, a priori, alejados de su pasado. Esa parte me quedó coja.
Los efectismos, incluso sobran. Es tanta la carga de tensión de lo que no se ve, que prefiero que no se vea nunca, que se intuya, que se sobreentienda, que se escuche como un tintineo de campanilla, pero sin ser visible. El terror de no saber a lo que te enfrentas es muy superior a una imagen por mi terrorífica que esta sea.
Dicho esto, a mi también me parece que el tramo final necesita algo más. El tema es tremendamente potente como para resolverlo de forma atropellada, pero al fin y al cabo, es una película más simple de lo que parece, que no tiene trasfondo. Es lo que es, y poco más quiere contar.

Si buscas por palabras, Olwen Catherine Kelly y Malcolm McDowell son los perfectos antónimos :)

Qué difícil este año prepara la lista de las mejores películas, y eso que habrá quien no pare de quejarse del poco nivel ofrecido en 2016. Vamos, la cantinela de todos los años...

Saludos

LoreVSan dijo...

Gracias por el spoiler Ivan1995 :(

El Rector dijo...

Missterror, SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER si hablamos de temas sobrenaturales, no creo que haga falta tirar de mucha justificación, ni en las motivaciones para hacer el mal, ni en el origen de este. Conocer o no con exactitud el como el cuerpo aparece donde aparece, no creo que tenga la menor trascendencia para lo que viene luego FIN SPOILER.

Los efectismos sobran en según que contextos. Muchas veces nos olvidamos de que el cine de terror, es el cine efectista por antonomasia, pro más que en la actualidad esto se cuente más como un "pero", que como un activo. Entiendo que en otros escenarios, lo de alejarse de los efectismos, tenga su valor, nunca en una película como la que nos ocupa. "The Autopsy of Jane Doe" juega con lo psicológico hasta determinado punto, pero luego termina mostrándose como lo que realmente es, como tu bien dices, una película de terror sin trasfondo. Escenario perfecto para mil y un efectismos.

Malcolm McDowell habría hecho de cadáver a las mil maravillas :)

Saludos.

Anónimo dijo...

Otro a quien el simpático Ivan le ha jodido la marrana. Este se ha ganado una buena autopsia a pulso.
Diego.

Missterror dijo...

Lore V. San y Diego- ES Spoiler, no puedo decir otra cosa, pero para vuestra tranquilidad no es EL SPOILER de la película. Cuando la veáis, pasad de nuevo por el nido.

Rector- En lo sobrenatural es verdad que no tiene por qué haber justificación, pero cuando todo se basa en el misterio, hay cabos sueltos que no terminé de entender para darle un poco más de argumento a la segunda parte.
"The Autospsy of Jane Doe" es terror psicológico, y si hubiera seguido la senda de la insinuación hasta el final, la segunda parte hubiera salido reforzada. Y si juegas a mostrar, debería haberlo hecho a lo grande porque en ese aspecto se queda algo corta.

Ayyyy Malcolm McDowell...

Saludos

El Rector dijo...

Missterror, pienso que el principal problema que tienes con la segunda mitad de película no son tanto los efectismos (que coincidimos en que se quedan muy cortos), como la pérdida de ese terror de corte más psicológico que además, dejaba la puerta abierta a que el misterio fuera de índole mucho más mundana, que pienso que es lo que a ti te hubiera gustado realmente. Y no digo que por ahí, no se hubiera podido hacer una película más redonda (seguramente sí), pero no ha sido la opción por la que optaron los guinostas (una vez más ,jeje).

McDowell no hubiera movido un dedo... habría dado una vuelta de campana repleta de aspavientos ;)

Saludos.

P.D: Los SPOILERS deberían estar tipificados en el código penal.

Missterror dijo...

Rector- Creo que me has pillado ;)

Patrick Bateman dijo...

A mí me gustó bastante. El final se resuelve un poco rápido para el desarrollo tan bueno de la primera mitad. Durante el visionado deseas que te desvelen muchos más detalles del pasado de Jane, pero al final es mucho mejor que con los detalles que te dan los dos protagonistas, la imaginación haga el resto.

Saludos

Missterror dijo...

Patrick- A mi me gustó mucho! Creo que todos coincidimos en que el final queda atropellado y que realmente no hace justicia a la primera excepcional parte, pero aún así muy muy por encima de la media.
A mi el pasado de Jane no es que me importe mucho una vez que se desvela parte del misterio, pero sí qué tiene que ver con el proceso presente que se experimenta en esa sala, porque creo que queda muy en el aire.
Siempre soy pro imaginación, creo que es básica para hacernos pasar miedo de verdad, pero aquí necesito algún tipo de conexión Jane-presente, no sé si me explico ( hay que ver qué difícil es poder expresar lo que opino sin hacer spoilers....)

Saludos

Patrick Bateman dijo...

Hola Missterror

Ya te entiendo. Soy de los que le gusta que haya una explicación dentro del guión. Pensando posteriormente al visionado, creo que funciona mejor dejando ciertos aspectos en el aire a la libre interpretación del espectador. Mucho me temo que esclareciendo la conexión que mencionas, la habrían cagado.

De todas formas, no es dificil sacar una interpretación con todos los detalles que se aportan durante el film.

Saludos.

Rhaul Black dijo...

Una joya de película que vi ayer gracias a vuestro top del año, y que pienso meter en mi top del 2017 jajaja porque la estrenan esta semana creo en España.

Como bien dices Missterror la primera parte es sencillamente perfecta, un ejercicio de composición, montaje, fotografía y guión brillantes. La segunda parte me hizo pasar miedito y eso para mi es un logro hoy en día...

Prometo modernizarme más con las novedades que vayan saliendo, ya que suelo ver mucho de los 60-80s

Missterror dijo...

Patrick- Nunca lo sabremos ;) No cabe duda de que tal y como está es un peliculón, pero habiendo hilado bien ciertas cosillas, creo que aún habría estado mejor.

SUPER SPOILER!!!!- lo que me atormenta es el hecho de que no se mencione que esta bruja esté bajo una especie de maldición que hace que tenga que pasar una y otra vez por la misma tortura, porque si no es así, ¿No es más fácil consumar su venganza sin tener que ser abierta en canal? Creo que el hecho de que saquen la tela con el gráfico tiene que ver para que libere su mal, pero entonces, ¿cómo había sido liberado con la anterior familia? ¿Cómo llega esta mujer de Nueva Inglaterra a su nueva ubicación? ¿Hay alguna relación entre los Tilden y ella o simplemente son víctimas de una venganza contra la humanidad y estaban en el sitio equivocado en el momento equivocado? Tampoco es que cambie mucho el tema si esto se esclarece, pero me hago estas preguntas cada vez que pienso en ella...

Rhaul- Pues no sabes cómo me alegro!!! Lástima que no la vieras unos días antes para poder colarla en lo mejor del 2016 ;), que luego el año es muy largo y espero que venga cargado de películas de calidad!!

Yo la verdad es que aún tengo ese don de poder pasar miedo, y si bien no me aterroricé, estaba bastante inquieta mientras la veía, que es incluso mejor. Es una película totalmente absorbente por todo lo que comentas, sin duda.

Por aquí vemos mucho cine clásico también, pero como una cosa no quita la otra, el cine moderno tiene que tener su espacio. Ambas cosas enganchan taaaaanto!!! Eso sí, para encontrar una joya, hay que tragar mierditas a millones, pero como ya lo has prometido, no puedes echarte atrás...jajajajaja


Saludos

RONETTE PULASKI dijo...

Missterror,
A mí esta película me pareció interesante, diferente.
Justo después de verla, apareció tu crítica, la leí e hizo que me gustase todavía más.
Conclusión: Tu crítica me gustó más que la propia película! Jajaja
Abrazos!

Patrick Bateman dijo...

Missterror

Es cierto, no se menciona, pero creo que a medida que avanza la autopsia, es evidente. Al menos, esa fue mi teoría inmediata. Uix! Te autopreguntas más cosas que yo (mola), y mira que yo soy de los de buscar el principio del ovillo de lana. ;)

Saludos.

Missterror dijo...

Ronette- La película es muy buena y por eso te gustó ;) Mi crítica, si acaso, hizo que la recordaras con más cariño, pero se agradece el cumplido :)

Patrick- Bueno, bueno, bueno, yo es que soy de preguntarme constantemente todo...ayyy ese principio de ovillo, ¿te imaginas qué pasaré cuando lo encontremos?

Saludos

Patrick Bateman dijo...

Misterror

Ese día comenzará el apocalipsis.

Saludos

pablo cattena dijo...

Es malisima la película no se que le ven de bueno.. la trama es un disparate total, transcurre todo en una piezita con dos tipo que no tienen ni chispa de quimica.. es solo mi opinión, es predecible aburrida e ingenua...

pablo cattena dijo...

pareciera como si agarraron el guion de una buena pelicula de suspenso o thriller pocilial hasta la mitad y el resto la completo de escribir un niño..

Missterror dijo...

Pablo Cattena- YO le veo de bueno casi todo, como ya he explicado en la crítica. Es una trama fantástica, por tanto, los disparates están permitidos. Otra cosa es que te parezca que nos están bien argumentados o que se sostiene todo con pinzas.
"The Autopsy of Jane Doe" está lejos de ser una película de acción, es lenta, reposada y se toma su tiempo porque lo que hace es crear una atmósfera que lo envuelva todo y trasladarla al espectador. Lo consigue con creces.
Yo soy incapaz de ver nada infantil en Jane Doe, nada. ¿Por qué crees que la segunda parte es tan pueril?

Saludos

Anónimo dijo...

Gracias por el spoiler...

Publicar un comentario

No seas tímido/a y comparte tu opinión con nosotros, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.