Crítica: The Signal (2014)

Tuve el gusto-porque fue un gusto-de ver la anterior peli de William Eubank, “Love”, proyectada en el festival internacional de Sitges en una maratón nocturna junto a "Beyond de black rainbow" y "Hellacious acres", y ya en su momento tuve exactamente la misma sensación que me ha quedado tras ver “The Signal”, ambas películas parten de una interesante premisa que, sin embargo, no logran en absoluto llegar a desarrollar. En aquella “Love”, el director reflexionaba sobre algo tan atractivo como la soledad espacial, que tantos buenos momentos les ha dado a los responsables de “Gravity”, pero aunque arrancaba francamente bien, técnicamente no estaba mal y el actor, Gunner Wright, era bastante decente, tras veinte minutos la peli era un tostón. Algo así como un mix tonto de “Moon” (peli recomendabilísima para ver cómo Duncan Jones se hace una peli de ciencia ficción independiente con cuatro duros) y “Naúfrago”, con los delirios estúpidos del prota, una narración casi al azar, planos que no vienen a cuento y un final pastel. 

Pues bien, auspiciada bajo “La mejor peli del año según Quentin Tarantino”, lo que es igual a no decir nada, porque el tipo lo dice al menos de cinco cintas cada año y luego monta un ránking en el que no incluye ninguna de estas (recuerden Big Bad Wolves), con una temática que siempre me atrae, la Ciencia ficción con un argumento medianamente original, giros argumentales, unas buenas escenas gráficas vistas en el tráiler, con Laurence Fishburne, al que tras su paso por CSI y Hannibal le acabo pillando cariño, me dispuse a gozarla con una peli que desde luego en su inicio se las prometía diferente. 

Y es que “The Signal” arranca francamente bien. No, francamente, mejor aún. Un grupete ya de por sí raruno, formado por una pareja a punto de acabar su relación (punto de partida de demasiados thrillers ya, como The strangers, No vacancy...) porque ella se va a la universidad (ella es la enferma de Bates Motel, estupenda), y el mejor amigo de él, que como no podía ser de otra forma es un nerd, un fricazo con cero atractivo al que nos presentan un poco de soslayo para que no le cojamos lo que se dice mucho cariño, lo cual ya te hace pensar que va a ser el primero en palmarla si es que alguien la palma. 

Bueno, el caso es que nuestro grupete intrépido recorre las carreteras americanas en busca de un hacker que ha pirateado al MIT y les va dejando pistas de su ubicación, una remota casucha abandonada en medio de la nada a la que llegan en el minuto 20. 

Hasta aquí, la cámara ha sido coherente con lo que narraba, un poco rollo indie, con imágenes bucólicas que no pegan ni con cola pero que no molestan en absoluto y una declaración de intenciones inteligente, que retrasa el misterio y parece prometer algo bueno... 

Ahora bien, lo que viene a continuación es tal dislate, tal bobada pretenciosa, que acaba lastrando lo bueno del film para convertirse en una mediocre mezcla de pelis ya vistas cien veces y mejores, con unos efectos especiales decentes para los trescientos euros que han costado, una falta de coherencia narrativa total y desmedida y una sucesión de agujeros en la trama, sinsentidos y salidas de tono disparatadas que desdibujan a los personajes y que francamente, le acaban a uno cabreando, y mucho.

William Eubank toma la decisión de hacer el resto de su peli a modo rompecabezas, pero de esos que uno compra en un todo a cien, al que le faltan piezas, le sobran otras tantas y acaba mezclando la sirenita con la Gioconda. Y es que el guión, a parte de no ser en absoluto original, es reiterativo hasta la saciedad, cansino y con ese tufillo a deja vu que en otras ocasiones puede molar, pero ya os aseguro que aquí, no, gracias. 

Los tres amiguitos despiertan en lo que parece una base de estudio astronáutico de los años sesenta, con blocs de anillas y bolis bic naranja, que escribe fino, rodeados de unos siniestros operarios encabezados (y nunca mejor dicho, porque qué tamaño tiene el cabezón) por el Fishburne en plan un poco...lerder, o puesto de alguna sustancia raruna. 

Y no es que sea un fanático de las pelis lineales en las que todo se da masticado, no, hay obras maestras en las que las piezas van tomando sentido para llegar a una gran sorpresa final, que es lo que se pretende en este tipo de cine rompecabezas (“Origen”, “La fuente de la vida”, “Cube”, “Shutter Island”, "THX 1138", con la que por cierto tiene “muchas similitudes”...es que hay miles), pero menos aún lo soy de estas pelis que van de especialitas, relamidas e inteligentes sin serlo en absoluto y que provocan la incómoda sensación de que su única visión abstracta viene forzada porque el desarrollo se ha improvisado conforme la peli avanza (peli conspiranoica, contagios, Roswell...) para llegar a un final sorpresa, que canta La Traviata y te hueles desde el minutillo 22 y que si consigue dejarte la boca abierta es por el bostezo tremendo que transmite y la incredulidad ante cómo es posible cargarse lo que se prometía como una buena cinta y no es más que una patata de argumento, manido, relamido y muy, muy pretencioso, más pendiente de lograr un brillo superficial y deleite visual de efectos con un presupuesto más bien austero que realmente contar su historia. 

Los actores no están mal del todo, hacen lo que se les manda, si bien Fishburne repite papel por octava vez con distinto atrezzo y tanto la novia como el nerd son mero relleno y llegados a un punto daría igual que se los llevase la bruja de Blair, se los comiera Hannibal o unas pirañas del espacio, todo en provecho del lucimiento del monísimo protagonista al que había que darle un toque triste, aquí una incapacidad parcial para caminar. Pues eso, apartado actoral aceptable dentro de su mediocridad. 

La peli, con el sencillo argumento, inteligente en su premisa, acaba jugueteando con el ocultamiento de gran parte de la trama para resultar sorprendente, y en lugar de ir dando pistas, lo que hace es colar con calzador imágenes fuera de tono y lugar (una vaca, un tipo mirando una corriente de agua), que sí, desconciertan, pero en el mal sentido de la palabra, de manera nada satisfactoria y preocupada, me repito, sólo en el envoltorio. Es una suma de escenas bien estructuradas, estéticas, pero que simplemente acaba pareciendo una cadena aleatoria de episodios en lugar de una historia coherente.

Pero no se relajen, que lo peor está por llegar...

El uso excesivo de la cámara lenta (ufff, Coixet) puede ser una técnica eficaz cuando se trata de destacar, puntualizar un detalle que al menos tenga algo de sentido en la trama. Aquí, el exceso es ya barroquismo entre cámara lenta y efectos visuales generados por ordenador que disminuyen por completo cualquier tipo de tensión real, porque cuando otro acontecimiento dramático sucede en pantalla ya está más que diluido a través de la repetición, como un salpicón de mariscos a base de ralentíes, aceleramientos, y en el fondo falta de artesanía creativa. 

Y aquí radica mi mayor queja con The Signal: Eubank manipula a su público en el pensamiento de que su historia realmente tiene un puntito, aunque sea a través de personajes desdibujados y a medio cocer, con semidesarrollos de una trama regular y una narrativa que distrae las discusiones, pero en el fondo, detrás de tanto proyecto y análisis la película no es más que una cáscara vacía envuelta de modernidad y clichés sacados del cine reciente de Scifi colado con embudo. Y aún así, es evidente en todo momento que el director piensa que es la forma más inteligente de resolver su peli y que ésta es muchísimo más inteligente de lo que realmente es. Porque te metes en el cine a ver una de Michael Bay y sabes a lo que te enfrentas, es muy difícil decepcionarse a saco, el tipo es coherente, hace entretenimiento y entretiene sin pretensiones absurdas, por malas que sean (algunas de) sus pelis. En “The Signal” falta autenticidad, entusiasmo, algo medianamente genuino y encima, va de peli profunda, seria y paradigmática. Anda ya... 

Y a partir de aquí, voy a hacer uso de SPOILERS, porque no puedo callarme ciertas cosas/ momentos/ detalles... 

-La escena en la que el mejor amigo, el personaje freak-nerd de Beau Knapp, muere acribillado es de vergüenza ajena total: para empezar, su personaje está tan pasado por encima que la empatía con él es nula, ya que aparece once minutos en pantalla...¿Cómo podría alguien preocuparse por su destino? ¿Quién demonios era? ¿Cuál fue su origen? ¿Cómo puede esperar el dire que se preocupen por él cuando no era más que una forma artificial de personaje creado simplemente de relleno? O como decía Alaska, ¿A quién le importa?... Pues ojo al dato, al director le super-super-importa, porque su desdichada muerte (algo así como las de los personajes de las Brönte) se nos ofrece en una cámara mega lenta, con música dramático- épica a lo "Salvar al soldado Ryan". 

-La fantástica actriz Lynne Shay (a la que hoy recordamos por su medium-mascarilla de Insidious), debería plantearse llevar a juicio al director por daños y perjuicios de por vida. Su personaje aquí es tan absurdo, forzado y patético que parece una caricatura, al más puro estilo Lynch, pero en cutre, carente de misterio, atractivo o interés en un rol que Carmen de Mairena podría haber bordado. 

-Los aliens (TACHÁN) con su increíble tecnología secuestran a seres humanos y los reubican en una nave espacial flotando en el espacio que tiene su inspiración clara en Dark City, Cube...Pero estos seres humanos, cobayas al servicio de la tecnología alienígena, pueden escapar libremente, sin mucha dificultad que digamos y acabar escondiéndose en una recreación totalmente inútil del área 51... Pero es que la cosa va más allá... porque, una vez secuestrados, customizados, escapados y atrapados de nuevo, los E.T.s se permiten dispararles tratando de matarles con un arma de fuego humano (pistola para la loca, escopeta para el paleto y ya metralletaca para nuestros tres amiguetes protas). Si esto no es un poco basurilla pegada con cola, que venga Dios y lo vea... 

-Y veamos algunas de las “lagunillas” en la trama:

Si ya están en una nave espacial extraterrestre, entonces ¿por qué crear una simulación?... 

¿Cómo podría el prota ser capaz de escapar en una simulación controlada por extraterrestres? Y más teniendo en cuenta su problema de piernas aún no descubierto... 

¿Y su amigo el nerd, del que no nos cuentan nada en la nave? 

¿Por qué había otros humanos locales como la loca y el paleto, el gasolinero en la simulación? 

¿Para qué?... 

¿Por qué Nomad Fishburne mata a los locales si no era parte de la simulación? 

¿Por qué la instalación sesentera y cutrona estaba bajo tierra? ¿Por qué mataron al nerd? ¿No necesitan a los seres humanos para experimentar? ¿Cuál era entonces la finalidad de toda la peli?

Llamadme quejica, lo soy, pejiguero, también... Pero estoy acostumbrado a la serie B y me encanta, pero no soporto esta serie A-Bussiness cuando es igual de mala o peor... 

El director mencionó en la premiére mundial que nunca estudió en la escuela de cine, pero tuvo la suerte de entrar en esta industria donde lleva trabajando 8 años ya, lo cual es absolutamente respetable, pero no deja de oler a chamusquina. Aún así, sigue pareciéndome un director con mucho y muy buen potencial, si bien debería volcarse un pelín más con la narración, y no tanto en el uso de efectos visuales como pilares de sus películas. Es evidente que el tipo sabe rentabilizar una inversión discreta y hacer un producto que da la sensación de ser muchísimo más caro. Si a eso le añadimos ya una narración coherente y madura, unos personajes que no sean caricaturas y una tensión no sólo basada en las subidas de volumen, de seguro que en los próximos años nos da más de una buenísima sorpresa. 

De momento, con una peli que es todo giros, pero nada inteligentes y que no desafían a pensar, por mucho que la premisa sea interesante, lo malo pesa mucho más que lo bueno, se queda en mera apariencia y acaba siendo mucho menos que la suma de sus partes.

Lo mejor: Su intento por ser algo especial, aunque fracasado. Técnicamente se le puede reprochar muy poco. 

Lo peor: La sensación de estafa, las contradicciones en que incurre, la falta de mensaje, de emoción, si bien el director trata de crear la ilusión de que los hay. La música teatral, espantosa. Y lo peor, llega a hacerse aburrida en hora y media.