martes, 24 de julio de 2012

Crítica: Madison County

Llevo un tiempo bastante interesada en el noble arte de cocinar, la verdad es que me gusta ponerme mi delantal mas slasher (de hecho se lo dejó olvidado Leatherface en mi casa), e investigar nuevos sabores, diferentes texturas, me gusta experimentar con los aromas que desprenden las cosas que voy cocinando... vamos, que disfruto de la cocina.

Comento esto porque necesito que entendáis lo que os voy a explicar. Veréis, hace unos días recibí un e-mail de una queridísima amiga, que me mandaba la receta y unas fotos de un postre exquisito llamado Copa Chapiron. La verdad es que solo con ver las imágenes, la boca se me hizo agua. Leí con atención todos los pasos de la receta, engañaba un poco, porque pese a que parecía fácil de preparar, mi amiga me confesó que tenía mas dificultad de lo que yo creía, así que me acobardé y decidir preparar otro plato que me habían comentado que era de los de "dificultad baja". El plato se llamaba "Madison County" y la verdad es que en las fotos parecía bastante apetitoso. Os paso la receta:

Para la base necesitaremos:

-Unas cuantas normas del slasher (hay que ser generosos en esto)
-5 jóvenes aventureros (a poder ser tontos de remate)
-Un pueblo de difícil acceso
-Un buen puñado de lugareños paletos que odien las visitas (preferiblemente vestidos con camisas de cuadros y grasa en los pantalones)
-Un hacha
-Unas imágenes impactantes al principio (con 1 ó 2 es suficiente)
-4 tetas (si no se tienen, no pasa nada, es algo gratuíto y el "Madison County" no se verá resentido si no tenemos este ingrediente)

Para la salsa necesitaremos:

-Una pizca de sangre
-Varios gritos desesperanzados (imprescindible que sean femeninos)
-Unas cuantas lágrimas (vale que sean de las falsas)
-Un inspirado en hechos reales (esto lo podemos comprar en los "chinos", que no hace falta que sea de calidad)

Para la historia necesitaremos:

Lo siento amigos, no puedo escribiros los ingredientes que necesitaremos para la historia, pues en mi libro de recetas, o no venían por una errata de los editores, o yo arranqué justo esa página para algo (no, no era para nada relacionado con mi culito...), o...lo que me temo, que no había.

Con todos los ingredientes encima de la mesa, empiezo a cocinar. Al principio parecía fácil, nada que no hubiera hecho en otras ocasiones, pues con la primera escena ya vi cual era el camino que iba a tomar "Madison County" y es un camino por el que yo he caminado muchas veces: la chica joven y guapa en ropa interior, escapando de alguien que le ha hecho mucha pupita (entendemos que más psíquica que física, por aquello de que el espectador presienta lo que está por venir). Bien, empezaba a tener confianza en mi misma, creí que la me iba a salir un plato exquisito.

Empecé a trabajar la masa, amaba, y con las manos en la masa dando vueltas, intentando dar forma a aquello, amasando, y venga amasar, y dale que te pego con la masa, dándole vueltas una vez más, amasa que te amasa, así tres cuartos de película... A esas alturas lo único que yo pensaba era en que ya podía estar rica esa comida con lo larga que se estaba haciendo la preparación, aunque no era muy optimista al respecto, pues el aspecto que tenía aquella masa no era nada halagüeño , por no hablar del olor que empezaba a desprender..

Bueno, llegó la hora de meterlo todo en el horno, venga, la carne en el asador, como se suele decir. Llegó el asesino, ahí le tenía, mas de dos metros de maromo con un mono de trabajo y una careta de cerdo, y esos dos metros que eran incapaces de transmitir tensión, incapaces de provocar miedo, eran solo 2 metros de carne que de vez en cuando ladeaba la cabeza, puesta delante de una cámara...En esos momentos ya estaba convencida de que me equivoqué de receta y que debí haberlo intentado con La Copa Chapiron y haber dejado el "Madison County" para otro momento, por ejemplo para NUNCA, pero ya era tarde, los invitados estaban a punto de llegar.

El caso es que "eso" se seguía cocinando, y ya tenía que empezar a echar la salsa...uyyyyyyyyy, la salsa se me había quedado escasa y las muertes (elemento fundamental que decide la mediocridad de un slasher y/o survival) fueron chapuceras y no hubo nada reseñable en ellas, nada. Claro, como estuve tanto tiempo con la "masa" (también podemos llamarlo presentación de los personajes y los escenarios), pues tenía ya unas ganas locas de que el plato estuviera listo de una vez, para servir en la mesa, y por eso puse el fuego tan fuerte como pude, el horno a la máxima potencia, y por supuesto, pasó lo que pasó, que se quedó todo quemado por fuera y crudo por dentro, vamos que con todo el rollazo que nos habían metido, el desarrollo de la peli coincidió con el final y todo fue tan sumamente precipitado que ya la historia no había por donde cogerla. Se plantearon una serie de interrogantes que nadie resolvió, convirtiendo así "Madison County" en uno de los peores slashers que he visto en tiempo.

Resumiendo, el plato me quedó mal, muy mal, vi lo que tenía cuando saqué aquello del horno: los personajes (summun de los tópicos) desaprovechados para lo que se podía haber sacado de ellos, un asesino con el carisma congelado, unas muertes penosas, un padre y una hija perdidos en cada escena, una incógnita que nunca interesó a nadie y muy pocas opciones de encajarlo todo en un plato para que quedara medianamente decente. Por tanto, sirvo en la mesa lo que me ha salido del "Madison County" y mis invitados me miran con cara de pena y me dicen "Missterror, hoy comemos fuera", "Sí chicos, será lo mejor" respondo sin ni siquiera mirar el plato.

A aquellos que no han visto Madison County:

En serio, no os molestéis, lo único rescatable es el aroma a viejo survival, pero ni por asomo, esto es suficiente. De nada.

A Aquellos que sí han visto Madison County:

A vosotros, que sois muy temerarios, os lanzo una serie de preguntas, así en plan concurso: Un dos tres, responda otra vez...

¿Por qué el padre de la rubia de la primera escena, la golpea y la lleva de nuevo ante el cara-cerdo si ya estaban en la furgoneta y tenían la opción de escapar?,¿Quién es realmente Damien?, ¿Por qué el pueblo entero encubre los asesinatos y no solo eso, sino que están desando que maten a todo aquel que entra en Madison? ¿Qué sentido tienen los asesinatos/ Cual es el propósito? ¿Cómo pudo vivir tantos años el escritor de la biografía de Damien sin que le pasara nada en aquel pueblo?¿Por qué Joanna Sotomura (la actriz que interpreta a Brooke-la chica morena-actúa tan sumamente mal? ¿Es Erma la madre de Damien? ¿Por qué no aparece en la película ninguna escena del primer trailer? ¿Por qué nos seguimos dejando engañar con los trailers? y la última pregunta ¿ cual es el sentido de bañarse en el río con las tetas al aire, pero con los pantalones puestos?


36 comentarios:

The Wrong Girl dijo...

xDDDDDDDDDDD
Brutal, me encanta tu tiro de preguntas. Me deja bastante claro que la peli es un poco truño. ¿Cómo puede haber tantas cosas sin resolver?
Madre mía...
Otra cosa, la máscara de cerdo me da miedo. Todas las máscaras me dan :(

david abraham basualdo silva dijo...

Pero esta crítica la estaba esperando con terribles ganas y al fin puedo saber que has sentido... bueno tu sabes que ya he visto este flojo slasher, así como también ya has leído la critica que le hice, que en pocas palabras opinamos y sentimos exactamente lo mismo al ver Madison County

No tengo nada mas que agregar solo repetir mis palabras y decir que es pesada, floja, aburrida e insoportablemente lenta, no merece la oportunidad de un visionado... BODRIO con mayúscula, en este slasher nada salva ni siquiera su buena ambientación, otro director mas que fracasa en su intento barato de homenajear a las películas de horror de los 80's y 90's.

En cuanto a tus preguntas Missterror. te puedo contestar solo algunas y son las siguientes:

1-Joanna Sotomura actúa tan mal porque es su primer largometraje, jamas había tenido experiencia en ellos, es por esa la razón que actúo tan falso, y agregar que al director no le alcanzo para pagarle jóvenes promesas de hollywood. (la chica que sale corriendo en poca ropa al comienzo, es la novia del director, así que a esa no le tuvo que pagar.)

2- En cuanto a las chicas que se bañaron con las tetas al descubierto pero con pantalones cortos, es porque fueron añadidura y porque una de ellas no acepto sacarse las pantalones y mostrar su "galleta2 ya que era la diseñadora de producción de la película, y de la otra no se porque no habrá querido mostrar su cosita.Ttambién agregar que ninguna otra chica desconocida acepto salir en culo y tetas peladas en una mierda como esta.

En cuanto a las otras preguntas con respecto a la película no sabría responderlas, ya que al igual que tu mi querida Miss me hago las mismas preguntas... (tu y yo sabemos que no hay ni habrán respuestas) aunque si sospecho que Erma era la madre de cabeza de cerdo.

Ah y te hago una pregunta Miss, en una película como esta, tiene que a ver un sentido y propósito del por qué asesinan o masacran a los jóvenes? que van a un pueblo con gente de mal humor?

Saludos Missterror muy buena crítica, me has sacado unas cuantas carcajadas... un abrazo!! ;)

Missterror dijo...

Wrong girl-sí, ese metralletazo de preguntas deja bastante claro que se plantean mil y una cuestiones que no son capaces de resolver...y que hacen que la palabra "truño", adquiera significado completo.

La máscara, querida, es de lo poco que se salva, y sí impresiona, las máscaras, para bien o para mal, siempre deben impresionar. Si te da miedo, yo te cojo de la mano... ;)

David Abraham-Claro que coincidimos!!! Y mucho me temo que habrá poca gente que no coincida con nosotros (aunque me encantaría leer alguna opinión positiva...)
Veo que te has documentado mucho para esta peli...eso está bien!!! (a mi ya me lo chivas tú, jijijijiji, yo me seguiré dedicando a hacer este tipo de críticas "pallijeras")
1-Joana Sotomura...pues lo siento, pero no me vale que sea su debut. Hay miles de debuts de actores y actrices espectaculares!!! Lo que le pasa a esta chica es que es plaaaaana.No se trata de tener jóvenes promesas de hollywood, se trata de, al menos, haber contado con actores solventes, que estoy segura de que si Eric England (el director), le pega una patada a una piedra le salen 300 actores buenos, pero...prefirió a la Sotomura...

2- la historia de todo esto, es que queda muy ridículo quitarse la parte de arriba por completo y dejarte los pantalones puestos...al menos que se hubieran quedado en ropa interior, porque vamos...No es que quiera ver "galletas", ni "bizcochos",yo lo que quiero ver son actos lógicos,ya que,pese a que los slashers van a acompañados de desnudos, la escena de "Madison county naked" está metida con calzador, y se nota a mil millas de distancia!!! si una mujer decide bañarse desnuda, lo hace y punto. Si decide hacerlo con poca ropa, lo hace y punto, si decide que se metes al agua con ropa, lo hace y punto, pero meterse con ropa y con las tetas al aire es una incongruencia total...es como decir que has hecho todo y nada a la vez...

A tu pregunta: sí, especialmente en una película como esta (con una guión desastroso), debe haber al menos, un sentido y un propósito para las muertes, y debe haberlo porque , aun sin saberlo desarrollar en condiciones, sin argumentarlo correctamente, si no hay nada de nada (como es el caso),el ejercicio que hace el director es inútil, y el ejercicio que hace el espectador, desesperante. Y te o dice alguien a quien le gustan mas que le obliguen a armar a ella la historia a que se lo den todo hecho, pero claro, depende de las propuestas...

Me alegro que al menos mi crítica te haya hecho reír, algo bueno hemos sacado entonces de "Madison County", no?

un abrazo para los dos!!!

Dr. Gonzo dijo...

Yo iba a verla sólo porque la máscara del asesino me gusta jaja pero leído lo leído, casi que mejor la dejo y me espero a ver Smiley, en la que también sale una máscara muy molona.

PD: Menudo criterio de mierda tengo para elegir los slashers ¿eh?

Darkotica dijo...

Missterror, con esta receta te has superado, aunque es una lástima que el plato no fuera nada agradecido, indigesto diría yo.

Menudo despropósito de película, y como diría mi madre "menuda tontería más grande" XD. Yo también le tenía ganas desde que vi el tráiler, y me acuerdo que pensé que sería uno de esos platos que tanto le gustan a Missterror, lo que se dice un plato de buen gusto..Pero a esa receta le faltan unos cuantos pasos, los más importantes, y le falta tiempo de cocción, además de unos cuantos hervores...así que al final se la jugaron bien a missterroncito.

Al un, dos, tres, responda otra vez, yo también jugaré: Verás, a la mayoría de preguntas te contesto que ni el director de la película lo sabe, mucho me temo que ellos simplemente rodaban y dejaban que la cosa fuera saliendo, creo que lo llaman improvisar o "lo que surja", pero esas cosas nunca terminan bien.

Lo de la Sotomura, pues es muy sencillo, porque no hace bien su trabajo, porque realmente no es actriz, porque ves a saber cómo consiguió el papel...ummmhhhh (de pensar).

Lo las imágenes del tráiler que no salen en la película es muy sencillo: porque nos han engañado como a pardillos y caímos en la trampa.

Y a lo de bañarse con la parte de abajo pero sin la de arriba (con lo incómodo que debe de ser meterse en el agua con unos tejanos...) pues la única explicación que le encuentro es que no les dio tiempo a hacerse las ingles brasileñas...¿?.

Missterror, te felicito por la crítica, es buenísima además de divertida, y me alegro de opinar lo mismo que tú y que David Abraham...jaja! que por fin hemos coincidido en algo a parte de Martyrs, pues ya era hora!.

Por cierto Missterror, tienes que probar la deliciosa Copa Chapiron, esa receta "de la france" está para chuparse los dedos ;D

El Rector dijo...

¿Que podría decir yo de Madison County que ya no esté dicho, que podría...? Pues la verdad es que nada. Simplemente corroborar lo que habéis comentado los que la habéis visto. Un tostón, absurdo, aburrido y sin una sola cosa destacable... bueno si, la posibilidad de leer a la señorita Missterror cocinando (espero que con los pantalones puestos) esta ingeniosa y divertidísima (para no tener sentido del humor) receta.

Saludos.

Missterror dijo...

Dr. Gonzo-sí, mejor espérate a Smiley...y tranquilo, que para criterios de mierda, el mío, que en cuestión de slashers el 90% de las veces me equivoco...

Darko- Pues sí, menuda tontería mas grande!!! :D
Como vemos una y otra vez, esas grandes ideas de rodar a lo loco, sin haber elaborado un guión convincente, no salen bien (mira que yo me considero una ansiosa, pero...estos directores me ganan con creces...)
Ves??? Tú como eres mujer entiendes perfectamente que debía ser algo de la depilación u otro rollo semejante, porque aquello no tiene ni pies ni cabeza (viva la depilación láser, por cierto) y sí, es mega incómodo meterse al agua con los vaqueros puestos (de ropa, no de señores vaqueros...)

La famosa copa Chapiron...ya solo con el nombre se me hace la boca agua...

¿te has divertido con la crítica? Pues entonces ya mereció la pena ver la película.

un abrazo chicos!!!!

Missterror dijo...

Rector-sí, cocinando esto estaba con los pantalones puestos, ya sabes que los pantalones sí, esos se dejan siempre, la parte de arriba, ya es otra cosa...

Es que cocinar sin sentido del humor, no sale bien...y ¿ves como estoy practicando?

saludos

Blanch dijo...

Vale, gracias por ahorrarme la peli. Con la tanda de preguntas del final ya he tenido suficiente. Pero ahí va mi pregunta. Sabes que soy un tipo sencillo en las pelis. Vale la pena aunque solo sea para ver a la tia bañándose con pantalones en el rio?

Missterror dijo...

Blanch- No, no vale la pena...

de nada!!!!

El Sepulturero Torero dijo...

Soy la cocinera de tus mejores platos. Deja que te empape de lo que yo me empapo...
¿La copa Chipirón? ¿Y eso cómo se sirve, con las patitas sobresaliendo por elborde de la copa? Qué asco, ¿no?
Pues yo prefiero cogerme una torrija de copas chipironi que verme ese truño slasher con superpestorejo parodiando a superratón a machetazos, no se vayan todavía, aún hay más.
Las preguntas del final,sin haber visto la película ni ná, (¿pa qué, por Dió?)se responden mismamente tal que así:
1 El padre de la rubia hace eso porque quiere tener una hija huérfana de padre sin hija.
2 Damien es el hijo del del moño
3 El pueblo entero actúa así porque está presuntamente implicao con el pestorejo (Presunto implicao: jamón implicao, la etimología no miente, mushasha)
4 El propósito de los asesinatos es el ansia viva pa conseguir jamones de persona vivos, que la cosa está mu mala y hay musha gente mu presuntuosa por ahí
5 El escritor vivió tanto en ese pueblo porque tenía el síndrome de Matusalem y el asesino albergaba la secreta esperanza de hacerse un pestorejo con su arrugado careto cuando llegar ael momento. Vamos, que estaba madurando como Chipirón en barrica de roble.
6 La chinilla esa es que en el casting ponía unas caras de extreñía muy prometedoras, pero luego la cosa quedó en eso, en la cara que le echaba la chinilla a eso de actuar
7 Er marío de Erma es er der moño.
8 El trailer se hizo pa otra película, pero luego se vió que nunca iba a rodarse, que pa qué rodarla, si ya había ruedas y todo Y bueno, por aprovechar.
9 Os dejais engañar poque 6 unos pardillos

10 El único sentido de semejantes baños es recrear al respetable, sin mojarse el culo
Un placer colaborar en vuestra formación cinamatocerdográfica.

HateLove dijo...

Aunque a priori parezca sencillo, y los ingredientes sean muy fáciles de conseguir, no es nada fácil cocinar un buen slasher.

En caso de Madison County creo que has explicado perfectamente el motivo por el cual el plato deja tan mal sabor de boca: mucho tiempo preparando los ingredientes para intentar que se cuezan en cinco minutos y de cualquier manera.

Además el cocinero estuvo rácano en algunos de los ingredientes principales (muertes, sangre, tensión) y otros decidió comprarlos baratos (actores) por el tema de la crisis.

Por si esto no fuera suficiente, el camarero encargado de servirnos el plato es un tío de dos metros que oculta su rostro tras una mascara de cerdo y que no consigue transmitir absolutamente nada, vamos el camarero al que no le dejarías una propina ni en sueños.

Lo mejor de que esta película exista… tu critica!

Missterror dijo...

Sepul-ves??? hacer semejante análisis de las cuestiones planteadas sin haber visto la película, solo puede indicar 2 cosas: que el pestorejo te vuelvo loco y necesitabas contárselo al mundo, o que "Madison County" es tan prescindible que es mejor hablar del universo cinematocerdográfico...

Lo que no te permito es que le cambies el nombre a la famosa copa Chapiron, ummmmmmmmmhhhh (si buscas Chapiron en google imagenes, entenderás por qué nos gusta tanto a Darko y a mi...)

Hatelove-Ya te digo si es difícil, porque mira que a mi me gusta cocinar, pero chico... es que no hay manera de que salga ultimamente algo bien!!!

Propina al camarero tú???? jajajaja, si aún me estás racaneando unas cervezas...( y las pagas tú, que lo sepas, que yo debería ser la guest star...) :)

muchas gracias por decir eso tan bonito que has dicho de mi crítica, pero mi estimadísimo Alex, no te vas a librar...ahora estás en mi territorio, y ahora soy yo la que puede decirte que sí, que haces bien diciendo que te caigo mal, porque, uffffffffff lo de Mr. Jourgensen fue glorioso, también debo decirte que ha habido veces en las que tú me has caído extremadamente mal, muchas veces (ya me entiendes...)

ahhhhhhhh, y que te den a ti!!!!! ;)

El Rector dijo...

Como catador oficial de la dichosa copa Chapirón, puedo asegurar y aseguro, que está bastante más buena con lo de "copa" delante (por favor Missterror, dime que hablas de ese rapero de color que aparece en un coche unas cuantas imágenes más abajo y no de ese chinillo con cara de adolescente y bigote de fuman-chu postizo... y si lo de Darko es cierto, menudo chasco, yo hasta ahora pensaba que tenía un gusto exquisito para los hombres...).

Desde luego, no es nada fácil cocinar un slasher.... por eso algunos optan por coger un clásico de Carpenter y hacerle un remake.

Saludos.

Missterror dijo...

uyyyyyyyyyyyy Rector,te faltó tiempo para buscarlo en google, eh???
Siento decirte que no, no me refería al rapero, NUESTRO Chapiron , sí, es el otro, Kim Chapiron (justamente el director de tu amada "Sheitan")
Lo de Darko...jejejeje, quién te crees que puso nombre a ese postre?????? (Daaaaaarky, no te escondas... admite que fuiste tú quien me presentó a Kim, jajajaja)

Tienes razón, cocinar un slasher no es fácil, y algunos lo que hacen es coger clásicos de Carpenter (como Halloween) y engrandecerlos aún mas (vamos, lo que hizo Rob Zombie...)Aquí nombres y apellidos, Rectore!!!!!

saludos

Darkotica dijo...

No me queda más remedio que salir de mi escondrijo...Mi dulce Rector, mi gusto en cuanto a hombres es tan exquisito como mi gusto por los postres. Pero...¿de verdad lo pones en duda?jaja!

Si, reconozco que fui yo la que puso nombre al famoso postre, y también la persona que tuvo el placer de presentar a Kim Chapiron a la señorita Missterror (en realidad lo utilicé como último recurso para que encontrara algo "bueno" en "Sheitan"...y yo diría que lo encontró jajaja!). Y Rector, ten un poco de respeto por los señores directores y deja la "pelusilla fu-manchú" a un lado, yo que me pensaba que “Sheitan” te gustaba...;P

Missterror, ¿te he hablado alguna vez del postre "Muerte súbita por Rectorado"? Es un postre frío y caliente a la vez. Tan sorprendente y ardiente como un coulant con corazón de oscuro chocolate y tan agradable y congelado como el helado de vainilla con macadamias, es un contraste delicioso... ;)

Lo de versionear una vieja receta slasher funciona, pero siempre y cuando el cocinero le sepa dar su toque personal, tal y como hizo Rob Zombie, que cogió la vieja receta del Sr.Carpenter y le puso sus propios condimentos, metió en la olla algunos ingredientes nuevos, un poco de su salsa especial, y una nueva presentación...El tío innovó tanto con la receta original que se podría decir que hizo un nuevo plato, uno más acorde para los paladares de hoy en día...

Blanch dijo...

Pues yo a Zombie le tengo más como de la escuela de Tobe Hopper que de Carpenter. Ya que al emular a Carpenter en su Halloween, Zombie (cuidado Missy) lo hizo de pena.

El Sepulturero Torero dijo...

Estoy de acuerdo en que RZ es más de la escuela de Tob Hopper que de la de Carpenter. Pero no en que su versión de Halloween sea tan mala. Tiene escenas que se quedan grabadas para siempre. A mí me gustó bastante, a pesar de sus altibajos.

Missterror dijo...

Según mi forma de entender esto, hay dos maneras de hacer un remake:
1- copiando la película original secuencia a secuencia, actualizando efectos y pequeñísimos detalles, donde la probabilidad de que salga algo innecesario y falto de carisma (palabra mágica en los remakes), es tan sumamente alta que asusta
2-revisionando la original bajo la personalidad del director y dejando vía libre a la interpretación (ahí, si el director tiene lo que hay que tener, el remake suele triunfar)

Y luego existe otra opción mágica, que es llamar a Rob Zombie y pedirle que obre milagros, y justamente esto es lo que ocurrió con los Halloweens by Zombie. En su remake (me refiero a Halloween el origen, pues no creo que nadie se atreva a decir que H2 es un remake...no al menos nadie en su sano juicio)lo que hizo fue armar un Myres bajo sus normas, bajo su universo, filmando una excepcional y original primera parte que dejó claro que este tío es uno de los grandes, y rubricando la obra con una segunda parte que ya sí es estrictamente remake, donde no se contentó solo con homenajear el Halloween que todos teníamos en mente, sino que volvió a enseñar su patita, mostrando al Michael Myers mas bestial que nunca se había visto hasta ahora. ¿Y que pasó con la unión de la primera y la segunda parte? Pues que se obró el milagro, como digo, porque estoy absolutamente segura de que cualquier otro director habría masacrado ese remake (Blanch,¿ te das cuenta de que ,de antemano, Zombie debía ser consciente de que el mundo entero se le echaría encima? Lo primero, por reinventar algo tan icónico como Halloween, y lo segundo porque lo mete dentro de su mundo, y en su mundo hay mucha gente que no comulga con sus visiones. Pues yo a eso le llamo personalidad y carisma y hacer las películas que sientes que tienes que hacer y no las que el público espera ver)
Y ya no hablo de H2, porque para mi esa película no es de este mundo y está entre mis 5 películas favoritas de todos los tiempos por un mil motivos sobre los que podría estar hablando días sin parar (el mas importante, por seguir siendo él mismo pase lo que pase y le pese a quien le pese)

Por si no ha quedado claro,sí, para mi Rob Zombie es lo mas parecido a un dios del terror que existe hoy en día.

Blanch- solo por curiosidad, y aunque nos alejemos del tema (Madison County), ¿por qué consideras que el Halloween de Zombie es una mala película?

y sí, sin duda Rob Zombie bebe mas del Hooper en sus buenos años (es que considero que este director es bastante irregular) que de Carpenter

saludos

Blanch dijo...

Missy, no confundamos términos. Para mi Zombie también es un dios del terror, La Casa..., Los Renegados...(ese final mientras suena Free Bird se me saltaron lágrimas de júbilo) inluso H2 me parecen lo más. Pero a diferencia de ti, ví en Halloween que Zombie no se dejó llevar por sus sentimiento hacia el arte e hizo una peli aburrida, lenta y pesada. Muy lejos de su habitual locura. Es por esto que detesto Halloween, me pareció super tediosa y ojo, que sale un plantel de actores para mearse encima.

Hooper al igual que muchos otros directores que dieron vidilla al terror creo que están más de capa caída que nada más. Pero bueno, siempre habrá un lugar en nuestros corazones negros para ellos. Aunque si Romero continua apareciendo en pelis infumables ¿cuál era aquella en que presentaba las historias? bufff, habrá que pensárselo dos veces si realmente hay que glorificarlos tanto o simplemente tuvieron la suerte de estar ahí, en el momento y lugar justos.

Halloween es mala jijijjij toma dedo en la galla perrita...de buen rollo eh? ;)

El Rector dijo...

Darkotica, busca en la wikipedia "MODE Eddie", porque ahora mismo lo tienes en ON chica.

A ver, ¿quien ha dicho aquí que Zombie sea de la escuela de Carpenter? No hay NADIE de la escuela de Carpenter porque nadie puede hacer lo que él hace.

Dicho esto, decir, muy a mi pesar, que estoy totalmente de acuerdo con mi (ahora) querida amiga Missterror (bueno, en casi todo menos en lo de que el remake de Zombie supera al de Johnny, pues la sola insinuación supone una cantidad obscena de puntos negativos). Pero en mi opinión, el Halloween de Zombie es MARAVILLOSO. Cada plano, cada personaje, cada situación... todo.

Blanch, este remake es una puta locura de principio a fin, era la única manera de hacer algo digno con la obra de Carpenter, llevarla al demencial universo de Zombie. Pienso sinceramente, que cualquier otro, habría fracasado en el intento.

Me gusta Hooper, aunque es capaz de lo mejor y de lo peor. Pero solo por Lifeforce, tiene mi respeto y admiración para los restos.

PD: Veo que con Madison County hay debate...

Saludos.

Missterror dijo...

Blanch- deja de meter el dedo en la llaga, perrito, o harás que esto se convierta en Vietnam!! ;)

¿me dices de verdad que lo que hizo Zombie en la presentación de "Halloween,el origen" te pareció aburrido? ¿me dices que mostrar la brutal infancia de Myres te resultó soso? ¿me dices que no disfrutaste viendo cómo el demonio caminaba con Myers desde niño? ¿me estás diciendo que no sentiste casi un orgasmo en la primera escena de adulto de Myers, cuando se levanta en su celda llena de máscaras y ya ves que es Satán en persona? ¿me dices que cuando Rob Zombie homenajea a Carpenter y hace que Myers vuelva a Haddonfield y es fiel a la original, no disfrutaste con su salvajismo?¿me dices que te aburriste con todo eso? y siendo un fan como eres de Rob Zombie, ¿dices en serio que crees que Zombie no se dejó llevar en esta película por su sentimiento hacia el cine?
Debe ser que yo lo he entendido mal, porque no puede ser que estés diciendo todo esto...y si lo estás diciendo, creo que deberías verla de nuevo (esta vez despierto, jejejeje)

Rector-¿cuando he dicho yo que la versión de Zombie supere a la de Carpenter? porque mi (ahora) estimado amigo, eso no ha salido de mi boca...yo he dicho que la versión de Zombie engrandeció aun mas a la original, que no es lo mismo. Es como si digo que un anexo de un relato engrandece al relato en sí, esto no significa que sea mejor, sino que ese pequeño anexo es tan maravilloso, que lo que hace es resaltar las cualidades de un relato genial y aportar algún "detalle" que en el relato original no se había explicado y que hace que el conjunto de ambos termine de ser sublime, vamos que lo que hace es completarlo. Con engrandecer no me refería a superar (que todavía no estoy tan mayor...), así que quítame esos puntitos negativos y déjalos donde deben estar

El hecho de que pienses en Hooper y hables de Lifeforce antes que de La Matanza de Texas, sí que es para poner bastantes puntos negativos...

Por lo demás, bien que estemos de acuerdo, no???? extraño, pero bueno...

Darko- lo siento querida, el modo Eddie ON ha sido evidente, jajajaja

saludos al Rector y Darko, azotes para Blanch!!!

El Rector dijo...

Missterror, precisamente, lo de que la de Zombie "engrandeció" mas a la original, es lo que he interpretado como tal cosa (porque estoy seguro, que es lo que en realidad tu querías decir, escondido tras la "diplomacia").

El ejemplo literario no sirve en este caso. Un anexo (hecho por el mismo autor del relato)si "engrandece" a un ídem, porque aporta más datos y le da más profundidad a éste. En este caso, el remake no engrandece al original porque viene firmado por otro autor (habría que ver si la infancia que relata Zombie, era la infancia que realmente tenía Carpenter en la cabeza).

Este remake lo que si hace es ofrecer otra visión del mismo personaje y lo hace con una calidad cinematográfica y una personalidad (la de Zombie), que hace que Halloween: El Origen sea uno de los mejores slashers de los últimos 20 años.

Cierto, a la pobre Darko se le vio el plumero... lo cual no quita, que no tenga razón en TODO lo que dice :)

Saludos.

Missterror dijo...

Rector- Lo que he dicho es lo que he dicho, no hay diplomacia que valga, otra cosa es lo que tú quieras interpretar...Estamos hablando de cual es mejor película, y ahí Carpenter se lleva el premio. Ahora, si lo que me preguntas es ¿cual es la que mas te gusta? Sin duda ya te digo que me quedo con la de Zombie por encima de la de Carpenter, pero vamos,con mucho (y no tengo problema en admitirlo). Objetivamente entiendo que la original es una obra maestra, subjetivamente el Halloween de Zombie me ganó para siempre, y para siempre es para siempre!!! (aunque sea mucho tiempo), sí, aunque te perezca mentira, disfruté taaaaaanto con el Halloween de Zombie, que aquel goce cinematográfico no tuvo parangón (sintiéndolo mucho por Carpenter...y es que encima yo soy de las que prefiere a Leatherface antes que a Myers...)

Para mi,el hecho de engrandecer y completar algo, no tiene que ir necesariamente acompañado del hecho de que ese algo esté construído por la misma persona, para mi, cualquiera que se apoye en una idea original y que le de forma a otra para perfeccionar los elementos que hicieron especial la idea primigenia, lo que hace es engrandecer esa idea original, y no tiene nada que ver con quien lo haya escrito/ideado, sino con el cariño y la veneración con que se trate a la idea original.
Esta teoría llevada a la escritura es como si yo escribo un poema, y tú haces un comentario de ese poema, continuándolo a tu manera, desde tu forma de escribir. Rector si esa continuación te sale bien, lo que habrás hecho será engrandecer un poema que ta ha gustado, y la sensación para otros lectores será que se ha completado un poema que en principio ya había gustado...y eso es maravilloso!!!
Respecto a Carpenter, dudo mucho que tuviera cualquier tipo de idea sobre la infancia de Myers cuando la rodó...o bueno, igual sí que lo había pensado, pero no quiso tocar demasiado el tema...Lo que es seguro es que tuvo que flipar con lo que Zombie le mostró sobre Myers.

saludos

Blanch dijo...

Missy...SI, no sentí nada en nada de lo que me dices. La he visto dos veces por si la primera no estaba al 100% y la segunda vez lo pasé más mal (entiéndese como mal, aburrido) que en la primera ocasión.

Y reafirmo que Zombie no se dejó llevar en El Origen e hizo un producto comercial sin más. Toma otro dedo en la llaga.

El Sepulturero Torero dijo...

En Halloweenn, el origen, estamos ante una película mucho más comercial de lo que su director pretende hacernos creer. Ahí Blanch tiene toda la razón.
También en que se hace pesada, no tanto por exceso de metraje, creo, como por la falta de ingredientes "dinámicos". (Se recurre en exceso a laexplicación de las motivaciones del monstruo, cuando lo interesante, tal como yo lo veo y tal como yo habría hecho la película 8en otra vida será) habría sido profundizar en los detalles, dar pinceladas con la frialdad progresiva del niño.)
Por ejemplo, se me ocurren tres escenas:
1- el feo niño rubio está sentado ante el espejo del dormitorio de su madre. Juega un rato con las pinturas de su maddre, se pinta los ojos de negro alrededor, tipo El Cuervo, ya sabeis. Luego se pone una máscara que se ha fabricado con tiras de cuero pintadas. Observa que la careta que se prueba no queda bien con su flequillo. Corta su flequillo, sigue cortandosu pelo, mechón a mechón, sin importarle es aspecto que está cobrando, ve que una oreja tambien le estorba en su propósito de que lacareta se ajuste a su cara, Corta la oreja, sin más, Ni una lágrima en sus ojos, es un ser que no padece dolor, ni físico ni psíquico, vive en un mundo pecera, por donde los sentimientos y las emociones nadan en las aguas frías sin ninguna prisa, sin ninguna esperanza. La madre entra en el cuarto en ese momento y empieza a gritar ante el espectáculo que ofrece su vástago. El niño la mira en el espejo, inexpresivo. Quiz.aa resultas de los gritos de la madre, el espejo se rompe. A través del espejo, ahora fragmentado, vemos un Myers sonriente. (Una especie de metáfora visual de lo jodido que está el muchacho y lo feliz que le hace el dolor ajeno, ese dolor que le saca de su frío mundo pecera).

-

El Sepulturero Torero dijo...

2-Otra escena Myers ha caoturado una rataen elsótano de su casa , La guarda en una jaula , donde la cuida y le da de comer. La madre le descubre una revistas pornográficas en la mesita de noche y sonríe extrañamente, tal vez contenta de que su hijo de muestras de algún signo que le acerque a una adolescencia "normal" Más tarde, se ve como Myers recupera esas revistas y as guarda en una especie de estrecho cajoncito que se abre bajo la jaula de la rata. Lo que parece ser un "simpático" gesto de pudor se revela pronto como un vínculo entre violencia y excitación sexual.Le hace daño a la rata y se excita sexualmente hojeando una de las revistas, oyendo el animal chillando de sufrimiento, e imitándole mientras se corre IIIIh IIIIIH. Su hermana le sorprende masturbándose con la rata llena de alfileres y la revista llena de fimágenes de mujeres desnudas que el ha mutilado sistemáticamente. Un cuadrito. La hermana le amenaza.Se lo va a deicr a su madre. Myers le amenaza a su vez con arruinarle cierto vestido El diálogo es algo así:
-Eres un auténtico cerdo.
- ¿Sabes? Me gusta ser un cerdo. Un auténtico cerdo que mete los hocicos en el cajón de tu ropa interior, oink, oink. Cuentale eso a mamá, también. Puede que te crea. Aunque sabes que ella está un poco delicada de salud. Tal vez no desees precipitar los acontecimientos, ¿verdad, hermanita? Es bonito ese vestido nuevo que te regalaron. Puede que no lo vuelvas a ver. Hace juego con unas tijeras que tengo O tal vez quedaría muy bien sobre el cuerpo de mamá. El cuerpo muerto de mamá. Mis tijeras hacen juego también con el cuerpo de mamá.. Podríamos llevarla con ese vestido puesto a su funeral, cuando "se suicide" apuñalandose cientos de veces, pequeños cortes, con esas tijeras, debido a los comentarios insidiosos de su asquerosa hija
3-Otra escena. Myers está, muy drogado a base de pastillas, en el psiquiatrico, junto con otros locos, viendo la tele. En un descuido de los cuidadores, nuestro hombre Pone un canal de ultraviolencia. Los otros locos empiezan a jadear y a moverse inquietos. Myers observa frío las escenas de la película, pero se calienta al ver la inquietud de sus compañeros. Bajo su bata se advierte lo contento que está. La enfermera entra a apagar el televisor. En una serie deimágenes superpuestas, muy coloridas, reflejando el intoxicado estado mental del protagonista, Myers imagina a la enfermera en lencería negra y posturas sexuales obscenas, llena de sangre por todas partes. Está copulando con Myers, salvajemente Cuando éste se separa de ella mientras cambian de postura, vemos como lo que tiene Myers en la entrepierna es un afilado cuchillo con el que la apuñala mientras la viola, a ella no parece gustarle, lógicamente, pero se deja hacer. Para eso es una fantasía de un pirado. Las imágenes de la violación cuchillera se superponen con la cara de Myers, mirando inexpresivo, con los ojos en blanco,la pantalla de la televisión.cuyas violentas imágenes siguen reflejandose en los cristales de sus gafas, a pesar de que la enfermera ya haya apagado el televisor. Yo veo a Myers con gafas en esta escena. El chilla como una rata IIIIH IIIIH
Ya sabéis, Pinceladas así. Creo que es mejor en estos casos reflejar que proyectar Que nadie se me desmaye por el comentario. Prometo visitar en breve a mi psicoanalista XP

Blanch dijo...

Jajajaja el sonido de la rata IIIH IIIH sería de lo más escalofriante de la película, sin lugar a dudas.

Missterror dijo...

Blanch y Sepu- la verdad es que yo no veo esa comercialidad de la que habláis...de hecho me parece un producto que se aleja bastante del cine comercial (entendiendo por "cine comercial" el que está pensado para consumo masivo), pues no creo que "Halloween,el origen" esté planteado para gustar, sino para abrir un nuevo camino,el que Zombie tenía en mente...(y no creo que este director haga concesiones al cine comercial...)

Vampi, no concibo a un Zombie que no muestre, que no explique las motivaciones de sus personajes al dedillo (como hace siempre). Explicar a Myers creo que debió ser tremendamente difícil y fascinante a la vez, pues nuestro concepto de Myers siempre había sido el de la frialdad y la maldad hecha carne. Yo considero necesarias todas y cada una de las escenas de la primera parte, incluso le habría dado mas metraje...
Lo que está claro es que la personalidad de Zombie no tiene por qué ser entendida siempre, y puede gustar o no, eso es totalmente lícito. Si no te metes en su universo de lleno, probablemente ni "Halloween el origen", ni "H2" te vayan a parecer maravillas, pero si lo haces, el concepto disfrutar del cine, se queda alejado de lo que sientes ante semejante despliegue de imágenes para el recuerdo...
YO considero que Zombie es un director coherente, que hace lo que siempre ha creído que tiene que hacer sin importarle las críticas, y esto se traduce, entre otras cosas, en ser lo mas explícito posible (dejando poco a la imaginación...), y dejándonos disfrutar de su esposa (que yo también considero que sí o sí tiene que estar en todas sus producciones. Sin duda ella es otra de sus marcas)

Blanch- te voy a dar yo a ti IHHH IHHHHH....

Blanch dijo...

Dame tantos IIIH IIIH como quieras ajjajajaja pero seguro que si en la peli hubiera salido este sonido (yo tengo dos ratas en casa, en una superjaula y son supergraciosas) seguro que la hubiera tenido en mejor estima.

Ahora dime la verdad. Aunque creo que una enamorada de Zombie seguro que la dices aunque no lo sea, pero ¿crees que tienen la misma fuerza La Casa...Renegados... H2....que Halloween? Quiero llegar a hacerte entender mi punto de vista al decir que es comercial. No comercial para todos los públicos, pero si comercial para la mayoría. Para los que realmente disfrutamos con el salvajismo de las nombradas antes sigo pensando que Halloween se queda a un cuarto de camino.

Hace algún tiempo leí en una entrevista al mismo Rob, que se sintió un poco cohibido por hacer Halloween ya que admiraba mucho a Carpenter. ¿Eso tendría que decir algo entre comillas no? Yo lo que leo es que no quiso meter de su baza para "honrar" a Carpenter de alguna manera más light.

Luego en la segunda ya se desinhibió.

El Rector dijo...

Missterror, de entrada ya te digo una cosa en la que tampoco coincidimos (y tiene guasa). Para mi, el H de Zombie, es mucho mejor película que el H de Carpenter. Otra cosa es que la del maestro, a parte de la idea original, tenga una magia intrínsica y un aurea casi mística que nadie más ha sido capaz de plasmar en una pantalla y por eso, para mi, la de Carpenter es una obra única e inigualable, mi slasher favorito con diferencia.

Dicho esto, que no deja de tener un morbo cómico, te diré sobre lo de engrandecer a la obra original lo siguiente: Michael Myers solo hay uno, el de Carpenter (infancia, presente y futuro del personaje, incluídos). El de Zombie es otra cosa, no es el Myers que pario John, es otro. Hablas de que este es más brutal... es que Michael no debe ser tan brutal, al menos, no debe verse en pantalla. Precisamente la gracia del personaje, era su capacidad de aterrorizar al espectador con la sola percepción por parte de este, de su presencia . Carpenter no muestra, Carpenter insinua, en eso se basa su forma de hacer cine de terror y bajo esas reglas, se rige el personaje de Michael.

El de Zombie es un asesino estupendo, con sus dos metros, sus greñas, su brutalidad y tal... pero no es el Michael genuino, es una imitación (Michael jamás atravesaría una pared en plan Robocop, por el amor de dios...), Michael aparece en la oscuridad durante un segundo al ser iluminado por un relámpago. Esa es la esencia del Halloween original.

Por lo tanto, hablamos de dos obras muy distintas que ni pueden ni deben complementarse la una a la otra. Solo Carpenter, haciendo la secuela de su propia película, podría engrandecer su obra. Todas las secuelas de Halloween no engrandecen, tan solo intentan aprobechar el tirón d ela primera para sacar tajada. Luego, las cosas pueden salir peor o mejor (a mi por ejemplo, me gusta mucho la segunda entrega, no tanto las posteriores).

Un ejemplo de esto. Imaginad a Wes Craven. Que diablos pensaría el tío en 1982 si después de terminar el rodaje de la priemra pesadilla, alguien le dice que Freddy, su Freddy, iba a terminar siendo un personaje cómico... las secuelas de Pesadilla, no engrandecen la película de Craven, no engrandecen a Freddy, solo lo explotan. Y cada director, según gustos y conveniencias. Freddy solo hay uno, el que imaginó Craven, el terrorífico asesino de las cuchillas, no el cachondo y sarcástico señor de los sueños y por lo tanto, tan solo él, tiene la potestad de enseñarnos al auténtico Freddy.

Quiero decir con esto, que igual estoy divagando, que solo alguien que es capaz de crear algo tan grande como un Myers o un Krueger, es capaz de engrandecerlo de manera legítima. Los demás, pueden moldearlo, imitarlo, homenajearlo o cualquier otra cosa, pero nunca engrandecerlo.

Ahora, comercialidad en H de Zombie?? yo no la veo por ninguna parte, a mi me parece una película 100% acorde con lo que el director venía haciendo hasta la fecha, pero intentando, por supuesto, acercarse dentro de lo posible, a las pautas de la obra de Carpenter (siendo sus estilos ,totalmente opuestos), lo cual, me parece muy meritorio por parte de Rob, quien pudiendo hacer una película mucho más efectista, optó por ser fiel, desde su prisma, a la película original.

Sepulturero, estas enfermo pisha.

Y Missterror, mi película favorita de Hooper es Lifeforce y luego Poltergeist (si realmente es suya), la Matanza, gustándome, está bastante más abajo.

Saludos.

Missterror dijo...

Rector- auuuuuuuuuuuuuuuuuuu!!! Menuda la que me has soltado!! , ni que hubieras estado pensando esta respuesta durante horas y horas...me has dejado KO.
De entrada ya te digo que me has hecho reflexionar y hay alguna parte donde tengo que darte la razón.
Cierto, Michael Myers es un icono del terror precisamente porque aterrorizaba solo con su presencia, porque no necesitaba nada mas que aparecer en escena quieto y ya contenías la respiración,eso no te lo puedo discutir, pero sabes???? eso mismo ocurre con el Myers de Zombie...corta la respiración solo poniéndose de pie, y sí, atraviesa paredes y podría reventar el mundo si quisiera, pero eso ya lo imaginábamos, es más, que podía hacer esas cosas ya lo sabíamos, por tanto, lo único que hace este Myers es dar una relevancia visual a las características físicas mas brutales del personaje, por lo que, en cierto modo, completa al de Carpenter y de paso nos hace disfrutar a los espectadores.
No estoy de acuerdo con lo de que solo Carpenter podía engrandecer su obra. La obra la puede engrandecer quien tenga la sagrada cualidad de saber hacerlo. En este caso, por ejemplo, Carpenter crea un personaje que sobrevivirá (en todos los aspectos) por los siglos de los siglos, y de repente, llega otro director, que en su devoción hacia la original quiere hacer un homenaje y a la vez dejar su impronta (cosa, por otra parte, bastante difícil de llevar a cabo con éxito),y lo que hace le sale jodidamente bien, por lo que al espectador le deja con una sonrisa y con una imagen que, por complicado que parezca, no puede disociar de la original, me explico, yo ahora no concibo a Myers sin ese áurea mística, que tú bien definías, que Carpenter le otorgó y sin esa capacidad de matar y sobrevivir animal que le otorgó Zombie, por tanto , para mi como espectadora, el personaje y por extensión, la película, se engrandeció con la revisión de Zombie (sí, Myers es revisionado y reinventado por Rob y sale bien!!!)

Pones el ejemplo de Freddy, y aquí los sigo viendo claro,de hecho, fíjate, aquí creo que aún es mas patente...los secuelas que se hicieron a partir del buen trabajo de Craven, no solo engrandecieron al personaje, sino que le catapultaron al olimpo, porque querido, ¿quien es capaz ahora mismo de pensar en Krueger sin que le venga a la cabeza su humor negro y ácido? La respuesta es Nadie, y por mucho que a ambos nos pueda gustar mas el Freddy serio y temerario de Craven, lo cierto es que fueron otros directores los que marcaron la personalidad del monstruo. Solo Craven tiene la potestad de enseñarnos al auténtico Freddy??? No cuando la tercera parte supera a la primera. :)

Para mi, engrandecer es engrandecer, lo haga quien lo haga...

Rector, ¿cómo quieres que podamos estar de acuerdo si me dices que antepones películas como Lifeforce (con todos mis respetos) a la mejor película del género de terror de todos los tiempos??? Sí, La matanza de Texas está en el número uno de mi ranking. Amén.

saludos

Missterror dijo...

Blanch- Precisamente ese es el problema, o la diferencia entre tú y yo y nuestro desencuentro con el Halloween de Zombie, que yo lo veo muy Rob Zombie, mucho, y tú crees que aquí bajó la guardia...Para mí, "Halloween, el origen" y "H2", es una evolución natural en su carrera, no hay nada forzado y ninguna de estas dos películas tienen menos fuerza que "La Casa de los 1000 cadáveres" o "Los renegados de Diablo", y no es que yo esté enamorada de Rob Zombie, es que le admiro profundamente precisamente por la capacidad de no dejar de ser él mismo, caiga quien caiga. El día que me decepcione, seré la primera en decirlo, y probablemente la más crítica, pero es que hasta ahora cada vez que hace una película tengo que contener mi mano derecha como si fuera Ash, porque tiene vida propia...Espero que con Lords of Salem me siga dejando totalmente satisfecha.
Lo que no me explico es cómo viendo las virtudes de películas como "La casa de los 1000 Cadáveres" y "Devil´s rejects", no ves la grandeza de su Halloween, porque lo entendería de alguien que no conecte con Zombie, pero de alguien que sí lo hace, me cuesta horrores pensar que no es capaz de ver la inmensa huella del director en esa película.

Es normal que Zombie estuviera cohibido al hacer su Halloween,debido a su admiración hacia Carpenter, lo raro es que no estuviera acojonado...Es como si me dicen a mi, que tengo que reinterpretar bajo mi prisma a Patrick Bateman y escribir una nueva American Psycho...cohibida en este caso sería un eufemismo.

IHHHH IHHHHHHHHH

Blanch dijo...

Bueno, aquí hemos venido a hablar de Madison County coño!!!!!!

Dejando a un lado Halloween porque veo que no nos entederemos. Sigo pensando que es comercial y muy alejada de Rob Zombie vamos a hablar de Freddy.

Es un personajes muy bueno. Su humor ácido es lo que le distingue de otros macarras. Lástima que las pelis a excepción de la primera y como decís de la magistral tercera, ahí me enamoré de Patricia Arquette, son un mierda pinchada en un palo. Sobretodo la segunda y....la última. Craven creó a un personajes que permanecerá para siempre en nuestras memorias pero...en la última parece ser que lo quiso matar ofreciéndonos, a mi gusto, la peor de la saga. Ni la aberración de Freddy vs Jason me aburrí tanto.

IIIIIh IIIIIIH te voy a dar a ti. Pobrecitas hoy se peleaban por una pipa y solo hacína IIIIH IIIIH y se lo quería grabar y enviarselo a Rob para su próximo Halloween.

El Rector dijo...

Missterror, si no te digo que no, si comprendo lo que dices sobre los Halloween y lo respeto, es solo que tu ves en el remake de Zombie una "extensión" de la obra de tío John y yo lo veo (en este caso ,porque Zombie podría haber hecho la película que le diese la gana y hubiera tenido la misma repercusiín mediática) como un homenaje que poco o nada tiene que ver con la cinta original pese a estar basada en ella.

El H de Carpenter, sería exactamente igual de grande si nunca hubiese existido el remake.

Sobre las pesadillas si que discrepo. Freddy sería un icono del terror sin sus tropecientas secuelas y posiblemente, incluso la figura de Freddy, estaría mucho respetada de lo que hoy está por el daño causado por el trato de mediocridad dado por algunas (bastantes) de estas al personaje.

Dices que la tercera parte es mejor, bueno, es debatible, pero joder, el mérito es de Craven, Chuck Russell lo único que hace es explotar la idea de éste, lo que ocurre, es que luego, suena la flauta y al tío le sale un peliculón... que tiene más que ver con el cine fantástico que con el terror y que aleja al personaje del caracter serio de las dos primeras entregas, por lo tanto, lo desfigura.

Te aseguro que a mi, en su momento, no me hicieron puñetera gracia las consecuencias de lo comenzado por Russell, aunque me gustan tanto la 4, la 5 como la 6, eso no es Pesadilla en Elm Street, eso es otra cosa, que mola mucho, pero otra cosa.

Saludos.

Anónimo dijo...

Ni pincha ni corta la pelicula vamos que podria ser mil veces mejor le falta originalidad en la trama y ese algo que tienen peliculas como halloween (Por decir un nombre) en fin no le hace mucho honor al survival masacre que la historia quiere contar , le daria un 7-8 por que es divertido ver a los protagonistas corren en circulos y admito me gusto pero eso no quita que es una peli a la cual se pudo amasar y trabajar mejor.

Publicar un comentario

No seas tímido/a y comparte tu opinión con nosotros, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.