sábado, 9 de septiembre de 2017

Crítica: It (2017)

La larga espera por el remake más deseado por muchos ha terminado. He de confesar que en su día cuando me enteré que harían una nueva versión no me hizo mucha gracia, aún tengo en mi álbum de recuerdos aterradores de mi infancia la imagen de Tim Curry mostrando sus afilados dientes, una estampa difícilmente borrable y que forma parte del colectivo de fobias de mi generación. ¿Cómo van a mejorar eso? Amigos y amigas, yo como primer nostálgico ya soy un converso, y mi nueva doctrina es: respeta el pasado, abraza el futuro. Esa sería mi recomendación principal para que disfrutéis de la película como se merece.

Andy Muschietti, tras su ópera prima con “Mamá”, ha sido el elegido para tal labor y valentía no le ha faltado para coger el proyecto que podía haberle hundido o haberle hecho flotar, y el resultado va encaminado hacía el cielo, no el olimpo (eso está muy lejos para los mortales). El argentino ha sabido coger lo mejor de la esencia de King, imprimiendo a la cinta un tono violento, agresivo por momentos, más próximo al tono que le falta a su predecesora noventera y a su vez se ha adaptado a los nuevos tiempos, donde el regusto por lo retro es una tendencia actual, recurrente y que bien planteada, nos enriquece el guión y los personajes, llegándonos a tocar la fibra de la nostalgia. Tantos paralelismos con “Stranger Things” (incluido personaje) que hubiera preferido una versión de varios capítulos a una película partida en dos, sólo por alargar el disfrute.

Si bien en su día “It” se planteó en la época de los 60, ahora estamos a finales de los 80, para cuando nos traigan la segunda parte vivirla en la época actual, una vez hayan crecido los niños y tengan que volver a reunirse para vencer a sus peores miedos y en concreto, al payaso más famoso del celuloide, Pennywise.

Sé que lo estáis deseando: ¿Quién es mejor payaso, Curry o Bill Skarsgård? Seguramente la pregunta clave para muchos antes de decidirse a ver la película, algo un tanto erróneo teniendo en cuenta que “It” , y sobretodo en ésta nueva versión, es mucho más. Pues lanzándome al vacío y bajo una opinión totalmente personal, Bill os puedo decir que está tremendo. Teniendo en cuenta el macro-análisis al que va ser sometido por todos los haters del planeta Tierra, ha sabido solventar con creces la sombra de Tim. El propio Tim ha reconocido el trabajo de Skarsgård, y Stephen King se ha inclinado hacía la nueva versión. ¿Suficientes argumentos? Saliéndome definitivamente de la comparativa entre las dos cintas, estamos ante un remake superior, por medios, por época, por actores… Éste Pennywise, menos humanizado es más terrorífico, teniendo en cuenta que viene de una época ancestral (parece ser que nos darán más detalles de su origen en la siguiente parte), la estética creepy le va como anillo al dedo, más bufón, más macabro. La actuación, los tonos de voz, la mirada perdida, me han perturbado para bien. He echado de menos más minutos en ésta tesitura, dónde haya un buen psicópata que se quite todo el CGI, obligado para los tiempos que corren, lógico en este caso porque hablamos de una criatura maligna, no de un humano, con lo que puede transformarse en lo que quiera, pero que en algunos momentos me ha saturado. Aunque he de reconocer que las filas de dientes tienen su aquel.

Solventado el primer gran interrogante, vamos hacía donde realmente “It” nos va a conquistar. Muschietti le ha dado el envoltorio de terror a una película de aventuras, sobre la amistad. Una fórmula al nivel de “The Goonies” o “Cuenta conmigo”, con un reparto y actuaciones sencillamente inolvidable. Un nuevo clásico de aventuras adolescentes en formato hardcore (viva la clasificación R), ya que aquí hay mutilaciones, sangre, brazos rotos, cortes… Además de mucha química entre los jóvenes actores. Os van hacer reír, casi os van hacer llorar y lo más importante, os van a demostrar como “el club de los perdedores” creen en la amistad, en la importancia de la unión. Una unión que intentará ser corrompida por Pennywise para que no puedan vencerle, ni a él ni a sus miedos. Unos miedos variopintos y con un origen de nivel de crueldad diferente: miedo a hacerse mayores, a sus propios padres, miedos patológicos a lo síndrome de munchausen (con la escena del leproso, grande Javier Botet), a la muerte, a los payasos… Pronto se darán cuenta que en Derry, hay una maldición desde hace años, en la que cada cierto tiempo algo sobrenatural cobra forma para alimentarse de los miedos de los niños, para literalmente comérselos y flotar. Pronto se sucederán decenas de desapariciones…¿Serán capaces de afrontar sus propios terrores y vencer a Pennywise?

Andy Muschietti definitivamente ha respetado la esencia de la novela, creando escenarios impactantes donde el terror no sólo se manifiesta en forma de payaso, niños sin cabeza, leprosos o litros de sangre saliendo por el lavabo del baño, también nos recuerda que en los propios humanos hay peores monstruos que en la imaginación de los niños (sobretodo con el padre de la chica del grupo y con los “malotes” que intentan atormentar la existencia de la pandilla).

Hablando sobre la parte visual y estética, nos encontramos con un gran trabajo cuidado al detalle para adentrarnos en la época (póster de los “Gremlins”, proyección en el cine de “Pesadilla en Elm Street 5”, máquinas recreativas, bicicletas…) además de una selección musical a mi gusto perfecta, con temas de “The Cure”, “Anvil”, “New Kids on the Block” o “The Cult”. La fotografía está muy cuidada, el tono colorista es apagado y perfecto para ensuciar la atmósfera, con un montaje ágil y a veces incluso demasiado rápido para mi gusto, donde pasan tantas cosas en un espacio de tiempo ciertamente reducido, pero es que llevar al cine un libro de más de 1000 páginas es tarea ciertamente complicada. Ayuda la labor de Cary Fukunaga (“True Detective”) en la parte del guión y el no uso de flashbacks, para adelantarnos contenido.

Aún con el impacto de su recién visionado, deseo ver el segundo capítulo para ver como lo resuelve el director argentino, en donde no podrá refugiarse en la nostalgia, tendrá que elegir un reparto a la misma altura que en ésta. Mis sensaciones finales es que estamos ante un remake que ha cumplido con las expectativas, de las que durante meses nos hemos alimentado a base de tráilers que nos han dado demasiada información, pero bien es cierto que nos han dejado otras sorpresas que disfrutar al ver la película. Independientemente de su predecesora, e incluso obviando la magnífica novela de King, es una cinta que funciona sola por sí misma, posiblemente lo más difícil de hacer se ha conseguido.

Me ha sobresaltado (la escena de la alcantarilla, las diapositivas, dentro de la casa…), emocionado (la escena del río), hecho reír (el papel de Finn Wolfhard es memorable), entretenido hasta el final, sin aburrirme en ningún momento. Sinceramente, ¿qué más se le puede pedir a una película a nivel general?

Aquí abajo todos flotan…

Lo mejor: El club de los perdedores, el tono violento, el nuevo Pennywise renovado y adaptado a los nuevos tiempos cumple con creces. Para mí, nuevo clásico, dónde una vez más la mezcla de géneros resulta excitante y casi necesaria para beneficiencia de un espectador dónde ya lo ha visto todo, o casi todo. Seguramente, de las mejores adaptaciones al cine de Stephen King (con permiso de “Misery” o “Carrie”).

Lo peor: El abuso en algún punto de CGI y subidas de sonido está algo visto, con lo que a pesar de ser eficiente, puede resultarnos poco original. Necesitaría algunos minutos más para respirar mejor la historia, hay mucha información que asimilar.


24 comentarios:

Anónimo dijo...

Es excelente leer que después de casi 10 años por fin existe una buena adaptación de algún libro de Stephen king.
Mis expectativas se están levantando, espero y no me sienta seco al acabar de ver está adaptación.
PD: Soy sólo yo, o ¿los directores latinos/españoles están levantando el género de horror, terror y lo fantástico?. ¿Que opinan?

Donnie Darko dijo...

Lo que mas miedo me daba de esta película es ver que Muschietti estaba detrás de las cámaras. Sinceramente, 'Mamá' me parece una muy pero que muy floja película por lo que creo que esta muy entretenida 'It' igual hay que agradecérselo a Cary Fukunaga antes de a Muschietti, ya que creo que el director se centra en asustar subiendo el volumen de la música y abusando de clichés. A mi esta 'It' no me ha dado miedo ni me ha dejado esa sensación de mal cuerpo que me quedó tras ver 'Verónica'

Creo que el gran acierto de 'It' además de la caracterización del nuevo Pennywise, es la historia (Que personalmente no creo que adapte fielmente la novela de King ya que se pasa por el forro los saltos temporales de la obra original, podemos discutir si la forma de dividir la novela en dos películas es acertada o no pero para mi aunque se respeten párrafos e ideas no se respeta el alma de esta, no creo que se respete la esencia de esta porque básicamente esta ha sido cercenada para hacer dos partes que funcionen de manera individual) que consigue que sus personajes nos enganchen y nos caigan simpáticos... Por supuesto el aroma de cintas como 'Cuenta conmigo', 'Los goonies' o 'among the livings' o series como 'Stranger things' está mas que presente en la película y la ambientación es memorable, mas que destacar las pelís que se ven (Gremlins, Beetlejuice, Batman, Arma letal 2 o Pesadilla en elm stree V) destacaría las pintas de la madre Eddie..simplemente genial!!!

Aunque me entretuvo mucho, en mi caso si que sentí cierto sopor tras la primera hora de película pero conseguí volver a engancharme y la acabé disfrutando. Sinceramente, esta es una película que recomiendo. Tras el hype, hay que ver 'It' y que cada uno decida si está a la altura de lo esperado..

Un abrazo!

Donnie

Rhaul Black dijo...

Anónimo - el libro es una barbaridad para poder adaptarlo todo pero creo que ha logrado impregnar la esencia, el propio King ha dado el visto bueno. Sí, últimamente el talento latino nos está dando alegrías, espero no sea una mera racha.

Donnie - entiendo el sopor del que hablas, tiene algún momento donde parece encasquillarse un poco en los tiempos del metraje, pero a mí personalmente me parece bien que haya omitido los flashbacks para darle cierto orden al conjunto. Incluso con esas, a veces me perdía un poco entre personajes y escenas de Pennywise, pero con todo lo demás me ha ganado de pleno. No era una película nada fácil de hacer. Como bien dices, cada uno puede después tener una sensación u otra dependiendo de lo que esperara, lo que si creo es que causará con el tiempo un impacto más que positivo.

Abrazos!!

Mushima dijo...

Coincido en gran parte con la crítica, tanto en los puntos favorables como desfavorables, si bien creo que mi puntuación general sería más baja. El prólogo es grotesco y despiadado y aún sabiendo lo que iba a pasar consigue impactar. Para mi esa primera aparición de Pennywise es la más escalofriante. Luego tiene varios momentos más pero acaban siendo más efectistas que efectivos. Al final me ocurrió como a los protagonistas, que llegado el enfrentamiento final, y por repetición, el payaso ya no asustaba tanto. En general opino que la peli va de más a menos y que acaba generando más mal rollo en las escenas más cotidianas con los horrores de carne y hueso que cuando sobreabusa y tira de CGI como en la cantosa escena del leproso. Es una peli R y se nota en que no se corta en la muestra de hemoglobina como en la escena del baño, pero a mi juicio le falta mala leche. Por mas que tire de nostalgia, no deja de ser una peli de terror comercial, actualizada a los tiempos modernos y que arriesga poquito. Eso sí, lo que promete lo da con creces.

Rhaul Black dijo...

Mushima - gracias por tus comentarios! A mi me pasó un poco igual, disfruté más con la primera parte y al final es lo que describes, el terror se iba diluyendo y el CGI un poco sobrecargando, pero estamos en otra era. Afortunadamente la parte interpretativa de Pennywise es brillante. Quizás con más saña y mala leche estaríamos ante un título más puro de terror, sin duda, pero me ha encantado el resultado de mezclar varios elementos y sin ser original consigue engancharte del todo. Veremos una segunda parte mucho más hardcore, seguro. Saludos!!

javier muñoz dijo...

tengo sentimientos encontrados sobre ver la pelicula...el libro marco una parte de mi vida hace algunos cuantos años( 10) y aun recuerdo con claridad algunos episodios en el que vi reflejada mi niñez y actitudes hacia varias cosas del mundo, por esa razon nunca me he acercado a it del 90 sabiendo de antemano que la miniserie no alcanza a plasmar el espiritu del libro, pero ahora con toda la publicidad, el hype y las criticas variopintas que abundan me encuentro entre la espada y la pared, vi mama en su momento y no recuerdo nada destacable salvo algun susto y aquel final infame. estoy de acuerdo con el talento latino con el genero pero siento que una obra de esta magnitud se llevaria mejor en formato miniserie sin tener que mutilar capitulos grandiosos que si no tienen mucha accion/espectaculo si sobran en riqueza historica y descriptiva en la cual king es KING...en horabuena para aquellos que se acercan por primera vez a IT ya sea el libro o la pelicula, yo.... guardare distancia hasta que la ansiedad me corroa por dentro y termine acercandome, flotando lentamente mientras llueve sobre derry

Patrick Bateman dijo...

La gente en general me parece muy entusiasta, o será que me hago mayor y estoy demasiado curtido, porque no me ha sorprendido en nada. La película está bien, pero no es la maravilla que se pregona a los cuatro vientos.

El mayor handicap entre ambas películas, al menos para mí, es que solo varía el esquema en la sala de montaje entre la etapa adulta y adolescente de la adaptación del 90. Lo que 'cuenta' Muschetti es un calco, en ese aspecto no arriesga nada y sin llegar a aburrirme, salvo por lo estético, era como ver la versión antigua.

Estéticamente está más cuidada, salvo algunos efectos digitales, que empañan el buen diseño de producción y el resultado final. Pero tampoco era muy difícil superar en ese aspecto a la película original. Terror no mucho, la verdad, más bien son sustos y ninguno me pillo por sorpresa.

En cuanto al nuevo payaso, mola. Pero para mi se pierde algo que me gusta mucho de la anterior película, el lado bondadoso del payaso para convencer/acercarse a sus victimas antes de devorarlas. Un contraste que me parece de lo mejor en la original y que aquí se pierde por completo ¿Quién en su sano juicio se acercaría a semejante payaso, incluso, en estado de reposo? Da un mal rollo de la hostia.

Puede parecer que no me ha gustado en absoluto esta nueva versión, y no ha sido así. Pero veo mucho enfásis entre el público, y no lo digo por ti, Rhaul Black, has sabido sacarle algún punto negativo.

Saludos.

Anónimo dijo...

Hacían meses que no me sentía lleno al ir al cine, por fin una película con alma y esencia, por fin!. Brutal.- frankenhauser el loco

Rhaul Black dijo...

Javier - adaptar un libro de tal magnitud y longitud a una película es complejo. No deja de ser una adaptación, pero la esencia, parece estar presente. Yo, también hubiera hecho una miniserie, para darle más aire y no tanta velocidad.

Patrick - hola!! Normalmente cuando una película me convence bastante me tiro siempre a sacarle lo bueno y aquí me ha costado scaarle puntos negativos la verdad, que los tiene, pero a mi juicio la balanza es clara. No podía esperar una adaptación mucho mejor, quitando ciertas cosas como el abuso de CGI, montaje a veces frenético y demás, pero no creo que aquí solo haya sustos, que los hay, también hay partes realmente terroríficas, explícitas, creepy... y luego mucho de aventura infantil, que al final es gran parte de lo que trata IT. Mi perspectiva ha sido muy positiva pero entiendo que se ha podido esperar de ella más terror. A mí eso de mezclar me gusta, y esa creo es la clave de su éxito. Un producto de largo alcance. Saludos!!

Anónimo - sin duda, una de las películas del año

espacio muerto dijo...

Estimados, puedo decir que sali satisfecho del cine al terminar la pelicula, no para decirle que sea la mejor pelicula de terror ni nada parecido, pero si satisfecho de que hicieron un pelicula entretenida.

La pelicula tiene sus cosas buenas y malas, como bien indican arriba lo que se echa de menos es la falta del empatia de este payaso, tim curry inigualable en ese aspecto entre dulce y macabro; pero en el aspecto terrorifico este nuevo payaso se luce mucho mas, gracias tambien a los efectos especiales que tiene a su alcance. Lo unico realmente molesto son los innecesarios sustos sonicos, que fueron en demasia.

La quimica de los chicos estuvo muy bien, y es lo que hace que la pelicula sea entretenida; falto un poco de desarrollo mas de la amistad, no tanto de la situaciones tensas, pero no desmerece esto. Lo unico que hubiera preferido de otra manera fue el miedo de ritchie, habria sido mejor usar el miedo que proponen en el libro, y tenian peliculas de los 80 para usar como detonante.

Ahora queda esperar el capitulo 2, que la tiene cuesta arriba pues como es la parte de los adultos, que de por si es menos atrayente; por lo que debera contar con recuerdos de los chicos, o lo que me gustaria a mi, presentar las apariciones de eso en el pasado, mi favorita seria para esta version con el abuelo de mike, y es algo que la diferenciaria de la version anterior que no tuvo estas partes del libro.

Recomendable de ver en el cine, aunque me parecio raro que tuviera restriccion para mayores de 16.

Pasen bien!

Rhaul Black dijo...

Gracias espacio muerto por el comentario. Estoy deacuerdo con lo que dices sobre la dificultad de hacer la siguiente, a ver cómo nos sorprenden. Y es verdad que podían haber explotado muy bien los miedos de Ritchie con algun personaje (quién sabe si un Freddy incluso!) de la época, el cuadro que se revela no me termina de convencer.

Aprovecho para decir también que me alegra haber escrito la crítica antes de la eclosion mundial que ha tenido la cinta, la hace más objetiva, jaja pero a mí, soy de los que le han gustado mucho por su variedad de registros y efectividad cuando se le exige.

Saludos!

victor dijo...

Hola, felicidades por este estupendo blog que he encontrado hoy mismo. Sobre el film, creo que es una buena cinta, pero sin ser nada especialmente relevante(no todo puede ser), entretenida, eso ya es suficiente.
Un saludo

David dijo...

Ayer por fin fui a verla y salí del cine sólo satisfecho a medias. Entre lo positivo yo señalaría:
1) Aunque se deja bastantes cosas fuera (lógico por la longitud de la novela) logra introducir otras muchas, aunque sea de manera fugaz (las referencias a las tortugas) e incluso frases literales del libro ("a veces me preocupas, Beverly") que saboreamos los fans más veteranos. O sea, de fidelidad al original va bien.
2) El personaje de Pennywise muy bien conseguido. Bien es cierto que a mí nunca me convenció Tim Curry, así que lo tenía fácil.
3) Algunas imágenes tienen bastante fuerza: el niño sin cabeza, el episodio en el baño, las peripecias en la casa abandonada y, sobre todo, el comienzo con Georgie y el barquito.

Entre lo negativo:
1) En general, ese tufo a "Stranger Things" con niños en bicis, posters de los 80, una niña algo andrógina rodeada de chicos (como Eleven). Los chavales me parecen estereotipos, y mientras leía la novela nunca tuve esa sensación. Entiendo que la ambientación en los 80 tiene su lógica, pero por momentos la peli parece más de aventuras ("Los Goonies") que de terror.
2) La película va claramente de más a menos: la escena inicial con Georgie no es superada en intensidad por nada de lo que viene después. Y el primer enfrentamiento en la casa, caótico e histérico, es mucho más potente que el ramplón final en las alcantarillas.
3) En este sentido, me parece triste que Pennywise no pase de ser un bocazas que a la hora de la verdad no es capaz de hacer nada. De hecho, en cada uno de sus enfrentamientos, los niños le dan más palos que a una estera. Acabas casi sintiendo pena por él y preguntándote: ¿y éste es el tremendo villano de esta película?

Total: un 7'5. Que no está mal, para como está el patio. Pero te queda la sensación de que han pisado el acelerador sólo a medias y han perdido una ocasión de hacer la película definitiva de terror (como, en cierto modo, IT es el libro definitivo de terror.)

christian guzman dijo...

¿En serio me dicen que esta pelicula es mas FIEL al libro? O yo lei otra cosa o la gente leyo cualquier cosa. (SPOILER ALERT). Sinceramente NO ME GUSTO, hay escenas que estan bien logradas, es buena para quien no vio la miniserie de los 90 o para quien no leyo el libro (ya que no puede comparar) pero aca hay muchisimas cosas que no tienen punto de ser. En el libro algo que se recalca una y otra vez es el liderazgo de Bill y la admiracion, respeto y fidelidad del grupo para con el (en la pelicula Berverly parece la lider y no Bill).
La escena de los piedrazos en esta pelicula tomada como algo gracioso cuando en el libro es algo serio y tan importante que marca a fuego la union del grupo y la incorporacion incondicional de Mike al mismo (incluso la escena de la miniserie es practicamente textual como en el libro).
Ben quedandose en calzoncillo delante de Beverly cuando en el libro se menciona que ni siquiera se atreveria a sacarse la remera estando ella presente o que el mismo Ben traiga el album (el cual tiene todo un capitulo dedicado) cuando en realidad es Mike quien lo trae. Presentar a Mike como un extra que no aporta nada a la pelicula (cuyos padres estan muertos Y EN EL LIBRO NO LO ESTAN) cuando su rol es muy importante.
Que una desconocida le diga a Eddy lo del Placebo y no el farmaceutico, que el padre de Henry Bowers sea un policia (CUANDO ES UN GRANJERO BORRACHO QUE VIVE AL LADO DE LA GRANJA DE LOS PADRES DE MIKE (Motivo por el cual Henry detesta a muerte a Mike). Y Por favor que HENRY BOWERS sea interpretado como un cobarde e un idiota cuando en el libro habla de que no quiere retroceder ni cuando estan a punto de matarlo a pedradas.
Que el padre de Berverly tanto en la miniserie de los 90 como en esta sea interpretado de una mala manera (antes como borracho y ahora como violador) cuando en realidad es un ultracristiano que no bebe y que golpea a su hija para castigarla por los "pecados" que el cree que ella comete.
Que Richie le tenga miedo a los PAYASOS cuando en realidad le tiene miedo al hombre lobo (miedo generado por una pelicula que ve en el cine como lo muestran muy toscamente en la miniserie).
Y si hablamos de Stanley que aca es el hijo de un pastor judio que es atacado por una pintura!! Por favor!!!! hasta en la miniserie lo hicieron mas real y parecido al libro!!
Y por favor el libro dedica varios capitulos en ver como hallan la manera de "matar a IT" hablando de las balas de plata y aca LE QUITARON TODA IMPORTANCIA Y LLEVAN UNA PISTOLA PARA MATAR OVEJAS!!!!

Me gusto el inicio hasta que muere George, la escena hasta que Henry marca la H en el estomago de Ben (solo hasta ahi ya que despues lo que pasa nada es como el libro y la miniserie se parece mucho mas), la escena del leproso (primer encuentro con Eddie) y la escena del baño (quitando lo de los pelos que atacan a Bev que es cualquiera).

Es mas la escena final cuando pelean contra IT se muestra cuando a Ben lo atrapa IT las vendas de una momia (tuviese sentido si lo hubiese atacado una momia como en el libro y no un zombie sin cabeza), o las puas negras que atacan a mike (similar a las garras negras del ave gigante que lo ataca de pequeño)

Creo que esta pelicula se parece mucho menos al libro de lo que se parece la miniserie de los 90 es mas le paso a cualquiera que tenga el libro y lo haya leido que vaya a la pagina 863 XIII LA APOCALIPTICA BATALLA A PEDRADAS y que termina en la pagina 920 (57 paginas) dedicadas al momento de las pedradas y que luego vean la miniserie y comparen la version de los 90 con la actual y me digan si no son 90% iguales (incluso los dialogos).
Tambien los dialogos de Eddie con el Señor Kim el farmaceutico son identicos los dialogos con la antigua pelicula.

Donnie Darko dijo...

Hola Christian!

Sobre la fidelidad al libro.. Bueno.. voy a poner eso de SPOILER SPOILER SPOILER por si acaso que no quiero fastidiar a nadie. Más allá del hecho de que se hayan modificado alguno de los personajes o situaciones (Siempre hemos de pensar o aceptar ciertas licencias a la hora de adaptar una obra al cine aunqeu en lo de Henry Bowers tengo que decirte que tienes toda la razón) está el hecho que a mi me parece mas grave y es la forma en la que se ha rodado la película. El hecho de que no haya saltos temporales y solo se cuente la parte de los protagonistas cuando son críos para mi y como ya dije, rompe completamente el espíritu de la novela original por mucho que a King parezca que le gusta como se ha adaptado (King odia 'El resplandor' y a mi me parece una autentica joya)

Personalmente me llama la atención que un crío tan cobarde como Georgie salga a jugar con su barquito de papel en medio de una gran tormenta. A mi a su edad no solo me daban miedo los oscuros sótanos sino también las tormentas.. pero bueno.. sin ese punto de partida igual no estaríamos hablando de It

Un Saludo!

Donnie

Rhaul Black dijo...

Hola Christian, gracias por poner tu feedback, aprecio mucho un análisis tan completo. Tienes razón en muchas cosas que dices, pero llevar al cine totalemnte un libro tan tocho, es imposible. Mientras esté la esencia, estará el libro. Es una adaptación, no una recreación, para eso ya está el libro. Es mi opinión. Y evidentemente el libro siempre será mejor, porque no hay nada como la imaginación de uno mismo mientras lee.

Donnie, la ruptura de los flashbacks me parece un riesgo acertado. La peli de los 90 se hace insufrible con tanta ida y venida del pasado al presente... veremos como se plantea la segunda parte, pero espero aun la aparición de los niños aunque sea los primeros 30 minutos. Un saludo!!

Demi Vampire Wolff dijo...

La vi en el cine, y me pareció muy entretenida. Aún así, ni siquiera los efectos de sonido ni nada lograron que me asustara ni por un segundo - y eso que odio los payasos desde que soy chica-. Personalmente la considero una comedia, no terror; pero repito, disfrute al verla -aunque no creo que vuelva a verla nuevamente-.

Rhaul Black dijo...

Hola Demi!

Como últimamente en muchas cintas del género, hay una desviación del terror puro y duro, para darnos como dices una cinta entretenida, pero en la que aunque haya muchos puntos de humor y sarcasmo, no creo que estemos ante una comedia.

A mi ya no me da miedo nada en el mundo del cine, pero si consiguió en algun punto creepy causarme mal rollete, aunque sin excesos.

Un saludo!

LVX dijo...

Después de mucho tiempo evitando trailers, spoilers y mandando a callar a la gente que ya la había visto, al fin pude ver esa adaptación de la obra de S. K. que se supone desbanco a El Exorcista.

¡Valla decepción!

Primero que nada apenas comienza y deja ver la chapucería que nos espera, pues me sentí confundido si estaba viendo una adaptación de la novela de Stephen King o una película de pixar ¿tenía que haber tanto CGI? ese payaso tan asquerosamente digital sencillamente me hizo soltar un suspiro de amarga decepción. Apenas pasados pocos minutos deja ver que seguirá siendo una mera tomadura de pelo.
Por ejemplo cuando le tiran la mugre encima a beverly, esta se medio cubre con la mochila (pero de todas formas quedando hecha un asco) y ¡sorpresa! a la siguiente toma va completamente limpia, sin rastros de inmundicie y mucho menos iba a generar alguna reacción que hiciera evidente la peste o lo mal que había quedado minutos antes.

Entre los perdedores, la verdad es que no pude empatizar con nadie. Se ven tan falsos: entre lo insípido y exagerado. La única actuación que a mi ver funciona es la de Ben y Beverly y a esta ultima solo la dejan brillar por que estéticamente es agradable a la vista; el Tartaja, Eddy y Judio me parecen de lo mas insípidos mientras que Richie lo veo sobreactuado.
también cuando vemos a Eddie, caer dentro de la casa, no se le ve rastros de que haya fractura en el brazo y en la siguiente aparición parece que se le ha torcido el brazo de la nada.

El payaso: es que sencillamente no me convence y el problema son de todos los efectos digitales; sin ellos tal vez hubiera sido un poco menos olvidable. Aunque ya estamos mal desde la caracterización, pues se supone debe verse como un payaso mas amigable y este tal va directo, casi con una advertencia de peligro.

La música me parece de lo peor escogida, pues trata de convencerte (a la fuerza) de lo que debes de sentir. No deja un momento de silencio para interpretar la narrativa visual, porque va a las carreras y en cambio se detiene para soltarnos sus chistes facilones que ni figuran el libro.

La casa: una mezcla entre la estética de Wan y Burton (entiéndase: falsa, de estética pop a mas no poder.)

Conclusion: entre el ritmo acelerado, las tomaduras de pelo, la música haciendo de calzador y los miles de “jumpscare” acompañados de un payaso, usando filtro barato halloweenesco de celular… (tranquilo, cuenta hasta 10)
No puedo dejar de pensar en el remake de Nightmare On Elm Street, una película que estará presente tal vez por el siguiente par de años y después en el olvido. (hasta que te la pongan en algún canal mientras ves la tv.)
Sinceramente me decepciono bastante y eso que no he mencionado las tantas cosas que se saltan del libro o hecho comparaciones con la teleserie pero…
¿ya para que?

Por cierto, soy aquel de la entrada de repulsion.

Saludos.

LVX dijo...

ah, olvidaba que siempre suelo calificar y esta merece un: 4/10

Rhaul Black dijo...

Hola LVX!

Sobre gustos los colores, eso siempre, te agradezco tu opinión.

El Exorcista está a años luz de casi cualquier película de terror, en la cúspide, quien haya comparado ambas es un sin sentido.

Para mi el exceso de CGI es su mayor fallo, pero en una producción que pretendía llegar a tanto público no se podía esperar menos.

Lo bueno de IT 2017 es que es una película que o odias o te gusta mucho, a mi son las cintas que mas me atraen. Con “Madre!” salí encantado y sé que para otros es un cero a la izquierda.

Independientemente de la opinión universal, siempre mola tener un criterio propio.

Un saludo!

LVX dijo...

Solo la superó en cuanto a lo taquillera Rhaul Black, dudo que exista alguna que minimo se acerque en un 80% a lo que te hace sentir El Exorcista, pero la esperanza es lo ultimo que muere...

Saludos

Missterror dijo...

Después de "Mamá", Andy Muschietti sólo podía ir a mejor, eso es una verdad, pero es que con esta adaptación se ha coronado! Rhaul, comparto tu entusiasmo con "It" porque me ha parecido una gozada, no sólo porque creo que es una dignísima adaptación, sino porque no decae en ningún momento y ofrece lo que promete, un cúmulo de sensaciones reunidas en dos hora y cuarto que habilmente describes.
Tiene un poco de todo, aventuras con ese entrañable club de los perdedores (es cierto que es fácil que lo entendamos como una extensión de la pandilla de "Stranger Things"), la agilidad en la trama, las subtramas y los demonios de cada niño, los efectos especiales, Bill Skarsgård, los escenarios...A mi me ha parecido una muy notable película y uno de esos remakes que engrandece a la película original. Ahora toca esperar el segundo capítulos con ganas, con muchas ganas.

Saludos

Rhaul Black dijo...

Hola missterror!

Yo creo que vamos a tener nuevo Pennywise para rato, me veo que no se quedará en una película más. Sabía que la película generaría odios y amor dispares,suele pasar cuando algo tiene éxito, pero en este caso me parece muy justificado su boom, era un remake muy esperado y muy superior.

Saludos!!

Publicar un comentario

No seas tímido/a y comparte tu opinión con nosotros, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.