domingo, 15 de enero de 2012

Crítica: Los Hombres que no amaban a las Mujeres

Siempre me ha encantado David Fincher, así que no era de extrañar que a esta nueva versión de ‘Millennium 1: Los hombres que no amaban a las mujeres’ (‘Män som hatar kvinnor ’, Niels Arden Oplev, 2009) le tuviera ganas. La verdad, no me ha decepcionado, pero esperaba un poco más de un maestro como David Fincher. Me explico.

La última propuesta del director norteamericano me ha fascinado, -como todo lo que hace este hombre, a excepción de la pesada ‘El curioso caso de Benjamin Button’ (‘The Curious Case of Benjamin Button’, 2008), un ladrillo muy bueno, excelente podríamos decir, pero un ladrillo al fin y al cabo-, sin embargo, conociendo ya como conocemos a este director, uno espera planos secuencia que dejen con la boca abierta, movimientos de cámara imposibles, violencia inusitada, tenebrismo exacerbado y unos cuantos elementos más marca de la casa Fincher.

Ahí están como ejemplos la fenomenal ‘Seven’ (‘Seven’, 1995), la excelente ‘El club de la lucha’ (‘Fight Club’, 1999) o la fantástica ‘La habitación del pánico’ (‘Panic Room’, 2002). Todas ellas con planos secuencia que dejan con la boca abierta, movimientos de cámara imposibles, ultraviolencia, puro terror...

Y no me malinterpreten, la película me ha gustado muchísimo, me parece una excelente película, es más, el material es perfecto para este gurú de lo siniestro, a saber: asesinos en serie, nazis, conspiraciones, sexo, violencia, mentes enfermas, venganzas, investigaciones criminales, antihéroes, etc. Vamos, una película idónea para que la dirija Fincher. Y desde luego, la película es de Fincher, y se nota desde esos increíbles y fenomenales títulos de crédito iniciales.

Pero el problema es que no aporta nada que no hayamos visto antes, y la parafernalia Fincher escasea en esta su última propuesta hasta el momento.

Eso sí, hasta el momento, es la mejor película del año, sí, ya sé que todavía es pronto para empezar con listas, pero así es.

Es un peliculón con mayúsculas, y me ha gustado mucho más que la del Benjamin Button (para mí lo menos interesante de la carrera de su director), un poco más que la estupenda ‘La Red Social’ (‘The Social Network’, 2010) y me atrevería a decir que está al mismo nivel -más o menos- que la infravalorada pero sobresaliente ‘Zodiac’ (‘Zodiac’, 2007).

Yo la recomiendo a todo el mundo, tanto a los que les gusta Fincher como a los que no, a los que vieron la original sueca y a los que no, a los que se leyeron el libro y a los que no.

‘Millennium: los hombres que no amaban a las mujeres’ (‘The Girl with the Dragon Tattoo’, 2011) es una magnífica película de un excelente director de cine que espero nos siga proporcionando obras como ésta, pero sobre todo, como ‘Seven’ y ‘El club de la lucha’, para mí, lo mejor de este grandioso director.

¿La habéis visto ya? ¿Qué os ha parecido?

Lo que más me ha gustado: el estilo Fincher y Daniel Craig.

Lo que menos me ha gustado: siendo objetivos y sinceros, no aporta casi nada a la versión sueca.

19 comentarios:

The crow dijo...

Yo no pienso verla. Me encantó la versión sueca, y la verdad es que no me gusta nada la manía que tienen con los remakes de los cojones. Si algo está bien hecho, no hace falta hacerlo de nuevo. Lo hicieron con "Déjame entrar", y ahora con esta... el colmo de los colmos ya es Haneke, que hizo él mismo el remake de "Funny games".

El Rector dijo...

Llevaban tiempo dándome caña para que me viese la trilogía sueca (lo de que me la leyese, ya se había dado por imposible) y nunca encontraba el momento, un tercio de la primera parte, mas o menos, es a lo mas que llegué. Ayer me arrastraron al cine por las pelotas... dios! como disfruté, supongo que el hecho de no haber visto la original, ha jugado en mi favor. Flipado salí del cine. Aquel que una vez dijo que las mujeres no tienen carisma... madre mía, la srt. Salander es uno de los mejores personajes que he visto en muchos años. La historia, bueno, no es que sea nada del otro mundo, pero que mas da, la gracia de la historia está en la relación entre los dos personajes principales. Hasta donde yo entiendo, este remake es algo mas "cinematográfico" que la peli sueca y sobretodo, mejor interpretado, con gente como Craig (al que es una gozada ver por fin, en un papel de persona de a pie), Plummer o la sorprendente Rooney Mara (increíble lo de esta chica), no podía ser de otra forma.

Sobre los títulos de crédito, solo diré, que por si solos, justifican el visionado de la película. Una delicia para cualquier amante del arte audiovisual.

Supongo que tal y como comentáis, quien ya haya visto la sueca, puede que no encuentre suficientes alicientes como para aventurarse con esta versión USA, pero eso es algo que ya se sobreentiende cuando nos ponemos delante de un remake (sobretodo, del de una peli reciente).

Darkotica dijo...

¿Que me ha parecido?¿Por donde empiezo? Veamos, me considero una auténtica fan de la trilogía Millennium, soy de las personas que primero leyeron los libros y luego vieron las películas suecas, y tanto leyendo, como viendo las cintas, disfruté como una cerda, me obsesioné con la historia y me enamoré de un personaje, el de Lisbeth Salander...

Es por eso que cuando me enteré de que iban ha realizar un remake americano...digamos que no me hizo demasiada gracia, cada vez que se barajaba un nombre para interpretar a Salander me echaba las manos a la cabeza, yo solo podía concebir a Noomi Rapace en ese papel y me negaba a aceptar a nadie más.

En cambio, luego me enteré de que David Fincher iba a ser el director del remake...y joder, ese tio es un director de los buenos de verdad. Luego de que Daniel Craig iba a interpretar a Blomkvist, y me dije: "Si, vale, ahí lo han clavado, es muchísimo más acertado y mejor actor que el de las cintas suecas..." y de que finalmente sería Rooney Mara quien sería vida a Salander, y eso me chocó bastaaante porque simplemente no me imaginaba a esa chica en semejante papel.

Más tarde vi unas cuantas imágenes y unos pósters promocionales que parecieron soberbios, e incluso como guinda del pastel me entero de que el genio Trent Reznor se iba a encargar de la banda sonora, a esas horas ya estaba contando los días que faltaban para poder comprar las entradas de cine...

Ayer tuve el placer de verla en el cine, y digo el placer porque el remake de Fincher me ha parecido absolutamente magnífico. Como el Rector dice, esos créditos iniciales son una delicia visual, es que simplemente por ver eso ya merece la pena pagar la entrada de cine joder!, después de ver aquello ya me quedé clavada en la butaca y solo existía la pantalla y mis ojos vidriosos a los que incluso les daba pena pestañear para no perderse nada.

Llega el momento en el que sale Craig, pistoletazo de salida a la historia...y me parece genial, me gusta. Hablan de Lisbeth...no tardará en salir y ahí está ella, la nueva, al principio pienso "Venga, puedes hacerlo, tú también puedes ser Salander", por unos segundos me choca el doblaje, ya que el que le pusieron a Noomi Rapace me pareció perfecto...pero esa extraña sensación se me pasa rápidamente.

La historia sigue su curso...llega unos de los momentos más esperados, el del nuevo tutor y el ajuste de cuentas...quiero ponerme en pie y aplaudir, pero me contengo. Me deleito con los nevados paisajes de Suecia, reconozco a todos los personajes, todo lo que veo me gusta enormemente porque aunque prácticamente no aporte nada nuevo, está tremendamente bien realizado. El nuevo Blomkvist es la leche, lo borda y encima hasta consigue hacerme sonreír, a la nueva Salander simplemente la adoro y me la traería a casa...pero no para que me tatúe.

La película avanza según lo previsto, pero de qué manera señoras y señores!!y con qué banda sonora, con que magnitud. Acaba la cinta, no me acordaba de que estaba en un cine y que no soy solo ojos...Estoy contenta, me he vuelto a enamorar, y con ésta ya van tres veces:con los libros, las cintas suecas y ahora la versión de Fincher (que espero también se conviertan en trilogía y que él las lleve a cabo). Y es que cuando Stieg Larsson creo Millenium, no sólo creó una excelente historia sino a unos personajes, Blomkvist y Salander, que son para adorar.

Darkotica dijo...

Rector, me alegra que por fin hayas descubierto y disfrutado con lo que se escondía tras la palabra Millennium (aunque hayas tenido que ir al cine amenazado de muerte..jaja!), ahora te faltan las otras dos :P. Aunque difiero en eso de que está mejor interpretado, ahí hay que matizar un poco…ya que personalmente si que me pareció que el Blomkvist interpretado por Craig era infinitamente mejor que el de la película sueca, pero en cambio la Salander interpretada por Rooney Mara no es ni mejor ni peor que la de Noomi Rapace, es simplemente diferente, pero las dos son absolutamente maravillosas ;)

Wikus, espero haber contestado a tu pregunta, y por cierto, totalmente de acuerdo con tu crítica y con ese 9 de nota...

Vicente Muñoz Álvarez dijo...

Buenas:

Descubro ahora tu blog, muy interesante, y te invito a echar un ojo a mi libro sobre cine de culto:

http://eutelequia.com/books/29.html

Y al zine que coordino:

http://vinaliaplan9espacio.blogspot.com/

Salud from Hell

Vicente Muñoz Álvarez
http://mividaenlapenumbra-vinaliatrippers.blogspot.com/

Missterror dijo...

Una vez vista,disfrutada y asimilada,ya puedo dar mi opinión...sin duda el remake supera a la original (y que penita me da decir ésto,porque como mi querida darkotica,siento pasión por la trilogía) No sólo está mucho mejor dirigida (si es que Fincher es Fincher!!!),sino que no deja cabos sueltos (en este aspecto, la sueca pecaba de no estar resuelta como debería y en ocasiones dejar algo "perdidos" a los que no hemos leído las novelas ), la imagen está cuidada y los escenarios escogidos a la perfección (sientes frío,muuucho frío), hay buenas actuaciones (de esto hablo un poquito mas adelante...) y la banda sonora es para arrancarte la piel a tiras y cosértela tú mismo de nuevo...(hay algo que Trent Reznor haga mal????) si es que ahora mismo no puedo pensar en "banda sonora para el recuerdo" sin asociarlo a Trent Reznor y Atticuss Ross (que sigan siendo socios hasta que uno de los dos muera,por favor!!!)

En cuanto a los personajes,mi ceguera por la Lisbeth Salander sueca es tremenda,la sombra de Noomi Rapace es muuuuy alargada, y con lo pequeñita que es ella, es un gran mérito ;) Admito que ya iba cerrada en banda a que la nueva Salander me gustara,pero me he sorprendido a mí misma viéndola y pensando,"joder, pues lo está haciendo bastante bien", Rooney Mara resuelve bien,es sexy,tiene esa imagen taaaan atormentada,es dura,es una guerrera... pero para mi gusto,es demasiado guay (muy cool ,que dirían ellos) y Lisbeth es otra cosa...aún así, yo también me la llevaba a casa...
Craig pues bien,como casi siempre,aunque a mí el otro Blomvkvist no me disgustaba nada (y éso que la parte del atractivo que "enamora " a todas las que estaban con él, no era capaz de vérselo ni con una lupa gigante)

Me hubiera encantado que se hubieran recreado más en la parte del asesino,en su psicología, en sus actos...pero no puedo ponerle pegas a este remake,es una gran película.

saludos a todos

Darkotica dijo...

Si Missterror, ésta supera a la original, pero la otra también es una pieza indispensable, y ambas son compatibles, así que podemos disfrutar tanto de unas como de las otras ;)

Siempre he dicho que la trilogía cinematográfica de Millennium se disfruta mil veces más si uno a leído primero los libros, simplemente por eso que comentas...que alguien que no lo haya hecho antes que se líe un poco o que no le queden algunos puntos claros.

Me acuerdo cuando vi la primera película, le dije a alguien que me había gustado muchísimo, pero que se debía compaginar con el libro para entenderla perfectamente bien. Incluso en la nueva versión hay cosas que pueden quedar un poco en el aire, como algo tan trivial como ¿porqué la Salander de Fincher lleva las cejas rubias y la de las pelis suecas no? pues bien, en el libro queda bien claro que ella en realidad es apelirrojada y que los demás niños se burlaban de ella y que la llamaban Pipi Calzaslargas, pues así cientos de cosas, digamos que se profundiza más en los personajes, conoces más cosas sobre ellos y también se profundiza más en la trama, la investigación, incluso en las muertes...Yo animo a todos los que adoréis las películas a que leáis los libros, de ese modo os enteraréis de muchas cosas que en la película han obviado y que son dignas de conocer (creo que en realidad cada cinta debería durar 3 horas para poder abarcarlo todo bien). Es cierto que la de Fincher está mejor estructurada qeu la sueca, y también es más dinámica, más potente, más espectacular...en pocas palabras: más Fincher.

Yo no creo que la Lisbeth de Fincher sea tan "guay", sino que algunas personas la vemos guay, pero eso no quita (aunque nos pueda parecer mentira a algunas...) que otras personas no la vean repugnante. No se si me explico...veamos, yo a diario veo a gente que me produce nauseas (los burgueses es lo que tienen), y estoy absolutamente convencida de que si en "su mundo" les metes a una Salander no van a pensar precisamente que es cool, seguramente la mirarán con cara de asco y pensarán “que tia mas rarita”. Peeeero ponle una peluca de melena rubia, ropa de marca, unos taconazos y cuélgale un bolso de Vuitton en el brazo (que raro, esto no me cuesta de imaginar ;D)...entonces a esos imbéciles se les caerá la baba, es más si entra en el "Corte de ingles" se le abalanzaran encima para ofrecerle la tarjeta y cientos de muestras gratuitas, pero mete a la auténtica Salander en el mismo centro comercial, verás como el tio de la puerta avisará rápidamente con su walki para que la tengan vigilada, y en menos de un minuto nuestra querida Lisbeth tendrá pegado a alguien a su culo hasta que salga por la otra puerta...es absurdo pero la gente es así. A nosotras nos puede parecer el ser más cautivante del universo, desearíamos ser su amiga y llevárnosla a casa...pero eso no lo piensa todo el mundo, ni mucho menos.

¿Si hay algo que Trent Reznor haga mal?? Pues la verdad, no sé que tal se le da cocinar... XD

El Sepulturero Torero dijo...

De acuerdo con que la lectura de los libros ayuda a entender las películas (en particular algunos aspectos íntimos de los personajes, como la bisexualidad de Salander, el desarraigo afectivo de Blonkvist o la alterada conducta sexual del psiconazi que le llega a pegar un morreo a Blonkvist en un pasaje harto incómodo (lo digo además por la postura en que se hallaba el periodista) También se oscurecen los párrafos destinados a dar los detalles de la investigación sobre la identidad del asesino (lo de la fotografía me parece un ejercicio literario de altura, a pesar de que, en mi opinión, Millenium no descolla precisamente por su estilo. Aunque eso da igual, porque es una prosa muy "filmable", por eso resulta tan golosa para el cine, Y por eso funciona.
En cuanto a la Salander vestida de Vuitton y de Prada, creo que olvidas la cuestión de la perspectiva. La lejanía del sujeto es crucial para que la apariencia cuaje en engaño. En la parte final del segundo libro, creo, se aprecia a una Salander con peluca rubia y de impecable atuendo, que burla los sistemas de seguridad y vigilancia para quedarse con toda la pasta que la sociedad secreta (Gibraltareña, si no recuerdo mal) había desviado a otro paraíso fiscal. Si un objetivo de otra cámara hubiera recortado distancias y hubiese logrado captar la mirada de ofidio de Lisbeth, otro gallo habría cantado. La repulsión-atracción que propicia este personaje se centra no en su indumentaria (eso sería sencillo), sino en su condición intrínseca de reptil humano, un ser frío y calculador, emocionalmente dañado y con un fuerte sentido de supervivencia que, aparejado a su notable inteligencia lo hace tan vulnerable al rechazo de la sociedad como letal para el sistema. De esa condición se deriva su atractivo, Salander es bella, peligrosa y frágil (en determinados aspectos y sólo a ratos) como un reptil, es como el relato de la víbora moribunda en la nieve.... Si recordais esta fábula, deberiais pensaros lo de llevaros a Salander a vuestra casa, porque esta chica pica :) Se puede querer a una víbora, siempre que recordemos cuál es el espacio que le pertenece. Y que su condición es irrenunciable.

El Sepulturero Torero dijo...

Y hablando de la fábula del leñador y la víbora ¿Os habéis fijado en el cartel promocional con Blonkvist protegiendo bajo su brazo a la desnuda y aterida Salander viperina? Eso va a ser que no es una coincidencia :)

Darkotica dijo...

Bueno, que yo recuerde cuando tiene que hacer los trámites para desviar los fondos, Salander tiene que relacionarse con directores de bancos y demás en sus despachos, y ahí las distancias son cortas y la mirada de ofidio pues… la llevaría por dentro. No olvides que Salander es muuuuy inteligente, y si ella quiere conseguir algo hace lo que sea y si tiene qeu engañar, pues engaña a Dios y a su madre...

Obviamente que esa atracción-y/o-repulsión que suscita el personaje no es solo por su indumentaria, decir eso seria francamente estúpido, pero tampoco hay que olvidar que su indumentaria refleja como se siente ella y lo poco que encaja en la sociedad, esa asquerosa sociedad que la ha convertido en el reptil que es.

Me gusta esa descripción que haces de Salander, creo lo has clavado Sepu, pero aun sabiendo como es ella, me la llevaría a casa... ;)

Missterror dijo...

Sin duda, si amamos a Lisbeth es precisamente porque es bella,peligrosa,frágil y porque es una serpiente,de no se así sería una entre una millón,lo que la hace diferente es esa actitud de amenaza oculta,la desolación,el desequilibrio,la inteligencia y su soledad. Para mí ahí,la señorita Rapace lo clavó y se ganó el cielo,la americana ,para mí, es alguien que transmite estar muy atormentado,pero está a años luz de helarme la sangre con una sola mirada como hizo la sueca en cada fotograma en que aparecía
Aún así,insisto,me la traía a la nueva Lisbteh a casa, y te aseguro querido vampiro,que mi intención es que me pique la serpiente y que me suelte todo el veneno...

Y Darkotica, seguro que Trent Reznor también cocina bien...

Anónimo dijo...

Gran version yankee parece q se mandaron. Desde que me enteré que iban a hacer la remake no la quise ver a la sueca, los yankees tienen ese no se que y las hacen mejores que las originales en el 90% de los casos, el ultimo caso que recuerdo es the next three days que la pasa por arriba a la original.

Lady Madrid dijo...

Yo leí los tres libros y no entraron en mis favoritos y vi la primera de las pelis suecas (con el resto no pude, qué aburrimiento). No daba un duro por la americana hasta que supe quién iba a ser el director. Todavía no la he visto pero vuestro entusiasmo es contagioso ;)

Croto dijo...

Cuando descubro que un libro ha sido transformado al lenguaje visual del cine trato de leermelo primero para despues contemplar una obra resumida que en casi 2 horas debe transmitirme lo acontecido en mas 500-1000 paginas aproximadamente. Y eso es muy dificil de lograr. Generalmente las obras de Stephen King tienen peliculas muy bien llevadas pero a cualquier lector que le preguntes sobre IT ó The Shining te hace sentir como si la pelicula fuese minuscula ante los acontecimmientos y detalles obviados. Me fui de tema. Aquí en Buenos Aires(como en cualquier otra urbe metropolitana del mundo supongo) ves gente en el tren, subte y colectivos devorando la trilogía Millennium. Como no tuve el placer de leerlo (aunque si de leer otros escritores de la novela criminal nordica que tan de moda esta)dejaremos esta cinta para otro momento. Quien les dice que para ese entonces ¨Los Hombres que no amaban a las Mujeres¨ no este en su versión cinematografica española? Lo dudo, por ahora la caradurez del séptimo arte esta radicada en Hollywood. Saludos!

Carlos Apolo dijo...

Estimados escritores pues para serles sinceros, odie el remake con excepción de los créditos iniciales, habían personas junto a mí que no entendía que estaba pasando y peor que niños de escuela tuve que explicarles, la banda sonora está bien aunque difiero de ella en mucho aspectos, ejemplo: el reencuentro entre Harriet y Henrik, sonaba a suspenso en vez de crearse el sentimiento de redención que se esperaba, las actuaciones y los diálogos no aportan realmente a nada, la interacción delos personajes principales es poca, más están por separado que juntos y por eso no se siente ese romance que nace entre los dos y que explicaría el golpe sentimental que siente Lisbet cuando lo ve con la otra, realmente la dirección es buena, pero de ambas lo son, los planos de detalles de la primera y como del remake son buenos, pero sigue pareciéndome mejor la versión original, Daniel Craig en el papel parecía descuidado poco interesado, Lisbet la mayor parte de la película no hace nada importante con respecto a resolver el misterio como en la versión sueca, esa es mi opinión mal o bien algunos estarán de acuerdo conmigo otros se volverán fanáticos de esta versión, aquí se aplica lo que escuche una vez con la película el “Baile de los muertos de Tobe Hooper”, la amas o la odias, en este caso yo la odie, se me notaba en la cara el fastidio, miraba el reloj deseando que se terminara, creo que lo que pasa es que a veces sobrevaloramos lo que hacen con el cine norteamericano y siempre se nos mete en la mente que es mejor que lo que otros cineastas pueden aportar…

Darkotica dijo...

Estimado Apolo, después de leer que odias la versión que Fincher ha hecho de Los Hombres que no Amaban a las Mujeres, no sé que decirte. Pero me temo que si esa gente que tenías alrededor no entendió nada fue o porque no pusieron demasiada atención, o porque tenían el cerebro algo atrofiado debido a la ingente cantidad de palomitas con sal que se estaban metiendo en el cuerpo (sinceramente, creo que en ésta versión todo se explica mejor que en la sueca). No estoy de acuerdo en prácticamente nada de lo que has comentado (salvo en lo de la dirección y los planos de ambas versiones), pero ni en lo de la banda sonora, ni en lo de las interpretaciones, los diálogos, los personajes...y me pregunto si hablamos de la misma película, si hemos visto y escuchado lo mismo, porque sinceramente no me lo puedo creer, pero supongo que será cuestión de gustos y de sensaciones.

El hecho de que estuvieras mirando el reloj deseando que encendieran las luces, me hace pensar que el que tiene un problema con el cine americano eres tú, creo que realmente te fastidió que hicieran un remake y que de un principio, a excepción lo de los créditos iniciales, te dispusiste a verla de mala gana y con malos ojos, creo que simplemente te negaste a disfrutarla...A mi me da exactamente lo mismo que una cinta sea americana, europea, pekinesa o malaya, yo solo veo una película y siento lo que me ofrece. En este caso yo la amé… ;)

Un saludo

Carlos Apolo dijo...

Darkotica, pues en realidad amo el cine en todos sus sentido, no hay película que salga que no vaya a verla al cine desde dibujos animados hasta las películas independientes, pero en realidad porque si la película es tan buena como dicen la mayoría por que no está nominada a mejor película del año o mejor adaptación de guion de un escrito previo, lo que significa que puede ser una película llamativa pero no deja de ser algo pasajero.

Debo admitir que la actuación de la actriz es buena, pero la película no tiene fuerza.

Ahora si enumerara el cine norteamericano que me ha impactado o encantadono acabaría nunca, hay películas que duran 3 horas y me las vi en la madrugada y estuve pegado al asiento desde principio a fin “The Shawshank Redemption” y “The Green Mile”, son norteamericanas y son estupendas pero con The Girl With The Dragon Tatto no me sucedió eso.

Recuerdo haber comprado “Los hombres que no amanban a las mujeres” casi enojado porque no encontré nada en el video club para ver y después agradecí la elección fue impactante llamativa excelentemente realizada, te mantenía pegado al asiento tanto que corrí a buscare la dos y la tres lastima las tres aún no salía ni en DVD vi la segunda y quede emocionado esperando la tercera, cómprelos libros etc, a esto se resume uno puede amar una película pero no puede negar cuando no es lo mejor de un director me encanta “The Mist” aunque es una película maravillosa no se compara a las obras anteriores de Darabont, entonces llenarse la boca para decir que está bien solo por el hecho de decirlo está mal eso hacen los amateurs de cines.

Los errores de The girl with the dragon Tattoo son increíbles de ver, la escena del sexo oral donde no tomaron en cuenta el hecho de una simple puerta abierta, q después está cerrada pero antes de eso todo el mundo podría ver como este abogado obliga a las muchachas a realizar actos sexuales por su dinero, o el hecho de que la actriz delgada con un cuerpo notan varonil como tenia Naoomi Rapace, pueda cargar, trepar, desvestir y amarrar a alguien el doble si no es el tripe de su peso tan fácil y no verla ni sudar, lo de la música me mantengo escuchen la banda sonora y verán que las escenas dramáticas no tienes ese fondo adecuado, y por ultimo acusar a un grupo de personas de falta de cerebro esta fuera de lugar, lo que pasa es que cada persona tiene una visión diferente del mundo no podemos juzgar lo que piensa alguien y decir una cosa tan grosera por el hecho de defender algo que creemos que está bien, en resumen paso con The Girl With THe DRagon Tattoo lo mismo que con Let Me IN, son buenas pero en realidad no aportan nada a las versiones anteriores.

Anónimo dijo...

Vi la película y si me gusto mucho pero solo puedo decir que yo me esperaba algo mas fuerte , tal vez fue por la gran publicidad que le hicieron . Pero algo que si no supero la versión americana fue la actuación de noomi rapace , si , rooney lo hico bien pero yo me quedo mas con noomi rapace .

Virota dijo...

Me encanto el remake :) amooo a lisbeth salander y a mikael.

La version sueca namas no me entro siento que la lisbeth del libro y de la pelicula no cuadran pero pues cada quien.

Publicar un comentario

No seas tímido/a y comparte tu opinión con nosotros, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.