domingo, 27 de marzo de 2016

Crítica: Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia

Otra vez me presento ante vosotros con la imagen de ser también uno de estos héroes cinematográficos que se deben enfrentar a una amenaza épica de trágicas consecuencias. Y es que ya no solo es el desafío que supone eludir una y otra vez esos fatales spoilers con los que en mayor o menor medida casi todos tenemos pesadillas, si no –y sobre todo- afrontar las reacciones de aquellos que no comulguen con la opinión de este modesto ‘arrejuntador’ de letras. Pero como me tengo por un hombre sin miedo –oops… ese es de la competencia- intentaré defender mis argumentos ante los miles… ¡qué digo miles…! ¡millones! que os agolpáis tras vuestros monitores y smartphones para leer estas líneas.

La cuestión es que estamos perdiendo la perspectiva. Y no, no lo digo por la sarta de tonterías que suelto o por esas maneras que cada vez más se están olvidando a la hora de valorar la opinión de un tercero, muchas veces amparados por la trinchera virtual que supone la red premiando y alentando incluso la intolerancia y la mala educación con el anonimato; lo digo porque uno ya no se puede fiar de nadie. 

Días antes del estreno surgieron esas clásicas críticas y reseñas de esos privilegiados –ayyy… cómo añoro esa época en la que un servidor era uno de ellos…- que tuvieron la oportunidad de ver el film en un u otro pre-estreno o pase de prensa. Soy muy consciente que cada vez es más difícil conseguir una opinión unánime, pero lo de esta “Batman v Superman” fue de traca: desde la muy traída en los últimos tiempos “La mejor película de súper-héroes” al “Excesiva, cansina y trillada”. Aunque más bien, en lugar de ‘desde’ debería decir ‘o’. Y es que parecía que no había término medio: o la amabas o la odiabas. Y lo que es peor, leyendo los artículos uno se daba cuenta de que lo que menos importaba era si esas opiniones venían propiciadas porque uno se decantase –perdiendo ya de por sí esa objetividad que uno debe buscar- por el Hombre murciélago o por el Hombre de acero sino por las comparaciones con las producciones de la Marvel. Lo repito, estamos perdiendo la perspectiva. Podemos comparar, por supuesto, pero no deberíamos utilizarlo como nuestro argumento principal. Así es que para que cunda el ejemplo –líbreme King de erigirme en Mesías de críticos, en todo caso en pastor de imbéciles- voy a intentar analizar el film sin mirar hacia otro lado, como mucho a “Man of steel”.

Y digo “Man of steel” porque con ella da comienzo la película, con unos soberbios 10 minutos que nos retrotraen a aquella para que tengamos que afrontar sus consecuencias. Con ello, Snyder, Goyer y su equipo ya nos está avanzando muchas cosas además de esa patente espectacularidad: por un lado que no quedaron en saco roto las críticas que se les hicieron ante el desproporcionado castigo a Metropolis y por otro, que Nolan y su trascendental dramatismo siguen estando parapetados en las sombras. A nadie escapa además que claramente la película está enfocada al público norteamericano –banderas por doquier en todo su metraje- buscando tocar la fibra con resonancias al 11S. El conjunto de esos minutos es tan, bajo mi punto de vista, redondo que incluso sin llevar el traje de Batman resultan los mejores minutos del personaje.

El problema vendrá lógicamente después cuando el bajón de intensidad y espectáculo nos sitúe en una meseta tan anodina que es imposible que alguien con perspectiva –de ahí mi alegato- no pueda ver las depresiones o contrariamente, puntos más elevados.

Las ‘depresiones’ porque sin entrar a calificarlos como errores, es cierto que el guión tiene muchos defectos. Por ejemplo y sin spoilear ya que se pudo ver en el tráiler, el motivo de encausar a Superman. Decíamos que la película se acuerda de la masacre de Metropolis y sin embargo aquí se cuestiona su figura por ‘no-sé-qué-mierda’ en un pueblo africano. ¿A nadie se le ocurrió una idea mejor? ¿Durando dos horas y media era necesaria esa subtrama? ¡Si la excusa la tenías ya ahí mismo! Ahhh… ¿qué querías dejar patente la implicación de Luthor? Como si te hiciese falta… Porque para sacarte de la manga que este conoce la identidad de Superman no te ha hecho falta nada.

Y ya no solo es el equilibrio entre lo necesario y lo innecesario, son los propios detalles que no se han cuidado. La aparición de los miembros de la futura ‘Liga de la Justicia’ no puede tener otro calificativo que de ‘pegote’ y el proceso que lleva a ello de confuso o hasta ridículo presentándonos a Wonder Woman en un vulgar remedo de film de espionaje, nada gratuito por cierto cuando vemos aparecer un Aston Martin.

Y siguiendo con lo de la falta de imaginación ya no es tanto la que se desarrolla en la pelea entre los dos héroes como a la que nos lleva a ella. ¿De verdad queda justificado el odio de Batman a Superman? ¿Cuánto de lejos tenemos aquel Batman detective? ¿No habíamos quedado que era un James Bond? No solo se nos ofrece un Batman manipulable sino veleta: lo mismo te estoy matando que llamándote amigo. Aunque claro, entonces estaríamos entrando en el terreno de los protagonismos, y eso es otro asunto.

Por mucho que la película se llame “Batman v Superman”, es el Hombre de Acero el que recibe la atención de las cámaras. Los productores del film no son tontos y saben que el nombre del Hombre murciélago es el que vende, pero Snyder es fiel al personaje y a sus principios, y no solo da continuidad, como hemos dicho, a lo visto en “Man of steel” sino que lo desarrolla. Las mejores escenas de la película, los mejores diálogos, en resumen, el cariño –y la emotividad- se la lleva Superman, y aquí es donde brilla la película. Cavill no es Christopher Reeves, pero tampoco es menos. A pesar de su altura, músculos y atractivo, podría ser tu vecino. Humano; esa palabra que tiene vetada en la película, pero que todos estamos deseando que grite a todo pulmón. La aparición sorpresa de algún personaje de su pasado, su relación con Lane… el desenlace. Batman es la complejidad y contrariamente lo primitivo, el acto reflejo, esa rabia contenida dejada escapar; sin embargo Superman es la pureza, los sueños y la esperanza, y cuando eso desaparece… A eso se acoge la película.

Pero vuelvo al principio: no perdamos la perspectiva. Por mucho que funcione, el truco es viejo. No me puedo explayar, pero el mérito no es de Snyder, ni de Goyer. Mucho menos de Nolan. Lo voy a decir y que nadie se lleve las manos a la cabeza: el 65% del éxito de la película se lo deben sus productores a HANS ZIMMER y a mi tocayo Tom Holkenborg, más conocido por JUNKIE XL. La unión de estos compositores hace más por la película que los esfuerzos de los actores por poner cara de algo delante de un chroma. La Banda Sonora de la película posiblemente puede ser ya la mejor del 2016. Su capacidad de trasmisión en los momentos dramáticos eleva a la potencia el sentido de las imágenes y palabras que acompaña -víctimas de un montaje en todo el metraje cuestionable-, mientras que en las de acción aporta la tensión necesaria. Ejemplar.

Y ya que estamos con la acción… Los efectos especiales son soberbios y el espectáculo ofrecido justifica el pago de la entrada. Podemos decir que Doomsday es un Hulk con rayos –oops… había prometido no comparar…- pero no desmerece a los esfuerzos de los protagonistas. Otra cosa es cuando la acción se vuelve física: Batman tiene dos peleas masivas; la primera resulta lenta a causa del traje del héroe y la segunda, torpe debido a un impropio acercamiento de la cámara. Decepcionante.

Para ir acabando, un par de detalles. El nuevo Lex Luthor, mejor de lo esperado. Apela a la locura, a ese punto cínico/sicótico gracioso de los villanos de la última hornada, pero llega incluso a brillar. Lástima que se den muchas cosas por hechas.

Wonder Woman, correcta. Había leído que era lo mejor de la película, pero para mi solo es la típica afirmación cuando aparece un personaje femenino de carácter. No tiene peso y es un adorno. Lo lamento; así lo siento. También es cierto que soy fan del personaje y me hubiese gustado verlo/a más.

Para cerrar ya la persiana, una última reflexión sobre la tan traída perspectiva: ¿porqué muchos críticos con la película penalizan más los defectos de su guión cuando la última Star Wars cometía los mismos o peores errores y sin embargo el aplauso fue más generalizado?

Resumiendo, con un arranque y un desenlace de sobresaliente y un Superman de dulce, el film transcurre sin más ambición que llegar a esos momentos claves. Ni factor sorpresa, ni imaginación. Un buen espectáculo, adulto y emotivo, que podría haber sido ejemplar paradójicamente con menos contenido pero más trabajado.


40 comentarios:

El Rector dijo...

Que grande es esto del cine... que grande que una película como la que nos ocupa, pueda haber generado tan diversas opiniones... resulta que la crítica "especializada" (menos mal) americana, no quedó muy satisfecha con lo nuevo de Snyder, y la peña, se tiraba de los pelos por ello cuando aun no la había podido ver por estos lares. Pero, ¿Desde cuando tiene la menor credibilidad la prensa USA en algo que tenga que ver con el fantástico? ¿Estamos de broma?

Bueno... al lío. Y el lío es de los gordos, camarada Chanpoo. Después de leer tu análisis, me queda claro que ambos hemos disfrutado con la película (puede que yo algo más), pero cada uno desde sus propios baremos, pues más allá de lo que comentas sobre la banda sonora, que me parece brutal (que grande es este tal Hans Zimmer) y sobre alguna que otra cantada (perdonable, eso sí) del guion, creo que en lo demás no coincidimos ni en una :)

Vaya por delante que soy muy fan del cine de Snyder y pese a ello, fui de lo más crítico con su anterior "Man of Steel", si bien es cierto, que con el tiempo y algún que otro revisionado, mi opinión sobre la primera andadura de super Cavill, ha ido evolucionando para mejor. Ahora, tras ver esta "Batman vs Superman", me queda claro que esta, era la película que el director quería haber plasmado hace tres años y que, por la propia naturaleza tanto de trama como de personaje, le fue imposible desarrollar.

Por suerte, esta segunda entrega del hombre de acero, con una trama mucho más rica tanto en subtramas como en personajes, si da al menos, pero intentar acercarse a esa obra maestra titulada "Watchmen" de la cual, bebe directamente la que nos ocupa. Ahora sí, Snyder se siente como pez en el agua con una película densa y plagada de detalles, que comienza a lo grande con uno de esos prólogos que te ganan desde el principio (ya lo hizo en "Man of Steel") y te lubrican para digerir una historia como digo, densa, y no apta para aquellos que gusten (o esperen gustar aquí), del denominado "cine palomitero". Esto es otra cosa, esto es cine para mayores... al menos en un 80% del metraje, pues cierto es que en su bombástico y exagerado tramo final, encontramos las mayores concesiones de cara a la galería. Muy vistoso, por supuesto, pero no excesivamente coherente con el tono del filme hasta ese momento. Pero ojo, que aunque yo habría cerrado de otra forma, no voy a negar que he disfrutado hasta la última de las explosiones.

Sin llegar a la hipnótica belleza de "Watchmen", la película es un deleite para los sentidos. Es increíble la capacidad de este hombre para pintar postales. Varias son las secuencias del filme, dignas de ser enmarcadas y colgadas en la pared de nuestro salón. La épica que consigue transmitir Snyder sin necesidad de recurrir al arte de la palabra, es asombrosa.

El Rector dijo...

De la misma forma, un gustazo disfrutar de la reimaginación de dos personajes tan icónicos como lo son Batman y Superman. El primero, cayando bocas a mansalva con un Ben Affleck estupendo y un murciélago, con más matices y más vistoso que nunca, amén del más cercano al cómic que se haya visto en la gran pantalla (le pese al bueno de Burton). El segundo, con un Cavill que ha nacido para el papel, en la versión más oscura (aterradora incluso) del personaje (superando, y ya es decir, a lo visto en la estupenda "Superman III").

Con dos personajes a la altura de las circunstancias, belleza visual y sonora, y una trama sin apenas guiños a aquellos que aun no tienen pelo en las pelotas (como debe ser), solo quedaba ver como Snyder conseguía dar sentido y cabida a tantas ideas en apenas dos horas y media de metraje. El resultado, mucho mejor de lo esperado. Es cierto que el guión no es perfecto y que ahí por ahí varias cosas que chirrian. Ese precoz paso del odio al amor del murcielago, las nulas distancias entre Metropolis y Gotham (que parecen estar más cerca que León de Trobajo del Camino), el papel florero de la mujer maravillas y alguna que otra tontería similar, restan algo de credibilidad al conjunto, pero en general, creo que se ha conseguido crear un todo de lo más homogéneo y lo más importante, de lo más dinámico y entretenido, por más que algunos hayan clamado al cielo por el supuesto nefasto montaje del filme.

En relación al guión y a lo que comentas, Chanpoo, sobre la incriminación de Superman SPOILER pienso que la idea del affair en África, no es otra que la de dar al mundo una visión egoísta del superhombre, alguien que interpone sus deseos al bienestar de los humanos, pues supuestamente la peña muere porque él, decide salvar a su muchacha. Lo de Metropolis tenía justificación, pues las víctimas que se producen a causa de la batalla, son claramente con el hombre de hacerlo luchando por las gentes de Metropolis. FIN SPOILER

También discrepo con lo que comentas sobre las secuencias de acción protagonizadas por Batman, a mi me parecen brillantes (superando al de Nolan, de largo), sin tanta trampa y cartón y con un Affleck excelso que bien podría aparecer en la cuarta entrega de “Los Mercenarios”. Y puestos a discrepar, otro punto negro que le veo al filme, recae en la figura de Luthor, aquí, un tarado histriónico que poco o nada tiene que ver con el personaje que todos conocemos. A mí no me ha gustado nada este nuevo perfil psicológico.

No me quiero enrrollar mucho más. Dejar claro que en la gran controversia generada por el filme, donde parece ser que la cinta se odia, o se ama, yo me posiciono claramente en el segundo grupo. ¿La mejor cinta de superhéroes? Muy difícil de decir, imposible diría yo. “Watchmen” y la saga del murciélago de Nolan, creo que siguen jugando en otra liga (si bien esta segunda, pretende ofrecer cosas muy distintas a lo pretendido por Snyder). En cualquier caso, un películón de los pies a la cabeza que con sus peros (y no me quiero olvidar, y ahí también coincido con la crítica, de la vulgaridad y poca sutileza con la que se presentan a los miembros de la liga de la justicia, más digna de otros tiempos, que de estos donde el cine de superhéroes, ya no es cine de segunda), es una delicia para cualquier amante de cualquiera de los dos personajes, de los cómics y del buen cine fantástico en general. Espectacular, sobria y, en muchos de sus pasajes, fascinante. El mejor Snyder está de vuelta, lo cual, es una gran noticia para el género.

andres pavone dijo...

Realmente un excelente análisis querido Chanpoo!, de la mas sensato que he leído. Por mi parte y debido al gran cariño que tengo por estos dos personajes soy absolutamente neutral. Lo unico que puedo decir es que la disfrute del minuto 0 hasta el final, como niño con juguete nuevo. Coincido absolutamente con que la mujer maravilla fue un adorno con cierta importancia en la pelicula, que los fx fueron un deleite para los ojos y su bando sonora sublime!! hasta el punto en que ciertas escenas casi se me sale el corazón del pecho. Lo unico que puedo decir en contra segun mi juicio es la pobre presentación de miembros de la liga de la justicia, mas que eso Pura emoción por mi parte.Saludos.

Patrick Bateman dijo...

A mí es que me sobrecarga la pirotecnia de Snyder. Desde Sucker Punch lo veo muy 'eufórico'.

En cuanto al guión, el problema, para mí, es que intenta contar demasiadas cosas en muy poco espacio, no tiempo. Yo soy de los que ha comparado con Marvel, pero solo en ese ámbito. Marvel lo ha hecho más lentamente y DC está jugando a las prisas para crear su universo extendido. Y Luthor es lo mejor, que ya es decir,pero está desaprovechado.

Saludos.

Patrick Bateman dijo...

Ah! Con lo bien que empezó su carrera...creo que se ha torcido en los últimos tiempos.

El Rector dijo...

Patrick, ¿Luthor lo mejor? Gene Hackman debe de tener un ardor de estómago estos días... incluso Michael Rosenbaum, no te digo más :) Si yo fuera el amiguete Jesse Eisenberg, me centraría en hacer Zombielands y similares, aunque la culpa no es suya, sino del que lo ha puesto ahí.

Saludos.

Patrick Bateman dijo...

'...mejor, que ya es decir...'. Su rol se acerca más al Joker de Ledger, por supuesto, a años luz de éste.

Me parece lo mejor, en comparación, el resto para mí es inferior. Pero cada persona ve las cosas de forma distinta, solo hay que dar una vuelta por la red estos días mono-temáticos.

Saludos.

Chanpoo dijo...

Gracias a todos por ser tan tolerantes con un servidor. Creo que, dentro de que a todos en mayor o menos medida nos haya gustado, luego variamos en los detalles dependiendo del gusto de cada uno.

Solo me queda una pregunta en el aire... ¿por qué la última Star Wars no recibió tanta crítica negativa como esta cuando sus errores son iguales o peores?

Patrick Bateman dijo...

Con un servidor y con cualquiera. Se puede dar la opinión personal sin ser intolerante e irrespetuoso. Hay películas que me gustan y defiendo, aunque vaya contra una gran mayoría. Ante todo, mantén tu posición.

Respecto a lo de Star Wars, entonces habría que recriminar a el capítulo 4 y 6 esos supuestos fallos, ya que el séptimo, es un calco.
En cualquier caso, lo que veo es falta de originalidad, cosa que no me disgustó en absoluto. Lo prefiero mil veces a la 'originalidad' del capítulo 1, 2 y 3.

Saludos.

Missterror dijo...

Yo tampoco he entendido las malas críticas para nada, esto es la transcripción en imágenes reales en movimiento de un comic con mayúsculas. Esto es un comic ni más ni menos.
Yo estoy a medio camino entre tu opinión, Chanpoo y la del Rector. En líneas generales, creo que la película se merece un notable sin dudar. Entretiene una barbaridad, no creo que decaiga y para nada se hace larga o tiene momentos relleno. Sí considero que tenga elementos forzadísimos y metidos con calzador en pos de futuras acciones cinematográficas, como las comentadas presentaciones del resto de liga justiciera y sobre todo, la inclusión de Wonder Woman, que entiendo que ni aporta, ni deja de aportar, vamos que sin ella, el espíritu hubiera sido exactamente el mismo y ni fú, ni fa. Una vez más, creo que aquellos que mencionan que lo mejor de esta película es Wonder Woman no están pensando con el cerebro precisamente...
Lo que a mi realmente me ha fascinado, es el tratamiento de Superman, pues, por primera vez le he visto como lo que realmente es, como un superdios y no como un superhombre, y ha llegado a darme miedo. Entiendo que Clark Clent es alguien con principios, con una buena educación y con un gran sentido de la justicia y la sensibilidad con el prójimo y su misión de ayuda, pero es la primera vez en la que realmente me he puesto a pensar que lo que Batman teme puede ser una realidad, es decir, si Superman quiere, acaba con todo, y le veía volar con esa fuerza, mirar con esa rabia y saberse por encima de todo, que me fascinó por completo, pues así tiene que ser ese personaje, invencible. Como digo, de largo, me pareció la mejor imagen ofrecida del señor de Kripton y Henry Cavill está simplemente maravilloso. Nacido para ser superman.
Lo de Affleck con Batman, por mucho que pique, tampoco se queda atrás, pues yo era de las escépticas y me he llevado un "zas en toda la boca", pues le queda muy bien el traje de murciélago, aunque coincido contigo en que la primera pelea fue decepcionante y resultaba lenta y sin energía. En la segunad creo que la cosa ya mejoró mucho. Lo que no me trago, lo que realmente considero un fallo es el poco cuidado que ha tenido el guión en el paso del odio al amor de Batman hacia Superman, ¿sólo un nombre? ¿No había nada mejor que ofrecer? No hay quien se trague ese cambio repentino, y teniendo en cuenta el esfuerzo en tiempo por presentar a Superman como la amenaza y a Batman como el vengador, creo que este cambio se merecía más desarrollo y más mimo.
Ahora, lo de Lex Luthor, para mi irritante. No me ha gustado nada ese histrionismo, esa verborrea incontenible que no tiene un fin claro y la poca claridad en el por qué de sus acciones, más allá de la envidia o la locura...algo más habrá, no?? Este personje daba mucha rabia, pero más que por el personaje en sí, que debería haber sido lo normal, daba rabia por la forma de interpretar al archienemigo, ¿por qué Snayder no paró a tiempo tanto tic?
Nada que reprochar sobre efectos, secuencias de acción, y banda sonora.

Ha sido una gozada, y yo que no era nada friki de los superhéroes, son los que más alegrías me están dando. Al final me voy a volver Marvel y DC- adicta...

Saludos

El Rector dijo...

Patrick, precisamente, y oye, igual como Joker, lo hace mejor que Jared Leto, pero el tema es que aquí, de lo que se trata es de hacer de Lex Luthor, que nada tiene que ver con el payaso de Gotham.

Missterror, en ocho películas del caballero oscuro, es en "Batman v Superman" donde se han visto de largo, las mejores coreografías de lucha, por lo que intentar sacarle punta a ese lapicero, me parece mucho rizar el rizo. Yo solo recuerdo en un par de peleas de Batman, la pesadillesca (que para mi es uno de los mejores momentos de la película) y la final de la fábrica, ambas fantásticas, a mi juicio.

Chanpoo, sobre las miserias del guion, no haría falta irse a una lejana galaxia, pues hace bien poco hemos vivido la fiebre "Deadpool", donde la gente se ha hecho pajas a dos manos y a nadie le ha parecido molestar el hecho de que NO tiene guion. Supongo que esto va un poco de modas y sobre lo fácil que es subirse a según que trenes.

Por cierto y en referencia a esto, ya se ha confirmado la versión extendida de la película para su salida al mercado doméstico, con nada más y nada menos, que más de media hora extra de metraje y con calificación R. Quizás en este nuevo montaje, se subsanen algunas de las deficiencias de la versión cinematográfica. La fecha de salida data para el 16 de Julio en los USA... esperemos que este si nos llegue y no ocurra como con "Días del futuro pasado", ´donde la edición extendida se ha podido disfrutar en todo el mundo civilizado, menos en el tercer mundo cultural, es decir, España.

Saludos.

JuanCar dijo...

Se abre el telón (como en "Sucker Punch", peliculón del copon), y aparece Zack Snyder sentado en una mesa con 4 ejecutivos de Warner enfrente.
Chicos, dice él, "nuestra relación esta agotada".
"Tienes razón", responden.
Pues hágase realidad.
Zack Snyder tiene un talento descomunal (como todos los directores que vienen de bellas artes), encasillado dentro de un universo de comics y ejecutivos peseteros con un miedo irracional a la R de la MPAA.
Tanto Snyder como Warner, necesitan horizontes nuevos, y esos horizontes no pasan por poner a Ben Affleck al frente de "Batman", por favor...
Uno de las mas grandes injusticias de la infame historia de los Oscar (casi tanto como darle un Oscar a DiCaprio por tirarse media película tumbado en una camilla, o no dárselo a Stallone aun estando absolutamente descomunal en "Creed"), fue no darle el Oscar en 2014 a Hans Zimmer por "Interstellar".
Eso si que es un autentico despropósito. Zimmer es un genio, sigue regalandonos grandes tracks, aunque creo que ha partir de "Gladiator" (a excepcion de "Inception" e "Interstellar"), hubo una leve caída al menos para mi.
Yo añoro los dias de "Thelma & Louise", "Backdraft", "Days of thunder", "Green card", "Broken arrow"...bueno, sobre gustos...

Saludos a todos.

Anónimo dijo...

La critica de EEUU simpre ha puesto bien el cine de superheroes. Desde el 2011 hasta solo tienen malas criticas Linterna verde, los 4f y BvS.Hablo de la web rotten donde las recopilan.

Mos tiene un 56%/6.2 y BvS 28%/5.0


No vale eso de que no les guste el fantastico cuando han puesot por las nubes las de ESDLA, inculuso la primera del hobbit tuvo buenas criticas.


Esa misma critica entre el 2000 y 2010 puso bien la mayoria( X21,2,Hellboy,Hulk,TDK,begins,Superman returns,Blade 2.

Quizas algunas no de forma espectacular pero si mucho mejor que BvS.

Pusieron mal varias tipo Catwoman, lso 4F, daredevil,elektra, Origenes Lobezno ect.. pero eran merecido.


SE tiende a creer que los criticos de hoy son gafapastas que no les gusta esto pero es al reves.Son friquis que les encanta el cine de superheroes por eso ni una de MArvel han puesto mal, nila trilogia Nolan, ni las dos ultimas de x-men, incluso la de Lobezno en japon.

A si que esa explicacion no vale. Quizas la explicacion se que falla en su montaje y narrativa y el guion no es gran cosa.Y predicaban que seria compleja , oscura ect.. Cuando mas grandilocuente y mas alto apuntas a poco que falles menos perdonaran.

Si a un critico le vas con algo honesto y entretenido como Star Wars o Capitan America te la salvaran pero como les vayas de listos te van a exigir y ser duros.

Eso pasa siempre y al publico lo mismo.

Anónimo dijo...

Deadpool da lo que promete. BvS no lo hace pues la complejidad de los temas que toca se pierde en ele stilo sndyer.


Mad Max ha sido uno de los blockbuster con mejores criticas de la historia en EEUU. Y es una histoia sencillita. Pero su montaje, forma de narrar( sin explicr nada , no hace falta) ect.. elevan esa historia a un guion PERFECTO en lo que propone como pasa con Alien de Scott. Es muy comoplicado escribir un guion como el de Alien y Mad Max y mnontarla de forma que sea tan bueno.

Lo facil es meter muchas ideas, reflexiones, grandilocuencias ect.. VENDERMe eso y luego despachar todo de forma caotica para meter accion videclipera.

Si me pones 1h mas reflexiva y centrada en persoanjes montamela bien. No em corts cada 45 seg para pasar a otra escena y a otra y a otra.


Sndyer tiene todos losmales del director de blockbuster de hoy en dia. Y encima no es honesto. Si es un director limitado pues que apunte mas bajo pero el quiere ir de Nolan ect..

Sndyer deberia aprender de Shyamalan y su Protegido. Eso es cine.No pasa nada Sndyer si me agunatas eplano 3 min. Abarca tanto que no llega a nada de lo que se propone quitando lo visual.En WAtchmen aun se salvaba que era un guion basado en una novela hisotoria.Pero ahi amigo uando hay que adapatar varios comics y dar un sentido..

Anónimo dijo...

Y esto no tiene nada que ver con defender marvel-disney pues su cine es basico pero entretenido. Las de fox por lo menos tienen mas sustancia( las buenas como x2,Fc o DDFP) aun sin apuntar tan alto como las de Nolan o Sndyer si tienen un equlibrio.


Me enfada mas lo de synder por que me gusta lo que me vende pero leugo veo la pelicula y no llega. Conm marvel se lo que hay, con fox tambien y ellos consiguien su objeitvo. Nolan tambien lo hizo apuntando muy alto peor sndyer en un estilo que me gusta mas que el de marvel me llega menos. Eso es que falla el director no el enfoque que mola mucho sus superheroes dramaticos y atormentados.





Por deicr algo positivo por fin veo en el cine algo cercano al Batman de Miller y me enacanto de ahi mi rabia.

JuanCar dijo...

¿Tiene alguien unas gotas para los ojos, por favor?.

El Rector dijo...

Juancar, yo aun me los estoy frotando... me lo he leído unas cuantas veces y no se si es peor lo que no entiendo, o lo que entiendo :)

Saludos.

P.D: Y Juancar, coincido contigo, Snyder es uno de los directores, que más satisfacciones le ha dado al aficionado al género fantástico en los últimos años, y con diferencia.

Patrick Bateman dijo...

Rector, por supuesto que no encaja en la faceta del personaje al que representa. Desde luego pinta mejor el de Leto, que además, considero mejor actor que Jesse.

Saludos.

El Rector dijo...

Patrick, entones que hacemos, ¿Le damos el "cate" al Luthor payaso o no? :)

Sobre el Joker de Leto ya habrá tiempo de debatir, pero a priori tampoco me parece la mejor de las elecciones. De toda formas, el beneficio de la duda siempre, no me vaya a pasar como los que criticaron a Affleck antes de tiempo ;)

Saludos.

JuanCar dijo...

A pesar del batiburrillo de ideas que expone 'anonimo', estoy de acuerdo con el en lo de Snyder. Perdonadme por que lo que digo es sin haber visto aún está película. Y me duele mucho más decirlo de alguien a quien considero un genio, solo decir que para mi "300" fue una de las mejores experiencias cinematográficas que he tenido en toda mi vida. Casi seguro que debí sentir lo que nuestros padres sintieron en su día con "Alien" o "La guerra de las galaxias". De verdad que salí totalmente noqueado de la sala después de ver lo que había visto. Así pues, me duele la seguridad que tengo de que Snyder no está del todo agusto y que le tiembla el pulso cuándo dentro de estos proyectos mastodonticos, se sabe que está en exceso controlado. La fuerza de este realizador sobresale en films de presupuesto medio y cuando resultan algo más personales para el, y por supuesto, sin el control excesivo de los ejecutivos. Por eso todavía no pierdo la esperanza y se que en el futuro, todavía nos dará alguna que otra sorpresa.

Saludos.

El Rector dijo...

Juancar, yo es que esa "mordaza" creativa en el cine de Snyder, no la veo por ninguna parte. No la vi en el remake/reimaginación de "Dawn of the Dead", no la vi en "300" (violenta como ella sola), no la vi en "Watchmen" (la cinta de superhéroes más "adulta" que se haya rodado)... "Sucker Punch" fue lo que fue, un videojuego en pantalla grande sin más pretensión que la de ofrecer un espectáculo audio/visual. Vamos, rodar un videoclip de hora y media. Quizás en "Man of Steel" encontramos al Snyder más "accesible" al gran público, pero también porque lo que tenía entre manos se daba a ello, como queda claro con esta segunda entrega, donde vuelve a dejar de lado (en gran medida), toda la pirotecnia, para centrarse nuevamente en un relato oscuro, no apto para todos los públicos. Desconozco los presupuestos manejados en su filmografía, pues es algo que no me interesa lo más mínimo, pero veo su sello de identidad muy patente en gran parte de ella.

En mi caso, me cuesta mucho hablar de "sorpresa" para bien, en lo que respecta a Snyder, pues la sorpresa sería, que este tipo la cagara, pues la solvencia en lo suyo, está asegurada. Otra cosa, es que no te guste el cine que hace, por supuesto.

Saludos.

JuanCar dijo...

Dejando de lado el fascinante estilo de Snyder, sobre el que estamos totalmente de acuerdo (coincido plenamente contigo en la valoración como creador de Snyder, que te quede claro), el problema lo tengo con "Watchmen" y "Man of steel". La primera me hizo sufrir con tanta verborrea, y la segunda me pareció un espectáculo de pirotecnia que en su tramo final me resultó agotador. Quizá en una futura revisión de las 2, que lo haré, acerquemos posturas (o nos distanciemos aun mas, tipo Rivera/Sanchez). Una que hizo de unos pájaros de colorines (lo digo así para hacerte de rabiar, porque se que te gusta esa pelicula, jejeje...), todavía no he llegado a verla.

Un saludo a todos.

JuanCar dijo...

Y Chanpoo,

Huelga decir que la valoración que haces del film, es hasta ahora lo mas sensato que se ha podido leer en estos días. Excelente.
Me olvido por supuesto, de toda la campaña anterior a su estreno en contra de un film que nadie había visto todavia.

Saludos.

Max Cady dijo...

En líneas generales muy de acuerdo con tu (estupenda) crítica Champoo. Este Batman v Superman no es una película perfecta (ni mucho menos) pero sí es un espectáculo cinematográfico flipante que se disfruta enormemente.

Para mí, el gran defecto es que se queda corta en duración para la cantidad de información (sobre el universo DC) y subtramas que plantea. En varios pasajes todo sucede de forma atropellada o caprichosa (no terminan de explicarse adecuadamente algunas situaciones), no obstante, esos defectos no merman que estemos ante un film notable con momentos que rozan la maestría (el primer cuarto de hora, por ejemplo).

Además de una factura técnica asombrosa, destacaría a un Ben Affleck que está sensacional tanto como Batman como, sobre todo, Bruce Wayne (lo cierto es que ha cerrado muchas bocas) y un Lex Luthor esquizoide haciendo de Jesse Eisenberg (no me lo esperaba así y me ha encantado).

Saludos.

P.D. Al parecer han recortado casi una hora de metraje, lo que hace que me frote las manos esperando ver el montaje alternativo con todo lo que han dejado en la moviola.

El Rector dijo...

Juancar, yo es que soy bastante más aficionado a la verborrea bien entendida (y "Watchmen" puede que contenga, con permiso de la tierra media de Jackson, uno de los libretos más fascinantes que servidor haya degustado nunca, donde de cada diez frases, nueve son para enmarcar), que de la pirotecnia. "Man of Steel", como comentas, abusaba en exceso de lo segundo y por suerte, esta segunda entrega aboga mucho más por lo primero, sin la excelencia de "Watchmen" (pese a la presencia de David S. Goyer, que siempre es sinónimo de calidad), pero acercando muy mucho la película, a los terrenos que personalmente, más disfruto.

¿Pajaros de colorines? no tengo ni la menor idea de lo que hablas :)

Saludos.

P.D: lo de Rivera & Sánchez, sería más bien para una película de terror.

El Rector dijo...

Por cierto, y a tenor de lo que comenta Max sobre Affleck (lo cual secundo completamente), algunos aun le seguirán culpando de las miserias de aquel "Daredevil" de 2003 tan demonizado, que desde luego, tenía muchas, pero poco o nada tenían que ver con el de Berkeley.

Saludos.

Patrick Bateman dijo...

Rector, una colleja no estaría mal. XD
Pero en comparación con muchas de las cosas restantes del film, no me desagradó, aunque su interpretación no corresponda para nada con el de su personaje.

Lo de Jared Leto, habrá que verlo. De todas formas con el tono visual que presenta la película, no lo veo nada mal.

Saludos.

Chanpoo dijo...

Muchas gracias compañeros y lectores para aquellos que habéis tenido a bien decir cositas bonitas de mi reseña. Ahora veremos cuando venga la de "Civil War" ^__^

Patrick Bateman dijo...

La reseña está muy bien, si la película estuviera igual de bien. ;)

Saludos.

Donnie Darko dijo...

Para bien y para mal, esta es una de las cintas de la temporada.. Por fin he podido verla y creo que la mejor definición de esta cinta la escuché antes de comprar la entrada: 'Mismo baile, distinta música'.

Comparto la opinión de lo bueno que resultan los diez primeros minutos y el mas que obvio bajón que se produce tras el arranque de la película. También tuve la sensación de que la historia no estaba muy trabajada. Tal y como comenta Chanpoo el tema del conflicto en Africa o la forma que tiene Snyder de plasmar la historia del odio de Batman a Superman me resulta bastante fozada y metida con calzador, sumado a la sensación de que se han dejado mucho en la sala de montaje hizo que Batman V Superman me aburriera profundamente.

Coincido con la idea expuesta en la crítica acerca de la manera en la que Snyder ha metido a Wonder Woman. Si metes a un personaje como este en la película... por Dios.. aprovéchalo!!

Al ver el trailer de esta película, me acordé como no podía ser de otra manera de 'Watchmen' pero la forma que tiene el director de 'acercarse a ella', solo consiguió que todavía valore mas esa película.

De Snyder solo me quedo con su 'Dawn of the dead', '300' y 'Watchmen', pero creo que a partir de esta película el ego del director le pudo. Al ver Batman V Superman tuve la sensación de que por momentos Snyder quería ser Nolan pero se quedaba en un Michael Bay sin modelos de Victoria Secret..

Que dos horas y medias tan largas! Si no llega a ser por la banda sonora me hubiera echado una cabezadica..

Un Abrazo

David Abisaí Gomez dijo...

Yo disfrute mucho de la película. LA escena de inicio brutal! me ha recordado mucho a la intro de sucker punch en eso del montaje de videoclip. La batalla final me ha parecido muy buena, un poco más moderada que la de man of steel en cuentoa destrucción. Wonderwoman me ha gustado en sus escenas de lucha y personalmente la presentación de los otros superhéroes me han dejado coon el corazón a todo. (Aquaman) no esperaba tal sobresalto. Creo que soy muy fan de snyder, y de esto que tiene un poco de Nolán. Ciertamente ha dividido al público esta pelicula lo cual me resulta muy interesante

El Rector dijo...

Donnie, patidifuso me dejas con tu comentario... me sigue quedando claro por eso, que esta es una de esas películas que o se ama o se odia y eso es algo, en una época donde muchas cintas de género fantástico pasan sin pena ni gloria para caer en el olvido a la mañana siguiente, un gran mérito de la cinta de Snyder. Algo tendrá entonces.

Yo es que si le veo mucho de "Watchment" (pese a lo mutilado del montaje, que espero se solvente en la versión íntegra). No entiendo muy bien las comparaciones con el cine de Nolan, pues Snyder ya había dirigido la que sin duda es la película más Niliana de la historia del cine de superhéroes, mucho antes de que el propio director se hubiese planteado incluso, la concepción de "Batman Begins".

David, a excepción de la presentación de los miembros de la liga, que me pareció cutrona., muy de acuerdo con el resto de tu comentario. Destaco también como he comentado antes, el hecho de esa división entre los aficionados al género, para mi, algo muy destacable.

Gracias por tu interesante opinión.

Saludos.

Luis Salazaro dijo...

Ahora me doy cuenta que existe un valor para una obra de arte, en este caso una película, ese valor es: “controvertida” que dice… o “la amas o la odias” como si de un ejercicio sentimental se tratase y eso le da o le quita más valor, creo nos estamos saliendo de contexto y lo anterior es un sarcasmo. La película es buena o es mala y punto, si la amas su valor de calidad no varia a lo sumo nos gustará y cuando ya le pasa esto a muchos receptores será de culto si no, pasara al olvido. Recién acabo de ver la película Batman v Superman y creo la critica de Chanpoo es muy acertada, muy imparcial y hasta cierto punto me pareció muy sincera y discrepo de muchos de los anteriores comentarios puesto que se esta criticando una obra de arte, que en este caso es una película y bastante mala como lo que es “una película” porque tenemos que recordar una película se forma de varios elementos que sumados la forman Batman v Superman no es un trailer cinematográfico ni una compilaciòn de comics, que ahí saldría ganando. Recordemos para entender una película necesitamos un guión que dará las pautas del discurso como tal y en ella el guión es muy inconstante pues trastabilla mucho en todo momento desde el principio hasta el final, no se entienden muchas cosas y otras se dan por entendidas, las actuaciones en ciertos momentos son sobreactuadas incluyendo a Affleck. Personalmete, el mejor papel es el de Lex Luthor, que alguien dijo “no era el Lex que conocemos” como si fuera obligación en una obra de arte que un elemento tuviera que ser como se conoce y no dejarle al artista el ejercicio creativo y fomentar la tolerancia del receptor en el mismo. En lo demás, como la aparición de wonder woman, no le veo objeto. Otro error que considero garrafal que por cierto como secuencia de acción es buena y es donde Batman es atrapado por secuaces de superman, Batman despierta y ve unas imágenes distorsionadas que mi hijo me dijo, es flash y le pregunto y cómo lo supiste, él me respondió lo vi en Internet como si en una obra de arte hubiera un tutorial para contemplarlas y no bastara con la percepción solamente. Decían mis maestros… “cuando la obra de arte te la tienen que explicar, es porque es mala

El Rector dijo...

Luis, el valor a una obra de arte, se lo da uno mismo. Y precisamente, el arte lo mide uno a base de sentimentalismo, pues no hay nada más falso y vulgar que eso de "Una película es buena o es mala y punto". Afortunadamente, el tema es un "poquito" más complicado que eso. Una obra de arte (en este caso una película) la hace buena o mala el espectador y siempre, según sus propios gustos e inquietudes, de ahí que una película como "Batman v Superman". haya levantado tantas y tan dispares opiniones. En mi opinión, las obras interesantes, son aquellas que dejan huella en un sentido u otro, por ello, la cinta de Snyder (más allá de sus muchas virtudes, que yo si se las he sabido o querido encontrar), me parece que tiene un valor añadido sobre otras películas (de super héroes en este caso), que tienen una fecha de caducidad tan corta y un impacto tan leve en el espectador (para bien o para mal), que ni siquiera dan para debatir, que al final es lo que mola de esto, pues tan excitante es el partido como el post-partido.

A partir de ahí, sabiendo que no existe una verdad absoluta más allá de aquella que cada uno tiene, se puede entrar en mil y una consideraciones y "Batman v Superman", es una cinta por sus características, perfecta para ello.

Por otra parte, el arte es algo tan sumamente subjetivo y de tantos posibles significados e interpretaciones, que por ello resulta tan fascinante de estudiar y por supuesto, de explicar. Dicho lo cual, si lo tienen que hacer, explicártela digo, igual no tiene que ver con que sea mala, simplemente con que no la has entendido.

Saludos.

Luis Salazaro dijo...

Discúlpame que vuelva a diferir pero el arte en ningún momento es subjetivo ni el valor se lo pone uno, eso es una tontería, si eso fuera verdad no existirían los curadores, ni en las escuelas de cine, de pintura, de diseño, de letras etc., enseñarían la obra de arte de manera formal, donde obviamente el discurso es una parte primordial de la misma y dejando de lado nuestras inclinaciones, esa parte subjetiva que claro debemos ponderar pero no en cuanto a los gustos y preferencias, si no deben distinguirse de la objetividad al ponerlas y sujetarlas a juicio .¿Y cómo podemos obtener ese juicio?, solo la gente preparada en esas disciplinas puede darlo. De lo contrario, solo son gustos en películas y aquí entra lo subjetivo y darle mucha preponderancia nos llevaría a una anarquía y como en este caso que una obra menor la supongamos superior. Vuelvo a reiterar una obra de arte, en este caso una película te la deben explicar... pero el director y para eso tiene un equipo que le ayuda apoyándose en el guion, la música, la fotografía etc . Una parte importante es el discurso y ¿Como cuentas ese discurso? aun más importante.(Eso sí es subjetivo) Ahora si analizamos "la película Batman v Superman de manera formal" esta malhecha y si un 30%, 20 % o x% está mal pues "vulgarmente" la película no es buena y por lo tanto, estamos ante una obra menor que entiéndase puede ser cualesquiera. Aclarando yo la entendí y la entendí muy bien y mucha gente no, pues no lee mucho cómic y para entenderla esto es necesario.

El Rector dijo...

Luis, y discúlpame tu a mi cuando insisto en todo lo contrario. Las escuelas de arte, proporcionan las herramientas para que cada uno pueda expresar SU arte, en ningún caso te ofrecen la verdad universal sobre el mismo, pues la verdad universal, sencillamente no existe. Mucho menos aun, en algo que esta completamente sujeto al gusto del ojo con el que se mira, de lo contrario, si solo existieran películas buenas y malas, a todo el mundo le gustarían las mismas películas. Aplicable esto a cualquier otra manifestación artística, por supuesto.

Centrándonos en el cine y en concreto en "Batman v Superman", por centrar un poco el debate, dos personas que tuvieran exactamente los mismos conocimientos cinematográficos, podrían ver en la cinta de Snyder cosas completamente diferentes y todo ello, basándose en los gustos personales de cada uno de ellas, que no tienen porque ser ni parecidos. Esa es precisamente la gracia del cine, de lo contrario, a todos nos gustaría lo mismo. Cada uno tiene unas expectativas diferentes y busca y espera encontrar cosas radicalmente opuestas en una película. A mi, "Batman v Superman" me ofrece en gran medida, todo aquello que espero encontrar en una cinta de superhéroes y nada tiene que ver con ello, que tenga o no conocimientos sobre el universo del cómic, que los tengo. Es cierto que la película de Snyder, está claramente pensada para este tipo de público, pues tiene mil y una referencias en su interior, que sin duda pasarán desapercibidas para el que no conozca un poco el mundillo. Aun y con esto, la película puede ser disfrutada por cualquier persona, por más ajena que sea del universo DC, pues Snyder no se en que escuela de cine habrá estudiado, pero a mi juicio, se maneja bastante bien detrás de la cámara y este caso no es una excepción, pese al handicap de presentar una obra mutilada en más de treinta minutos de metraje.

En el cine, la objetividad es una utopía. Un término inventado y mal utilizado por aquellos que intentan vender su verdad, como la única válida. Eso, sí es una tontería.

Dices que "Batman v Superman" está mal hecha, que está mal explicada y es una obra menor... para mí, está sin ningún tipo de duda, entre lo mejor del género de este año y mucho tiene que llover, para que no se cuente entre mis cinco películas favoritas del año. E ahí la magia del cine y por extensión, la magía del arte.

El arte es deliciosa anarquía en estado puro, una interpretación totalmente personal de aquello que otros han imaginado. Se puede estudiar, se puede explicar y se le puede poner precio, pero al final, somos cada uno de nosotros, los que le damos su justo valor.

Saludos.

Anónimo dijo...

Coincido con el rector en sus opiniones a favor de la película, creo que el mayor problema al momento de criticarla es no saber bien el material de origen en el que se basa, siendo este la novela gráfica " the dark night returns ", puedo decir que sus mayor problema fue la cantidad de información que trataron de meter para así poder dar inicio a al mundo DC, lo cual si se lo hubiesen tomado con mas calma, podrían verle dado, el tiempo necesario que necesitaba para que te encariñes con algunos personajes, o que que se los pueda desarrollar mas al igual que las subtramas.
Comenzando con las cosas que me gustaron, cabe destacar a Ben Affleck mejor imposible, no había visto un Batman tan bueno desde michael keaton hablando en todos los aspectos tanto actoral como visual, el traje es oscuro que genera ese misterio que te da mas miedo que intriga y en cuanto a lo actoral tenemos ese personaje que a la luz es un galán carismático de clase alta, mientras que en la soledad de su cueva se lo ve triste, ocultando ese rencor que lo lleva a sentirse el responsable de la muerte de sus padres, motivo que lo lleva a esa necesidad de hacer cumplir la justicia cueste lo que cueste. En cuanto al estilo de pelea es necesario leer el comic ahi van a entender la tosquedad y violencia con la que se maneja ( para mi gusto mil veces mejor que las escenas de acción del caballero de la noche de Nolan ).
En el caso del Superman de Cavill me parecio la contrapartida perfecta para el Batman de Affleck, un tipo que a pesar de sus sentimientos por la familia y Lois, no es humano y por mas bueno e intachable que este sea en un momento de locura que seria capaz de hacer ? creo que eso es uno de los puntos de vista que intenta dar esta película y el motivo por el que Batman le tiene tanta desconfianza a esta imagen de hombre perfecto mas cerca de un dios que de una persona comun.
Por estos motivos aparte de la banda sonora, el tono oscuro y serio (los cómics de Batman generalmente no tienen mucho humor)un Alfred de los mejores(Jeremy Iron genial en el papel con esa ironia que lo caracterisa al personaje) y el echo de que decidan contar la historia de un Bruce Wayne ya veterano y afianzado como justiciero, un Clark Kent que intenta hacer lo mejor mas por responsabilidad que por naturaleza, hacen que esta película me guste mucho y que me den ganas de ver como siguen estas hitorias.
PD: estoy terriblemente cansado por eso pido disculpas si no me logro expresar bien o hay muchas fallas en mi escrito, es solo que esta peli me pareció muy criticada y sin tanta justificación, tiene errores, pero créanme yo que soy fanático me fui muy satisfecho, salvo por algunas cosas que estoy seguro se corregirán en las prox entregas, saludos.

El Rector dijo...

Anónimo, amén a todo lo que comentas. Y al igual que a ti, a mi las secuencias de acción me han parecido muy superiores a las de la saga de Nolan, quizás, el único talón de Aquiles de la grandiosa trilogía. Esto sin duda dice mucho del trabajo realizado en "Batman v Superman". Que ganazas de hincarle el diente a esa versión extendida...

Muchas gracias por tu interesante aportación.

De fanático satisfecho a fanático satisfecho ;)

Saludos.

Anónimo dijo...

Manda narices que tenga que encontrar al final algo de sentido común sobre BVS en una web de cine de terror. Después de haberme reído lo que no está escrito con según que opiniones plagadas de la peor de las bilis, deciros que coincido con vuestras opiniones positivas. Es verdad que lo que vimos en cines no le hace justicia a la película, con ese montaje horroroso digno de la misma saga de "Star Wars", pero por suerte la versión extendida mejora mucho este aspecto. Me hace gracia ahora que muchos que la pusieron a parir, la consideran una gran película. Y hay que ser un cateto integral, para alabar según que películas de marvel y echar pestes de esto. Saludos, amigos.

Chanpoo dijo...

Muchas gracias por tus palabras. Me alegro leer que mi opinión tenga "sentido común", más que nada porque aspiro a ser una persona normal, sin fobias ni filias que diga las cosas como las siente. Gracias de nuevo.

Publicar un comentario en la entrada

Comparte tu opinión con nosotros y si te da problemas el formulario, insístele un poco, suele ser bastante cabronazo cuando quiere (y quiere muchas veces, por ello, ten la precaución de copiar tu comentario antes de publicar, por si las moscas y vuelve a repetir la operación).