miércoles, 25 de enero de 2012

Crítica: Sherlock Holmes: Juego de Sombras

Me gusta Guy Ritchie y me gusta su cine. He visto todas sus películas, -a excepción de ese vehículo para el lucimiento de su entonces mujer Madonna que fue ‘Barridos por la marea’ (‘Swept Away’, 2002), producto que no tengo ninguna intención de visionar-, y me gusta su estilo “videoclipero”, frenético, furioso y agresivo.

Sin duda alguna, el director inglés le debe su fama a su mejor y más disfrutable película, la divertidísima ‘Snatch. Cerdos y diamantes’ (‘Snatch’, 2000).

Pero tuvieron que pasar muchos años para que Ritchie lograra de nuevo el favor del público (y la fama perdida, -y es que se ve que el estar con Madonna no le sentó especialmente bien al inglés-) con la notable ‘RocknRolla’ (‘RocknRolla’, 2008), una especie de vuelta a sus orígenes, es decir, al cine más gamberro y transgresor.

Fue gracias a ese ocurrente divertimento que el director tuvo la oportunidad de volver a la liga de los campeones, la de los grandes presupuestos y la parafernalia. Y es así como al año siguiente se puso tras las cámaras para dirigir una nueva versión del personaje creado por Conan Doyle, -el famosísimo detective Sherlock Holmes-, en la más que notable ‘Sherlock Holmes’ (‘Sherlock Holmes’, 2009).

La propuesta fue tan fresca y original que el público la apoyó incondicionalmente. Es cierto que algunos se llevaron las manos a la cabeza ante este Sherlock Holmes experto en el combate cuerpo a cuerpo y su universo steampunk, pero por lo general, la película gustó y, como sucede siempre en estos casos, la secuela no se ha hecho esperar.

‘Sherlock Holmes: juego de sombras’ (‘Sherlock Holmes: A Game of Shadows’, 2011) es más o menos igual de entretenida, más o menos igual de disfrutable y más o menos igual de correcta que su antecesora. Es decir, es igual que la primera entrega.

Es entretenida, tiene una historia de lo más simpática, personajes carismáticos, secuencias de acción bien rodadas, humor que funciona (no siempre, pero más de lo que suele funcionar en este tipo de producciones) y chica ¿mona? (a mí es que Noomi Rapace no me parece nada pero nada guapa) y en este caso aguerrida.

Esta segunda entrega ya no cuenta con el factor sorpresa y ya no resulta ni fresca ni original, se ha perdido ese descaro, esa insolencia típica de Ritchie, o bueno, puede que esté pero ya no lo parece, y ése es el factor más negativo de esta producción realizada con el piloto automático. Es más de lo mismo, pero algo peor.

Aun y con todo, me ha resultado simpática y recomendable para pasar un rato agradable disfrutando aunque solo sea por ese grandísimo actor que es Robert Downey Jr. y por las secuencias de acción, -la del bosque a cámara lenta es tremenda-.

Me gustaría mencionar también el trabajo de otro enorme actor como es Jude Law y la música del grandísimo compositor alemán Hans Zimmer.

¿Qué os ha parecido a vosotros? ¿Mejor o peor que la anterior?

Lo que más me ha gustado: lo que funcionó en la primera entrega, que aquí también funciona –solo que sin el factor sorpresa-.

Lo que menos me ha gustado: no aporta nada nuevo a lo ya visto en la anterior entrega. Piloto automático en ON.

14 comentarios:

Darkotica dijo...

Pues aun no la he visto, pero si dices que es más de lo mismo, es decir...igual que la primera entrega estoy segura de que me gustará, su predecesora me hizo pasar un rato muy divertido.

Sobre lo de Noomi Rapace, pues en mi opinión y con todos mis respetos, cuando aparece una fémina en una película no se debería mirar solo si es mona o si no es mona, sino su trabajo y si encaja en el papel del personaje o no...Lo siento pero Scarlett Johanson no puede trabajar en todas las películas de Hollywood ;)

newzombie dijo...

mas de lo mismo e igual de disfrutable y divertida.........una pena saliendo el dr moriarty no le sacaran mas provecho ya que es el villano por excelencia.

El Sepulturero Torero dijo...

Pues yo estoy deseando verla, la primera me gustó la leche. Estoy con Wikus en lo de la Rapaciña, que aunque por aquí debería caer mejor por lo de ser un córvido, habría molado más la versión sueca de la Salander, por poner un ejemplo. Nosporná, Darky.
Esta quiero verla en el cine
Newzombie: ¿A que lo que mola de Moriarty es que sea una especie de espejo negativo de Holmes? Su genialidad está tan pareja como enfrentada, son una especie de yin y yan intelectual. He pensado alguna vez que se podría hacer una versión de Holmes en la que Moriarty fuera facilitándole pistas sobre su último asesinato.Conforme la investigación de Sherlock avanzara, la figura de Moriarty se iría desdibujando (Moriarty también tiene ese carácter escurridizo y difuso) y la presencia de rasgos negativos en la figura de Holmes se iría haciendo más y más patente, como una versión del mito de Jekyll y Hide (kill and hide, mata y esconde, asesinato oculto) Finalmente, como no podía ser de otra manera, Holmes descubre su propia autoría del crimen y cómo había impostado a su eterno e inexistente adversario para tener una coartada para su inocencia. No sé, no me hagais mucho caso, pero tal vez hubiese un rastro para un guión por ahí ¿no?
A ver si se va a pasar por aquí Guy Ritchie y le vamos a regalar la idea para la tercera entrega. Ritchie, de gratis ná,¿eh? invítate a unas entraditas :)

Wikus dijo...

Darkotica:

Creo que has malinterpretado lo de la Rapace, que por cierto, no solo no me gusta su físico, es que además en esta película no aporta NADA.

Por otra parte, me da absolutamente igual lo de que la chica de la peli sea mona o no. Mi comentario hace referencia a que en los blockbusters, por norma general, la chica suele ser mona, pero en este caso, no, -a mí por lo menos no me parece una chica mona-.

Scarlett Johansson y Jessica Alba son muy guapas, pero no me gusta verlas en pantalla porque me parece que insultan a la profesión de actriz.
Además, prefiero a tipas como Gina Carano o Michelle Rodríguez, es decir, tipas duras -de verdad-.

Saludos a todos.

Darkotica dijo...

No creo que te haya malinterpretado y no lo digo porque sea Rapace, eso me da lo mismo, a mi como si es Perica de los Palotes, lo digo porque siempre que sale una mujer en una película se está mirando si está buena o no lo está, cuando lo que se debería debatir (al menos en un principio) es si es buena actriz o no. Con todos mis respetos, hacer referencia a una actriz y decir solamente: "no me parece nada pero nada guapa" me parece de lo más superficial.

Johansson no me parece mala actriz en absoluto, Alba ya sería otro tema (aunque lo de insultar a la profesión de actriz me ha parecido un poco desproporcionado), lo que me hace gracia es que menciones a Rodríguez ya que sus interpretaciones nunca me han parecido como para tirar cohetes, y a la Carano no la he visto en mi vida, así que no puedo opinar. Pero si lo dices porque te molan físicamente, pues cada uno tiene sus gustos y yo ahí no me meto...

Por otra parte, cuando un actor o actriz no aporta NADA, creo que se debe de tener en cuenta si es problema del actor o si es que se trata de un personaje vacío.

Nosporná ;P

newzombie dijo...

wow yo tambien prefiero a michelle rodriguez o a gina carano para cine de accion y la rapace esta muchisimo mejor en la saga mileniun

newzombie dijo...

por eso uso el avatar de rapace en la saga mileniun..........

Wikus dijo...

Darkotica, sigo pensando que me has malinterpretado.

Vamos a ver, en el dichoso párrafo donde menciono a Rapace, lo que estoy haciendo es mencionar las características de un blockbuster, que son: una historia que todo el mundo pueda entender y seguir sin dificultad (en este caso concreto digo simpática), personajes carismáticos (aquí lo son), secuencias de acción bien rodadas (aquí lo están), humor (digo que aquí funciona) y una chica mona.

Bien, aquí lo que hago es poner entre paréntesis la palabra mona. Y el motivo es porque sencillamente a mí no me parece mona esta chica. Ya está. Y entre paréntesis lo aclaro diciendo que “no me parece nada pero nada guapa”.
Pero es que me da igual que sea guapa, muy guapa, fea, muy fea, etc. Me da igual el físico. Lo único que he hecho es mencionar que a mí no me parece nada guapa.
Y no lo hago con ninguna intención malévola ni maquiavélica, simplemente es un comentario, nada más.

Y yo precisamente no me fijo solo en si una mujer está buena o no, o si es guapa o no.
Michelle Rodríguez no me parece guapa y me gusta y Jenette Goldstein tampoco me parece guapa (incluso diría que es un poco fea) y también me gusta.

¿De su interpretación o trabajo no digo nada? Pues lo mismo que del resto de intérpretes, porque en una película de estas características no creo sea muy importante mencionar algo así, básicamente porque ésa no es la baza principal de este tipo de productos. De hecho ni siquiera es un elemento secundario (aquí prima más el carisma).
Pero ya te digo que la interpretación de Rapace... pues bien, ahí está, podría no estar y no se notaría nada en absoluto, como sucede con la mayoría de muchachas que han aparecido en los blockbusters de los últimos meses.

Ejemplos: Freida Pinto en ‘El origen del planeta de los simios’ y ‘Immortals’, Blake Lively en ‘Green Lantern’, Natalie Portman en ‘Thor’, Elsa Pataky en ‘Fast Five’, Olivia Wilde en ‘Cowboys & Aliens’ y ‘In Time’... en fin, podría ponerte más ejemplos pero no lo veo necesario.
Por cierto, todas ellas son chicas monas, lo cual certifica mi teoría de que en los blockbusters (casi) siempre se colocan chicas monas. Además, esto lo sé de primera mano, ya que he hablado con productores y directores de cine, y me han dicho que lo que buscan siempre son chicas monas para protagonizar películas y eso es debido a que se venden más entradas, ni más ni menos, es así de triste, pero es así. Las tías buenas venden más entradas.

Con esto NO pretendo crear polémica, simplemente quería aclarar el asunto, nada más.

Saludos.

newzombie dijo...

pues no a aparecido ninguna actriz de esta generacion que me guste trabajando, esque niuna. pero los 70 y 80 puff estan todas mis actrices favoritas

El Sepulturero Torero dijo...

Wikus, es evidente que las tías buenas y tontas venden más entradas. No tienes que dar explicaciones respecto a eso. Pasaba yo hace dos días por la puerta del multicines y me abordó una chavala impresionente con dos entradas que le sobraban (la habría plantado el novio, la gente hace cosas inexplicables todos los días). Me las vendió casi instantáneamente. Las tías buenas y tontas venden más entradas, es un hecho probado. Lo de tonta lo digo porque le puse de condición para comprárselas que tenía que entrar conmigo. Cené muy bien esa noche :)
Darky: y tú no le des tantas vueltas. Ya es sabido que los hombres tenemos dos cabezas (bueno, vale, cabeza y cabecita, no nos pongamos tiquismiquis). La primera es para intentar actuar con sensatez. La segunda es para convencer a la primera de que lo sensato no es nada divertido. No suele tener que esforzarse mucho en esto.
Y no os piqueeeeéis, jaja. Dejadlo correr, porque no os vais a poner de acuerdo en la vida. 40000 años de confrontaciones históricas os preceden.

Darkotica dijo...

Jajaja!!! Si yo no me pico, en realidad me lo paso genial "discutiendo" sobre estos temas, lo digo en serio! :D

Vale Wikus, en este caso te lo paso :P, porque es un blockbuster y ya se sabe que en estos productos no puede faltar al menos una tia buena (o que le parezca mona a la mayoría), pero lo que me fastidia es que aunque no fuera una cinta de esas, siempre se está mirando el físico de la tia (y no me digáis que no! no me mintáis, pero tranquis...que no pasa nada, a mi como si ponéis el zoom del dvd para ver según que cosas más de cerca), un actor puede tener más de 50 años, tener arrugas, el pelo canoso o ser calvo y no pasa nada, puede seguir siendo igual de atractivo...a las mujeres nos lo puede seguir pareciendo, pero ¿una actriz de más de 50? uy!eso ya es otro tema... Pero esto no es cosa exclusiva del cine, es la sociedad que nos ha educado de esa manera.

Bueno, yo no he hablado con productores ni directores de cine, salvo una vez que hablé con Álex de la Iglesia, tuve una charla muy interesante y desde entonces somos colegas, concretamente fue así:

-Por favor, te puedes apartar para que pueda pasar?- le dije, ya que quería entrar al kiosco del aeropuerto y el tío estaba plantado en medio de la puerta y era cuando aun estaba gordo ejem!, cuando se giró vi que era el cineasta en cuestión y en mi cabeza comenzó a sonar cierta canción de Def con Dos...

- Uy! si, perdona- dijo Álex apartándose con soltura y poniéndose a un lado...

-Gracias- respondí yo y me dispuse a entrar al kiosco para mirar si ya había salido el nuevo número de la Popular 1, o ves a saber qué...

Y luego, mi buen amigo Álex hizo Perdita Durango, obviamente se inspiró en la experiencia que vivimos juntos aquel día...

Mi amigo Wikus, no hace falta hablar con gente del mundo del cine para saber que siempre buscan a chicas guapas para los blockbusters, eso lo puedes hablar con el portero de enfrente o con Pepe el frutero, tampoco es que sea triste, es un reclamo y hasta lo entiendo, lo que pasa es que a la mayoría de los hombres se os engatusa muuuuy fácilmente jaja! no os lo toméis a mal pero es como engañar a un niño con un caramelo, lo mismo :P . Y es probable que también hayan puesto a Jude Law como reclamo para las tías, aunque en mi caso no sirve porque yo soy un poco rarita y antes me quedaría con el señor Robert Downey Jr. o incluso con la Rapace jaja!

Sepu, ahora sé porque el cine de mi barrio se está yendo a pique, han puesto a un tío sosaina vendiendo las entradas! si hubieran puesto a una tía mona las entradas se venderían como churros... XD

Un beso a todos!!!

El Rector dijo...

Muy de acuerdo con tu crítica Wikus, más de lo mismo, pero algo peor y sobretodo, menos fresca. Aun y así, entretenida.

Lo mejor: Downey Jr, algo histriónico, pero muy divertido y las secuencias de acción (la del bosque con el sello Ritchie es grandiosa).

Lo peor: Moriarty, no me ha gustado nada el enfoque que se le da al personaje, carente de ese halo de misterio suyo característico y la historia, tan simplona y anárquica como confusa.

Saludos.

sofia martínez dijo...

Estéticamente la película es brillante, un Londres, con mucha infografía, antiguo y siempre fascinante. Sherlock Holmes es una propuesta muy atractiva visual y técnicamente la cual entretiene perfecto al público pues aspectos como la banda sonora que vuelve a jugar con los violines desafinados funcionaron muy bien en la película. Un buen film para disfrutar en familia.

Paola Monter Uribe dijo...

Me encantan las películas de aventuras y sin duda Sherlock Holmes es de mis favoritas, pues combina la acción, el suspenso y las aventuras. Yo vi esta película en la página de HBO, pues se ven muy bien, tienen alta resolución y un audio excelente.

Publicar un comentario

No seas tímido/a y comparte tu opinión con nosotros, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.