En el 25 aniversario de “Jungla de cristal” (“Die Hard”, John McTiernan, 1988) y tras “La jungla 4.0” (esa especie de videojuego de gran presupuesto poco convincente repleto de efectos CGI con una increíble recaudación mundial de 380 millones de dólares), Bruce Willis, a sus 57 años, vuelve por quinta vez a ponerse en la piel de John McClane. Esta vez la historia está ni más ni menos que ambientada en Moscú (los terroristas no vienen a él sino que al contrario), a donde McClane, que se siente como pez fuera del agua (queda muy lejos Nueva York), acude para intentar sacar de la cárcel a su hijo Jack (Jai Courtney) y arreglar de paso su complicada relación con su primogénito, que ha sido encerrado por circunstancias poco claras. Sin embargo, allí descubre que en realidad es un agente encubierto de la CIA, infiltrado en una cárcel rusa para proteger a un valioso informador, el antiguo criminal Komorov (Sebastian Koch). Cuando su antiguo aliado, Chagarin, intenta secuestrarlo en el momento de acudir a los tribunales, Jack consigue escapar con él para después toparse con su padre, que descubre su tapadera y les obliga a huir hasta Chérnobil, en busca de pruebas con las que incriminar a Chagarin. John McClane, especialista en atraer problemas, tiene la costumbre de encontrarse en el lugar equivocado en el momento menos adecuado. Así ha sido en las anteriores películas y así es en esta.
MÁS ACCIÓN
Esta entrega promete mucha más acción, tiros y explosiones. A destacar una alucinante persecución automovilística a través de Moscú, que al equipo le llevó 78 días rodar. Por dificultades técnicas y económicas, la filmación se hizo en su mayoría en la capital de Hungría, Budapest, en donde se usó un campamento de entrenamiento militar cercano a la ciudad de Hajmáskér para rodar algunos tiroteos con munición real, mientras que algunas de las escenas peligrosas con vehículos se llevaron a cabo en el Hungaroring, el circuito de Fórmula 1 que se encuentra en Mogyoród, muy cerca del centro de Budapest.
Mientras las primeras entregas se desarrollaban en ambientes claustrofóbicos, las secuelas han ido ampliado su campo de acción considerablemente. Tanto es así que “La jungla: Un buen día para morir” tiene espectaculares escenas de acción en abierto, rodadas cámara en mano, por diferentes espacios. Tal vez podría considerarse la entrega más espectacular y con más acción de la franquicia, dando un paso de gigante en la evolución de la saga con un nuevo estilo visual y algunas secuencias de acción increíbles.
En los combates que protagonizan padre e hijo podemos apreciar las diferencias entre ambos. Mientras John es más bien “haz lo primero que se te venga a la cabeza”, su hijo Jack es más un estratega, que no quiere la ayuda de su padre. De hecho, él no quiere tener nada que ver con John porque está decidido a demostrar que puede hacer las cosas según sus reglas.
Precisamente, la premisa que hace arrancar la película fue una idea del propio Willis, interesado en explorar la historia de un padre y un hijo en un escenario peligroso y obligados a encontrar una manera de superar sus diferencias para sobrevivir.
MCCLANE HIJOS
Fue a partir de “Jungla de cristal: La venganza” cuando McClane empezó a actuar junto a compañeros de aventura que creaban cierto contraste con él. Mientras en “La jungla 4.0” McClane tenía de manera más o menos activa a su hija, Lucy (Mary Elizabeth Winstead), quien aparece brévemente en esta nueva secuela, se decidió que su acompañante en “La jungla: Un buen día para morir” sería su hijo Jack. Éste ya había aparecido brévemente, interpretado por el niño Noah Land, en “Jungla de cristal”. Ahora, una de las claves del proyecto era encontrar al actor perfecto para el papel de McClane Junior adulto. En principio, los candidatos eran Ben Foster, Paul Walker, Milo Ventimiglia, Liam Hemsworth, Aaron Paul, James Badge Dale y D.J. Cotrona, pero fue el australiano Jai Courtney (“Spartacus: Sangre y arena”) el elegido.
Aunque Jack podría estar tomando posiciones para sustituir a John en futuras entregas, todo apunta a que el relevo no será tan sencillo. Bruce Willis tiene pensado rodar otra “jungla” más. Así que de momento el abuelo no se jubila.
El guionista Skip Woods (“Operación Swordfish”, “Hitman”, “X-Men Orígenes: Lobezno”, “El Equipo A”) se ha encargado de escribir la primera historia original de la franquicia, pues las anteriores se basaban, respectivamente, en sendas novelas de Roderick Thorp y Walter Wager. La dirección ha recaído en John Moore (“Tras la línea enemiga”, “Max Payne”), experto en cintas de acción. Se desconoce si repetirán en la próxima entrega. La taquilla hablará.
CURIOSIDAD: ¿Cómo un policía a evolucionado a un héroe de acción? Si en la primera y la segunda estaba en un espacio reducido, en la tercera se ampliaba su radio de acción a una ciudad, en la cuarta al mundo entero y en esta quinta se reduce a Moscú.
LO MEJOR: Acción, acción y más acción.
LO PEOR: Se queda muy lejos de la maestría de la primera entrega. Hay situaciones de acción que rozan lo irreal e incluso lo ridículo.
8 comentarios:
Está claro que no es una gran película ni está a la altura de sus predecesoras (ni siquiera de la cuarta), pero como película de acción con fantasmadas funciona perfectamente. Eso sí, ésto NO es jungla de cristal.
Le tengo muchas ganas pues me encanta el personaje, pero al mismo tiempo temo que hayan desvirtuado tanto el personaje de McClane que sea sólo una caricatura de sí mismo. Me enojaría que esta nueva entrega de la Jungla fuera como la última aventura de Indiana Jones, tan poco respetuosa con el personaje que daba vergüenza ajena. La Jungla 4.0 ya me parecía que estaba en el límite de lo permitido.
Un saludo (ya veremos que tal).
P.D. No había otro guionista menos atroz.
Bueno, igual se nos está yendo de las manos el tema de la jungla de cristal.
A mi me encanta pero no se, igual no es necesario tener 8 pelis
la pelicula no te deja ni un minuto de descanso, te lo pasas muy bien, pero te queda el sabor amargo que no hay grandes villanos. desde alan rickman,jeremy irons o franco nero ........no hay buen villano para la saga
El viernes fui a verla y coincido en que es incluso inferior a la cuarta entrega y eso que aquella tampoco hacia justicia a las 3 primeras (sobre todo la 1º y la 3º, para mi las mejores).
Aun así tampoco es que sea una bazofia ni mucho menos. En cualquier caso, si el futuro de la saga tiene que caer sobre las espaldas de este hijo de John McClane yo me bajo en la próxima...
noes buena, no es mala, digamos que a partir de la segunda entrega la mistica clave se pierde ya que lo mejor que tenia la primera fue esa idea de choques de planetas, un tipo comun metido en una situacion que lo sobrepasa, repetir esa formula es como contar la historia de un tipo que se gana la loteria 4 veces jugando al mismo numero. Pd: porque en españa se llama la jungla de cristal???
Buena reseña Ted pero para nada de acuerdo. ¡Qué horror! Es lamentable esta nueva entrega de las aventuras de John McClane. Esta “película” hace soberbia la cuarta entrega que era muy flojita aunque todavía pasable. No tiene más acción y chistes fáciles lo que tiene es una continua sucesión de chorradas y pseudo-gracietas insoportables. No entiendo como hay artistas (en este caso Bruce Willis) que se embarcan en proyectos tan absurdos que lo único que hacen es degenerar personajes fabulosos (como el señor McClane) hasta convertirlos en caricaturas grotescas. ¡No lo necesitan! ¿Por qué se empeñan en realizar estas basuras sin personalidad escritas por chimpancés ebrios y dirigidas por gente que no sabe lo que es el cine?
Saludos!!!!!!!!!!!
P.D. Mientras la taquilla funcione….
La cuarta ya era flojita (en comparación con el resto de la saga), pero esta quinta es de vergüenza ajena. Da pena ver al bueno de Willis, metido en este tipo de proyectos tan cafres.
Saludos.
Publicar un comentario
¿Tienes opinión? No seas tímido/a y compártela, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores/as siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.