Crítica: Las Ruinas 2 (Mandrake)

Sin lugar a dudas estamos delante de uno de los productos más bochornosos que he visto en mucho tiempo. Ilusionarme por ver que existía una película llamada “Las Ruinas 2” prometía, ya que la verdad uno se ilusiona con muy poco y la primera “Las Ruinas” me dejó un buen sabor de boca -a pesar de no ser nada del otro mundo, aunque era simpática- y porqué no iba a ver esta segunda.

Pues bien, la verdad que el título era el reclamo de una película que en realidad se titula “Mandrake”, y simplemente comparte ciertos elementos argumentales para argumentar el título en español, pero nada más. En este caso, nos encontramos delante de un subproducto para televisión, que decide explotar el “filón” -si es que le podemos llamar así- que tuvo la primera entrega, para narrar la expedición que hacen a la selva un grupo pagado por un rico y excéntrico millonario que decide buscar una antigua daga, que le reportará mucho dinero.

El caso es, que mientras se va en busca de la dichosa daga, un grupo de indígenas atacan al grupo, mientras éstos han podido encontrar la daga de un extraño féretro -en el que parece más bien un lugar de sacrificios- y que por culpa de extraer tal objeto del esqueleto del muerto, entran en acción los indígenas. El problema que conlleva tal sacrilegio, es la aparición de unas extrañas ramas con vida propia que poco a poco tomarán la jungla e irán matando a todo aquel que se cruce con ellas.

Con unos efectos especiales de vergüenza ajena y de muy mal ver, se constituyen una serie de ataques botánicos con muy mal hacer, con poco desparpajo y con un argumento que está tan masticado y explotado que no propone nada, ni en su falta de originalidad. Viendo este tipo de películas empecé a recordar a “Congo” (Congo, 1995) o “Anacondas: la cacería por la orquídea sangrienta” (Anacondas: the hunt of the blood orchid, 2004) y reflexioné sobre lo increíblemente buenas que eran, ya que el bochorno que estaba pasando con tal film me sonrojaba a cada momento, en que las plantas realizadas con un ordenador de los 90 tomaban el control de la trama y mataban a personas de la forma más absurda posible.

En definitiva, sólo puedo decir que me encanta como en nuestro país se inventan los títulos con tanta desfachatez, que se inventan secuelas que no existen y que sonrojen a los espectadores que por ignorancia o mero entretenimiento busquen algo con unos mínimos, aspecto que esta película no cumple en ninguno de sus momentos, ni siquiera cuando aparece de la nada un monstruo vegetal que domina a las ramas y raíces asesinas, demostrando que no solo es una mala película sino que cada uno de sus fotogramas crea indigestión cuanto más avanza sus metraje. Manténgase fuera de esta abominación sinsentido y parasitaria, que no sabe como estructurarse ni como ser algo decente, aún siendo un telefilm; la verdad que puedo afirmar que “Sharknado” (2013) es una buena película (!¡) porque hacia mucho tiempo que un film me quitaba las ganas de vivir.