Una docena de años llevaba James Cameron sin rodar una película, lo que no significa que haya estado alejado de las cámaras. Recordemos que después de su titánica superproducción pasada por agua rodó algunos documentales bajo el mar, -además de ser el creador de la irregular serie ‘Dark Angel’ (‘Dark Angel’, 2000) con la muy apetecible Jessica Alba-.
Prometió una revolución (James Cameron es un excelente director, pero también es un bocazas) y las preguntas que le vienen a uno a la cabeza son: ¿logró tal revolución? ¿Ha cambiado ‘Avatar’ (‘Avatar’, 2009) la forma de entender el cine tal y como dijeron que ocurriría?
Puede que aún sea pronto para contestar a tales preguntas, pero una cosa está clara, -y queda demostrada después de haber podido “sufrir” productos como ‘Furia de Titanes’ (‘Clash of the Titans’, Louis Leterrier, 2010)-, y es que de momento está haciendo más daño que otra cosa. ¿Y por qué?
Pues porque debido al enorme éxito (en 3D) de la película de James Cameron, ahora todos los productores de Hollywood quieren subirse al carro del 3D, provocando con ello multitud de errores (el 3D “añadido” en postproducción es una estafa), debidos en gran parte a las prisas por conseguir dinero de forma rápida y sencilla.
Así que a día de hoy la única revolución que puede contemplarse en ‘Avatar’ es la acontecida en el planeta Pandora.
Lo que no puede negarse es que ‘Avatar’ es técnicamente (casi) perfecta, y digo casi porque desde mi humilde punto de vista los Na’vi (o pitufos de 3 metros como dicen algunos) no están todo lo perfeccionados que deberían. Ahora eso sí, el resto es para enmarcar (fauna, naves, flora, armamento, transportes, vehículos, robots... todo ello sí que alcanza la perfección).
Lo más criticado de ‘Avatar’ (¿con razón?) es su manida historia (pero, ¿de verdad alguien esperaba una historia original a estas alturas?).
Quien haya seguido la carrera del megalómano director, sabrá que sus guiones no son ninguna maravilla, -el de ‘Días extraños’ (‘Strange Days’, Kathryn Bigelow, 1995) sin embargo a mí me parece sobresaliente-, es más, suelen ser sencillos (que no simples), -de ‘Avatar’ se llegó a decir hasta la saciedad que era “un Pocahontas espacial”, no obstante todo hay que decirlo, los guiones de James Cameron son estupendos para estudiarlos en una escuela de cine, pese a quien le pese-.
Guiones a un lado, hay una cosa que no se le puede negar a Cameron, y es cómo presenta sus películas (eterno debate: ¿qué importa más, el qué o el cómo?). Y en ese aspecto, ‘Avatar’ es toda una campeona.
La exposición de la que hace gala constantemente el director película tras película no deja lugar a dudas y con su última obra lo ha vuelto a demostrar. Excelente narrador (reconocido incluso por los críticos más retrógrados), Cameron logra que el visionado de ‘Avatar’ (aun con sus defectos) sea un placer y se convierta en una experiencia de primer orden. Logra que una película que dura la friolera de 160 minutos se pase en un suspiro, -exactamente lo mismo sucede con ‘Aliens, el regreso’ (‘Aliens’, 1986) y ‘Terminator 2: el juicio final’ (‘Terminator 2: Judgment Day’, 1991), ambas de idéntica duración y semejante resultado-.
En cuanto a la música de James Horner, pues no está nada mal, pero el compositor últimamente se repite un poco, -¿a alguien más le pareció escuchar fragmentos de ‘Titanic’ (‘Titanic’, 1997) y ‘Aliens’?-, y respecto al reparto todos / as cumplen con su cometido perfectamente (destacaría a Stephen Lang y su Coronel Quaritch y a Zoe Saldana, -y quizás Giovanni Ribisi haya logrado una de sus mejores interpretaciones hasta la fecha-).
Avatar podrá gustar o no, pero no puede (ni debe) obviarse, y no cabe la menor duda de que está excelentemente bien realizada.
Lo que más me ha gustado: casi todo, excepto (lean lo peor)...
Lo que menos me ha gustado: se echa de menos esa visceralidad de la que hacían gala los primeros trabajos del director (‘Terminator’, ‘Aliens’ y ‘Terminator 2’), esa furia y violencia de antaño.
9 comentarios:
A mi me pareció una película extremadamente convencional y nada sorprendente para el abusivo bombo que se le dio.
¿Es entretenida? si, pero es que el espectador actual se conforma con eso, y al cine hay que exigirle un poquito más, especialmente cuando tiene tanto hype. Es decir, no me parece correcto correcto que se diga que una película es buena sólo por ser entretenida y visualmente bonita. En el cine hay muchos más valores a tener en cuenta, y Avatar sólo destaca en el que todos sabemos.
Yo le doy un 6 y va que chuta, a ver si la próxima vez el señor Cameron se preocupa más por contarnos una historia decente y deja un poquito de lado el abuso de los efectos especiales, que al final acabará por digitalizarse a él mismo.
Pues la verdad nunca la he visto,tendre que verla ya para opinar al respecto...
Brabuconadas de Cameron a parte, ¿Que se podía esperar de una película como Avatar? En mi caso, un grandioso despliegue de efectos especiales y mas de dos horas de entretenimiento para toda la familia. Vamos, justamente lo que ofrece, no hay mas. Por supuesto, a años luz de los grandes títulos de su filmografía. ¿Revolución? Será una broma. Y es que ni a nivel visual, yo por ejemplo, sigo flipando mucho mas a día de hoy, con lo visto en Matrix, que con la pocahontas pitufina y cia. Y que conste que la peli, es una delicia para los sentidos, pero de revolución nothing.
Hola;
Opino muy en la linea de lo que dice el Sr. Rector y el Sr. Gonzo: Pelicula muy entretenida, muy convencion, muy bien hecha... vamos, lo razonable y lo exigible cuando se manejan varios cientos de millones de dolares, aunque suene a topico.
Un saludo.
Bueno, como siempre digo, sobre gustos colores.
Dicen que los guiones de Cameron son de risa, sin embargo, en algunas escuelas de cine se estudian. Y no es para menos, ya que son ejemplos perfectos de cómo se escribe un guión.
'Avatar' podrá gustar o no, pero es cine en estado puro, pese a quien le pese.
Cameron es uno de los mejores narradores cinematográficos de la actualidad, pese a quien le pese.
Y la película ha cumplido con su objetivo, que es básicamente, que sea vista por todo el mundo, pese a quien le pese.
Por otro lado (y sin ánimo de crear polémica, para nada), criticar 'Avatar' con los argumentos con los que se la critica me parece totalmente absurdo (e innecesario). Es como darse cabezazos contra una pared y luego quejarse de que te duele la cabeza. ¿Y qué esperabas?
Ah, y por muchos millones de los que se disponga, si uno no sabe dirigir películas y no tiene talento, no logra hacer un 'Avatar' en la vida.
Repito, es mi punto de vista, mi humilde opinión.
Saludos. ;)
Yo sinceramente creo que una buena pelicula es una conjuncion de cosas. Es increible el cine porque tiene la capacidad de unir distintas artes que solas de por si pueden hacernos sentir cosas maravillosas, pues el cine puede juntar todo: musica, literatura, pintura, etc.
PARA MI, una buena pelicula, es la que cuenta una buena historia, acompañada de una fotografia, musica y dialogos que no solo acompañen, que complementen de manera que no se pueda uno sin el otro.
Esta claro que no soy, ni cerca, un cineasta, seguro hay muchos aspectos mas "tecnicos", por asi decirlo, que me escapan.
No creo que esta sea una buena pelicula y tampoco creo en dejar de ser exigentes, expectantes, me sentiria mediocre si asi lo fuera.
Es una pelicula entretenida como esas que nos dan ganas de ver de vez en cuando para pasar el rato y pasarlo bien, nada mas.
Creo que como dice mas arriba es cierto que uno debe ser un gran director para llevar a cabo tremenda cosa, pero sinceramente he visto cosas mas simples, mucho mas completas, con un sentido mas alla del economico como primavera, veraño, otoño, invierno y primavera otra vez, okuribito o contacto.
Saludos.
Gustavo
Gustavo, como muy bien dices, una película debe contar una historia y, todo lo que acompaña (música, FX, foto...) debe aportar algo, no ser un mero adorno.
Pero bueno, eso es la teoría, luego ya cada uno hace lo que quiere.
Citas 'Primavera...' de Kim Ki Duk. Me parece una maravilla de película, me encanta, pero no se puede comparar algo así con algo como 'Avatar'. Son dos ligas diferentes (y lo mismo sucede con sus directores).
Pero por ejemplo, lo último de Kim Ki Duk se salta toda norma. Es un experimento. Y no es ni malo ni bueno, simplemente, es algo distinto. Cine experimental. Totalmente respetable.
En fin, el cine puede ser comercio o arte o ambas cosas, y todas son válidas. Cada cinta tiene un objetivo, si lo cumple, entonces los deberes están hechos.
No me gusta la saga 'Crepúsculo', o la de 'Torrente', pero sus últimas entregas han cumplido su objetivo. En ese aspecto, un 10.
Ahora, si hablamos de cine... eso ya es otro cantar.
Saludos.
Una pelicula entretenida y fantasticamente filmada, peca de politicamente correcta para el publico norteamericano, esos militares mercenarios de una compañia, no representan en ningun momento las cuerzas armadas norteamericanas invadiendo paises con petroleo? Una lastima como se perdio la oportunidad de hacer una critica profunda a sus valores, tambien ese mensaje barato ecologico, la pelicula hubiera sido aun mejor si hubiera evitado esas infulas de grandilocuencia, es pretenciosa y al final livianisima y superficial, no juega con un buen maso de cartas, traiciona, si quiere divertir pues que divierta y que no me trate de vender mensajes que al final son pura cascara. Si quieren ver una pelicula sobre esta tematica, miren la princesa mononoke, esa si es grande
La ciencia ficción permite desde el principio de los tiempos, colar crítica política en el cine sin que te censuren sin distribución o sin que el público te dé la espalda por la densidad del mensaje.
Lo que ocurre es que a veces queda 5an encubierta por la acción que cuesta hasta reconocer los paralelismos con la realidad. Y entonces, pierde su impacto en el subconsciente colectivo. Al menos a nivel concienciación.
A Avatar le pasa eso. Y es una pena. Porque bien nos vendría que buena parte del público asistente hubieses salido de las salas con mayor conciencia de lo mucho que necesitamos cuidar y respetar el planeta en el que vivimos. Pero me imagino que las conversaciones que han surgido a partir de la película hayan ido por otros derroteros.
La película en sí, pues como una de indios y vaqueros contada desde el lado de los indios. Muy entretenida. Perfecta en todo lo visual. Los actores bien... Es un muy buen producto, sin duda. Aunque verla en 3D no aporte ni reste nada a la experiencia.
Lo malo es todos los dejes a blockbyster para toda la familia. Lo plano de los personajes, o muy buenos o muy malos. La falta de mala hostia al contar. Esas cosas.
Y como comentáis la mayoría, de revolución nada de nada. Lo único que revolucionó fueron las taquillas.
Publicar un comentario
¿Tienes opinión? No seas tímido/a y compártela, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores/as siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.