lunes, 9 de mayo de 2016

Crítica: Capitán América: Civil War

Y al fin hemos podido disfrutar del esperado cierre de la trilogía del enmascarado por antonomasia de la tierra de las oportunidades y las barras y estrellas. Mucho ha llovido ya desde aquella primera andadura del capitán hace cinco años y, vista en su momento la película de Joe Johnston, pocos o ningunos, se podían imaginar la inesperada evolución que sufriría la franquicia en adelante. “Capitán América: Civil War”, significa la última pieza del puzzle, la llave que encaja a la perfección en la cerradura, el estadio final de una hermosa mariposa.

Si “Capitán América: El Primer Vengador” (2011) fue un fiel reflejo del cine de Joe Johnston, todo un clásico del cine de aventuras para toda la familia, como bien ha demostrado a lo largo de su filmografía (y recordemos que ya tuvo una incursión en el universo de los superhéroes en 1991 con “Rocketeer”), con una propuesta como no podía ser de otra forma, completamente enfocada a dicho género, la irrupción en la saga de los hermanos Russo, dos pipiolos en el mundo del cine, llegados eso si, con gran experiencia en el medio de la televisión, significó un sorprendente giro de rumbo con respecto a lo visto en la primera película. “Capitán América: El Soldado de Invierno” (2014), para muchos, la mejor película de Marvel hasta la fecha (y poco me falta para sumarme a esa corriente de pensamiento, pese a la fabulosa “Los Vengadores” de Joss Whedon) reinventó no solo la franquicia, también la forma en la que Marvel había interpretado su propio universo en la gran pantalla hasta la fecha.

Mucho más en sintonía con el thriller que con el típico cine de superhéroes para todos los públicos de otros muchos títulos de Marvel, “Capitán América: El Soldado de Invierno”, estaba mucho más cercana al Batman de Nolan, que a todo lo visto en la denominada primera fase de Marvel, plagada de títulos ligeritos para “disfrutar” (un disfrute cogido con pinzas en la mayoría de casos) en familia, más preocupados en sentar las bases para futuras empresas más ambiciosas, que en realizar grandes películas. Se ha visto, con el paso de Marvel a la televisión, con series como “Daredevil” o “Jessica Jones”, que lo iniciado por los Russo (y ya apuntado en cierta medida por Whedon en “Los Vengadores”), fue poco menos que providencia divina.

“Capitán América: Civil War”, de nuevo dirigida por Anthony y Joe Russo, está basada en el popular cómic de Mark Millar y Steve McNiven publicado en el año 2006. De todas formas, se trata de una adaptación un tanto libre, “tuneada” para la ocasión para introducir a nuevos personajes en la trama como por ejemplo Pantera Negra o el Barón Zemo, ambos con gran peso específico en la trama, y como no podía ser de otra forma, es en muchos aspectos, una continuación lógica de la anterior película, abogando nuevamente por un tono serio, de alto contenido dramático y donde la psique de los distintos personajes tiene mucha más relevancia a lo largo de gran parte del metraje, que el espectáculo cinematográfico que uno podría esperar de este tipo de películas. No obstante, y pese a que predomina lo primero, uno de los grandes aciertos de la película, por no decir el principal, es el buen equilibrio logrado entre ambas formas de entender el cine de superhéroes por Marvel hasta la fecha, dando como resultante una perfecta relación simbiótica.

Esta tercera entrega de la franquicia, se asemeja en gran medida o al menos guarda importantes paralelismos con lo visto en “El caballero Oscuro: La Leyenda Renace” (“Dark Night Rises”, Christopher Nolan, 2012) en el sentido de que nos encontramos ante una obra de marcado carácter coral, donde pese al hecho de que el personaje del Capitán América ejerce de maestro de ceremonias, en ningún momento hace muestras de virtuosismo con la guitarra solista, dando como resultado una cinta plagada de subtramas, donde el principal objetivo de éstas es plasmar la lucha interior y las variopintas motivaciones de los distintos personajes, por lo que sin duda estamos ante la cinta de Marvel más intensa a nivel de emociones hasta la fecha, amén de la más compleja a nivel de desarrollo de personajes.

La película, pese a su predominante ritmo pausado y gran cantidad de contenido, en ningún momento se hace pesada gracias al brillante montaje, dinámico y muy bien estructurado donde el efecto montaña rusa brilla con tanta fuerza que apenas podremos fijar en él nuestra mirada. Por ello, resulta una tónica a lo largo de todo el filme, el hecho de pasar de cero a mil en un segundo, con grandes momentos de denso guión (prohibitivo incluso, para aquellos que aun tengan un concepto arcaico del subgénero), seguidos de afiladas y vertiginosas secuencias de acción. Secuencias, que una vez más, al igual que en la anterior película, destacan tanto por su espectacularidad, como por su sobriedad, combinación en principio antagónica que en manos de los Russo, resulta poco menos que el secreto de la piedra filosofal. Ésta no convierte los materiales en oro, pero sí funciona a modo de perfecto pegamento (Z) entre el tono del filme y la inevitable naturaleza bombástica del cine de superhéroes.

En “Capitán América: Civil War”, volvemos a encontrarnos con buena parte de los personajes vistos en anteriores películas de Marvel, en especial, con los presentados en las últimas cintas de la compañía como “Los Vengadores: La Era de Ultron” o “Ant-Man”, y también introduce algunos nuevos a modo de presentación para futuras películas en solitario como el citado Pantera Negra o Spiderman y, si hubiera que destacar algún “pero” en la cinta de los Russo, lo encontraríamos quizás en la presencia del trepa muros, metida con calzador en la trama y totalmente alejada del tono de la misma. La presencia del personaje, sin duda atiende a motivos comerciales y esto se nota, chirriando bastante todas sus apariciones, clímax alcanzado en la esperpéntica secuencia de presentación junto al bueno de Tony Stark (y que alguien me explique el nuevo status de MILF de la tía May), al nivel de lo visto en “Batman v Superman”, en la cutre presentación de los miembros de la liga de la justicia.

Curiosamente, si hay un personaje que brilla con luz propia, seguramente, con mucha más fuerza que en ninguna otra de sus apariciones hasta la fecha en el universo Marvel (y ya han sido unas cuantas), es el de Tony Stark. Por fin, vemos a un Stark liberado de ese cinturón de piedras a base de chascarrillos y alejado del habitual rol al que nos tiene acostumbrados, para mostrar una perspectiva del personaje totalmente nueva. Robert Downey Jr lo borda en un papel dramático de gran intensidad, que termina por engullir a su, en esta ocasión, némesis enmascarada, un Capitán América, en un rol mucho más reconocible y bastante más plano del que ofrece el “filántropo” millonario, con más claro oscuros que nunca. Y por supuesto, sin olvidarnos de un maravilloso Paul Bettany en las sintéticas carnes de Vision, al cual se le saca, y mismo vale para la Bruja Escarlata, bastante más partido que en “Los Vengadores: La Era de Ultron”... (modo sexual ON) se me escapa aun el pipí (por no hablar de otros fluidos corporales) al recordar su imposible enfrentamiento con Ojo de Halcón, tirando del cambio de fase (modo sexual OFF).

De todas formas, era inevitable, dada la naturaleza de la historia, alguna que otra concesión de cara a la galería y ésta, la encontramos en el esperado, circense y algo descafeinado enfrentamiento entre ambos bandos de superhéroes. Secuencia tan vistosa como torpona y cargada de momentos cómicos, que poco encaja con lo visto en el resto de la cinta, suponiendo la principal decepción de la misma, pese a que ese pequeño gran hombre que es Scott Lang, pone todo de su parte para que al menos, como mal menor, nos peguemos unas risas. Nada que ver con el fascinante y ahora sí, coherente enfrentamiento final a tres bandas, que deja claro que caminos para llegar a El Dorado de la épica, hay muchos, y no todos ellos pasan exclusivamente, por grandes dosis de pirotecnia o la destrucción de grandes urbes de población. “Capitán América: Civil War” contiene la mejor batalla final, que se ha visto en una película de Marvel, menos bombástica que muchas, pero más intensa y emotiva que ninguna.

Queda claro pues, tras semejante pepino de los Russo, y habiendo intimado ya con preciosidades del calibre de la segunda temporada de “Daredevil” o de la fantástica y reivindicable “Batman v Superman”, que es en el universo de los superhéroes, donde el amante del fantástico está encontrando este año, su particular oasis en medio del desierto. “Capitán América: Civil War”, sencillamente, fabulosa. Eso sí, los que sigan pensando que el cine de superhéroes debe de ser un entretenimiento ligerito para disfrutar en familia, se van a llevar una nueva decepción, pues nada más lejos de la realidad. Al menos, en el caso que nos ocupa.

Lo mejor: Que Marvel Studios haya entendido que el cine de superhéroes, ni puede ni debe estar enfocado exclusivamente a un público familiar. El gran equilibrio entre desarrollo del guión y acción, y por supuesto, el épico y emotivo enfrentamiento final.

Lo peor: La decepcionante batalla masiva de superhéroes, la presencia con calzador de Spiderman y el poco mimo, desde una perspectiva mitómana, hacia la figura de Zemo, quien podría haberse llamado de cualquier otra forma, y no habría pasado nada.


23 comentarios:

Daniel Roy dijo...

No entiendo este diluvio de notas altísimas a toda esta vorágimen de películas de héroes. ¿¿Se justifica solo por que son frikadas?? Por que son todas, repito; TODAS producciones para sacar pasta. Y ya. No olvidemos que el cine es arte y esto no lo es. Sería como no se...comparar los dibujos manga con Pablo Picasso o Francis Bacon. Digamos la verdad sobre estas películas; son negocio,no cine.

Valjham Droyde dijo...

Y siento que mi primer comentario sea así. Os sigo desde... uff.. muchos años. Aveces he estado de acuerdo con vuestras críticas y aveces no... Pero ponerle un 9 a Guardianes de la Galaxia o la 900 película de marvel no me parece "crítico", si no complaciente.

El Rector dijo...

Daniel, partimos de la base de que todo el cine que se produce, tiene como objetivo sacar pasta a corto, o largo plazo, desde la producción más modesta, a la más millonaria, por lo que no creo que esto tenga mucho que ver con la calidad de una película.

No me queda claro si has tenido oportunidad de ver la película, pero entiendo o interpreto por tu comentario, que no eres muy fan de los superhéroes, eso sí, podría ser un gran argumento para entender tu opinión generalizada sobre este tipo de cine.

Y bueno, te diré que haciendo un cómputo de mi adolescencia, me ha dado bastantes más alegrías el manga, que la obra de Picasso, con todo lo artista que fue :)

Valjham, para nada, me alegra leer tu opinión, aunque en este caso sea muy distinta de la mía.

Es imposible coincidir con los gustos de todo el mundo, pues cada uno tiene los suyos y en ocasiones, son de lo más "particulares".

En mi caso, soy gran aficionado a todo el universo de los superhéroes y por ello, me considero más crítico que nadie al respecto. Sobre Marvel, te diré que personalmente, más de la mitad de las películas realizadas me parecen directamente mediocres o normaluchas, otras tantas, directamente malas y tan solo unas cuantas elegidas (incluida "Guardianes de la Galaxia", por supuesto), realmente fabulosas.

No se muy bien con quien debo de ser complaciente... pero yo en este caso concreto, y por todo lo expuesto en la crítica, te diré que más que de "complaciente", yo hablaría de "complacido", que son dos cosas que pueden sonar parecido, pero muy distintas ;)

Saludos a los dos.

Patrick Bateman dijo...

De acuerdo, la presentación de Spiderman es chocante, pero pasada la primera impresión, encaja muy bien con la edad en la que sitúan al personaje. Además, si van a hacer un reboot, por favor, que esta vez sea distinto. :)

La batalla de grupo, empieza bastante cómica, pero ésta se va volviendo más sería a medida que avanza sin sobrepasar los limites de lo trágico/serio.
Creo que es un acierto haberlo hecho así, ya que el tono desenfadado del principio de la batalla hace resaltar mucho más el tono serio y trágico de la magnífica confrontación entre ambos líderes.

En la valoración global, estoy muy de acuerdo. Me gustó mucho.

Valjham Droyde dijo...

Valjham y Daniel somos el mismo, que sin querer no puse mi cuenta google ;-).Todo arte se vende. Pero el cine es contar historias. Pulp Ficcition seguramente hizo dinero, pero no creo que Tarantino tuviera como objetivo solo la taquilla, como si la tienen estos... productos. De superheroes que salvo yo? Watchmen, Push (por lo menos era algo original). Pero no puedo con estas mal llamdas "peliculas". Solo creadas para que la gente se deje la pasta llevada por la nostalgia de usar cultura popular sacada de nuestra niñez. Y cuando digo superheroes, también me refiero a starwars (del cual he sido muy fan) etc. Siento que todo esto son productos, sin ninguna intención de hacer otra cosa que dinero. Yo creo cuando se hace una critica hay que ser...crítico y no dejarse llevar por una nostalgia convenientemente cultivada y cosechada y de la cual se aprovechan.

Valjham Droyde dijo...

Y no me confundas, os tengo un máximo respeto. Os he visto crecer como web y me habéis descubierto grandes joyas del cine. Vamos,que me encanta este sitio y no pretendo molestar .

JuanCar dijo...

Daniel,

De tu comentario se pueden extraer 2 cosas.
Lo primero es que hoy en dia, nos guste o no, el cine es una industria por y para ganar dinero. Eso es algo que no tiene discusion. Si no tienes exito, no hay financiacion, y ya puedes ser el director mas cool y mas indie. Si no te dan dinero, no haces peliculas. Esto es intrinseco y no tiene nada que ver con el arte. Luego esta el gusto de cada uno. ¿Es "La mirada de Ulises" una obra de arte?. Puede, pero yo me quede dormido, por lo tanto no lo puedo valorar. El cine es arte, pero nacio como atraccion de feria, no lo olvides. Si no das espectaculo, el publico se rinde y no te da oportunidad a demostrar tus valores cinematograficos. El cine no es arte estatico, es movimiento, y el movimiento se demuestra andando. ¿Serias capaz de tirarte una hora y media viendo el mismo cuadro?. El cine es arte, pero no lo compares con ningun otro.
El otro punto es el de valorar una pelicula intrinsecamente a merced de sus valores cinematograficos y no a costa de ser otra frikada de Marvel, y esto te lo dice una persona que para nada es un fan de cualquier comic.
Pero ello no me quita el poder decir que el musculo y la produccion de la Marvel es a todas luces descomunal.
Es innegable, el buen gusto en la escritura de guiones, el trabajo de los actores, los apartados de musica y fotografia, los efectos especiales, las setpieces de accion, por no hablar de las horas de entretenimiento que han dado a muchisima gente.
Si miras detenidamente todo ese aparato de produccion, es bastante dificil decir de una sola tacada eso de que esto es solo para frikis.
Si de verdad te gusta el cine, debes de darle una vuelta a tu forma de valorarlo, te lo digo desde el mayor de los respetos, por que a mi tambien me ha pasado, y efectivamente, me equivoque.

Rector, como siempre, tu poniendome los dientes largos con el universo Marvel, a por ella que voy.
Por cierto, no te pierdas la excelente novela "El doctor Jeckyll y Mr. Hyde", para que Daniel no te la vuelva a jugar con los perfiles, jajaja.
Excelente la critica. Como siempre.

Saludos

Donnie Darko dijo...

Vaya por delante.. No me gustaron ninguna de las películas anteriores de la saga de 'El Capitán América' y esta bien podría haberse titulado 'Los Vengadores 3' o 'Capitán América V Iron Man: El amanecer de la justicia' pero la última cinta de los Russo hizo que me lo pasara genial en una sala de cine.. a pesar de sus primeros cuarenta y cinco minutos que aburrieron un pelin.

Hay demasiados paralelismos entre esta película y la de Snyder en lo que a la trama se refiere e incluso en la forma en la que ambos directores usan a Spiderman y a Wonder woman para publicitar otras películas, pero creo que el sentido del espectaculo de los Russo esta muy por encima del de Snyder. Si, los Russo no arriesgan y van a lo seguro, mientras que Snyder es mas oscuro y todo eso.. pero creo que mientras 'Capitán américa' quiere entretener, la cinta de Snyder tiene un alto concepto de si misma cosa que juega en su contra..

Para mi, 'Capitán américa: Civil War' es, de las últimas cintas de super héroes, una con las que mejor me lo he pasado en el cine. Vamos, la recomiendo a todo el mundo.. super entretenida...

Un Abrazo!

Donnie

El Rector dijo...

Patrick, sin duda, y este Spiderman, es totalmente fiel a la naturaleza del personaje y encaja con la edad del mismo, eso no te lo discuto, lo que no me encaja es ese rol tan exageradamente cómico dentro de un contexto tan serio como es el que maneja "Civil War". Yo habría buscado alguna fórmula distinta para intentar darle una cabida digamos, algo más "natural" dentro del relato.

Tú que estás bastante versado en la materia, no se si sabrías explicarme como Marisa Tomey, puede ser la tía de Peter... entiendo que no hubiera quedado creíble ver a Tony flirtear con una anciana, pero más allá de eso...

Valjham, pues creo que Juancar ha expresado al milímetro (y mucho mejor que yo), lo que iba a opinar al respecto de la mercantilidad del arte, del cine en este caso. Así que no me extenderé más en ello. No se si Tarantino quería hacer dinero o no con "Pulp Fiction", oye, igual no, igual el tipo es un filántropo y lo único que quiso fue compartir su arte con la humanidad... pero me da a mi, que lo que quería, es lo que quiere cualquiera que se dedique a algo de manera profesional, es decir, ganar dinero, si es haciendo lo que te gusta y además, haciéndolo bien (como fue el caso), pues mejor que mejor.

Cuando uno hace una crítica de algo, y creo recordar que tuve un interesante debate similar al respecto no hace mucho en estas mismas páginas con un lector, ésta siempre se gesta a partir de parámetros propios y sin duda la nostalgia, sería uno perfectamente válido. Si además lo puedes complementar con otros tantos más "palpables" y no tan subjetivos, como es el caso, pues mucho mejor. Sigo sin tener claro si has visto la película, pero sus virtudes técnicas y artísticas, creo que están fuera de toda duda, más allá de que te guste o no el tema. De todas formas, no estoy muy de acuerdo contigo, pues pienso que objetividad, cada uno tiene la suya y sin duda, hay que dejarse llevar por ella, por encima de cualquier otra consideración.

Para nada molestas, todo lo contrario. Nada más placentero y enriquecedor para mi, que leer opiniones distintas, aunque no las comparta. Eso sí, que nos leas desde hace tiempo y que no hayas participado hasta ahora, si es para tirarte de las orejas ;)

Juancar, rendido a tus pies ante semejante ejercicio de sapiencia :)

Pienso que a Marvel poco se le puede reprochar en todos estos años. Pienso que a hecho mucho por el cine de superhéroes, tanto, que este ha evolucionado de una manera que muchos jamás habríamos imaginado. Ahora estamos recogiendo los frutos de todo lo sembrado... ambos sabemos que sin estos señores, no habríamos podido disfrutar de cosas como "Daredevil" :)

Si te gustó la anterior entrega del capi, esta no te va a defraudar, palabra de Rector.

...para ver al dr.Jeckyll, creo que me arriesgaré con el nuevo reboot de "La Momia" que nos prepara Universal :D

El Rector dijo...

Donnie, loquito me dejas con semejante revelación... no creí que pudiera encontrar a nadie que no lo hubiera flipado con "El Soldado de Invierno"... eres toda una caja de sorpresas, jaja!

Sin duda, esta tercera entrega también se podría haber vendido como "Los vengadores 3", por esa enorme coralidad a la que hacía referencia.

También veo muchos paralelismos entre esta y la de Snyder, más que tú, incluso. Pues sí pienso que "Civil War", y ahí discrepamos, pretende (y de hecho, lo hace) jugar en otra liga que otras propuestas de superhéroes e ir más allá del cine de fácil ingesta y mejor digestión, al igual que ya hicieran con la anterior entrega, que también tenía mucho más de thriller oscuro, denso y maquiavélico, que de mero entretenimiento fantástico.

A mi la película no me ha aburrido en absoluto, de hecho, los primeros 45 minutos, me parecieron hipnóticos, gracias a esa densa tela de araña argumental que tejen los Russo, sin la menor concesión al espectador de corte más impaciente... entiendo por ello, que no es una película que me atreviera a recomendar a alguien que solo busca entretenimiento, al menos no el tipo de entretenimiento que uno puede esperar de una supuesta cinta de acción o aventuras.

Saludos.

Missterror dijo...

Sigo los pasos del capitán allá donde estos vayan, porque soy del team capi a muerte!!
No leí ningún comic de adolescente, no lo leí siendo adulta y no tengo el más mínimo interés en ponerme con ellos en adelante, no soy friki del universo Marvel, ni del Universo DC, ¿significa eso que no puedo disfrutar de este tipo de cine, o valorarlo positivamente porque no me mueve la nostalgia? Pues flipé con "El soldado de invierno" y flipé con esta "Civil War" Me da igual que esté pensada para ser llegar al mayor número de personas posible o recaudar X millones, lo importante es que está pensada para ser un pasito más en esa evolución en las películas de super héroes que llevamos observando satisfactoriamente de un tiempo a esta parte. Para mi, lo importante es que está bien hecha, y con ese "bien hecha" me refiero a todo: dirección, producción, guión, planteamiento, resolución, implicación del espectador, música, fotografía, actuaciones, etc. Me gusta porque no tienes que ser necesariamente fan de los comics para disfrutarla, me gusta por ese tono adulto y oscuro que emana, me gusta porque plantea guerras internas de los personajes (atormentados como nunca), y las obvias peleas físicas, que por cierto, disfruto como una enana.

Este discurso sobre la división entre películas hechas para ganar dinero y las que no, para mi no tiene sentido, como comenta el Rector, todas las película están hechas para ganar dinero a corto o largo plazo, puede que "Capitán América: Civi War" está pensada para ganar dinero a muy corto plazo y "La Matanza De Texas" para tener una carta de presentación fuera de toda duda y permitir que el sr. Tobe Hooper pudiera seguir haciendo cine toda la vida (dinero a largo plazo, al menos para vivir holgado y poder seguir con su pasión por dirigir) ¿cual es la diferencia, salvando las distancias entre genero? Uno de los dos directores tiene que ser medido con un rasero distinto. Para mi, hay que juzgar las películas sin poner por delante prejuicios, y esto obviamente se hace siempre desde la subjetividad que nos hace creer que cada uno de nosotros tenemos la razón, porque los gustos son muy complejos y su defensa debe ser a muerte.
Yo no creo en la gratuidad del arte, porque somos mezquinos, y muchas veces el hecho de que algo sea gratis parece que le resta valor, aparte de que soy defensora a ultranza del hecho de que el esfuerzo debe ser recompensado, porque independientemente del talento que puedas tener, ninguna obra de arte, en cualquier disciplina, nace de un proceso sencillo. Otro tema es que debido a tu talento natural, tengas más o menos facilidad para desarrollar esa tarea, pero el esfuerzo está fuera de toda duda. Y todo este rollo para decir que si los hermanos Russo se han forrado con capitán america 2 y 3, me alegro por ellos, eso no les quita ni un ápice de mérito, de la misma manera que tampoco tiene puntos extra dirigir una película de bajo presupuesto si esta es mala.

Concuerdo con Donnie en que algunos pasajes de la primera parte, se me hicieron un poco densos, aunque entiendo que esta guerra civil, más tiene que ver con los personajes, que con la propia guerra. Concuerdo contigo Rector en lo que comentas sobre la aparición de Spiderman y su humor puber, que no encajaba nada en algo tan tomatoso como lo que estábamos viviendo (no ocurrió esto con el humor de Ant.Man, que creo que aportaba un punto socarrón, que desde mi perspectiva no desviaba la atención). La pelea final, apoteósica...Diversión adulta de cine de super héroes en estado puro. Quién lo iba a decir cuándo vimos la primera parte de "Capitán América", eh?

Saludos

El Rector dijo...

Missterror, si Marvel ha conseguido engancharte a sus películas a ti, que eres tan ajena al mundo de los superhéroes, es que algo estarán haciendo bien... y es que evolución que ha sufrido el subgénero, ha sido espectacular. Ahora un padre, se lo tiene que pensar dos veces antes de meter a su hijo a ver según que película de superhéroes a riesgo de que este entre en coma profundo, algo impensable hace unos años. Esta evolución hacia terrenos mucho más adultos (tanto por violencia como por trascendencia) puede verse también muy claramente en el mundo de la televisión (gran baremo la caja tonta, para medir la salud del género en cada momento), donde hemos pasado de infantiladas horteras tipo "Smallville" o "Arrow", a cosas como "Daredevil" o "Jessica Jones".

Yo hace unos años también tenía bastantes prejuicios respecto al denominado "cine comercial" (sobretodo por el maltrato sistemático al que suele estar sujeto el cine de terror en la gran pantalla de los circuitos comerciales), pero con el tiempo, me he dado cuenta de que valorar o condicionar un producto por este tipo de historias, que tienen que ver más con la industria que con el propio cine, no tiene mucho recorrido, en especial, si hablamos de un género como el fantástico, donde son necesario grandes presupuestos para engendrar según que tipo de empresas y ya se sabe que, a mayor inversión, mayor volumen de negocio. Nada que objetar al respecto. Si el hecho de que el director o la productora de turno se forre, implica poder disfrutar de cosas como las trilogías tolkianas de Jackson, las películas de Marvel o similares, bienvenido sea don dinero.

Aiissss... bendita densidad, si es que estoy deseando ya, que el subgénero de el salto al teatro :)

Saludos.

Patrick Bateman dijo...

Hola Rector. Es cierto que resulta bastante cómica la introducción del trepamuros, de hecho, a mí al principio también me chocó bastante como lo introdujeron.

Pero en conjunto no me parece una mala presentación. Concentra el tono humorístico del film en toda esa parte. Aunque, para mí, mucho mejor eso, que no dejar algo más risible para el genial tramo final de la película.

¿Yo versado en la materia? Que va, apenas he leído cuatro o cinco cómics en toda mi vida. Me limito a las películas y cuatro detalles que conozco de los cómics, pero de leerlos en la red.

Cierto, pero creo que si me ponen otra vez una anciana como tía May, me apuñalo los ojos. XD
Como he dicho antes, si han de hacer otro reboot, que sea distinto, estética y argumentalmente, por favor. Al menos esta vez May será diferente. :)

Saludos.

Luis Miguel dijo...

Sigo esta página hace algún tiempo y disfruto leyendo sus comentarios sobre determinadas películas. Sumándome a la discusión, debo decir, que está más que claro que casi todas (por no decir todas) las películas buscan recaudar dinero, sea mucho o poco, pero sin duda, su(s) inversor(es) anhelan obtener un poco más del dinero que fue invertido en ella. Seguramente cuando Tarantino dirigió Pulp Fiction no estaba pensando en que esta iba a recaudar mucho dinero, pero obviamente algo esperaba recaudar, si al público le gustaba su película. Si te gusta hacer películas y en el trayecto te haces rico, ¿por qué no hacerlo?

Decir que el cine de superhéroes no es arte, sin faltar el respeto, es no entender mucho de ello. La creación de este tipo de películas no es sencilla: tienes que tener un buen guión que mantenga el ritmo; un director que sepa aprovecharlo, que le impregne personalidad sin que pierda su identidad y consiga mantener pegado a la multitud; tienes que tener un grupo de actores que se involucren de lleno y le den credibilidad a los personajes; tienes que crear una buena banda sonora; tienes que tener un buen equipo de diseñadores de vestuario y de efectos visuales, en fin, tener todo este inmenso grupo y lograr que todo funcione armoniosamente no es nada fácil. Partiendo de la base de que todos o casi todos los involucrados en la creación de una película son artistas, entonces ¿Por qué el cine de superhéroes no es arte? Si esto no es arte, entonces no deberíamos llamar SEPTIMO ARTE al cine.

Habiendo dicho lo anterior. Voy a dar mis impresiones de la película. Para mí, la película es muy buena, pero me gustó más El soldado del Invierno. Hay algo muy característico en el cine de marvel y son los chistes y creo que en este, hay sobresaturación en marcados momentos. Por ejemplo: en la confrontación del aeropuerto, es como que no te crees un segundo que vayan a hacerse algún rasguño. Si un personaje enemigo golpea a otro e inmediatamente éste le dice al afectado, una expresión como: "todavía somos amigos cierto?" Uno queda como descolocado. Como si todo fuera una tomadura de pelo. Esa escena se siente como una guerra de almohadas en un cuarto de niños, de verdad. Muy espectacular y todo, pero muy pero muy familiar, más dirigida a los niños que a un público adulto. Ahora, no todo es así, es verdad. Las escenas de acción ,cuando están el Capi y Bucky, donde este se hospeda, son impresionantes, de lo mejor que se ha filmado en Marvel. La escena inicial, la citada escena entre los dos, la aparición de pantera negra y la confrontación final entre el Capi y Iron Man, son de lo mejor de la película. Y llegamos al otro punto que no me gustó: la insulsa aparición de Spider man. Reclutado a la ligera, sin mucho gusto, una escena que me dejó totalmente indiferente. De verdad, aquí Spiderman no juega a nada, pero había que introducirlo como fuera, dado que hará parte de los Vengadores, pero siento que se merecía más respeto.

Bueno nada más que decir, sólo que la película cumple sobradamente y que considero que la contratación de estos hermanos para dirigir Los Vengadores 3 me deja bien tranquilo, dado que me pareció muy repetitiva, la secuela dirigida por Whedon y ya era hora de un cambio, que en este caso, fue bastante acertado, ya que para mí, El Soldado del Invierno y esta son de lo mejor de Marvel, acercándose bastante, la primera de Los Vengadores. Claro sin olvidar a Deadpool que es el mejor puto superhéroe y la mejor puta película de Marvel jajaja, pero ella juega en otra liga.

El Rector dijo...

Patrick, gracias a Satanás, las pocas concesiones humorísticas de la película, se concentran como comentas, en la batalla grupal, no es lo que yo habría hecho, pero entiendo que Marvel tiene que meterlo de una forma u otra en sus películas y eso que esta vez, el amigo Stark está de lo más comedido :)

Pues yo creía que tu eras un sibarita de los cómics, pues ya te he leído bastante sobre el tema... creo que me voy a quedar entonces, con las ganas de entender el inesperado rejuvenecimiento de la anciana tía de Peter... igual es algún tipo de metáfora que se me escapa :)

Sobre el nuevo Spiderman de Marvel, no pinta mal el sr.Holland en ese rol de Peter jovenzuelo. Yo, como gran fan de la trilogía de raimi, espero que este nuevo reboot, dignifique un poco lo visto en las mediocres dos películas anteriores.

Luis Miguel, me alegra que nos sigas y que te seamos de utilidad. Más me alegro aun, de que te hayas animado a particiap y a compartir yu opinión con nosotros, sobretodo, porque comparto al 100% absolutamente todo lo que expones. Si me haces elegir entre esta última entrega del capi, "El Soldado de Invierno" y la primera "Los Vengadores", si me pones en un gran compromiso, pues me parece que las tres están a un nivel similar... creo que me sería imposible quedarme con una. Si diré que "El Soldado de Invierno" fue la que más me sorprendió, pues no me esperaba para nada ese tono, después de ver la primera entrega.

Saludos.

P.D: A "Deadpool" hay que juzgarla con otro rasero, jaja!

Valjham Droyde dijo...

No hace falta una defensa encarnizada de Marvel. No lo necesitan, la taquilla ya lo hace. Ni siquiera digo que estas pelis sean malas ni que no deban gustar. Son un entretenimiento eficaz. Solo que no veo razones para cascarles un 9 tras un 9 tras un 9. ¿que porcentaje de la nota es la originalidad? ¿que porcentaje de la nota es la intencionalidad de la historia?¿Cuanto vale el riesgo de intentar hacer una película que no se sabe si gustará? ¿Cuanto vale ese "algo" que hace a una película única? ¿Si a todo este tipo de cine le ponemos un 9 que hacemos cuando realmente salga una película de 9? Es demasiado sencillo hacer un éxito con superheroes. No hay riesgo. No hay intención mas allá de la taquilla. No por esto digo que sea mala, que haya que ponerle poca nota... solo contenerse un poco y no ponerle un 9 a todo que lleve capa.

Valjham Droyde dijo...

Por ejemplo, según vuestras notas esta película es mejor que... por ejemplo Django desencadenado o a la misma altura que Alien; El Octavo pasajero.... Me parece injusto. ¿En serio alguien puede comprender que una tercera película del Capitán América está a la misma altura que la original Alien ?

El Rector dijo...

Valjham, en lo que a mi respecta y hablo de memoria, creo que he analizado tres películas de Marvel. La que nos ocupa, con el consabido 9, "Deadpool", que creo que fue un 7 y "Ant-Man", que creo fue un 6.

Si me preguntan, "Iron Man" sería un 5, "Iron Man 2" sería un 6,5, "Iron man 3" un 4, "Thor" un 3, "Thor 2" un 5, "Capitán América: El primer Vengador" un 5, "Hulk" un 4, "Hulk 2" un 5,5... y no se si me dejo alguna. Como puedes ver, mi media creo que ni llega al aprobado o de hacerlo, por los pelos. Por aquí se le dio un 9 a "Guardianes de la Galaxia" y creo que no ha habido ninguna otra gran nota para cintas de Marvel.

A mi juicio, la originalidad, y solo tienes que echar un vistazo a algunas de mis críticas, es uno de los puntos más importantes a la hora de valorar un filme, más en una época donde si algo se echa en falta, es precisamente eso. Pero la originalidad, hay que pedirla cuando hay que pedirla, no en una adaptación de un cómic ¿Qué originalidad puede o quiere esperar uno de una película de superhéroes? Es cierto que hacer un éxito con este tipo de películas es relativamente sencillo en comparación con otras, lo realmente complicado, es hacer buenas películas. Marvel, a veces lo ha conseguido y otras, no. Tan sencillo como eso. Pero no se pueden meter todas en el mismo saco, pues afortunadamente, cada una de ellas da para mil y una consideraciones.

Sobre lo de comparar las notas de películas que poco o nada tienen que ver, no me parece un ejercicio demasiado empírico. No ya por el hecho de que por ejemplo y por citar el ejemplo que comentas, "Alien" fue analizada por una persona y "Civil War" por otra, sino porque cada caso particular es analizado (al menos en mi caso), basándome en factores totalmente intransferibles. Es decir, que yo no espero lo mismo de "Alien", que de "Civil war". Ni de "Civil War", que de "Deadpool", etc... cada caso tiene sus propias circunstancias y hay que entender que en muchas ocasiones, las notas son una simple orientación o expresión de un estado de ánimo del momento. Tampoco hay que darles más importancia de la que tienen.

"Civil War" es un 9, sin ser nada original, porque ofrece casi todo lo que yo espero del cine de superhéroes. Y yo la valoro como tal, una película de superhéroes. ¿Qué más se le puede pedir? Obviamente, si no te gusta este tipo de cine (y creo que es tu caso, y me sigo preguntando si has visto la película), dudo mucho que puedas degustar todos esos elementos que contiene y que a mi tanto me han hecho disfrutar.

Saludos.

Patrick Bateman dijo...

Hola Rector, supongo que se trata de dar un nuevo enfoque a la película en solitario, o eso espero. También hay que tener en cuenta lo que vos decías, Stark flirteando con una anciana, como que no lo veo...

De las dos anteriores del trepamuros tienen alguna secuencia aislada interesante, pero en conjunto son un bluff, estamos de acuerdo.

De la de Raimi, mi favorita es la 2. La primera no está mal tampoco. Y la tercera, me pareció un desproposito, además, vaya manera de desperdiciar a Venom.

Saludos.

El Rector dijo...

Patrick, y del Electro negro, mejor no diremos nada,jeje... no contentos, va y repiten en el horroroso reboot de "Los Cuatro Fantásticos", por no hablar de que el nuevo Aquaman podría pasear a la cabra y tocar el organillo cualquier mañana de Domingo de estas... no entiendo ese afán de Hollywood, por cambiarle la raza a la peña, ¿Qué será lo próximo? ¿Un Hulk chino? en fin... al menos coincidimos también en lo que respecta a la trilogía de Raimi, y aunque coincido en que la tercera está muy lejos de las dos anteriores (en especial de esa obra de arte que es la segunda, tengo muy claro, que lo mejor que se hará jamás sobre el trepamuros), yo te voy a reconocer que también la disfruté de lo lindo y oye, con todas las pegas que quieras, que las tiene y muchas.

De todas formas, el cine tiene una deuda con Venom...

Saludos.

Patrick Bateman dijo...

El reboot de Los cuatro fantásticos no lo he visto todavía. Leí algún comentario que era peor que las dos originales juntas. No les des ideas...XD

A mí la segunda mitad me cargó demasiado con el hombre de arena y el desperdicio de Venom.

Saludos.

Romasanta Macias dijo...

Bueno..que decir de un film que esperaba más bien poco y me dio esperanzas!!! Odio cada día más a los superhéroes, pero creo que el film está por encima del concepto de blockbuster -que lo es- y ofrece apuntes interesantes que me gustaron. Al fin y al cabo, en ocasiones para un film de espionaje, con temáticas al terrorismo, la seguridad nacional y la venganza que se modula bien y sin cansar. No hay escenas Michael Bay en la que se te van los ojos y no sabes que ves, y los actores cumplen! Así que seguiré atento a estos films que me empiezan a gustar un poco más de lo esperado.Gran artículo Sr.REctor. BRAVOO!!!

El Rector dijo...

Romasanta, el cine de superhéroes cada vez expande más sus fronteras para llegar a más tipo de público, incluso a los que históricamente, no hayan sido muy afines al mundillo. "Civil War" puede ser perfectamente disfrutable como thriller de acción. Por suerte, el concepto "blockbuster" se está quedando bastante obsoleto para intentar etiquetar a este tipo de películas.

Hágame caso y atrévase usted con la serie de "Daredevil", en el camino se va a dejar los poquitos prejuicios marvelianos que le queden ;)

Saludos.

Publicar un comentario

No seas tímido/a y comparte tu opinión con nosotros, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.