lunes, 24 de octubre de 2016

Crítica: Pet

El amor es como una jaula, una vez que estás dentro estás atrapado y sólo puedes esperar que la persona que te mira desde afuera no se canse de observarte fácilmente y entiendes que estar en una jaula te condiciona, pero si el amor es verdadero, tú mismo eres quien no desea que esa jaula se abra jamás, porque en esa jaula, sin duda, hay sitio para dos y cuando la jaula es compartida, a veces, eres tú quien observa desde fuera."Pet" es una historia de amor, ya lo dijo su director Carles Torrens y sí, la jaula va a ser un elemento fundamental en ella.

Antes de nada, debo hacer un ejercicio de autocrítica necesario porque tengo claro que las críticas (valga la redundancia) que aquí realizo tienen un altísimo e importantísimo componente de subjetividad, porque de otra manera sería un ejercicio robótico de redactar sinopsis y encontrar referencias que a mi me horroriza, pero en ocasiones la subjetividad se me va de las manos y llega un punto donde yo me creo más guionista que los propios guionistas y me cabrea que los directores no me den lo que yo espero, lo que es un error monumental y algo que nubla la mente, y muchas veces, el criterio. Eso me pasó en "Pet", y va y resulta que gana el premio al mejor guión en Sitges 2016, ¿Os imagináis mi cara cuando vi el palmarés? Y yo creyendo que mi guión hubiera sido mejor...

Pues sí, "Pet" es la película ganadora al mejor guión gracias a todos los giros que nos va ofreciendo a medida que avanza la película. Alguno lo puedes ver venir, otro te pillará por sorpresa totalmente, alguno será incomprensible y con algún otro estarás muy conforme. El guión trata de darse la vuelta una y otra vez, lo que desde mi punto de vista, y siempre siguiendo el mantra de la historia de amor que el director mismo ha dicho que significa "Pet", provoca una sensación totalmente contraria al amor y por eso es por lo que, para mi, "Pet" podía haber sido algo que no fue.

Quiero explicarme bien, porque en realidad el guión es bueno, pero no para lo que Torrens dice que quiso explicar con la historia. Entiendo que el amor tiene mucho de posesión, aunque tratemos de controlarlo y que cuando ocurre al revés, el tema se complica pues ser únicamente posesivo no implica estar enamorado sino en una posición de superioridad, de poder al fin y al cabo, que es realmente lo que subyace en una historia como "Pet". La película nos cuenta la historia de Seth, un solitario personaje que se obsesiona con Holly, una antigua compañera de instituto, a la que secuestrará y encerrará en una jaula en la perrera en la que él trabaja. Os cuento esto y la trama parece que desembocará en el típico survival o torture-porn si las cosas se tuercen, ¿no? Pues nada más lejos de la realidad.

Desde luego la historia se divide en varias partes, una, llamémosle convencional donde no se ve nada que no hayamos visto en otras películas sobre obsesiones con una persona, y otras que van apareciendo cuando comienzan los giros del guión, y no hay que esperar mucho a que estos comiencen, lo hacen ya hacia la mitad del metraje. La primera parte, donde conocemos a Seth (Dominic Monaghan) y Holly (Ksenia Solo) captó mi atención porque la relación de Seth con los perros que cuida y la posible animalización de Holly me obsesionaban y veía un potencial tremendo en una relación de estas características, pero los tiros no iban por ahí, y se optó por ponerlo todo patas arriba y empezar a hacer trampas con el espectador, olvidándose de esa relación amorosa de la que tanto quería ocuparse el director.

Una vez que nada es lo que parece, desde mi punto de vista, es cuando "Pet" pierde el rumbo y no deja clara si es una enfermiza historia de amor, si sólo se trata de un ejercicio de redención o de un juego donde gato y ratón son de la misma condición. Si realmente lo enfermizo y retorcido es la relación que se genera entre Seth y Holly, no entiendo la constante necesidad de Seth de convertirse en salvador, ni la ambigüedad de Holly respecto a vida. Sinceramente, todos estos juegos locos del guión hacen que no crea ni por un instante en que hay un loco para cada loco, y que el amor es el epicentro de "Pet". Sí creo que es una historia retorcida, pero no una historia de amor.

Una de las cosas en las que involuntariamente creo que acierta "Pet" es en la absoluta falta de empatía que generan cualquiera de sus dos protagonistas, y es que es imposible entender a alguno de los dos, de la misma manera que yo detecto una falta absoluta de química entre la pareja y eso hace difícil sostener esa tentativa de amor. Por separado, el trabajo de cada uno de los actores, Dominic Monaghan y Ksenia Solo, cumple a la perfección, pero la fuerza que debería estallar cuando se observan, cuando se gritan, cuando ocurre todo lo que ocurre, para mi es inexistente y se entiende dentro del contexto del juego, pero, como digo, pierde fuelle en esa idea del amor retorcido.

Desde luego, la película está bien realizada, está cuidada y genera interés, pero para mi se pierde entre tanta vuelta y en esa necesidad de jugar a varias cartas para que vayamos de sorpresa en sorpresa, cuando si de lo que se trata es de crear una historia de amor diferente, perversa, tóxica y despiadada (y ojo que tenía todos los ingredientes para ello) no encuentro el sentido de algunos diálogos que definitivamente le restan credibilidad al sentimiento más universal.

Dijo el director metiéndose al público en el bolsillo, antes de comenzar la proyección, que "Pet" es una película que no hay que tomarse en serio. Carles Torrens se apunta varios tantos con esta frase, que también es tramposa, pues por una parte prepara y se disculpa ante la posible decepción, y por otra baja las expectativas para que el resultado sea más existoso. La realidad es que en "Pet" no hay ningún guiño que diga que no debes tomártela en serio, de hecho, dentro de la locura que plantea, lo hace de una forma sólida. Él sabía que buscaríamos la verdad de la película en sus palabras y que no la encontraríamos, y seguro que detrás del telón sonreía porque sabía que al finalizar la proyección, los fuertes aplausos resonarían en su cabeza durante días, vamos, que nos metió en una jaula y simplemente se quedó mirando qué hacíamos. ¡Bien por ti, Torrens! Muy bien jugado.

Las jaulas no sirven para reprimir, sólo generan la paciencia necesaria para reforzar el cautiverio que desatará a la bestia una vez que el humano crea que está en libertad.


8 comentarios:

Donnie Darko dijo...

En líneas generales estoy muy de acuerdo con tu critica salvo en un punto: en el que dices que el guión de 'Pet' es bueno. Igual que Torrens dijo que no había que tomarse en serio a su película creo que hay que hacer lo mismo con el premio al mejor guión. Por desgracia en la presentación de la película en la que se recalcó que Torrens era un director de la generación Sitges hacía presagiar que 'Pet' acabaría rascando algún premio.. (Otra cosa sobre la presentación fue el spoiler que soltó el presentador y que predisponía al espectador al ver la película)

Disfruté mucho con 'Pet', me gustó mucho pero no creo que esta película tenga un buen guión. Slater hace del todo vale la máxima de su historia, está mas preocupado que su guión posea giros que puedan desubicar al espectador (Como muy bien dices hay giros que se ven venir y otros no tanto) que en que su historia tenga coherencia llegando al punto de empezar a mostrar ciertas líneas argumentales que luego desaparecen de la historia por arte de magia porque pueden estropear ciertos giros o sorpresas.

A mi me encantaron tanto Solo como Monaghan en sus papeles, creo que en muchos momentos sostienen el interés de la película a la que tanto giro, vuelta y revuelta no ayuda demasiado.. Pero lo dicho, a mi la cinta me entretuvo mucho y la recomiendo..

Un Abrazo!

Donnie

El Rector dijo...

Pues yo estoy bastante de acuerdo con lo que comentáis los dos, si bien soy algo más entusiasta con el tema del guion y lo soy porque hacer una película como esta, dentro de una temática tan quemada como la que trata y que además de resultar entretenida, sea capaz de sorprenderte, me parece de lo más meritorio. Es cierto que algunas cosas del rocambolesco guion chirrían, pero ya lo decía el director en la presentación, que no había que tomárselo todo tan en serio (y no lo entiendo como una disculpa, sino como una declaración de intenciones) en una propuesta como esta que no deja de tener su puntito gamberro y desenfadado.

Puede que la pereza que me producen este tipo de películas haya jugado muy a su favor y de ahí que lo que ofrece me haya sabido a mucho, pero yo me lo he pasado pipa con esta pareja y sus amoríos.

Saludos.

P.D: Missterror, la gracia de ir a comer fuera, está en degustar como otros, cocinan a su manera y con su puntito. Si lo hicieran igual que tú (y lo haces muy bien), no tendría mucho sentido dejarse los cuartos por ahí ;)

Missterror dijo...

Donnie- ¿te puedes creer que no me enteré del spoiler? Afortunada yo!
Realmente yo no creo que tenga un mal guión, lo que creo es que se vende humo en la interpretación final de ese guión, porque yo tengo claro que el amor no estuvo nunca en el aire. Respecto a los giros y las piruetas, si bien yo también creo que hay alguno muy forzado para descabalar al personal que obvia lo que se había desarrollado hasta el momento, pero por lo general dejan satisfecho y sobre todo, es muy dinámico, pese a lo limitado del asunto y entretiene, que ya es bastante. Ahora, para ganar el premio al mejor guión, pues no, yo tampoco lo veo por ninguna parte.

Rector-Teniendo en cuenta tu poca predisposición a ver este tipo de películas y teniendo en cuenta que esta elección había sido mía, que te dejara tan satisfecho me quitó un peso de encima, sin duda alguna. Que la disfrutaras más que yo, toda una sorpresa.
Lo de Carles Torrens avisando del tema de la seriedad, yo sí lo veo como un paraguas por si llueve más que como una realidad donde la película no se toma en serio a sí misma, porque creo que sí lo hace, y esto me pasa porque yo no soy capaz de ver ese puntito gamberro y desenfadado.
Tienes toda la razón cuando comparas esto con una comida, porque la gracia es esa, desde luego, pero cuando uno pide algún plato con pintaza y el sabor para nada es como imaginabas, pues lo comes igual, pero es inevitable que la cabeza no deje de preguntarse como sabrían los sabores que creías que ibas a degustar... Pero tengo claro que esto es algo en lo que tengo que esforzarme más, que los directores no dirigen para mi sola.

Saludos

Anónimo dijo...

Me gustó mucho la trama y la tensión en ella... los giros en la historia, cazador-cazado y demás. Me gustaría si se animan que desarrollaran el final de la pelicula ya que no terminé de entenderlo. SPOILER ALERTA ((((Seth estaba practicamente desangrado ¿cómo sobrevivió? ¿el tiempo pasó?)))

Missterror dijo...

Anónimo- Te mentiría si te dijera que no me pones en una serio apuro pidiendo que desarrolle el final, porque me temo que ando corta de memoria y encima no soy amiga del guionista y no me puede chivar lo que tenía preparado para el bueno de Seth.
SPOILER- Seth quedó hecho una mierda, pero por esas licencias del guión, sobrevive para poder vivir su enjaulamiento y que cambien las tornas en esa macabra necesidad de dominar y ser dominados como única forma de acercamiento a Holly. Por lo que yo entendí, no, no pasa mucho tiempo desde que Holly sale de la jaula y entra Seth.

Saludos

Donnie Darko dijo...

SPOILER SPOILER SPOILER Sobre el final.

Por ejemplo yo no comparto la idea de MissTerror sobre el final de la película, ya que si eso fuera así el guión me parecería todavía mas tramposo y el premio que recibió en Sitges sería como para denunciar al jurado. Teniendo en cuenta que la protagonista sufre visiones con las personas a las que ha matado, Seth enjaulado no deja de ser otra visión mas. Al final los intentos de este para que ella cambiara surgieron efecto, ese Seth imaginario sirve para que ella mantenga a raya su locura. Holly no mata a nadie mas pero en cambio va descuartizando a Seth. De la misma manera que ella se imaginaba conversaciones con otros personajes según el convenía, en este caso ella utiliza esta visión para controlarse. Al final Seth consiguió que ella cambiara.. Pero esta no es mas que mi opinión, claro..

FIN DEL SPOILER

Un Saludo!

Donnie

Missterror dijo...

Donnie- pues debe ser que a mi me pilló en baja forma mental, porque no lo entendí así y según te leo, me doy cuenta de que esa es una mucho mejor opción para cerrar "Pet", que la que yo vi o entendí. A mi es que todo me pareció trampa sobre trampa y con el rizo más rizado que Bisbal...
Si interpreto este otro final, la cosa tiene un color un poco mejor, la verdad.

Saludos

Donnie Darko dijo...

La verdad es que cuando vi 'Pet' pensé exactamente lo mismo que tú y creo que la gran mayoría del público. El tema es que no se porqué no me podía quitar esta película de la cabeza y le iba dando vueltas SPOLIER SPOILER SPOILER no entendía como el había logrado sobrevivir, como ella había sacado el cuerpo sin que nadie la viera, como había sacado la jaula, etc.. etc.. dándole vueltas pensé en que realmente era otro fruto de su deliro, es la única manera en la que conseguí encontrarle un mínimo de sentido al final. Teniendo en cuenta que parece que Monaghan anduvo detrás de este guión para que fuera llevado a la pantalla grande, algo mas de chicha tendría que tener y no ser la 'típica' cinta de cambio de roles. Creo que Torrens juega demasiado a la ambiguedad o que no sabe cerrar bien la película y todos nos quedamos con la sensación de que el final no cuadra. Tampoco se si lo que he escrito acerca del final de 'Pet' es realmente lo que quiso el guionista mostrar pero para mi es la única manera de que tenga un poco de sentido. SPOILER SPOILER

Un Saludo

Publicar un comentario en la entrada

Comparte tu opinión con nosotros y si te da problemas el formulario, insístele un poco, suele ser bastante cabronazo cuando quiere (y quiere muchas veces, por ello, ten la precaución de copiar tu comentario antes de publicar, por si las moscas y vuelve a repetir la operación).