Crítica: No Respires

Quien le iba a decir a un jovenzuelo Sam Raimi allá por 1981 cuando se juntó con unos amiguetes para rodar con poco más de cuatro chapas aquella “Posesión Infernal”, que con el paso de los años, se iba a convertir en una máquina de generar dinero. Y es que en el año 2002, Raimi funda junto a su inseparable Robert Tapert, Ghost House Pictures, su propia productora de cine de terror. Y desde aquella primera “La Maldición” (“The Grudge”, Takashi Simizu, 2004), la casa fantasma de Raimi no ha parado de generar ganancias, apostando, salvo excepciones (véase la genial “Arrástrame al Infierno” en 2009 de su propio puño y letra), por un terror de corte comercial relativamente austero y apto para todos los públicos.

Lo que no se puede decir, es que a la productora le haya temblado el pulso a la hora de profanar tumbas y violar cadáveres. Si su primera macabra fecundación fue nada más y nada menos que un remake de una de las cintas más míticas del cine de terror asiático, ha llegado a atreverse con sendos refritos de cintas de culto del género como la propia “Posesión Infernal” de Raimi o “Poltergeist”, su apuesta más ambiciosa, al menos, a nivel económico, costando unos 35 millones de dólares, cifra más que considerable si lo comparamos con el resto de títulos salidos de Ghost House.

“No Respires” (“Don´t Breathe”) es lo nuevo que nos traen Raimi y los suyos. Y lo hacen, de la mano de un sorprendentemente vivo, Fede Álvarez. Digo lo de “sorprendentemente” porque después de ponerse al frente de un remake tan a priori blasfemo como fuera el de “Posesión Infernal”, lo más normal a estas alturas es que el uruguayo, estuviera poco menos que muerto y enterrado para esto del cine. Pero no. La verdad es que Álvarez es de los pocos que puede decir que sobrevivió a un producto de semejante índole (menos suerte tuvo su compañero de productora, Gil Kenan, a quien después de ver lo que hizo con “Poltergeist”, no se le debería permitir estar a menos de dos kilómetros de un estudio de cine). Y es que su “Posesión Infernal”, fue bastante menos desastrosa de lo esperado. Aquí el que suscribe, incluso la tiene en su colección particular de discos azules, lo cual, no es moco de pavo.

¿Pues quien mejor entonces para seguir generando pasta (amén de hacerlo, con un mínimo de calidad) con la nueva película de Ghost House, que el bueno de Fede Álvarez? Pues evidentemente, nadie. Así nos llega “No Respires”, thriller de terror a medio camino entre el home invasion y el survival que como viene siendo habitual en todo lo que llega de la productora de Raimi, llega para contentar tanto a unos, como a otros, sin comprometerse en exceso ni con unos, ni con otros. Quiero decir que “No Respires”, aun y siendo un producto descaradamente comercial, contiene los suficientes elementos como para resultar también sugerente para el aficionado más afín al terror. Y eso, que no tengo la menor duda de que nuestras madres estarán encantadas con la película de Álvarez.

El título de la cinta está bien escogido, no digo que no. Yo de todas formas, la habría titulado “Del Revés”, aunque se que llego un poco tarde para eso. Y es que “No Respires”, pese a su naturaleza mainstream y su escasa originalidad, no deja de resultar curiosamente peculiar en un aspecto: su prisma. Y es que solo hacen falta unos pocos minutos, para que uno se posicione en contra del trío protagonista, aun sin saber, a que tipo de terrores deberá enfrentarse. Que luego se puede intentar disfrazar la mona de seda con sacarina y demás edulcorantes, pero la realidad, es que los protagonistas de la historia son un grupo de maleantes que asaltan casas para desvalijarlas y ahora, para rizar aun más el rizo, deciden hacer lo propio en la casa de veterano de guerra CIEGO que vive recluído en su casa, atormentado por la muerte de su hija. Hay que ser hijo de puta. Se entenderá pues, que la empatía con dichos personajes sea cero.

Estamos por lo tanto ante un filme que nos propone el enésimo asalto domiciliario, desde la óptica de los malos. Simpático al menos. Eso sí, ahí termina cualquier atisbo de originalidad que pudiera contener la película. De hecho, estamos ante un relato bastante manido estos últimos años. Títulos recientes como “Hush” (Mike Flanagan, 2016), por el hecho de introducir en la ecuación una minusvalía física (en aquel caso era la sordera), “Mischief Night” (Richard Schenkman, 2013), donde la protagonista invidente tenía que hacer frente a un asesino en su propia casa o “Intruders” (Adam Schindler, 2015), en la cual, se jugaba ya con el intercambio de papeles entre la supuesta víctima y sus verdugos. Tampoco los giros argumentales que el filme se guarda celosamente debajo de la manga, brillan precisamente por su genuinidad, resultando demasiado previsibles como para ganarse el aplauso del espectador. Como mucho, el de alguna madre despistada. En este sentido, también me vienen a la cabeza algunos títulos que han recorrido la misma (o parecida) senda, pero estos me los reservaré, para no chafarle la función a nadie.

Ese afán por contentar a un amplio espectro de público potencial, juega también en contra de la película. No ya porque estemos ante un filme no excesivamente violento, pues tampoco la ocasión lo requiere dentro del contexto de la historia. Lo digo más bien por determinadas situaciones del guion, que sin duda en otro momento, y en otro lugar, habrían dado para algo mucho más sucio y perturbador. Entiendo que las madres no quieren sentirse ni sucias, ni perturbadas y de ahí, el trato “familiar” que se le da a dichas situaciones, haciendo que el tono de la cinta, sea bastante menos “adulto” del deseado, llevándose la palma el decepcionante desenlace de la película, claramente prefabricado con una secuela en mente, que habría dado para tantos posibles cierres magistrales, que toca las pelotas que se cierre de la forma en que lo hace.

No hablaré de las tan populares licencias. No soy de los que miran con lupa este tipo de cosas dentro del género de terror y tampoco lo haré aquí. Solo diré que los amantes a buscarle los tres pies al gato (que los ahí, y muchos), tienen en “No Respires”, una auténtica bicoca, en los casos más extremos, una paja de hora y media. Cuidado con la piel del nabo, que es más delicada de lo que parece. Ante todo, lubricación.

Pero dejando de lado su falta de originalidad, su tono popular, y sus muchas licencias, que nadie se lleve a engaño, “No Respires” es un más que correcto thriller, de estupenda factura técnica y muy logrado a la hora de generar la tan ansiada tensión. De acuerdo, si lo comparamos con otras propuestas recientes más o menos de su misma familia, ni consigue generar la incertidumbre de “Calle Cloverfield 10” (“10 Cloverfield Lane”, Dan Trachtenberg, 2016), ni alcanza las cotas de frenetismo y visceralidad de “Green Room” (Jeremy Saulnier, 2015), pero si que es verdad que consigue atrapar al espectador y hacerlo partícipe de sus reglas de juego, sacando mucho rédito del uso de los silencios y sobretodo, de la oscuridad del entorno, inmejorable marco para hacer saltar al espectador de su butaca en más de una ocasión.

Destacar también la figura del villano... o del héroe de la película. El “desvalido” anciano invidente que en su hábitat, se postula como uno de los mejores personajes de la temporada. Stephen Lang (“Avatar”) está sencillamente fantástico en su rol, a medio camino entre lo entrañable y lo siniestro. Será el encargado de defender lo suyo de las usurpadoras manos de Jane Levy (Posesión Infernal”), Dylan Minnette (“Let Me In”) y Daniel Zovatto (“It Follows”). Sin olvidarnos por supuesto, del "amigable" can del ciego, quien acapara todo el protagonismo de los momentos más emocionantes de la película.

En definitiva, “No Respires” es una apuesta sobre seguro y como tal, funciona. Terror para todos los públicos de perfecta factura sin apenas fisuras, que gustará mucho a unos, y contentará lo suficiente a otros. Una lástima que no nos hayamos conocido en otro momento y en otro lugar, pues con tres o cuatro irreverentes pinceladas de “mal gusto” en el libreto, podríamos estar hablando de una cinta de terror de bastante más recorrido y no de un entretenimiento de temporada. Teniendo en cuenta que esto de dejarse los cuartos para ver terror en pantalla grande, suele ser valga la redundancia, una experiencia de TERROR, dejarse la pasta en un producto como “No Respires”, es al menos, una apuesta segura para nuestros bolsillos. Decepcionante y recomendable a partes iguales.

Lo mejor: La aterradora mirada del hombre ciego y el gran partido que se le saca al entorno. La secuencia de la lefa, de lo poco gamberro del filme, es amor puro.

Lo peor: En su afán para contentar a todos los públicos, se queda muy corta de mala leche. Los giros argumentales, que se ven venir a una legua y un buen puñado de situaciones imposibles, que nos obligarán a mirar hacia otro lado.