Crítica: Pet Semetary: Bloodlines

KRUEGER NOS HABLA SOBRE UNA NUEVA ENTREGA DEL CEMENTERIO DE ANIMALES DE STEPHEN KING. ¿CUANTA SANGRE LE QUEDARÁ EN LAS VENAS?

---

Hubo un momento, muy dulce y motivado por los excelentes resultados cosechados por la magnífica nueva encarnación de Pennywise en el remake de “It” (Andy Muschietti, 2017), en que los aficionados pensamos que, por fin, íbamos a gozar de versiones fílmicas de obras de Stephen King como el maestro se merecía. No me refiero a las entrañables adaptaciones notablemente fieles que Mick Garris realizó para televisión (son incontables, así que el lector puede elegir a la que más cariño tenga). Tampoco hablo de semi superproducciones como “El Cazador de Sueños” (Lawrence Kasdan, 2003) que terminaban naufragando. Me refiero a películas realizadas con auténticos intereses comerciales, con una elaboración cuidada sin escatimar en gastos (siempre dentro de la coherencia) y sobre todo con el resultado que todos esperamos: buenas películas de terror. 

---

“luce francamente bien, no se le ven las costuras en aspectos presupuestarios en ningún momento y, al fin y al cabo, es una correcta película de horror” 

---

En ese contexto, esperezando y optimista (reconozco que he visto la primera parte del remake de “It” al menos diez veces y me sigue pareciendo una excelente película de terror), es como los aficionados recibimos la nueva versión de “Cementerio de Animales” (Dennis Widmyer, Kevin Kolsch, 2019) que supuso una decepción en toda regla. No es que fuera una mala película, de hecho podía compararse, sin problema y más allá de nostalgias gratuitas, con la obra original “Cementerio de Animales” (Mary Lambert, 1989) en términos de calidad y eficacia; aunque hay que reconocer al film de Lambert el poder escalofriante que otorgó a Zelda, que en la versión del 2019 no llegaba ni a la altura de las costillas desnutridas de la original en cuestión de canguelo. 

El film de Dennis Widmyer y Kevin Kolsch estuvo lejos de ser un taquillazo como el payaso de Derry, pero tampoco fue un fracaso como otras recientes adaptaciones del señor King, véase “Ojos de Fuego” (Keith Thomas, 2022); de ahí que no fuera una locura, de cara a quien pone los jureles, seguir exprimiendo el cadáver, aunque huela ya a perro muerto... De este modo tenemos una nueva entrega, “Pet Sematary: Bloodlines” (Lindsey Beer, 2023); producción original de la filial televisiva de Paramount que, con la excusa de ser una precuela, es literalmente otra nueva entrega del más que agotado “Cementerio de Animales”. 

---

“el film se siente como una repetición de lugares visitados demasiadas veces. De hecho, se hacen hasta tres jodidos guiños a la secuencia del camión” 

---

Viendo como va el 2023, uno casi siente lástima y pone el freno a la hora de cargarse un producto como “Pet Semetary: Bloodlines”. El film luce francamente bien, no se le ven las costuras en aspectos presupuestarios en ningún momento y, al fin y al cabo, es una correcta película de horror con la que pasar una tarde calentando motores de cara a Halloween. El problema es que más allá de una ambientación a finales de los 60 y un flashback en la época de los colonos, está película la hemos visto tres veces antes. Es exactamente igual que las anteriores, pero exactamente. No se profundiza en nada, apenas se dan explicaciones que no sepamos y más allá de usar el contexto de Vietnam para sugerir el concepto de muertos en vida (los resucitados serían la versión más literal posible de los basket case que vuelven de los conflictos armados), el film se siente como una repetición de lugares visitados demasiadas veces. De hecho, se hacen hasta tres jodidos guiños a la secuencia del camión. ¿Era necesario? 

---

“no va a entusiasmar a nadie y los que se indignen con la propuesta deberían analizar si lo hacen por los motivos correctos; pero es cierto que la saga no da más de sí” 

---

Sí resulta novedoso una estructura de la historia más cercana al cine slasher, al multiplicar el número de resucitados, y una parte final que otorga algún elemento gore, aspecto que tampoco ha destacado demasiado en la franquicia. Los minutos finales son los más entretenidos y la parte de los túneles resulta hasta efectiva. Pero es limosna en general. Resulta interesante, en una idea bastante King, el concepto de la maldad heredada, de la fuente del mal, de la que nunca puede escaparse. En este caso ni siquiera sería el propio Cementerio, sino Ludlow, ciudad de Maine donde se desarrolla la historia, ese concepto. Todos sabemos lo que le gusta al bueno de King embrujar lugares y con ello a sus gentes y por ende su descendencia. Ese legado de maldad es quizás la idea más interesante del largometraje; idea que, además, apenas se había explorado en las obras previas, más allá de alguna línea de dialogo. En ese aspecto, el final define claramente la intencionalidad del film... a pesar de meter otra vez el jodido camión. 

Donde sí luce el film es en su excelente grupo de intérpretes secundarios. Tenemos desde una Pam Grier convertida en autentica señora hasta un David Duchovny cobrando el cheque, pasando por un entrañable Henry Thomas, encarnando a uno de esos adorables paletos americanos de buen corazón, que al hablar se quitan el sombrero de la cabeza. Frente a tal reparto, los protagonistas simplemente están y de hecho son demasiado atractivos para pertenecer a ese pueblucho de mala muerte. Mención aparte merece la escena del protagonista en calzoncillos, escopeta y botas de vaquero. La secuencia es tan abiertamente erótica que el film se obliga a hacer un chiste sobre ello. Y el chaval mexicano es simplemente terrible… “Pet Sematary: Bloodlines” no va a entusiasmar a nadie y los que se indignen con la propuesta deberían analizar si lo hacen por los motivos correctos; pero es cierto que la saga no da más de sí y que con la cantidad de material que tiene King, quizás convendría poner los ojos en otros relatos/novelas. ¿He dicho que hay varios homenajes a la escena del camión?