domingo, 4 de septiembre de 2016

Crítica: No Respires

Quien le iba a decir a un jovenzuelo Sam Raimi allá por 1981 cuando se juntó con unos amiguetes para rodar con poco más de cuatro chapas aquella “Posesión Infernal”, que con el paso de los años, se iba a convertir en una máquina de generar dinero. Y es que en el año 2002, Raimi funda junto a su inseparable Robert Tapert, Ghost House Pictures, su propia productora de cine de terror. Y desde aquella primera “La Maldición” (“The Grudge”, Takashi Simizu, 2004), la casa fantasma de Raimi no ha parado de generar ganancias, apostando, salvo excepciones (véase la genial “Arrástrame al Infierno” en 2009 de su propio puño y letra), por un terror de corte comercial relativamente austero y apto para todos los públicos.

Lo que no se puede decir, es que a la productora le haya temblado el pulso a la hora de profanar tumbas y violar cadáveres. Si su primera macabra fecundación fue nada más y nada menos que un remake de una de las cintas más míticas del cine de terror asiático, ha llegado a atreverse con sendos refritos de cintas de culto del género como la propia “Posesión Infernal” de Raimi o “Poltergeist”, su apuesta más ambiciosa, al menos, a nivel económico, costando unos 35 millones de dólares, cifra más que considerable si lo comparamos con el resto de títulos salidos de Ghost House.

“No Respires” (“Don´t Breathe”) es lo nuevo que nos traen Raimi y los suyos. Y lo hacen, de la mano de un sorprendentemente vivo, Fede Álvarez. Digo lo de “sorprendentemente” porque después de ponerse al frente de un remake tan a priori blasfemo como fuera el de “Posesión Infernal”, lo más normal a estas alturas es que el uruguayo, estuviera poco menos que muerto y enterrado para esto del cine. Pero no. La verdad es que Álvarez es de los pocos que puede decir que sobrevivió a un producto de semejante índole (menos suerte tuvo su compañero de productora, Gil Kenan, a quien después de ver lo que hizo con “Poltergeist”, no se le debería permitir estar a menos de dos kilómetros de un estudio de cine). Y es que su “Posesión Infernal”, fue bastante menos desastrosa de lo esperado. Aquí el que suscribe, incluso la tiene en su colección particular de discos azules, lo cual, no es moco de pavo.

¿Pues quien mejor entonces para seguir generando pasta (amén de hacerlo, con un mínimo de calidad) con la nueva película de Ghost House, que el bueno de Fede Álvarez? Pues evidentemente, nadie. Así nos llega “No Respires”, thriller de terror a medio camino entre el home invasion y el survival que como viene siendo habitual en todo lo que llega de la productora de Raimi, llega para contentar tanto a unos, como a otros, sin comprometerse en exceso ni con unos, ni con otros. Quiero decir que “No Respires”, aun y siendo un producto descaradamente comercial, contiene los suficientes elementos como para resultar también sugerente para el aficionado más afín al terror. Y eso, que no tengo la menor duda de que nuestras madres estarán encantadas con la película de Álvarez.

El título de la cinta está bien escogido, no digo que no. Yo de todas formas, la habría titulado “Del Revés”, aunque se que llego un poco tarde para eso. Y es que “No Respires”, pese a su naturaleza mainstream y su escasa originalidad, no deja de resultar curiosamente peculiar en un aspecto: su prisma. Y es que solo hacen falta unos pocos minutos, para que uno se posicione en contra del trío protagonista, aun sin saber, a que tipo de terrores deberá enfrentarse. Que luego se puede intentar disfrazar la mona de seda con sacarina y demás edulcorantes, pero la realidad, es que los protagonistas de la historia son un grupo de maleantes que asaltan casas para desvalijarlas y ahora, para rizar aun más el rizo, deciden hacer lo propio en la casa de veterano de guerra CIEGO que vive recluído en su casa, atormentado por la muerte de su hija. Hay que ser hijo de puta. Se entenderá pues, que la empatía con dichos personajes sea cero.

Estamos por lo tanto ante un filme que nos propone el enésimo asalto domiciliario, desde la óptica de los malos. Simpático al menos. Eso sí, ahí termina cualquier atisbo de originalidad que pudiera contener la película. De hecho, estamos ante un relato bastante manido estos últimos años. Títulos recientes como “Hush” (Mike Flanagan, 2016), por el hecho de introducir en la ecuación una minusvalía física (en aquel caso era la sordera), “Mischief Night” (Richard Schenkman, 2013), donde la protagonista invidente tenía que hacer frente a un asesino en su propia casa o “Intruders” (Adam Schindler, 2015), en la cual, se jugaba ya con el intercambio de papeles entre la supuesta víctima y sus verdugos. Tampoco los giros argumentales que el filme se guarda celosamente debajo de la manga, brillan precisamente por su genuinidad, resultando demasiado previsibles como para ganarse el aplauso del espectador. Como mucho, el de alguna madre despistada. En este sentido, también me vienen a la cabeza algunos títulos que han recorrido la misma (o parecida) senda, pero estos me los reservaré, para no chafarle la función a nadie.

Ese afán por contentar a un amplio espectro de público potencial, juega también en contra de la película. No ya porque estemos ante un filme no excesivamente violento, pues tampoco la ocasión lo requiere dentro del contexto de la historia. Lo digo más bien por determinadas situaciones del guion, que sin duda en otro momento, y en otro lugar, habrían dado para algo mucho más sucio y perturbador. Entiendo que las madres no quieren sentirse ni sucias, ni perturbadas y de ahí, el trato “familiar” que se le da a dichas situaciones, haciendo que el tono de la cinta, sea bastante menos “adulto” del deseado, llevándose la palma el decepcionante desenlace de la película, claramente prefabricado con una secuela en mente, que habría dado para tantos posibles cierres magistrales, que toca las pelotas que se cierre de la forma en que lo hace.

No hablaré de las tan populares licencias. No soy de los que miran con lupa este tipo de cosas dentro del género de terror y tampoco lo haré aquí. Solo diré que los amantes a buscarle los tres pies al gato (que los ahí, y muchos), tienen en “No Respires”, una auténtica bicoca, en los casos más extremos, una paja de hora y media. Cuidado con la piel del nabo, que es más delicada de lo que parece. Ante todo, lubricación.

Pero dejando de lado su falta de originalidad, su tono popular, y sus muchas licencias, que nadie se lleve a engaño, “No Respires” es un más que correcto thriller, de estupenda factura técnica y muy logrado a la hora de generar la tan ansiada tensión. De acuerdo, si lo comparamos con otras propuestas recientes más o menos de su misma familia, ni consigue generar la incertidumbre de “Calle Cloverfield 10” (“10 Cloverfield Lane”, Dan Trachtenberg, 2016), ni alcanza las cotas de frenetismo y visceralidad de “Green Room” (Jeremy Saulnier, 2015), pero si que es verdad que consigue atrapar al espectador y hacerlo partícipe de sus reglas de juego, sacando mucho rédito del uso de los silencios y sobretodo, de la oscuridad del entorno, inmejorable marco para hacer saltar al espectador de su butaca en más de una ocasión.

Destacar también la figura del villano... o del héroe de la película. El “desvalido” anciano invidente que en su hábitat, se postula como uno de los mejores personajes de la temporada. Stephen Lang (“Avatar”) está sencillamente fantástico en su rol, a medio camino entre lo entrañable y lo siniestro. Será el encargado de defender lo suyo de las usurpadoras manos de Jane Levy (Posesión Infernal”), Dylan Minnette (“Let Me In”) y Daniel Zovatto (“It Follows”). Sin olvidarnos por supuesto, del "amigable" can del ciego, quien acapara todo el protagonismo de los momentos más emocionantes de la película.

En definitiva, “No Respires” es una apuesta sobre seguro y como tal, funciona. Terror para todos los públicos de perfecta factura sin apenas fisuras, que gustará mucho a unos, y contentará lo suficiente a otros. Una lástima que no nos hayamos conocido en otro momento y en otro lugar, pues con tres o cuatro irreverentes pinceladas de “mal gusto” en el libreto, podríamos estar hablando de una cinta de terror de bastante más recorrido y no de un entretenimiento de temporada. Teniendo en cuenta que esto de dejarse los cuartos para ver terror en pantalla grande, suele ser valga la redundancia, una experiencia de TERROR, dejarse la pasta en un producto como “No Respires”, es al menos, una apuesta segura para nuestros bolsillos. Decepcionante y recomendable a partes iguales.

Lo mejor: La aterradora mirada del hombre ciego y el gran partido que se le saca al entorno. La secuencia de la lefa, de lo poco gamberro del filme, es amor puro.

Lo peor: En su afán para contentar a todos los públicos, se queda muy corta de mala leche. Los giros argumentales, que se ven venir a una legua y un buen puñados de situaciones imposibles, que nos obligarán a mirar hacia otro lado.


23 comentarios:

Patrick Bateman dijo...

Es cierto, el guión tiene algunos puntos cuestionables. No todos se justifican con frases de sus protagonistas. Pero he de decir que yo me lo he pasado en grande. Si no fuera por esas pequeñas cuestiones relativas a la segunda trama, que creo que no hay que saber absolutamente nada, la película sería excelente. Aunque, para mí solo le ha faltado medio punto para llegar.

Saludos.

Marcela Carrillo dijo...

Percibo q la historia tiene similitud a la francesa Livide -2011 , con la diferencia que en la pelicula francesa los tres chicos enfrentan vampiros. Lamento, pero no es original.

El Rector dijo...

Patrick, veo que te ha gustado un poquito más que a mi, aunque ya digo que yo también me lo he pasado bien con ella. En mi caso, más que todos esos puntos cuestionables del guion (y tiene unos cuantos), lo que más me ha penalizado ha sido como digo, esa falta de mala leche en ciertos momentos. Se me han ocurrido un montón de finales macabros y poco tienen que ver con el cierre happy flowers que propone el filme, por más que deje la puerta abierta para la más que posible secuela.

Marcela, percibes muy bien. De hecho, lo pensé mientras veía la película y se me olvidó comentarlo en la crítica. Aunque así entre nosotros, que la francesa (pese a lo vilipendiada que fue en su momento) me parece superior a ésta. Algo menos tensa, pero mucho más hermosa. Reconozco que "Livide" es una de mis grandes debilidades.

No hay nada original en "No Respires". tiene otras virtudes, esa no.

Saludos.

Missterror dijo...

Con esta película, Rector, sí vamos a coincidir más. "No respires" es un thriller técnicamente redondo y me ha gustado. Desde es generoso en esas dosis de tensión necesarias, pero yo esperaba algo más de ella (Maldito hype de nuevo!!! arggggg) "No Respires" necesita mucha más mala leche para calar hondo dentro del género, para que apretemos bien los dientes, y ojo que los ingredientes los tiene, pero los usa de manera bastante light, supongo que por su corte más comercial.
Aparte de esas lagunas y situaciones inverosímiles, que se le perdonan, para mi era clave que El hombre ciego fuera mucho más cruel porque hubiera sido glorioso, y ya que los giros de la película no son para nada originales y cuando se es perro viejo, es cierto que canta la traviata lo que puede pasar en el sótano, lo que sí me esperaba (y creo que Fede Álvarez ya tiene experiencia en este tema), era más salvajismo.
El hombre ciego tiene una presencia brutal, me parece un héroe-antihéroe magnífico y bueno. NO así los intrusos-víctimas, y no me lo parece porque yo sí que empaticé con ellos. El guión pone bastante empeño en ellos, en que no les veamos como malas personas, sino en víctimas de sus circunstancias, cuando ellos son el enemigo y no hay que perderlo de vista. Me hubiera encantado que todo ese esfuerzo en dulcificar algo que NO es dulce, se hubiera empleado en presentar a unos maleantes reales, chungos, desalmados y entender la película bajo su prisma. Seguro que ahí el tema hubiera dado un buen giro, y esa saña que se necesita, hubiera estado muy presente. Pero claro, de ser así, probablemente no les gustaría a las madres, no?

En resumen, me parece un thriller comercial muy válido y entretenido, pero no arriesga nada y es una pena.

Por cierto, esto de que ideen un final pensando en una secuela en lugar de hacer un final como dios manda, me da mucha rabia :(

Saludos

El Rector dijo...

Missterror, pues si, aquí pocas diferencias de criterio tenemos. Secundar absolutamente todo lo que comentas.

Una lástima que la película se haya ubicado dentro del circuito comercial, lo que sin duda le corta las alas para acercarse a otro tipo de cotas en lo que a violencia y mala leche se refiere (mucho más importante incluso lo segundo). Por no hablar, que estando involucrado Raimi, a mi me habría fascinado (amén de darle ese toque de originalidad que no tiene) SPOILER que lo que hubiera habido atado en ese sótano, hubiera sido una tipa poseída y que los asaltantes, la hubieran liberado sin ser conscientes de la presencia del huésped. Ese si hubiera sido un gran giro argumental y por supuesto, el punto de partida a un absoluto despiporre made in Raimi... pero no, entiendo que esto a las madres no les habría molado nada. Quizás en otra ocasión.

El final tenía taaaantas posibilidads y todas ellas taaaan macabras, que por lo que se ha terminado decantando el guionista, duele a la vista. Con, o sin secuela.

Saludos.

Patrick Bateman dijo...

Rector, lo de la puerta abierta a segundas entregas sucede en casi todas las películas. Es algo que la mayoría de veces no suele molestarme. Bueno, es happy hasta cierto punto...

Missterror, entiendo tu exposición y deseo de encontrar más salvajismo, pero con esas características ya hay muchas películas, quizás demasiadas.
Para mí, No respires se desmarca muy bien de ciertos tópicos del género.
Respecto a la macabro, no tiene por que ser siempre visual. Hay intenciones muy jodidas. Para mí, la intención que tiene The Blind Man, lo es. Si me pongo en el lugar de Rocky no me haría puta gracia.

Saludos.

El Rector dijo...

Patrick, no tengo excesivo problema por el hecho en sí de dejar la puerta abierta a una secuela, hablas con un absoluto enamorado de las secuelas y de las franquicias eternas, el problema es el tono del final, muy encorsetado para no mearse fuera de tiesto, al igual que a lo largo de toda la película. A mi me parece un final happy flowers de manual donde los haya SPOILER con el hombre ciego sobreviviendo (porque habría sido muy cruel que después de todo lo que ha pasado, terminase muerto) y con Rocky con los bolsillos llenos y su hermanita a salvo... pienso en la misma escena, pero enfocando al final a la rubia y viendo que tiene una pequeña panza bajo las ropas, y me tiro de los pelos por lo que ha sido esta "No Respires" y lo que podría haber sido. FIN SPOILER

Yo el salvajismo que demando no tiene que ver con la violencia gráfica, como dices, de esas ya hay muchas y no vendría por ahí el punto diferencial. Hablo de saltarse la estúpida autocensura y sacarle todo el partido a una historia tan potencialmente macabra como es la del hombre ciego. Ahí, es donde "No Respires" podría haber sido algo más que un survival entretenido.

Saludos.

Patrick Bateman dijo...

Eso lo habrán dejado para la segunda parte. XD

Pues a mí lo que hace, me parece más macabro que cualquier tortura, quizás porque se sale de ciertas costumbres del género.

Como ya dije, me gustó mucho ese contraste.

Saludos.

El Rector dijo...

Patrick, creo para la segunda parte, la idea es entrar en casa de un sordo... es una lástima que Gene Wilder y Richard Pryor no estén ya disponibles... por cierto, que grandes los dos y cuanto daño le hacen al cinéfilo este tipo de pérdidas.

Para macabro lo que le hacen a él, eso sí es peor que cualquier tortura que se me pueda ocurrir, jeje... por cierto, que no olvidemos ni por un momento, que aquí, el hombre ciego no es el villano, es la víctima, por más de buena gente que nos quieran pintar a los asaltantes.

Saludos.

Patrick Bateman dijo...

No des ideas a los productores. XD

Sí, pero él tampoco es ningún santo.

Saludos.

El Rector dijo...

Patrick, yo no se si es un santo, pero en mi opinión, no hace nada que no esté legitimizado. En lo que cargarse a los que asaltan su casa, entiendo que no habrá controversia posible. En cuanto a "lo otro", bien, algo macabro si se quiere, pero analizándolo fríamente, no me parece demasiado alejado de lo que es justo. Más macabro me parece que SPOILER una persona que conduce borracha, mate a alguien y se salga de rositas, algo que por desgracia, no solo ocurre en la ficción y en este país, tenemos tristes ejemplos.

Saludos.

Patrick Bateman dijo...

No, no la hay. Estoy de acuerdo. Respecto a lo de la jeringuilla, tampoco son las formas correctas de poner remedio a la situación. Siempre pensando desde un punto de vista real dentro de la sociedad, claro. En el contexto de la película, o sea, la ficción que nos permite el cine, es de puta madre.

Claro que no, el mundo es injusto en tantas cosas. Pero ahí habría que entrar en un debate, porque él acepta el soborno.

Saludos.

El Rector dijo...

Patrick, sin que sirva de atenuante o justificación de la conducta del ciego, no olvidar que el tipo es un veterano de guerra, con todo lo que ello conlleva a nivel emocional. Con el tema del soborno, ahí no tengo argumento posible, está claro que al tipo no le tiembla el pulso a la hora de aceptar la pasta y queda claro, a lo largo de la película, que siente un gran apego hacia ella, jeje.

Diremos pues, que en lo que respecta a los personajes, en "No Respires" no hay ni blancos ni negros, todos están en alguna tonalidad de gris.

Saludos.

Patrick Bateman dijo...

Pues sí, todos tienen un lado bueno y uno malo. Hay momentos para empatizar con ellos u odiarlos. Y creo que funciona a la perfección en ambos 'bandos'.

Saludos.

Donnie Darko dijo...

Bueno..bueno..ya he podido ver lo nuevo de Alvarez y creo que tengo una sensación desigual. Siendo sincero la cinta me gustó, me entretuvo. Creo que Alvarez es capaz de crear tensión y mantenernos en vilo durante la poco menos de hora y media que dura la película, pero también creo que como bien dice el rector ha intentado gustar a todo el mundo (y eso a pesar de algún toque enfermizo), que el guión tiene escenas y momentos que imposibles de justificar y que otra vez volvemos a estar ante un ciego que parece que ha sido picado por una araña radioactiva y ha desarrollado superpoderes (No dejé de acordarme del prota de 'Late phases') y eso me deja un sabor agridulce.

Hay algo me que llama mucho la atención de esta película. Alvarez parece huir de su 'Posesión Infernal', parece querer cambiar el gore y la violencia explicita por la tensión pero este vuelve a construir una historia alrededor del mismo esqueleto: un grupo de jovenes que van a una casa que se encuentra en medio de la nada. Por si fuera poco, el director vuelve a mostrar la entrada a un sótano, vuelve a rodar alguna escena en el baño... Parece que para no querer volver a rodar otra vez la misma película, este ha cogido demasiados elementos de su anterior cinta..

Un Saludo!

Donnie

El Rector dijo...

Patrick, pero el hombre ciego más bueno, jaja!

Donnie, secundo absolutamente todo lo que comentas. Si entrásemos a analizar la trama al detalle, "No Respires" es de esas películas que iban a salir muy pero que muy perjudicadas, pues está plagada de incoherencias y situaciones imposibles, como los súper poderes del ciego, que al principio parece que no da ni para vender cupones de la once, y al rato, ríete tú de Rutger Hauer en "Furia Ciega". La lista de fantasías es casi inagotable, pero entiendo que para disfrutar de este tipo de películas, hay que hacer un poco la vista gorda en estas historias.

Todos tenemos nuestros fetiches. Está claro que al uruguayo le ponen las casas y los jovenzuelos ;) Por cierto, decir que en octubre se edita en los USA una versión extendida del remake de "Posesión Infernal", parece ser que sin censura. ¿Llegará a territorio español, o nos quedaremos una vez más con las ganas, como ya ocurriera, por ejemplo, con "Días del Futuro Pasado"? Crucemos los dedos.

Saludos.

Patrick Bateman dijo...

Será bueno, pero a mí me aterra su retorcido plan. Y lo dice alguien que tiene en mente un Centipede...XD

Saludos.

El Rector dijo...

Patric, desde lo del centipedo, que te veo con otros ojos macho... no te digo con cual :D

Saludos.

Patrick Bateman dijo...

Jajaja, que va, es todo fachada. Soy un buenazo.

Saludos.

El Rector dijo...

Patrick, claro que sí, si una cosa no quita a la otra. Todos tenemos nuestras fantasías eróticas, lo cual no quiere decir que estemos desequilibrados, jaja!

Saludos.

Jesús Haro dijo...

"No respires". Lo que me dice mi perro después de pegarse un zurullo en medio del salón de mi casa.

Gran peli. El malo de Avatar lo hace realmente bien.

Buen director. Lo conocí en Sitges gracias a Nido de Cuervos. Me miró raro :P Saludos.

El Rector dijo...

Jesús, de lo que se estrenó en cines en 2016 en clave de terror, de lo más disfrutable, sin duda.

Stephen Lang, como siempre, a un altísimo nivel. Me encantó su anti-héroe :)

Saludos.

P.D: Espero que solo te mirase... que el tipo va loco por tener un hijo ;)

Jesús Haro dijo...

Me miró, me invitó y bailemos un reggaeton lento, de esos que no se bailan hace tiempo. :)

No, solo me firmó un autógrafo en la peli Posesión Infernal. Parecía mu feliz con su pareja.

Publicar un comentario en la entrada

No seas tímido/a y comparte tu opinión con nosotros, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.