sábado, 16 de junio de 2012

Crítica: Psycho (remake)

Recuerdo tener 12 años de edad y gracias a la perdida cultura ochentera del videoclub, poder alquilar un clásico del año 60 titulado "Psycho".

Tras su visionado, quedé impactado por su historia, pero sobre todo por su enorme fuerza, completamente intacta a pesar del largo tiempo transcurrido desde su filmación.

Gracias a la ya mencionada cultura de videoclub y a la insaciable sed por las secuelas que empezaba a desarrollar a tan tierna edad, devoré en cuestión de semanas todos los capítulos del universo Bates.

Todos ellos han sido ya diseccionados por un servidor anteriormente, excepto uno…

A la semana de haber visitado por última vez el motel Bates, en "Psycho IV", la noticia del inminente estreno del remake que Gus Van Sant había realizado del original, quedó grabado en mi retina gracias al desaparecido programa de sobre cine CARTELERA, emitido todos los sábados a las 14h.

Al día siguiente, con la paga en el bolsillo y sin pensarlo, busqué en la cartelera. Después me dirigí a los ya extintos cines Aragón y compré mi entrada.

Completamente excitado, me senté rápidamente en mi butaca, se apagaron las luces y empezó la farsa.

He de ser sincero, el remake de "Psycho" solo tiene una cosa buena, una, la utilización del tema clásico INDIAN CALL LOVE de Slim Whitman en la secuencia en la que Marion Craine llega al motel Bates en mitad de una lluviosa noche y ve por primera vez la silueta de la madre de Norman a través de la ventana de su habitación.

Pero ni este detalle parte de la originalidad de su director, puesto que Tim Burton ya la había utilizado dos años antes en su chorrada espacial conocida como "Mars Attacks" (1996).

Así pues, el remake de Psycho es para un servidor, un proyecto fallido desde su concepción por varias y no pocas razones. Empezando por su nulo nuevo punto de vista.

El remake, tan de moda, como mal entendido en los últimos tiempos, ha de aportar un nuevo punto de vista al original, servirse de este para contar una historia diferente, no la misma pero de forma peor.

Dos ejemplos claros de lo que debe ser un remake serían "La mosca" (David Cronenmberg, 1986) o "La cosa" (John Carpenter, 1982).

"Psycho" parte del mismo guión de Joseph Stefano del que partía el original, sin añadir absolutamente nada.

Gus Van Sant se dedica a copiar plano por plano al maestro Hitchcock sin aportar absolutamente nada de su cosecha propia, excepto la falta de sutileza en la masturbación de Norman al espiar a Marion y la dilatación del momento en el que Norman es descubierto y posteriormente reducido por Sam.

La elección del nuevo Casting, a excepción de William H. Macy, es tan completamente fallido como erróneo.

Norman Bates es un personaje lleno de sutiles matices y miles de aristas como ser humano, un actor tan de moda en aquella época como Vince Vaugh solo consigue parecer desde su primera aparición un enorme retrasado mental del que fiarse no es una opción muy recomendable.

Anne Heche destila vulgaridad en vez del erotismo desplegado por Janet Leigh.

Julianne Moore (muy sensual con esa camisa marca pezones) y Viggo Mortensen (con su enorme sombrero de aventurero al más puro estilo Woody de Toy Story) están ridículos como hermana y novio de Marion, aunque el papel de paletos de América del Sur lo bordan.

Hay dos problemas con los actores en esta película, no están a la altura de sus homónimos clásicos y ninguno se cree el remake en el que está participando (sonido de caja registradora).

La banda sonora es exactamente la misma que en la original, pero no funciona tan bien como en esta, debido a la falta de maestría de todo lo que se nos muestra en pantalla.

El remake de "Psycho" se puede definir de muchas formas, oportunista, pesetero, innecesario, tomadura de pelo o broma, pero sobre todo como FRACASO artístico y cinematográfico.

Hay cosas difíciles de superar como una buena película, pero otras imposibles, mejorar una obra maestra.

A pesar del más que merecido batacazo en taquilla, actualmente la cadena NBC está desarrollando una serie sobre el joven Norman Bates en los años transcurridos entre el asesinato de su madre y la primera parte.

Solo puedo sentir pavor al pensar en lo que puede salir del experimento… pues mucho tendrán que violar, una vez más, la mitología de la saga, para poder tener algo que contar.

8 comentarios:

newzombie dijo...

de esta pelicula escuche cosas muy esageradas como holocausto cinefilo, pero viendola me preguntaba si no era mejor colorear la original y ya esta

david abraham basualdo silva dijo...

No puedo estar mas de acuerdo contigo, este remake es una tomadura de pelo, fue lo peor que vi en aquellos años , una perdida de tiempo a mas no poder, y esos actores ufff, y para que mencionar de la pesada y cargante de Anne Heche "destila vulgaridad" jajaja lo mejor que has podido poner en tu critica...

Lo que me llamo la atención y tal como comentas en tu critica, es que es exactamente igual a la original, solo por un par 1 o 2 escenas que incluyeron, y eso la hace extremadamente aburrida y floja, cuando la vi, pensé que iba hacer un poco mas espeluznante y con otro punto de vista muy diferente a la anterior.

Me quedo con la original que es una obra maestra, eso de la camisa marca pezones de Julianna Moore, fue lo MEJOR de toda la película a mi parecer jajaja

Buena critica, me sacaste unas cuantas carcajadas!! jeje!

Saludos!!

Louis Cypher dijo...

Perfecta disección de una auténtica mierda,no solo no aporta nada, si no que incluso que alguien que no hubiese visto la original podría llevarse una impresión nefasta,nada que añadir a tus comentarios

El Rector dijo...

Pues a mi como película en si, no me desagrada del todo. Claro que la reflexión del Sr. bates sobre los remakes, no podía ser más acertada, un remake debe aportar ALGO respecto a la versión original y está claro que Psycho, no lo hace. Porque esto, no es una adaptación, no es una reimaginación, es una copia plano a plano, como comenta newzombie, para esto, mejor colorear la de Hitchcock.

Tampoco el casting podría parecer el más adecuado para la ocasión, ese Vince... actor con ADN de comedia como se vio posteriormente y que como comenta el Sr. Bates también, parece más un retrasado que un psicópata y para rematar, Julian Moore... buf! en una cosa si voy a llevar la contraria, Anna Heche. A mi me gustó, esta tía tiene morbete... yo la encuentro 1000 veces más sexy que la Srta. Leigh, a la cual, por cierto, jamás tragué.

Yo no sería tan radical con la puntuación, pero el suspenso no se lo quita nadie.

Saludos.

Darkotica dijo...

Sólo la vi una vez y fue en cuanto salió para alquilar en el videoclub...y de eso ya hace bastante tiempo (y por algo será que no la volví a ver).

Si os soy sincera, no recordaba que salía ni Viggo Mortensen ni la Julian More (que por aquel entonces no les tenía demasiado "cariño", ahora si...sobretodo a Mortensen), pero si que recordaba muy bien a los dos protagonistas y si, la elección de Vince Vaugh para hacer de Bates fue terrible, me pregunto en qué estaría pensando Gus Van Sant cuando el dio el papel ¿en la pasta?. En cambio la Anne Heche no me pareció mala elección, creo que era una correcta y actual versión de Marion (por no decir que me parece que actúa mil veces mejor que Janet Leigh, las cosas como son...En realidad nunca me han gustado "las mujeres rubias de Hitchcock", ninguna de ellas), así que en mi opinión Heche es lo único que se puede salvar de la película.

¿Hacia falta hacer este remake? En absoluto, y como bien has dicho en la crítica la nueva verisón no aporta nada, es como una mala fotocopia a color, pero curiosamente ni siquiera la sangre roja formando remolinos sobre el blanco de la ducha superó al blanco y negro...

¿Colorear a la original?Sacrilegio!!!jaja!

Norman, me ha encantado leer tu crítica, la opinión de todo un experto en el tema ;)

The Wrong Girl dijo...

Yo no la recuerdo tan mala. No es la de Hitchcock, eso está claro. Pero la verdad es que guardo mejor recuerdo.

Norma Bates dijo...

Ya sabéis que soy un enamorado de las dos primeras partes, sobre todo de la original, pero este remake me pareció un mierda como una casa :)

El Rector dijo...

Pues pegándole un vistazo al curioso trailer que aparece al final de la crítica... me ha llamado fuertemente la atención, un detalle: cuando se nos enseña el interior de la mente de Bates... si eso es lo que hay en la mente de un psicópata, me parece a mi que muchos de los que escribimos por aquí, deberíamos estar entre rejas...

... y otro detalle, que no tiene que ver directamente con la peli, pero que no deja de llamarme la atención (otra vez) y es el hecho, de que ya ha habido dos servidores de imágenes, que han censurado el póster de la cabecera de la crítica (vamos, una de las portadas oficiales). ¿De verdad es tan obscena y ofensiva la silueta de una mujer?? entiendo esto de un servidor americano, pues ya se sabe que esta gente son de otro planeta, pero de uno español.... país de pandereta es poco.

Saludos.

Publicar un comentario

No seas tímido/a y comparte tu opinión con nosotros, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.