Tras las decepcionantes últimas entregas de Batman dirigidas por el muy irregular Joel Schumacher, todo el mundo pensó (algunos antes, otros tardaron más en darse cuenta) que ya era hora de una renovación total del Señor de la Noche.
Tras barajarse diversos nombres, escribirse (y rescribirse) múltiples versiones y sinopsis, estudiar gran cantidad de nombres para interpretar al nuevo Batman y meditar largo y tendido sobre quién podría llevar a buen puerto semejante empresa, finalmente se optó por lo que más tarde ha terminado siendo uno de los mayores logros en toda la historia del cine.
Finalmente, el elegido para dirigir el reinicio del (¿anti?)héroe de DC fue el inteligente y talentoso Christopher Nolan, y el intérprete seleccionado para dar vida a Bruce Wayne/Batman fue el galés Christian Bale.
No pudo ser más acertada la elección de ambos y, visto lo visto (han pasado ya siete años desde que se estrenó la película y se han realizado dos secuelas), cada día que pasa queda más claro que fue una decisión perfecta.
No seré yo quien catalogue de obra maestra esta película (ni siquiera su espectacular y superior secuela), pero sí que es cierto que tanto ‘Batman Begins’ (Íd; 2005) como ‘El Caballero Oscuro’ (‘The Dark Knight’, 2008) están muy por encima del resto de adaptaciones “comiqueras” e incluso muy por encima de muchas que no pertenecen al género.
El directo inglés asumió la adaptación de este oscuro personaje con la idea de realizar una versión lo más realista posible, explicando no solo los orígenes del personaje (excepcional primera parte de la función), sino también de dónde saca todos esos artilugios de los que se ayuda para combatir el crimen.
El bat-traje, el bat-móvil, los bat-ganchos, la bat-capa, los bat-boomerangs, todo tiene su explicación, y puede parecer una tontería, pero a la postre esto fue una de las cosas que más entusiasmó al público, un público de todo tipo de género y condición, un público de todas las edades, todo el mundo pudo disfrutar de una buena película de un hombre disfrazado de murciélago que no solo no quedaba ridículo, sino que te convencía de lleno por lo bien realizado y explicado que estaba todo.
Desde mi punto de vista la cinta falla en un punto, las secuencias de acción.
No todas, pero sí unas cuantas están filmadas de una manera un tanto caótica, sirva de ejemplo la primera aparición de Batman en los muelles, donde el encapuchado se enfrenta a una docena de hombres y no vemos claramente qué sucede en pantalla.
Por otra parte, la secuencia en la que Batman huye de la policía en su bat-móvil y que termina con varios coches patrulla destrozados resulta ejemplar, gracias también –todo hay que decirlo- a la impresionante partitura musical de James Newton Howard y Hans Zimmer.
Nolan realizó en su momento la que se catalogó como la mejor película de Batman realizada hasta la fecha. Tres años después el mismo Nolan se superaría con la excelente ‘El Caballero Oscuro’, la cual muchos catalogan como la mejor película de Batman y la mejor adaptación de un cómic jamás realizada.
Independientemente de que sean o no lo mejor que se ha hecho en el mundo del cine basado en un cómic, o de que sean o no obras maestras, de lo que no cabe duda es de que tanto una como la otra son dos fenomenales películas que no hay que dejar pasar, y que son totalmente disfrutables, para mí eso sí, solo lastradas por su excesivo metraje (en especial la segunda).
Lo que más me ha gustado: la seriedad con la que está contada y la dirección de Nolan.
Lo que menos me ha gustado: algunas secuencias de acción en las cuales no logramos ver qué sucede en pantalla.
31 comentarios:
Muy buena crítica, coincido en todos los puntos salvo en uno, El caballero oscuro a mi no se me hace larga, no voy a decir que se me haga corta, que va, lo que pasa es que es tan buena que cuando aparecen lo créditos finales aún quiero más, por suerte la tercera entrega está ya al caer para que yo, y otros muchos como yo, nos quitemos el mono
Ayer me compré un pack con esta película y el caballero oscuro. Y estoy tan feliz. Son geniales!
Muy buena crítica!
Buena crítica, solo añadiría que para esta gran obra se inspiraron en Batmana Año de Frank Miller. Que desde aquí recomiendo la lectura desde ya!!!
Batman, mi superhéroe favorito!!! Como bien apuntas, tras la decepción de las entregas anteriores, esta supuso un renovado soplo de aire fresco para el hombre murciélago, qué digo soplo, fue un auténtico vendaval!!!
Como a ti, a mi también me encantó la seriedad con la que estaba rodado y el carácter menos festivo que se le otorgaba a Batman.
Ufffffffffffff, recuerdo perfectamente la sensación que tuve de disfrute total cuando la vi en el cine el día de su estreno ( y no tre imaginas las ganas que tengo de ver Batman the dark knight rises...preparadísima para sus 165 minutos de duración!)
Como elemento negativo destacaría también la nefasta elección de las actrices que dan vida a Rachel en Batman begins y the dark knight...
saludos
Por supuesto, mi película de super-héroes favorita, incluso por encima de El caballero oscuro, y es que esta tiene un punto emotivo, del cual carece la secuela, ojo, y considerando a esta una jodida obra maestra.
Sencillamente perfecta. Oscura y épica a partes iguales. Soy incapaz de sacarle ningún defecto a ninguna de las dos entregas, si acaso, como comenta Missterror, la elección de las actrices para el papel de Rachel, por lo demás... ni su larga duración (a mi se me hicieron cortísismas las dos) ni sus supuestas caóticas secuencias de acción. Se ha hablado mucho de esto, pero yo no creo que sea un tema de que Nolan no sabe rodar secuencias de acción, creo más bien que en Batman Begins y El caballero Oscuro, la acción es algo irrelevante, una anécdota, lo importante es la lucha interior del personaje de Wayne/Batman, no las coreografías de las peleas, ¿quien diablos quiere ver burdas coreografías hollywoodienses en semejante ejercicio de cine de autor? Nolan lo borda, deja que el espectador las intuya y ponga el resto con su imaginación, sin llegar a mostrarlo de forma cristalina, manteniendo el misterio, el erotismo... creo que es algo premeditado por parte del director.
Pienso que esto no fue entendido por la mayoria. Los que quieran tortas, que se peguen unas risas con las de Schumacher, esto es otra cosa.
Saludos.
Totalmente de acuerdo con la critica.Hasta la salida de The Dark Knight,Batman Begins era la mejor pelicula de "super heroes"(lo pongo entre comillas porque Batman no tiene nada de super)jamas hecha.Me parece una pelicula maravillosa pero injustamente olvidada y valorada por muchos tras la salida de la ejemplar y SUPERIOR secuela.
Lo que mas me gusta es su primera hora mas o menos cuando cuenta el origen de Batman ya que pasado este tiempo se vuelve mas la tipica pelicula de "super heroes" aunque manteniendo el excelente nivel eso si.Y ni hablar de ese final que me da escalofrios dejando la puerta abierta para la aparicion del Joker en la secuela.Una maravilla sinceramente y estoy muy impaciente esperando el estreno de Rises que estoy casi seguro que no me decepcionara aunque la tiene muy dificil para superar a la anterior.
Afortunadamente poseo Begins y The Dark Knight originales en dvd full y de la primera tengo la version de 2 discos.
Sois muy cabrones, no me habéis dejado ni las bat-migas...
Sin duda el Batman de Nolan (y ahí meto Batman Begins y The Dark Knight, porque para mi las dos son igual de importantes, necesarias y complementarias) es la mejor adaptación de cómic que se ha realizado hasta la fecha, no sé si será la más correcta/fiel al cómic...lo dudo, pero es la que más he disfrutado.
Para mi lo mejor de ambas (y espero que en la tercera entrega siga ocurriendo lo mismo) es la complejidad psicológica del personaje, ese Christian Bale interpretando a un hombre solitario, lleno de contradicciones, dudas, obsesionado y enfrentado a sus propios miedos, al fin y al cabo, un hombre de carne y hueso y no un súperheroe.
También hay que ponerse en pie y aplaudir a Nolan por los villanos que ha ido adaptando hasta la fecha a su particular Gotham, como ese maravilloso Joker, Ras Al Ghul o el Espantapájaros...geniales.
Yo también pienso que de haber mostrado las típicas secuencias de acción, esas a base de puñetazos y piruetas, Nolan se hubiera cargado esa seriedad que hace tan grande su película, no creo que los trabajos de Nolan sean lugar para eso, en mi opinión más vale intuir e imaginar que ver a Batman haciendo pressing catch.
Y si, al igual que Missterror y el Rector, yo también opino que el punto negativo es que Nolan no supo escoger bien a sus "Rachels", aunque lo peor es que no sé porqué mierda la Holmes no quiso repetir en la secuela, pues que actriz más poco profesional. Se me ocurren varias actrices que hubieran estado geniales en ese papel y que lo hubieran dado todo: Selma Blair, Eva Green, Rebecca Hall, Marion Cotillard...
En fin, ahora a contar los (pocos) días que faltan para el estreno de "The Dark Knight Rises" de ¿165 minutos? Jeje!, pues a mi hasta se me antojan pocos, si la disfruto como las dos anteriores se me pasarán como media hora.
Saludos
Dos cosillas:
La primera, "lo de las Rachels". Totalmente de acuerdo. No me gusta ni una ni la otra. Horribles las dos.
La segunda: lo de las secuencias de acción. Vamos a ver. De acuerdo que los combates no son la razón de ser de esta saga. Eso está clarísimo.
Pero si un tipo (en este caso dos), dos coreógrafos se tiran meses entrenando a Bale para que se aprenda las coreografías de lucha, pues que quieres que te diga, me parece una total falta de respeto por parte de Nolan que no se vean.
Si eres actor y actúas, quieres que se te vea. Si eres director de fotografía, quieres que se vea el curro que te has pegado iluminando.
Si eres coreógrafo, quieres que tu trabajo se vea.
Además, sea más profunda o menos la película, en una película de Batman se deben ver las hostias sí o sí.
Saludos.
Demasiado curro como para que no se vea...
http://www.youtube.com/watch?v=Slhs6KNuMv4
Wikus, ese gran curro no solo se nota, se amortiza. Solo hay que ver la primera parte de la película, todo el tramo del auto exilio de Bale en las montañas y posterior entrenamiento con Ghul, ahí luce mucho todo ese trabajo. Luego, ya bajo la sombra de Gotham, ese tipo de acción, a mi parecer (por lo visto, también al de Nolan) no tiene mucha razón de ser.
En cualquier caso, hostias, hay. Solo que rodadas de forma consecuente con el contenido del filme (nunca mal rodadas).
Al que toca el bajo también le gusta que éste suene por encima de las guitarras, pero lo que no puede ser, no puede ser... jeje.
Saludos.
Ese símil no vale.
Cuando hay escenas de acción, lo importante es la acción.
Para las escenas dramáticas ya hay otro momentos.
En una pantalla de cine debe verse lo que sucede, si no se ve, no tiene sentido.
No va uno al cine a imaginar, uno paga para ver.
Saludos.
Wikus, pero es que la "bat-acción", no se basa en coreografías y filigranas (muy a pesar de la estupenda serie sesentera). la acción debe adaptarse a las circunstancias, ser consecuente con el personaje. Y en las dos películas de Nolan, esto se cumple.
Batman es el miedo a la oscuridad de la noche, a una sombra, a lo que no se ve. Batman irrumpe en décimas de segundo, un soplo de horror en la nuca del villano y fundido en negro. Visto y no visto. En la siguiente secuencia, el malhechor maniatado y amordazado.
ESO es Batman y eso es lo que muestra Nolan. Cualquier otra cosa, No es Batman, es Hollywood. Y ahí, la grandeza de las dos películas, la fidelidad con respecto al personaje en sacrificio de la "acción convencional" que quizás, esperaba un determinado sector del gran público.
Bat-Saludos.
Negativo señor Rector.
Tu teoría se desmorona ya que hay combates y acción que sí se ven con claridad, por lo tanto no es una cuestión de enfoque, sino de que a veces está hecho de una manera (que no se ve nada), y otras e las que se ha hecho de otra (cuando se ve).
Si jugamos al Batman de la oscuridad que sorprende a los villanos, tenemos que jugar todo el tiempo. No se pueden cambiar los códigos cuando a uno le dé la gana. Hay que ser coherente.
¿Sorprendes a los villanos o no los sorprendes?
¿Vamos de noche y siendo invisibles o vamos por el día a plena luz dando la cara?
Además, se puede mostrar a un Batman sorpresivo sin que el público se quede sin ver qué sucede en pantalla.
Una cosa no quita la otra.
Wikus, cierto, hay combates que tienen más claridad y enseñan más pechuga. Yo estos, los entiendo, primero, como una pequeña concesión a ese tipo de acción que algunos reclaman y segundo, que no es que mi teoría se desmorone, es que si pedimos coherencia, no puedes tratar de la misma forma, la "bat-acción" en la oscuridad de la noche que a plena luz del día. ¿no te parece?
Nolan reimagina la idiosincrasia del personaje extrapolándola al mundo real, a un Gotham que también existe a la luz del día y por supuesto, se adapta a ello.
Y Wikus, entiendo que no te gusten (o terminen de gustar) las susodichas partes de acción, por supuesto. No intento convencerte de lo contrario, solo intento decir que están hechas así de forma premeditada (guste más o guste menos), no por incapacidad de hacerlas de otra forma.
Saludos.
Pero vamos a ver, lo primero, decir: "lo que menos me ha gustado", no significa que no me haya gustado o no me haya terminado de gustar.
Segundo: en ningún momento he hablado de incapacidad. Nolan es capaz de eso y mucho más.
Tercero: por supuesto que se puede tratar una secuencia de lucha diurna con el mismo enfoque que si fuera nocturna, faltaría más.
Además, voy más allá, el propio Nolan reconoció no haber hecho todas las secuencias de lucha como debía, y se autocorrigió en la secuela rodándolas de tal modo que se viera todo lo que sucedía en pantalla.
Y otra cosa, la primera pelea que hay no es de Batman, es de Bruce. En una prisión, contra media docena de matones. Ahí no hay ni miedo, ni sorpresa, ni nadie a quien asustar, ni nada por el estilo. Es Bruce Wayne contra seis tipos. Y tampoco se ve con claridad lo que sucede...
Así que lo que dices ya ves que no cuadra...
Si es que lo dijo el propio Nolan, por eso no entiendo a qué viene tanto intento de reflexión.
Saludos.
Intento de reflexión? hombre, yo no iría tan lejos, me presupones demasiado... tan solo quería dejar claro mi punto de vista sobre las polémicas y demonizadas secuencias de acción (no ya por ti, que ya has aclarado que si te han gustado, a pesar de incluírlas en "lo que menos me ha gustado").
Pues a mi me cuadra. Precisamente, la pelea de Bruce en la prisión me parece cristalina como el agua, por supuesto, filmada de forma brusca para expresar el caos interior del personaje (al menos esa fue mi interpretación), pero vamos, que verse, se ve perfectamente (es que lo quieres todo "mascao" tío).
Sobre tu tercer punto: No hablamos de tratar una secuencia de lucha, hablamos de tratar una secuencia de "bat-lucha", que son dos cosas diferentes. Hacer esto de día, es básicamente, imposible, al menos, sin que el resultado sea ridículo. Cuantas viñetas de cómic has visto con Batman (o Wayne en su defecto) haciendo de las suyas bajo un sol de justicia?
Saludos.
Pero qué manía tenéis muchos de tergiversar las palabras de los demás.
Arriba pone, que 'lo que menos me gusta' (y eso, repito, no quiere decir que no me guste): algunas secuencias de acción en las cuales no logramos ver qué sucede en pantalla.
Pues la pelea en la prisión no es para nada cristalina.
Insisto, uno ve una película para eso, para ver.
Por otro lado, con un buen tratamiento de la iluminación y una trabajada escenografía no tiene por qué ser ridícula una "bat-lucha" de día.
Saludos.
Uy! eso podría ser tan ridículo como ver a El Cuervo (Eric Draven) luchando contra los matones a pleno sol...Uy! esperad, pero si eso ya lo hicieron en aquella bochornosa serie de televisión que protagonizó Marc Dacascos.
En mi opinión, para que Nolan grabara una escena de lucha a pleno día, con Batman (que no Bruce Wayne, sino Batman...con su bat-traje, su bat-capa y su bat-máscara) sin que ésta quedara bat-ridícula, tendría que ocurrir un auténtico milagro o que Nolan fuese directamente Dios, porque sinceramente, yo cruzo los dedos para que en la tercera no ocurra algo así y más desde que se filtraron por ahí ciertas imágenes del rodaje que me hicieron tragar saliva, pues ya veremos, porque de Nolan te puedes esperar cualquier cosa (aunque siempre buena.
Pero, ¿desde cuando los murciélagos salen de noche? ;)
Bueno, yo jamás me atrevería a poner el trabajo de Nolan en entredicho, todo lo que ha hecho hasta la fecha me parece absolutamente magnífico (salvo lo de las Rachel's jaja!).
Wikus, why so serious?
Wikus, si con lo de "muchos" te refieres a mi, te equivocas. Yo no tergiverso nada. Fíjate en lo de "no ya por ti", para entender esto.
Tenemos entonces también, diferentes conceptos de "cristalino". A mi siempre me ha encantado esa secuencia, define al Wayne de ese momento, de una forma brutal.
Darkotica, gracias a los dioses, el casting femenino para la tercera parte, ha sido ALGO más acertado.
Saludos.
Darkotica: serious yo? Para nada, todo lo contrario.
Por cierto, en el tráiler que os adjunto se ve a Batman peleando. Y es de día. Y no parece nada ridículo.
http://www.youtube.com/watch?v=GokKUqLcvD8
Rector: haces referencia a mí y mi comentario.
Y cuando digo muchos, me refiero a muchos, no solo a ti.
Saludos.
Wikus, pero me incluyes, por lo tanto, te equivocas nuevamente. Porque repito, no iba para ti el comentario, si lo has entendido así, o yo me he expresado mal, o tu has malinterpretado mis palabras.
Yo no quiero comentar mucho sobre la tercera entrega porque luego seguro que me lo como con patatas, pero así de entrada, Bane no me parece la mejor elección como villano y Catwoman, bueno... ya veremos.
Ojalá nada resulte ridículo.
Saludos.
Rector: no me equivoco ni nuevamente ni antiguamente.
Si escribir, "no ya por ti, que ya has aclarado que sí te han gustado, a pesar de incluirlas en lo que menos me ha gustado", no es mencionarme, pues entonces no, no me has citado.
De todas formas, lo de tergiversar viene de lejos, no es algo nuevo, es decir, no me refería solo a ese comentario.
Sinceramente, y sin ánimo de ofender, creo que deberíais (en general, esto no solo va por unos pocos) leer con más detenimiento y escribir con más precaución, pensar un poco más sobre lo que leéis y sobre lo que escribís.
Con frecuencia veo menosprecio hacia muchas películas y cineastas, colaboradores del blog y comentaristas.
Por favor, respetad un poco más a todo y a todos, porque es cansino ver tanta denigración y tergiversación.
Saludos cuervilescos.
Wikus, si yo digo: "ese tío NO es un imbecil integral", está claro que hago referencia al tío en cuestión, pero más claro está aun, que no le estoy faltando al respeto, más bien todo lo contrario. Si digo, "no ya por ti", es evidente que no me refiero a ti. Cuando quiera referirme a ti, lo haré de forma clara y concisa para que no queden dudas ni ambigüedades posibles.
Te repito por tercera vez, que yo no tergiverso, menos aun denigro, precisamente porque soy muy comedido a la hora de interpretar lo que dicen los demás y sobretodo, de escribir lo que quiero transmitir para no sonar ofensivo (aunque a veces deba hacer un grosso esfuerzo).
Yo aquí (en el blog digo), no veo ningún tipo de menosprecio por parte de ningún colaborador. A los comentaristas, no los podemos controlar.
Y tranqui tío, no me ofendes :)
Saludos.
Pero vamos a ver Rector, ya no sé si estás de coña o no me has entendido o qué, pero esto ya está resultando rocambolescamente kafkiano.
Eso mismo estoy diciendo: que si escribir ...bla, bla, bla..., no es citarme, entonces no lo has hecho.
Pues ya está, pues eso estoy diciendo (que es lo mismo que estás diciendo tú; -que no te referías a mí-).
Y yo te repito por sexta vez, que mis palabras a menudo se tergiversan. Pero bueno, que si no lo ves así, pues no lo ves así.
No hay nada que hacer.
En cuanto a lo del menosprecio y demás, pues más de lo mismo. Si tú no lo ves así, pues nada, pues no lo ves.
No se puede hacer nada.
En cuanto a los comentarios, pues en fin, sigo bastantes blogs de cine y en algunos veo que sí se controla ese asunto, pero bueno.
Es tu blog, tu sabrás cómo quieres llevarlo y como quieres llevar el tema de los comentarios ofensivos y demás.
Yo solo doy mi opinión tras ver durante mucho tiempo cómo va evolucionando (o no) el blog, y lo que opinan personas que nos siguen y me hablan del mismo.
Saludos cuerviles.
Wikus, te lo expliqué con un ejemplo muy gráfico porque me dio la impresión de que lo habías malinterpretado. Obviamente, te cite (de forma indirecta), pero no iba por ti el comentario. Como volviste a darle de nuevo vueltas al tema del ya mítico "lo que menos me ha gustado", pues me dio la sensación que te habías dado por aludido (y lo dije sin ánimo de ofenderte), preferí aclarártelo. Ahora veo que estamos los dos de acuerdo con eso. Bien. Es un comienzo.
Luego. Lo puedes repetir por sexta, por séptima o por las veces que quieras, pero por más que lo digas, no dejará de ser mentira. Yo ni tergiverso ni falto al respeto. Y eso no queda a interpretación, es un hecho. Pero bueno, como bien dices, supongo que cada uno tendrá su propia visión del asunto y ahí, si que no se puede hacer nada.
Más. Te repito que aquí, nadie menosprecia. Aquí se opina y siempre, desde el respeto, lo cual no es ni parecido, a menospreciar.
Yo no se los blogs de cine que seguiras ni cuales serán las normas de estos. Lo que si se, son las normas de este, y aquí, no se controlan los comentarios, porque en mi opinión, eso es censura, algo que no gusta mucho a los que escribimos por aquí (a la mayoría al menos).
La gente es libre de opinar de todo lo que aquí se comenta y escribe (aunque sea de forma cafre). Porque eso, es lo que hace esto tan divertido. No solo leer que "buenos sois", o "que gran crítica". También mola que le critiquen a uno, que le den caña, que no estén de acuerdo con sus opiniones... vamos, lo que se llama vulgarmente, libertad de expresión.
Y esta libertad de expresión, siempre será la seña de identidad de no MI blog, sino de NUESTRO blog, el que hacemos posible día a día no solo las diez personas que firmamos críticas y noticias, sino las miles que nos leen todos los días y que aportan su valioso granito de arena con sus siempre interesantes opiniones.
Lo que hagan los demás blogs, me trae sin cuidado.
Valoro tu opinión y no seré yo quien hable bien de su propio blog en público, pues quedaría feo y como ya te he dicho, soy muy comedido en mis comentarios, pero creo que si buscas la palabra "evolución" en el diccionario, en alguna de sus acepciones, debe aparecer el término "Nido de Cuervos".
Si tu, como miembro y uno de los responsables directos del blog, dudas de dicha (o no)evolución, estás dudando de la tuya propia a nivel personal.
En cualquier caso, si tienes más dudas u opiniones al respecto, pásamelas por email y no aburramos al personal con temas que nada tienen que ver con Batman Begins que al fin y al cabo, es lo que a ellos les interesa.
Saludos.
Bueno, veo que todo sigue igual.
Al parecer según tú, yo miento (esto ya sí que es cojonudo).
Dejémoslo en que cada uno ve las cosas de una manera y dejemos estar lo de que "no dejará de ser mentira".
Lo de que nadie falta al respeto... en fin... pásate por algunos comentarios de por ejemplo... la crítica de 'La Mosca' (así que recuerde ahora)...
Y hay más, pero me da demasiada pereza buscarlos ahora.
Si no quieres censurar ese tipo de comentarios, en los cuales se insulta a las personas, pues bien, allá tú.
Pero es patético meterse en un blog de cine y tener que leer cosas tan informales y desagradables.
Yo no digo que dude del blog (cuando deje de creer en él, dejaré de escribir para él).
Eso sí, si dejo de creer en él, o dudo de su evolución, te aseguro que eso no significará que dude de mí.
Precisamente es todo lo contrario.
Yo solo escribo críticas y comentarios (por cierto, éste será el último), yo no llevo el blog, si lo llevara, sí que se podría decir que dudo de mí si dudo del blog, pero no es así.
Por cierto, controlar comentarios ofensivos, sea censura o no, siempre será mejor que dejar que te insulten.
Pero tú administras el blog y prefieres lo otro.
Ok.
Saludos.
Wikus, así me gusta, por email... ¿sabes lo que es realmente patético? el lamentable show que estamos dando tu y yo. Además, debatiendo temas que ya hemos hablado en privado y sobre el cual, ha quedado bastante claro, que estamos a años luz de ponernos de acuerdo... así, que prodiguemos con el ejemplo.
No vale la pena seguir dándole vueltas a lo mismo, han quedado claras las dos posturas.
No sabía que fueras tan sensible macho, si alguna vez alguien se mete contigo, te insulta o lo que sea y te sientes ofendido, dímelo y borramos el comentario en cuestión. No problem.
¿Ves que fácil? Solucionado.
Saludos.
Me saco el sombrero al comentario de rector, es asi y se ve claro en las secuencias de accion pero en la tercer pelicula se vera una pelea epica, los dejo con eso.
me encanta esta película creo que todos los personajes están super bien interpretados desde el Detective Gordon hasta batman.
...para mi Begins es la mejor es una película de superheroes de la historia, ademas de que lo tiene todo, explica al detalle sumo las motivaciones y la forma en como Wayne se transforma en Batman, es que ni uno solo de los gadgets se queda sin explicación de que son como funcionan y como los usa funcionalmente Wayne en su cruzada justiciera, cada sentimiento cada sensación de Wayne son plasmadas para que la motivación y la fuerza que lo impulsa, sea totalmente entendida y justificada para el espectador y todo esto sin que el personaje de Batman sea mayor al de Wayne, tan bien esta en el papel Bale que hace a Wayne tan atractivo como el mismo Batman, convirtiendose en el Batman definitivo....
...el acto de aparición final de Batman con todos sus artilugios completos, es la secuencia en el muelle, la cual es el culmen de esta transformación en donde Nolan lo dejo bien claro, la intención era que desde el ojo del observador no se supiera muy bien que era lo que estaba atacando a los maleantes, en absoluto es caótica, al contrario esta perfectamente construida, en primera instancia solo vemos sombras y ruidos y maleantes que empiezan a ser atacados por "algo" desde las sombras, posteriormente algunos primeros atisbos del murcielago, como cuando esta colgado y el maleante pregunta ¿donde estas?, posteriormente la pelea que presencia Falcone, donde reduce a todos los maleantes que quedan y donde logramos ver un poco mejor la figura que los ataca de cuerpo completo, para finalizar con la aprensión de Falcone, y la autopresentacion del justiciero donde lo podemos ver en todo su esplendor, una secuencia que va en crecendo y que te hace emocionar hasta la medula, seguida de esas fantásticas escenas aéreas donde Batman parece un gargola montado en lo mas alto de los edificios....
...de esta película me quedo con cada secuencia es que no tiene parte mala, pero adoro la secuencia del entrenamiento en el lago congelado ademas de tener una fotografía maravillosa la charla entre Wayne Y Al ghul es simplemente épica y desbordantemente genial con esa ultima premisa argumentativa y definitiva que Ras le da a Wayne. "...el entrenamiento no es nada, la voluntad lo es todo...."
De mis favoritas! Batman es el mejor y me encantó la película.
Publicar un comentario
¿Tienes opinión? No seas tímido/a y compártela, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores/as siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.