miércoles, 30 de septiembre de 2020

Crítica: Depredador 2

ARTORIUS NOS HABLA SOBRE UNA DE LAS GRANDES Y MÁS MERITORIAS SECUELAS DE LA LARGA Y NOBLE HISTORIA DEL FANTÁSTICO


Kevin Peter Hall. Un nombre que está ligado al fantástico indeleblemente, a pesar de que una transfusión de sangre con VIH nos privó de él a los 35 años y por lo cual este actor seguramente sea desconocido para el gran público debido a la naturaleza de su labor. De hecho, estoy seguro que a muchos de nuestros lectores no les sonará el nombre de este señor, perteneciente a la misma casta que Javier Botet o Doug Jones: gente que da vida a criaturas inhumanas no sólo llevando ingentes cantidades de látex encima, sino aportando alma y espíritu al personaje mediante un poderosísimo lenguaje no verbal


“de la selva sudamericana viajamos a la jungla urbana, y no tardamos mucho en percibir que éste es el mismo juego pero con otro jugador” 

Mi apreciado lector se preguntará a qué viene esta loa a un especialista del género para empezar una crítica. Mi respuesta es simple: Es Peter Hall el hombre debajo de la piel del monstruo de “Predator” I y II, y el principal motivo de que tenga ambas películas muy arriba en mis puestos de honor del cine fantástico. El por qué, dejadme que me explaye. 

Voy a remontarme brevemente a “Predator” (1987), el clásico dirigido por John McTierman. Creo que de todos es más o menos sabido las circunstancias que llevaron al bueno de Jean Claude Van Damme a abandonar la producción cuando ya estaba empezada, ya que el traje que utilizaba para hacer el papel del monstruo de la función lucía ridículo y aparte era extremadamente poco práctico de llevar. La leyenda cuenta cómo se recurrió de emergencia al buen hacer del maestro Stan Winston para rediseñar por completo a la criatura y, siendo Winston un hombre que hacía monstruos con lógica corporal y con trasfondo, se tuvo que cambiar al demasiado bajito Van Damme por un actor con unas medidas más acordes al imponente nuevo diseño


“una secuela altamente funcional, que tuvo una producción un tanto tortuosa, pero que generó una excelente película de acción con todos los clichés de los 90” 


Y ahí fue cuando Peter Hall entró en contacto con la criatura, un monstruo que, según el script retocado por Winston, era una criatura antropomórfica, aparentemente de sangre fría (de ahí su predilección por climas cálidos), de origen noble y buena posición económica dentro de su raza, y que se ponía a prueba a sí mismo en una cacería contra presas que considerase dignas, siguiendo escrupulosamente un código de honor ya conocido por todos los buenos aficionados al género, pero teñido de la hipocresía del cazador que va mejor armado que sus víctimas por mucho que fantasee con que se enfrenta a ellas en igualdad de condiciones

Con estos parámetros, el trabajo de caracterización de Hall es soberbio, rallando por momentos al teatro kabuki. Las escenas más “lentas” del monstruo, como cuando de estar agachado en cuclillas se levanta lentamente en un gesto completamente teatral, o ese magnífico e inolvidable instante en que, de forma ritualizada y rallando lo sacramental, se despoja de todo su armamento para enfrentarse al personaje de Dutch, son oro puro. El monstruo trasciende de la criatura slasher babeante y animalística a mostrarnos un ser que, con unos pocos gestos, se nos muestra como altamente civilizado. Pero claro, desde el punto de vista de una sociedad completamente alienígena en cuanto a valores y despiadada que hace que sus acciones sean percibidas como monstruosas para los humanos

Y es la reinterpretación del Predator que Peter Hall construye en su secuela por lo que esta película es una de mis favoritas. Del aristócrata cazador de la primera pasamos a otra criatura de la misma especie, pero este con un modus operandi distinto: de la selva sudamericana viajamos a la jungla urbana, y no tardamos mucho en percibir que éste es el mismo juego pero con otro jugador: Donde el Predator (Yautja para los puristas) de la primera parte se valía de la discreción, el ataque sorpresa y el sigilo, este es un macarra de primer orden. Ataques frontales, batallas en grupo, momentos de ira desencajada, e incluso cierta torpeza en comparación con su predecesor nos hablan de un ser bastante más joven que el primero, mucho más inexperto y calculador y, como manda la juventud, mucho más violento en sus explosiones emocionales. Sin caer en el spoiler, Peter Hall interpreta un tercer papel en esta película en la que muestra su maestría en encarnar monstruos con carácter propio, pero eso os lo dejo para su visionado. 


“Es muy de agradecer ese tramo final en que el universo de la criatura de la primera película se expande hasta niveles insospechados, incluyendo varios detalles sobre su sociedad y sus presas” 


¿El envoltorio de esta caracterización? Pues una secuela altamente funcional, que tuvo una producción un tanto tortuosa, pero que generó una excelente película de acción con todos los clichés de los 90 con toques de terror/gore muy de agradecer. El director Stephen Hopkins compone la que creo sin lugar a dudas que es la mejor película de su muy regulera filmografía, rueda con pulso y las escenas de acción están muy bien resueltas. El guión no da pausa apenas en la acción, y las composiciones de los personajes son lo suficientemente carismáticas para que nos preocupe lo que les pueda pasar, lo cual se agradece. En ese sentido, dejando de lado a un Danny Glover como muy honroso héroe de acción, me gustaría romper una lanza para el personaje de Bill Paxton: es completamente insufrible, cierto, pero es para él el momento de mayor exhibición de gónadas y heroísmo de toda la película. 

Es muy de agradecer ese tramo final en que el universo de la criatura de la primera película se expande hasta niveles insospechados, incluyendo varios detalles sobre su sociedad y sus presas que, sin sobreexplicar, abrieron caminos a nuevas narrativas sobre este universo. Narrativas que, salvo las del cómic, fueron un completo fiasco que dieron al traste con todo el trabajo de guión conseguida en esta por momentos osada “Predator 2” (1990). En resumen, y sabiendo que esta no es una opinión mayoritaria: Esta película es un más que honroso producto, una de mis películas de acción favoritas, y el canto de cisne de un grande del género semidesconocido para el gran público que se nos fue demasiado pronto.   

Lo mejor: La caracterización de Kevin Peter Hall. El reparto. El guión frenético y sin concesiones. Pura acción. La escena del metro. La parte final y la exploración del universo del Depredador.   

Lo peor: Es tan sumamente noventera que a día de hoy puede resultar cargante a ciertos niveles. Que algunos le pidan peras al olmo: Es una peli de acción con monstruo, no “Crimen y Castigo”. La posterior corrupción de una buena idea.


23 comentarios:

Droyde dijo...

Altamente noventera... puede resultar insultante con los ojos de 2020... Pero como la disfruté, aunque para película de acción me quedo con Terminator 2 y Aliens (aunque de Alien la primera es una obra maestra). Una muy digna reseña

Krueger dijo...

Para mi gusto tremendamente satisfactoria secuela que se nutre de ideas cercanas al terror (ese rollo secta) y sustituye la selva por los malandrines de la ciudad. Llena de secuencias para el recuerdo (el metro, Glover encaramado, la primera aparición del Predator post coitus interruptus, el enfrentamiento en el callejón, el clímax) he de admitir que me encanta esta maldita película!

Art0rius dijo...

Droyde:El lenguaje cinematográfico cambia con el tiempo, y aunque parezca mentira hay determinados clichés del cine de acción que ahora mismo pueden resultar cargantes a ojos determinados espectadores. Me mentas la Capilla Sixtina y el Taj mahal del cine de acción/ciencia ficcion, y coincido completamente con tu opinión. De hecho curiosamente una de mis próximas reseñas versa sobre T-2, casualidades de la vida. Merci por la valoración!

Krueger: Tengo entre la primera y la segunda parte 6 ediciones de depredador 1 y 2, así qu comparto tu amor por esta obra a full. Glover hace un papel increíble como el hombre común enfrentado a lo imposible, y la escena del canalón es para mí de lo mejor de la película.

Oscurifer dijo...

Bueno, soy un auténtico fanático de la Saga Alien, me senti muy ofendido como fan por las criticas que recibió Covenant en los mefios y foros, las cuáles no entiendo ni en broma porqué a mi me parece la reputa hostia, mejor no hablar de los supuestos "fans" (según ellos) que son haters de manual en realidad.

La saga de Depredador es su hermana de sangre (ese final de la 2º lo recuerda), al ser fan de Alien no me limito a las películas, adquiero sus videojuegos y sus comics donde en su mayoria de ocasiones comparten el mismo universo como ningún otra especie de crossover en la historia, tanto es asi, que considero a estas dos especies extraterrestres de la "misma saga"... Al menos en su universo expandido.

Una maravilla Depredador 2, una maravilla las 4 de Depredador, mejor maravilla es Covenant, las 6 de Alien son TODAS una maravilla, las VS del cine no las cuento ni me gustan.

Krueger dijo...

Viendo que eres tan de Depredador Artorius, que te parecen la de Brody, la de Black y los cruces con Alien?

Victor dijo...

Me gusta mucho esta segunda parte,,,,hicieron bien sacarla de la jungla y llevarla al asfalto............La primera es incontestable, pero esta continuación es altamente disfrutable.

Art0rius dijo...

Oscurifer/Krueger: El universo compartido entre Aliens y Predators en los comics es riquísimo, y el primer crossover en cómic de ambas razas es fabuloso y uno de los comics más vendidos de todos los tiempos con todo merecimiento. Es una pena que simplemente no adaptasen ese arco argumental para la adaptación de los “vs” por temas varios, porque hubiese sido una odisea a la altura de las andanzas de la teniente Ripley y habría ampliado con muchísima más coherencia el universo cinematográfico.
En cuanto a mi valoración personal de las películas que comentais, tengo que discrepar bastante con Oscurifer, sobretodo en el caso de Alien a partir de la tercera. Me parece una saga que ha sufrido demasiados vaivenes de guión de todo tipo como para mantener un mínimo de coherencía. En lo de los vs coincido plenamente.
En cuanto a Predator, a la que metieron culturistas con cgi por encima en lugar de mi adorado Michael Richardson se perdió todo el rico lenguaje no verbal de los Predator, y se convirtieron simplemente en señores disfrazados. Me pides mucho analisis, así que vamos por partes para no eternizarnos, y simplemente con un párrafo por película:
Predators: Justita, entretenida sin más. Da pena por lo que podría haber sido y sus múltiples problemas de producción, pero el resultado es simplemente un entretenimiento muy correcto llano y sin pretensiones….con un Laurence Fishburne insoportable.
The Predator: Aún estoy procesando el atentado fílmico que se montó Black y sus colegas. Humor estúpido, personajes hostiables, sinsentidos non stop en el guión y el cgi peor integrado que he visto en lo que va de década. Y la tensión, para otro día.
AvP1: A pesar de lo que digan de esta película, a mi me pareció más que aceptable teniendo en cuenta el presupuesto y dirigiéndola el perpretrador de la saga Resident Evil. Enlaza con muchos aspectos del lore del comic, tiene momentos en que se mola a si misma que es un placer (ese primer encuentro!), y el espacio en el que se ubica la acción es muy original y bien resuelto, con reminiscencias a Cube incluidas. Un entretenimiento rápido y respetuoso con lo que trata, que no es poco.
AvP2: Un escalafón por debajo de su predecesora, es decir, mala. Se ve que lo intenta, y con todas sus fuerzas, pero simplemente es que está mal dirigida, la dirección de actores es malísima, y es un festival de gazapos y de agujeros de guión para dar y tomar. Hace olvidar todo lo bueno de la primera, que tampoco era mucho.

Victor: Completamente de acuerdo, el cambio de escenario le sentó contra todo pronostico maravillosamente bién.


El Rector dijo...

Gran secuela. Con el añadido de la extrema dificultad de dar continuidad a una película como "Predator", perfecta, y no solo salir vivo, ofrecer incluso una propuesta repleta de grandes momentos para el recuerdo (el tramo final, con todos esos guiños a su "saga hermana", me parece brutal). Y Danni Glover, salva la papeleta con solvencia, pese al marronazo de intentar mantener el listón (inigualable) de Dutch.

Y en lo que respecta a ambas sagas, "Alien" y "Depredador", esta vez estoy al 100% de acuerdo con Oscurifer y muy en desacuerdo con Artorius. Las dos sagas me parecen fabulosas en su valoración global.

El "Predators" de Nimród Antal me parece una película fabulosa, que consiguió captar, desde el homenaje, buena parte de la esencia del filme original. Un despiporre espacial de primer nivel con un Brody, para mi sorpresa, fabuloso y una galería de personajes para el recuerdo. "The Predator" de acuerdo, la más flojita (lógico, el listón estaba demasiado alto) y con todo, cumple como entretenimiento y pese a todo, mantiene algún que otro destello de calité.

Sobre los "vs", bueno, en la línea de lo ya comentado. La primera, curiosa, aunque muy lejos de las expectativas. La segunda, un exploit regulero que se deja ver. Para pasar el rato y el mono de villanos célebres.

Sobre la saga "Alien" y a pesar de los muchos esfuerzos de Fincher y su mini alien por photoshop, me parece una franquicia intachable. Y más allá de la insólita corriente popular capitaneada por los haters de turno, considero tanto a "Prometheus" como a "Alien: Covenant", dos peliculones del copón. El giro filosófico ideado por Scott para ambos filmes, me parece una de las mejores ocurrencias de toda la carrera de este brillante director.

Saludos.

Art0rius dijo...

Rector: Ya en su momento me quedé un poco estupefacto con la crítica de Predators, sobretodo en la puntuacion, pero toda opinión es válida si está argumentada como es el caso. Eso obviamente no quiere decir que la comparta: Considero Predators como un homenaje correcto sin mas, y salvo el caso de Brody (fabuloso, concuerdo) he tenido que hacer un esfuerzo para recordar algo del resto del elenco, que me pareció de todo menos memorable. Bueno, falso. Recuerdo a Fishburne. Joder si lo recuerdo para mi desgracia.
Por lo que concierne a la saga Alien...Ridley Scott para mi no tendría que haber regresado a la saga. Había muchisimo más que perder que ganar, y la presunta deriva filosófica a costa de cargarse todo atisbo de continuidad con la primera película (cuando la presenta abiertamente como una precuela) para mi ha restado más que ha sumado. Entiendo la intención, el convertir la saga en una adaptación del Paraíso Perdido de Milton con el personaje de David como Satanás, pero un Scott en franca decadencia creativa y con un guión con situaciones vergonzantes como el encuentro con cierta serpiente como ejemplo de que hace aguas por todos lados no creo que fuese la decisión más adecuada para la continuidad de la saga. Si quieres clasificarme como "hater de turno" sientete libre de ello, estimado hombre alto, pero a mi entender Scott ya había dicho todo lo que tenía que decir del xenomorfo y que, si se quería seguir por el camino del terror cósmico, yo hubiese optado por otro realizador. Aunque vistos los resultados de Fincher, Jeunet, o el fanboy Joss Whedon uno piensa que habría que afinar muy mucho con la eleción. Quizas un James Wan....?
9

El Rector dijo...

Astinus, como siempre, esto de la estupefacción, va por barrios. Al menos, cuando las cosas se argumentan, se pueden digerir algo mejor según que tragos.

Sobre la saga "Alien", bueno, al menos yo, lo último que quería ver después de la cuarta entrega, era el menor atisbo de continuidad respecto a la primera película. Hay ciertos lugares a estas alturas, que prefiero no revisitar. De ahí que me gustara tanto el nuevo enfoque que Scott le dio a sus dos películas (y de paso, no entendiera ni una puñetera mierda de los últimos quince minutos de "Alien: Covenant", que es lo único que no me cuajó de la película).

El cine de Jaunet tiene un encanto que un tipo como Wan no olerá en toda su carrera, por más exitosa que esta llegue a ser (y me atrevería a decir que lo mejor de él ya se lo hemos visto).

Saludos.

espacio muerto dijo...

Hola, de la revision de 1 pelicula ser armó el tema jugoso de las sagas.

De la saga alien, se podria hablar un monton, con sus muy altos y bajos(resurrection), y estoy de acuerdo con el rector, una maravilla el cambio que dio Scott con Prometheus, una lastima que por la presion de continuar con "alien", no siguio con lo empezado y expandio mas la historia con los ingenieros.

De la saga predator, la 1 es una joya de accion de los 80 sin discusion, la segunda para mi, ha mejorado con los años, excepto los efectos especiales no practicos, igual que alien 3, mal envejecidos, especificamente la escena final. Predators si estuvo bien y tenia una historia que se podia continuar; pero la ultima, lo unico que no me hizo salir del cine fue Olivia Munn, de ahi olvidable.

De la saga vs, la primera estuvo bastante bien y la segunda decayo un poco pero si es entretenida, aunque la mala iluminacion en algunas escenas es molesta, y en la version casera es un desastre. El wolf predator, se lleva la pelicula, y mi favorito desde el original. Si un Cameron de los 80 y 90 hubiera cogido la batuta en alguna de estas peliculas, estariamos hablando en otros terminos de esta saga.

Sagas de monstruos espaciales muy apreciadas por mi, con sus buenas y malas.

Pasen bien!

Guadaña dijo...

Fijaos si serán buenas "Covenant" y "Prometheus" que a mi son las únicas del universo alien (y no incluyo el universo Predator) que me gustan (sobre todo ésta última). Y en cuanto a "Predator", como la primera ninguna. Y las "vs" me parecen malisimas.

Saludos.

Gustavo dijo...

Coincido con Artorius. Excelente secuela. Mantiene el espíritu de la primera y le da una vuelta de tuerca. No creo en la comparación de la primera con la segunda. Este análisis se puede trasladar tambiéna a Alien 1 y Alien II; Terminator I y Terminator II; Blade I y Blade II e inclusive Star Wars espisodio IV y V,y podríamos seguir con varios ejemplos. Nadie puede decir que Alien II es peor que Alien I porque los enfoques son distintos. En el caso de Alien la primera más inclinada al terror y la segunda a la acción (lo mismo podría decir de Predator, cuando visioné la primera era un crio y palpé el terror, hasta al sacarse la máscara el alien). Y eso se traslada a todas las que mencioné. Exploran distintos escenarios ampliando el worldbuilding. En mi opinión incluso podría decir que Predator II me pareció en algunos aspectos más interesante que la primera sin quitarle a esta última el carácter de obra maestra. Repito son distintos enfoques. Gracias Artorius por el reconocimiento a este clásico. Saludos.

Krueger dijo...

Me declaró rendido admirador de Prometheus (que consiguió transportarme como hace mucho a un universo de "fantasía" y no el pestiños de Avatar y sus gafitas) y Covenant me parece bastante disfrutable, a pesar de un segundo tramo inferior. Así que me posiciono con el Rector. Los vs me parecen películas comics divertidas, con coordenadas diferentes, ya que le segunda plantea ideas curiosas (ese Predator Mixto) pero no deja de estar protagonizado por carnaza. Las dos secuelqs de Predator me gustaron, pero ambas me dejqrpn la sensación de que podían haber dado mucho más de sí... Especialmente la propuesta de mi adorado Black

Art0rius dijo...

Rector, creo que es la tercera vez que me llamas como el compi redactor Astinus. Me estoy planteando, para evitar confusiones, cambiar mi nombre de guerra por OrtOrius, para regocijo del público argentino, pero de momento lo dejaré en estudio.
De momento.

Me resulta un tanto increible que una película cuyos ultimos minutos no se entienden un carajo (idem por mi parte) la tengas en tan alta estima. Para mi Prometheus/Covenant son un pestiño, un mal intento de un realizador en decadencia intentando repescar un momento de genialidad que consiguió con un equipo técnico irrepetible. Y es que Ridley vale tanto como los colaboradores que le pongas al lado, o eso creo yo viendo su muy irregular trayectoría.
Jeunet es uno de los grandes, sin duda. Pero pese a que valoro su intento de llevar su imaginario al universo Alien, no me convenció su resultado para nada. Y por "nada" entiendo el bebealien, ya me entendeís.

Espacio muerto: Buf, me imagino el Cameron de los buenos 80-90 dirigiendo una de Predator y la gallina de piel....me hablas de pornografía muy dura querido lector, y uno tiene una edad para evitarse subidones.

Guadaña: Me has horrorizado, compañero de blog. Y en el peor sentido. ¿Entiendo que para tu criterio "Alien" (1979) es inferior a Prometheus-Covenant? O a Aliens (1986) de Cameron? De verdad? Creeme que necesito que leas esto completamente desprovisto de sarcasmo por mi parte, pero es que como redactor de este blog en particular y como aficionado al cine fantástico en particular me acabas de dejar bizqueando. Argumentame eso, porque esas películas que he citado son para mi comparables a la capilla sixtina o la novena simfonia de Vivaldi a nivel artístico, y que las dejes por debajo del díptico antes citado me ha dejado hasta con mal cuerpo físico.

Coincido conque la Predator de Tierman es el punto álgido de la saga, y que los Vs son terriblemente flojas en comparación.

Gustavo: Poco que decir, muy de acuerdo con todo. Gracias a ti Gustavo por leernos!

Krueger: Mi señora esposa vomitó dos veces en nuestra primera intentona de ver Avatar de puro mareo. No se si es un elogio o una crítica a un 3d centrado en provocar sensación de vértigo y planos rapidisimos, pero ahí queda. Ojo, respeto a todo el que le haya gustado las películas de Prometheus/Covenant, y más si me señalas Krueger como punto fuerte ese worldbuilding el cual sí que veo como un punto positivo en favor de las mismas. A Black le debo Predator, Una pandilla alucinante y otras obras, pero no puedo olvidarme de su Iron Man y the Predator....No se, mis sensaciones actuales con él son parecidas a las que tengo con Steve Moffat, y el que me conozca sabe que eso no es nada bueno.

Guadaña dijo...

Artorius, así es, "Covenant" y "Prometheus" me parecen infinitamente superiores a "Alien" y "Aliens" (sobre todo "Prometheus") pero eso no es ningún piropo para mis defendidas porque para mi "Alien" y "Aliens" son dos pelis tremendamente malas y por lo tanto fáciles de superar por cualquiera.

Saludos.

El Rector dijo...

Artorius, no se lo tengas en cuenta a este hombre anciano. Soy el típico abuelo que confunde el nombre de sus muchos nietos ;)

Si entenderse se entienden. De hecho, más de lo recomendable, pues tengo bastante claro que están ahí por capricho del productor de turno y, debido a las fuertes críticas y presiones de todo tipo, a las que fue sometido Scott después de "Prometheus". De ahí que me parezcan un pequeño lunar negro dentro de una película tan disfrutable.

Y en contra de tu opinión, para nada pienso que el regreso de Scott, un tipo con semejante curriculum a sus espaldas (cuando hablamos de carreras tan largas, siempre hay espacio para producciones de dispar calidad, pues la genialidad no se puede mantener siempre) a la saga, atienda a un intento de repescar nada, más bien un intento de darle profundidad a su filme original. Y es que lo fácil, más viendo la acogida de una película como "Prometheus" por el gran público, hubiera sido tirar de fan service, meter un puñado de aliens jugando con la carnaza de turno y no complicarse la vida con empresas más arriesgadas, como terminó siendo el caso. Me flipa "Prometheus", pero aunque hubiera sido un pufo, Scott se habría ganado igualmente mi gracia solo por el intento y la valentía de hacer algo transgresor en un fantástico, el de hoy, tan sumamente conservador en un alarmante alto porcentaje de sus aficionados.

Y vaya por delante, por el comentario de Guadaña, que tanto "Alien", como sobre todo "Aliens", pueden estar perfectamente en mi top 10 de all the times, jeje. Y de la misma forma, me parecen películas incomparables en cuanto a concepto, con las dos últimas entregas. De ahí gran parte del encanto de estas.

A mi lo que hizo Jaunet me parece muy grande. Lo del baby alien es una anécdota dentro de la película, y una por cierto, muy acorde con las inquietudes artísticas del autor. En lo personal, me hubiera gustado ver más de su particular universo dentro de la película.

Saludos.

Art0rius dijo...

Guadaña: y tu argumentario es repetirme lo mismo en tono superlativo... Gracias por el post y dejémoslo aqui.

Rector: Entiendo tu exposicion y aunque no la comparta en muchos puntos, puedo respetarla.El valor de la transgresión en este caso, yo lo veo relativo porque se puso bajo el paraguas de su obra magna, con lo que el riesgo comercial esta relativizado creo yo. Si se hubiera tirado directamente a la piscina y se hubiese desligado de las cadenas de seguridad del xenomorfo puede que servidor hubiese aplaudido más la iniciativa, pero es que el díptico me parece tremendamente irregular , con un guión que me parece que cae en demasiados errores y personajes que me parecen tremendos cretinos en su actuar más que científicos /exploradores.

Sobre Alien/s cualquiera que le guste el género tiene que tener esas dos en su top ten en mi opinión.
Coincido por otra parte en que el babyalien es muy Jeunet, pero sabes? Como tu esta peli me dolió tanto porque esperaba algo más, un quiebro completo a la franquicia y no una simple mamarrachada continuista intentando meter a Ripley otra vez con calzador en la saga. Pienso en un Jeunet desatado y libre con nuestros amigos hijos de la oscuridad y me enfado, que le vamos a hacer.

Guadaña dijo...

Art0rius, bueno, yo solo doy mi opinión con sinceridad. Respeto a todo aquel que le guste "Alíen", "Aliens" y cualquier película por mala que a mi me parezca y viceversa. Pero si quieres argumentos, algunos puedo darte.

Un servidor considera un gran error centrar toda la acción en la nave teniendo afuera todo un mundo por explorar. Tengo cierta "tirria" hacia los aliens de "Alíen" y "Aliens", es decir, los babosos de sangre ácida y cabeza alargada, y si me preguntas la razón, pues no la se, la verdad, simplemente no me gustan. Por eso me gusta tanto "Prometheus", pasaron de ellos y yo lo agradezco. "Covenant" no me gusta tanto, pero tiene un algo que me hace tolerar medianamente la presencia de los aliens babosos. Se que duele cuando alguien habla mal sobre algo que te gusta mucho, pero créeme que no lo hago con ánimo de ofender en absoluto. Creo que las personas pueden perfectamente tener gustos distintos sin tener por ello que picarse o discutirse. Yo me alegro de que te guste tanto "Alíen" y "Aliens", y hasta te envidio porque tu puedes disfrutarlas y yo no. Y nunca me sentaría mal se alguien me dijera que "Prometheus" le parece un bodrio, ni intentaría imponerle mi criterio, nunca, y ya se que tu tampoco lo hacés ;)

Siento haberte parecido superlativo en mi anterior comentario, espero que ahora me entiendas mejor.

Un saludo y buena crítica.

El Rector dijo...

Artorius, dudo que un director del caché de Scott necesite paraguas alguno a estas alturas y ya de vuelta de todo. El papá está bastante por encima de su monstruo y cualquier película random de ciencia ficción firmada por él, hubiera sido un exitazo de taquilla (ya se ha visto todo lo que ha movido "Raised by Wolves", vendiéndose como suya a modo de gancho cuando la realidad es que dirige dos míseros episodios -y algunos aun buscarán xenomorfos-). Por contra, jugársela con los caprichos del fan de "Alien", con una precuela de "Alien" SIN aliens, a mi me suena bastante arriesgado, no en términos de pasta, pero sí a la hora de lidiar con la bilis del respetable, viendo como está el patio hoy en día, cada vez más cuadriculado.

Y si se trata de buscar a cretinos en la historia del género, creo que nos vamos a hartar de ellos, incluso en las mejores casas. Y muchos de ellos, seguro que hoy, se han ganado el título de ilustres o ilustrísimos.

Saludos.

Art0rius dijo...

Guadaña: merci.

Rector: Para variar no estamos de acuerdo, pero siempre es bueno polemizar sobre totems del género desde el respeto y la cafreria. Raised by wolfes me ha parecido muy entretenida, y así como veo ecos de Milton en Prometheus/Covenant, no dejo de ver referencias al Genesis bíblico en esta serie. Coincidencia con Scott de por medio ni que sea de refilón? No sé que decirte.

Y sí, en el género hay grandes cenutrios, desde los clásicos "vamos a pasar la noche en la mansión de los crímenes porque mola" a los "un huevo enorme de alienígena se abre! Voy a meter la cabeza a ver que pasa", y el genero del terror vive de ellos.
Pero los dos cenutrios de la serpiente de Covenant en una película de alto presupuesto con presunciones de seriedad....que no, que no acepto barco .
Nos vemos en Sitges, gente!

Sergio Sara Diaz dijo...

Llego tarde pero cargado jeje, solo para resaltar o agregar algo a tan interesantes comentarios a una de las mejores segundas partes que he podido (pocas veces) disfrutar en este tipo de películas.

El transportar el concepto de jungla amazónica a jungla de cemento, fue de por si, magistral, porque curiosamente uno se siente en una jungla desprotegido, solo y a merced de todo, pero en casa o en tu barrio donde supuestamente es tu "entorno" no debería ser así, esta película nos quita la poca seguridad que teníamos en nuestro entorno y nos cargamos de miedo en nuestras propias casas.

Aquí creo que el encasillamiento no se si tanto del espectador o del productor o del directos o de todos! termina jugando mal para las posteriores secuelas. En caso de Alien empezó como bien indica el Rector como una película de terror espacial para pasar a la que es mi parecer la mejor de todas (aliens) donde se le adiciona acción. Bajo la misma premisa de predator 2, uno decía en alien, decíamos pobres, era un carguero sin armas, seguro con armas le partían la madre al alien!!, pues quedo demostrado en la secuela que estábamos equivocados. Siento que parte del éxito conceptual de esas secuelas fue despojarnos de esa falsa seguridad o afirmaciones que nos convencemos de tener.

Lastimosamente siento que se se etiqueto a predator como un "slasher" sin ton ni son y como sabemos en esos tiempos de Jason y freedy, pues los slasher solían ser acompañados de jóvenes que actúan pésimo y solo buscan la muerte fornicando, o en fiestas prohibidas en pantanos o algún manicomio. luego intento sacarle la etiqueta con la película alien vs predator, pero a un excelente inicio o al menos idea, termino con una película más en el olvido.

Cabe resaltar en el montón a PREDATORS con Adrien Brody, aunque lo sentí como un intento de imitación con poca originalidad de la primera, pero que fue entretenida.

Algo curioso para agregar es que la película aliens movió tanto al mundo que uno de mis juegos favoritos de estrategia de todo el mundo STARCRAFT no solo está basado en el sino también que usaron (no se si con permiso o no) casi todas las frases de la película en sus unidades, tanto el soldado raso, teniente, piloto, etc. si no me creen darle una mirada en internet.

Siendo sinceros, la ambientación, sucia, desprolija, GRIS de esa jungla de cemento en la que actualmente vivimos, me causó mas miedo, nerviosismo que la original. Saludos!

Art0rius dijo...

Sergio: Perdón por el retraso Sergio! Sitges time, que diría un anglo.
Me gusta mucho tu idea de la inquietud del traslado de la selva a la ciudad como una ruptura de una falsa sensación de seguridad inconsciente del espectador, asi como todo tu discurso basado en la ruptura de dicho "colchon de seguridad" mental para provocar una impresión perenne en el espectador.

Coincido en tu encasillamiento de Predator en el género de Slasher con monstruo, y es una pena. Dentro de que la franquícia de Alien no me ha gustado mucho su deriva filosófica, creo que Predator en ese sentido hubiese dado muchisimo más jugo que un simple "mata-mata", más viendo el universo expandido en cómic.

Cuando pienso que Predator 2 pasaba en un futuro 1997 cuando se estrenó, y viendo como ha ido el mundo, creo que el arte se quedó corto respecto a la realidad. Merci por leernos!

Publicar un comentario

No seas tímido/a y comparte tu opinión con nosotros, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.