domingo, 28 de julio de 2013

Crítica: Expediente Warren: The Conjuring

Tras el éxito cosechado con “Insidious”, parece que el amigo James Wan se ha pasado definitivamente al lado oscuro de lo sobrenatural y, no contento con presentarnos en breve la esperada secuela de aquella, nos trae a modo de aperitivo, “Expediente Warren: The Conjuring”, película que muchos, ya han corrido en catalogar como la película más terrorífica en años. Y, terminado su visionado, no me extraña para nada semejante sentencia, pues este nuevo episodio de posesiones es poco menos que una droga de diseño especialmente pensada para toda la familia, lo que vendría a ser una versión para el gran público de aquella terrorífica y genuina película de género concebida por y para fanáticos del género que fue “Insidious”. ¿Es “Expediente Warren: The Conjuring” la aterradora experiencia que nos han querido vender? Si y no. Sigan leyendo estimados lectores.
INFESTACIÓN
A grandes rasgos, la diferencia principal entre “Insidious” y “Expediente Warren: The Conjuring”, es el tipo de espectador al cual están destinadas, dejando de lado, por supuesto, otro tipo de consideraciones técnicas o artísticas, que las hay. En este sentido, hay que tener muy claro a quien va dirigida una cinta como la que nos ocupa y, de esa manera, se puede entender el porque de que Wan estrene prácticamente al unísono, no solo dos títulos, sino dos tan en apariencia, similares. Muy claro queda que “Insidious” fue un claro homenaje a todo aquel terror sobrenatural con el que muchos crecimos en los ochenta y no tengo duda alguna de que la secuela, va a recorrer esas mismas sendas. De la misma manera que tengo muy claro que Wan a parte de buen director, es un tipo listo y buen conocedor del actual mercado del terror “mainstream”. Si quieres llegar a las masas, no puedes hacerlo con algo como “Insidious”, necesitas otra cosa, necesitas “Expediente Warren: The Conjuring”.

En este sentido, y poniéndome en la óptica del espectador digamos, no “especializado” o habitual en el género, la nueva película de Wan es una apuesta segura, pues contiene absolutamente todos los ingredientes necesarios para alcanzar el éxito. Una historia clásica, una estructura clásica, unos personajes clásicos, unos clichés clásicos, unos sustos clásicos... vamos, lo que vendría siendo una experiencia clásica. No hay posible margen al error. El que tenga claro lo que va a ver, porque espera precisamente lo que va a ver, porque sabe disfrutar de la radio fórmula, que no tenga ninguna duda que con las aventuras de los Warren se lo va a pasar en grande. Ahora bien, el que espere una nueva “Insidious”, que tenga un poquito de paciencia y espere unos pocos días más hasta el estreno de su secuela, pues va a encontrar en “Expediente Warren: The Conjuring”, una experiencia totalmente anodina y descafeinada.

OPRESIÓN

Sin perder la óptica de ese tipo de espectador que os he susurrado al oído en la etapa de infestación, decir que “Expediente Warren: The Conjuring” (a la que me dirigiré desde ahora como “EWTC”, para abreviar), es un producto redondo. Y lo es, por que es justamente lo que la gente que se acerca a la sala de un centro comercial con un cubo de palomitas y un vaso de cola de medio litro, espera encontrar. Wan lo sabe, lo sirve y además, lo hace bien. Coge el escenario de siempre, coge a los personajes de siempre y comienza a mover los hilos... los del espectador. La función está servida, el éxito, garantizado. Propuesta y espectador van de la mano al tiempo que se nos cuenta una historia que ya se nos ha contado mil y una vez, y, cuando estás más pendiente de que no se te caigan las palomitas de la boca, de leer los mensajes que están llegando en el “wasabe” o de colocar las piernas sobre el asiento de enfrente por más incívico que esto pueda resultar, pues se agradece. Se agradece que puedas estar atento a toda esta serie de situaciones y que no tengas que gastar una sola neurona en poner atención a lo que estás viendo en la gran pantalla, pues la implicación no es necesaria.

A continuación, añadidos los mismos personajes de siempre, ya le ponen la mosca detrás de la oreja a los poquitos espectadores que lejos de estar atentos a su propia estupidez, están en la sala con la intención de disfrutar de una buena película de terror. Y, cuando comienzan a desojarse todos los clichés y tópicos que definen este tipo de productos, es cuando el disfrute de los primeros es inversamente proporcional al tedio de los segundos. Risas en la sala tras cada tópico (algunos verán en ellas una forma de liberar la tensión del momento, otros, la certeza de que incluso los más fieles, comienzan a perder la fe en su propio evangelio). En un estado primerizo, lo habitual: estruendos sonoros, puertas que chirrían, sótanos oscuros... todo ello estéril, aburrido, sin la capacidad de plantar en el espectador, la semilla del miedo o el desasosiego, aunque esto, pienso, es aquí una virtud y no una desdicha, pues tengo muy claro que el espectador medio, el espectador al que van dirigidos este tipo de películas, lo último que quiere, es pasar miedo.

POSESIÓN
Y cuando todo el personal de la sala está tranquilo, satisfecho, pues cada punto está colocado de forma precisa y obscenamente matemática sobre las respectivas íes, es cuando se da por terminada la fase de opresión y se dejan de lado las ambigüedades y demás juegos preliminares para sacar los fuegos artificiales del armario que, previamente ha elegido el propio espectador, para prender la mecha del efectismo visual. Tres o cuatro secuencias (muchas de ellas deudoras de otras tantas películas, algunas de forma más escandalosa que otras) y todo el personal contento y con la impresión de que los 9 euros de la entrada han sido bien invertidos... todos, menos aquellos pocos, que, recordemos, habían venido a ver esa ansiada película de terror. Estos, por supuesto, se tiran las manos a la cabeza al ver como Wan, incapaz de generar el menor ápice de tensión susurrándote al oído durante la primera hora de metraje, es igual de incapaz de generar nada que sea minimamente parecido al terror cuando se baja los pantalones y te de golpecitos con la polla en la mejilla.

Porque si en los preliminares fracasa, en el coito, llega a rozar el ridículo. Los tópicos se visten de carne a base de lentillas de colores (eso si, de muy buena calidad) y elaborados maquillajes para situar a los fantasmas en los mismos lugares recurrentes de siempre, esos en los que todos sabemos que van a estar, y están, claro que están, ¿por que no iban a estar cuando oferta y demanda están completamente de acuerdo en el hecho de que deben estar? El disgusto, la decepción, para aquellos que una y otra vez, esperamos sin perder la esperanza, de que no estén, de que en algún momento de la función, alguien decida poner en entredicho aquello del destino y darle un boto de confianza a aquello otro del libre albedrío, o, simplemente, saltarse el guión. Sorprender, innovar, arriesgar. Pero claro, este ni es el lugar, ni es el momento. Ya habrá tiempo para eso y además, estoy seguro de que vendrá firmado de mismo puño y letra.

No puedo catalogar a “EWTC” como una mala película de terror. Porque en mi opinión, sería faltar a la verdad. Incluso puedo entender que determinado perfil de espectador, pueda disfrutar con productos de este tipo y por ende, considerar a la película de Wan como una experiencia aterradora. Pero por supuesto, yo no puedo compartir dicha opinión. No puedo porque yo, el terror lo entiendo de otra forma. Para mi, algo tópico, algo que me espero, jamás puede resultar terrorífico. El terror, el verdadero terror, reside en aquello que no vemos, en aquello que se nos insinúa, en aquello que nosotros mismos construimos en los recovecos más oscuros de nuestra mente, en aquello que nos estimula para hacerlo. Ahí, es precisamente donde funcionaba tan bien “Insidious” y su primera estupenda mitad, ESE, es el camino que debe seguir el terror y ESE, es el camino que espero siga la secuela, porque servidor, está deseoso de volver a sentir ese cosquilleo en la espalda cuando se levanta de noche a buscar un vaso de agua en medio de la oscuridad de la noche.

Yo, viniendo de quien viene y visto lo visto, esperaba otra cosa de la cinta de Wan. Para mi, una aterradora (ahora si), decepción.

Lo mejor: A pesar de lo apretado del corsé, la cinta no termina de ahogar del todo en ningún momento y la secuencia final, uno de los escasos momentos de brillantez que ofrece el filme.

Lo peor: Una propuesta conservadora, extremadamente tópica y predecible.




40 comentarios:

Missterror dijo...

El mago de las palabras ha hablado!!! Y lo hace para hacer una descripción exhaustiva de un tipo de espectador profano en la materia del terror, en el que , al parecer, me encuentro (de hecho debo ser su reina y señora), porque "The Conjuring" me pareció totalmente aterradora, y sí has leído bien, ATERRADORA, porque soy de esas afortunadas que pasó MIEDO. No es solo que me pareciera una buena película dentro del género de casas encantadas, posesiones y fuerzas demoníacas, sino que escena tras escena (y no son tres, sino que la última hora está llena de ellas), me moría de miedo, y trasladé ese miedo a mi casa, pensando en que esa noche, sería incapaz de subir las escaleras yo sola...algo que tiene su mérito, ¿no crees?

El tema, Rector, es que el miedo es algo inexplicable, irracional, y viene cuando viene, y cada uno con el suyo, y ¿cómo te lo explico? pues no puedo, porque The Conjuring" no aporta nada, absolutamente nada nuevo, tiene todos los clichés que mencionas, pero a mi me llevó a esa maldita casa, con esa maldita familia y me aterrorizó por completo, tanto, que al salir de la sala de cine, sólo pensaba en llegar a mi casa y ponerme "Buscando a Nemo" para compensar...

Adviertes a los que esperan ver una nueva "Insidious"...¿por qué haces eso? Creo que nadie espera una Insidious (que me parece bastante inferior a "The conjuring"), que para eso ya mismo sacan la segunda parte...Si ese fue tu caso, el error fue tuyo, no de Wan, pues está claro que en este subgénero de casas encantadas, la fórmula está ya inventada y los "alquimistas" que intentan variaciones, la suelen cagar, por tanto, creo que tú mejor que nadie, sabía a lo que iba, el tema era ver si eso que se nos ha contado mil veces, estaría bien contado y ver también de la manera que esta historia tópica nos haría saltar del asiento, no se buscaba nada más. Otra cosa es que a ti no te gustara cómo te lo contaban, porque era sota, caballo y rey, y a ti no se te moviera ni un solo músculo ante las imágenes que a mi me hacían morir, ese es otro tema, y ese es un tema en el que poco importa el tipo de espectadores al que va dirigida (que no creo que sea como tú dices),es un tema de gustos (again and again), a ti la peli no te gustó porque no te dio miedo, punto. El problema es que ¿hace cuanto que tú no pasas miedo en el cine? Afortunada yo, desafortunado tú.

Hablas de que el verdadero miedo es la insinuación, y estoy de acuerdo, pero qué cosa más curiosa, que la película más terrorífica de todos los tiempos (y sí, hablo de "El Exorcista"), se muestre todo, ¿no?

En fin, que yo salí de ese cine totalmente satisfecha, y teniendo muy claro que si la gente se reía (algo que me molesta profundamente) era porque estaban acojonados y para liberar esas tensiones de las que hablas, vamos, un mecanismo de defensa, pero claro, somos unos espectadores mainstream...

saludos

David dijo...

Por muy previsible que sea una película de terror, las grades cintas de terror, como El Exorcista, El resplandor o La semilla del diablo, por citar algunas, no es que rebozaran precisamente escenas en las que se escondieran en demasía ese factor sorpresa o esas insinuaciones que has mencionado que deben tener las películas de terror. Creo que mi concepción del cine de terror y la tuya no están tan lejos la una de la otra, simplemente me parece errónea la forma de intentar hacer ver que esta cinta de terror no es tan buena como se cree o como otras cintas del repertorio del director, sobre todo si la comparamos como Insidious, parafraseando un poco lo dicho por ti. Me parece errónea por el hecho de que el cine de terror, el gran cine de terror, quizá tenga esa parte misteriosa y ese factor sorpresa, que yo al menos si que veo en esta película en muchos tramos del metraje. Hablar de El Expediente Warren es hablar de una película que no es que consiga solamente el factor misterio en la fase Infestación, sino que consigue que el espectador viva con el miedo y la incertidumbre en el cuerpo del siguiente susto que se dará en pantalla, ese, ese para mí ese el gran logro que consigue esta película, mantener la incertidumbre del las escenas de terror que se van a dar durante toda la película, sobre todo de la mitad al fin del film, y hacerlo de una forma tan brillante como James Wan creando una escena de terror, ahogo e incertidumbre que servidor, al menos, estaba tiempo sin presenciar en una película de terror, y he visionado durante mi corta vida tantas y tantas bazofias consideradas obras de culto del cine de terror. Me parece un insulto, al menos por mí parte, darle solamente un 4 a esta película. Sinceramente.

David dijo...

Yo de verdad, considerando a este blog cinéfilo como uno de los mejores que he podido ver en todo internet, y algunas veces metéis la pata por completo. Es que dando 8 o 9 a películas que son realmente horribles, como Sharknado y que me deis a esta, que para mí es de las mejores films de terror de los últimos tiempos, un suspenso....me parece un insulto.

Anónimo dijo...

Hola no es para faltarle el respeto al critico ya que tiene todo derecho a expresarse pero realmente no me gusto el enfoque que le da a la critica. Me refiero a que el critico ve de una manera muy por arriba al espectador, como diciendo ''ah miren esta masa amorfa de gente yo estoy por encima de ellos'' y con la idea de que el cine de terror para el es una y solo una (de ahi el Yo opino) lo cual demuestra una mirada cerrada. El cine de terror admite y el cinefio debe tener una mirada abierta y no debe ver a un producto (porque esta pelicula lo es como todas las peliculas de terror lo fueron y lo seran) como algo malo para el. Capaz al espectador comun le guste pero es deber del critico ser un espectador comun y no dejarse llevarse por sus delirios de grandeza.

Esto obviamente no es para que lo tome mal el que lo lea sino una observacion. Saludos.

El Rector dijo...

Missterror, mi descripción de ese tipo de espectador, como siempre que no se refiere a cualquier colectivo, es por supuesto una basta generalización y sobretodo, en ningún momento pretende ser despectiva como ha parecido interpretar algún lector a tenor de sus comentarios.

En tu caso, que habitualmente te aterrorizan este tipo de propuestas sobrenaturales, entiendo que puedas pasar miedo con una película como esta, que tópicos y clichés a parte, nadie duda de lo bien rodada y narrada (dentro de la nula originalidad y extrema simpleza de su historia) que está.

Alguien que se incomoda viendo Cuarto Milenio, lo lógico es que lo flipe con The Conjuring ;)

Tan solo felicitarte por que la hayas podido "disfrutar" tanto.

Pensar que los que alucinaron con Insidious, no esperaban encontrar algo similar en The Conjuring, ya me parece un poquito más osado por tu parte... a mi, Insidious me parece de los más terrorífico que se ha hecho en mucho tiempo y personalemente, esperaba experimentar algo parecido con The Conjuring. Como, supongo que mucha gente.

Insidious, precisamente, jugaba con esa alquimia que comentas. Era un película que producía terror sin necesidad de recurrir a los sustos tontos, todo a base de atmósfera y sutilezas y ese, es el terror que funciona conmigo. Por supuesto, esto no quiere decir que sea el único válido.

"El Exorcista" es cierto que enseña, pero el terror contenido en la obra no es ni mucho menos, exclusividad de esas secuencias. En la película de Friedman, el terror se palpa en cada fotograma, en cada diálogo, en cada situación, esté o no el diablo de por medio. "El Exorcista" precisamente, es una de esas películas que aterran sin necesidad de mostrar.

David, todos esos clásicos que citas, distan mucho de ser predecibles, todo lo contrario (y no se me ocurre mejor ejemplo de terror psicológico, que el de El Resplandor).

Tampoco pienso que mi idea sobre la película sea errónea, tan solo que no coincide con la tuya y yo, si creo que nuestra idea del terror está bastante alejada si tu consideras The Conjuring como una cinta terrorífica (de lo cual, todo sea dicho, me alegro profundamente que la disfrutases).

Para mi, los sustos contenidos en The Conjuring, no innovan, ya se han visto antes muchas veces y eso ya no sorprende, y en un género como este (el de terror sobrenatural), si no sorprendes, estás jodido, pues el factor sorpresa se me antoja fundamental para que el producto funcione.

Dime, por curiosidad, ¿Cuáles son esas bazofias consideradas obras de culto?

Dado lo que yo esperaba de The Conjuring y visto lo que me ha terminado ofreciendo, un cuatro me ha parecido una nota muy justa y así he puntuado. Como siempre, las puntuaciones, son algo extremadamente subjetivo.

Me alegra que tengas a Nido de Cuervos en esa consideración, sin duda, es un halago y motibo de orgullo para todos que lo hacemos posible. Ahora, ten en cuneta que somos varias personas, cada uno con sus gustos personales bien diferenciados y por lo tanto, cada uno valora las películas en consecuencia a esos gustos.

Si me preguntas, a Sharknado, como a cualquier otro título de The Asylum, yo no me atrevería a darle más de dos estrellitas (en el mejor de los casos).

El Rector dijo...

Anónimo, en ningún momento he querido sonar despectivo con ningún tipo de público, pues al final, todos somos espectadores que lo único que buscamos es pasar un buen rato con una película.

Por supuesto, yo tengo mi idea del terror y esta dista bastante de lo visto en The Conjuring, pero ésta idea, no es ni más ni menos válida que la de cualquier otro. Si en mi crítica, he dado esa impresión, me disculpo, pues no era esa mi intención.

Yo tengo una mirada muy abierta en el cine, me gustan infinidad de estilos y de formas de entender el cine, dentro y fuera del género. Lo que no me gusta, es ver siempre lo mismo y para mi, The Conjuring lo es. Por eso no me ha gustado.

¿Delirios de grandeza? bueno, si lees algunas de mis críticas y opiniones, verás que soy el primero en reconocer que de cabeza, voy bastante justito. Nada más lejos de la realidad... y no me lo tomo a mal, me gusta leer todas las opiniones, aunque tengan tan poco que ver con las mías.

Saludos.

Irad Jafet R.A. dijo...

Apoyo el enfoque de esta reseña, ya que no solo está hablando de la cinta, que dejó claro que es buena y cumple, más bien habla de lo que implica y aporta al género, además está dirigida a quien sigue el trabajo de James Wan, quien en mi opinión logró que mucha gente se acercara al género (y con una cinta que prácticamente se desarrollaba en una sola habitación) y posiblemente esta sea nuevamente su intención, hacer un film de horror accesible, y es algo que me ha pasado no solo con el género de horror, que más gente hable sobre él, sino con el género de superhéroes (y con ello se acerquen a los comics) y a donde vaya es más común encontrar conversaciones sobre esto, es algo que se le tiene que reconocer a este tipo de directores.

Posiblemente también esta se trate de un homenaje a este tipo de cintas, y no pretendía ser otra cosa, la veré creo que puedo llegar a disfrutarla, aunque en lo personal no me producen miedo, al contrario encuentro una fascinación en cintas que logran transmitir el horror satisfactoriamente.

Missterror dijo...

El tema Rector, es que en mi caso,que bien sabes que este tipo de propuestas me suelen dar miedo (y aparte de Cuarto Milenio, no te olvides de cazadores de fantasmas...)no todas esas cientos de películas sobrenaturales que salen me dan miedo, de hecho me suelen dejar bastante apática, y mira que es fácil con alguien como yo darme sustitos, pero oye, que pocas lo consiguen, porque considero que pocas saben sacar partido realmente a los factores "sorpresa" de sobra conocidos por todos, y eso "The conjuring" lo borda, porque yo tenía claro en qué momento me iban a asustar y aún estando preparada para ello, me acojonaban. Eso por mucho que intentas hacer ver que me pasa con todas las cintas de este tipo, me pasa con un 2%...así que no es un tema de que yo sea más o menos sensible a estas propuestas, sino de que estas propuestas estén bien organizadas, como es el caso.

Para mi la alquimia de "Insidious" se emponzoña en la parte final y no consiguió darme miedo, por tanto, desde mi perspectiva, falla, y bien olvidada la tengo.

Y no te engañes Rector, en "El Exorcista" el demonio está presente de principio a fin, no solo me refiero a las escenas de la cama..."El Exorcista" aterra porque es una obra maestra y porque, precisamente MUESTRA al demonio.

saludos

El Rector dijo...

Irad, exacto. ¿Y que aporta The Conjuring al género? NADA. Al menos, nada nuevo. Lo cualno quiere decir que no sea una propuesta interesante para aquellos que sepan disfrutar (y te agradezco el término, porque define muy bien lo que es The Conjuring) del "terror accesible".

No te la pierdas, pese a que no sorprende, si sabes lo que vas a ver (y veo que tu, lo tienes muy claro), seguro que la disfrutas.

Missterror, un 2%... siempre has sido más de letras, ¿verdad? ;)

"Insidious" es mucho más que su controvertida parte final y si tan olvidada la tienes, déjame que te invite a re-visionarla e igual cambias de opinión.

En "El Exorcista" el demonio está presente siempre, porque el demonio, es el TERROR de la película y este, como ya he comentado, está siempre ahí, más allá de las secuencias de "cama". Estamos totalmente de acuerdo en esto.

Saludos.

PD. Me auto corrijo. Obviamente no era Friedman, sino Friedkin.

Blanch dijo...

O sea me gasto mi paga del cine anual en esta o no? A mi Insidious me gustó mucho menos ese final colorido, por todo lo demás un 10. Anda Rec con la mano al corazón, irías al cine a verla?

Blanch dijo...

Uy no déjalo que este año sacan Rec4. Además prefiero verlas en vo y en casita para si me cago ir a cerrar a la gallinas y cagarme más... o enviar a Marta con una linterna sin pilas que será muy divertido...

Max Cady dijo...

Me gustaría comentar en primer lugar que tengo unas ganas enormes de ver The Conjuring, aunque al leer tú crítica Rector me venía directamente a la cabeza Insidious (la anterior cinta del señor Wan), una correcta (simplemente) película de terror, que homenajeaba y bebía de los clásicos de los ochenta y que en su tramo final decaía bastante.

Es muy difícil, a estas alturas, no transitar por lugares comunes, y aún es más difícil crear verdadero terror en consumidores compulsivos del mismo. A mí una de casas encantadas, espíritus y vueltas de tuerca que me cautivó y me gustó bastante (sorpresa inesperada) fue Sinister.

Saludos!!!!!!!

El Rector dijo...

Blanch, yo no salí nada satisfecho del cine (aunque tampoco resultó una experiencia tortuosa ni mucho menos), así que no, guárdate tu paga anual para REC 4, que tiene mucha mejor pinta.

Max, para mi Insidious es MUY superior a The Conjuring. Y tampoco es que aquella inventase la pólvora, pero si es cierto que le encontré cositas mucho más interesantes de las que le he encontrado a esta.

Sinister aun la tengo pendiente, pero es que el terror mainstream me tira bastante para atrás, y estoy ya de transitar por esos lugares comunes hasta las narices, por decirlo suavemente :)

Saludos.

Samuel Guzman dijo...

Rector debo decir que no estoy nada de acuerdo contigo.
yo entre en la sala de cine sin ninguna espectativa, pensando que iba a ser como cualquier otra pelicula de terror. y sali con ganas de dormir en el cuarto con mi hermana por una semana, realmente me encanto esta pelicula, yo creo que desde poltergiest y el exorcista que no veia una pelicula tan terrorifica. esta pelicula simplemente lo tiene todo, el suspenso, la posesion, y un final decente que no va a decepcionar a nadie

wan ya me habia sacado un susto con insidious y me muero por ver la segunda parte, creo que el a echo una de las mejores peliculas de terror de los ultimos 10 años con the conjuring, por el hecho de que no me viene a la mente una pelicula en estos años que lograra sacarme tantos sustos.

las actuaciones son muy buenas, mi favorita fue la de vera farmiga, hizo una muy buena actuacion como lorraine y probablemente mi escena favorita fue la de el aplauso en la oscuridad, esa escena hizo que todos en la sala gritaran

para concluir, debo decir que soy un gran fan del suspenso, mientras mas miedo de una pelicula me gusta mas y esta simplemente no logro dejarme mal, asi que ustedes que vieron la critica de rector les digo que vallan a ver esta pelicula y traten de dormir bien esa noche, es todo lo que dire

El Rector dijo...

Samuel, aunque leer en la misma frase The Conjuring, con títulos como Poltergeist o El Exorcista, me duele a la vista, te diré que la realidad es que no te puedo quitar la razón en nada de lo que comentas (excepto en el hecho de que resulte aterradora, aunque esa es una percepción personal e intransferible).

The Conjuring no es una mala película de terror, el problema es que es la misma película de terror que se ve en los cines (en unos días tendremos Exorcismo en Conneticut 2, que será más de lo mismo) y a mi este tipo de propuestas, por reiterativas (por ende previsibles) me dejan indiferente, por mucho que esté bien rodada e interpretada como es el caso.

Me alegra que tu la disfrutases, yo, seguiré buscando.

Saludos.

thewronggirl dijo...

Yo creo que a mi me va a dar miedo. ¡Básicamente porque soy una caguetas de primera categoría!
Y le tengo ganas. Con Insidious lo pasé teta pero a la vez me moría del miedo. Estuve días mirando a todos lados y quedarme sola todavía me da miedo, así que espero la segunda con unas ganas locas pero LOCAS.
Quiero ver The conjuring, porque me ha dicho gente que conozco que NUNCA pasa miedo que tiene escenas... intuyo que eso para mi será aterrador.

El Rector dijo...

TWG, si te suelen asustar este tipo de películas, esta no va a ser ninguna excepción. Además tiene un par o tres de secuencias, muy bien paridas en este sentido.

Comparto tu ansia por la secuela de Insidious.

Tu opinión quiero en cuanto la veas.

Saludos.

thewronggirl dijo...

Pues si, la voy a ver; pero soy caguetas, eh? Que yo pasé miedo con Sinister...

Negro dijo...

Tengo ganas de ver The Conjuring por las reacciones de alguna persona a quien suelo leer (si por el grueso de la multitud fuera debería estar practicando el onanismo sólo de pensarlo, y aunque a cierta edad haya callo, las ostias siguen doliendo) En cualquier caso me gustaría apuntar una cosa: si la Semilla del diablo no esconde e insinúa (a excepción de ese tan acertado título en castellano), Christopher Nolan es el nuevo Dios del cine reencarnado. El genio que hizo soñar con playas asfaltadas- se aparca mucho mejor.

Por cierto, Insidious me pareció cojonuda, tramo folclórico incluido. Y Sinister una buena oportunidad de colgar en youtube los tramos Super 8 y no hacer el lelo.

El Rector dijo...

Negro, y yo tengo ganas de que la veas para conocer tu opinión y de paso, satisfacer esa curiosidad extrema que me ha generado tu comentario sobre cierta persona a la que sueles leer.

Sobre el resto de tus apreciaciones sobre onanismo, La Semilla del Diablo e Insidious, totalmente de acuerdo.

Eso si, para mi Nolan, si no es el nuevo Dios del cine, al menos es uno de sus mejores apóstoles.

Saludos.

El Cinéfago dijo...

Aunque no esté de acuerdo con esa altitud altiva con respecto al espectador medio, suscribo buena parte de tus palabras en la crítica. No todas, pues en los sustos por ejemplo no es tópica, sino que justo cuando esperas que va a haber un susto, no lo hay, y viceversa -ejemplo, el plano final-. Me gustó más Insidious, una película más espeluznante, aunque yo agradecí el espectáculo cabaretero de casa del terror en el que acaba convirtiéndose la peli, bastante más que su primera, y muy tópica hora de metraje. The Conjuring viene a ser más de lo mismo, pero servido para carne de multisalas. Ahí le has dado. ¿Es negativo esto? No, pues es una buena peli de terror, pero sin duda, para mí, le resta puntos. Eso y sus tópicos, y esas lagunas de guión deliberadamente dispuestas para la secuela -la muñeca, la experiencia de Vera Farmiga durante el exorcismo-. En eso se le ve mucho el plumero.

El Rector dijo...

Cinéfago, como ya maticé hace unos cuantos comentarios atrás, porque intuí que se estaban mal interpretando (o yo me exprese mal), algunas ideas expuestas en la crítica sobre cierto perfil de espectador, te puedo asegurar que no miro por encima del hombro a nadie. Tan solo quise dibujar el tipo de público a quien va dirigida una propuesta como The Conjuring. Por supuesto, esto ni es peyorativo, ni excluye que la película de Wan, pueda ser disfrutada por cualquier ciudadano de a pie.

Aclarado esto y a excepción del tema tópicos (y coincido en la genialidad de la última secuencia por que esa, si me sorprendió para bien, visto lo visto), coincido con todo lo demás que comentas.

Saludos.

Anónimo dijo...

HIJODEKRON:ME GUSTO

Blanch dijo...

Vaya pérdida de tiempo. No la quité para ver si el final era bueno pero ni eso. Totalmente de acuerdo con la crítica. Suerte que no fui al cine.

andres pavone dijo...

Hola Rector, ante todo pido disculpas por no compartir critica alguna ya que mi PC estaba en reparación. Tu critica a esta película es muy buena como siempre y entiendo tu postura, pero a personas como yo que son un poco miedosas a este tipo de películas(coincido con MISSTERROR) , quiero decirte que realmente me dio miedo y por momentos me sofoco, mas que Insidius.Los actores(todos de mi agrado)cumplieron con su roll a la perfección. Creo que esta bien contada y bien hecha y va a dar resultado positivo en lo que se refiere al genero si bien no aporta nada nuevo.Saludos querido Rector de tu gran admirador.

Negro dijo...

Rector, no tiene más secreto que la opinión de alguien con quien suelo coincidir en FA. El blog de género que suelo seguir, aparte del vuestro, no tiene reseña de la película.

En cualquier caso, ya he visto The Conjuring y no puedo quitarte la razón. Más bien habría que dártela toda. Sin ser mala película, para mi gusto no coincide ni de lejos con la opinión generalizada.

Recuerdo perfectamente que cuando vi Insidious, con la que es inevitable comparar The Conjuring, tuve directamente un pensamiento: Wan sabe moverse en interiores como pocos y generar tensión e incomodidad. Y más en un género, el de las casas encantadas, muy trillado. Sin embargo, en la película que nos ocupa, pese a tener cada plano, cada encuadre, cada escena milimetradas, conmigo no lo consigue. Monta una amalgama repleta de referencias sin complejos y con eficacia pero carente de la personalidad que demostró en su anterior film.

El tramo final, que tanto parece haber gustado e impresionado, me parece lo peor de la película. Wan utiliza su última referencia, saca al peso pesado (porque el poder de Cristo te obliga), y falla casi todos sus golpes.

P.D: ciertamente Nolan me parece sobrevalorado pero eso daría para una larga charla.

Saludos.

El Rector dijo...

Blanch, afortunado tu que te ahorraste los cuartos.

Andres, disculpado viejo amigo, ante los antojos del PC, somos meros muñecos de trapo en manos del caprichoso destino.

Como siempre, muchas gracias por tus palabras y decirte que me alegra mucho que disfrutaras con la película. De verdad que en ocasiones, envidio esa capacidad de pasar miedo con el cine que tenéis algunos privilegiados.

Negro, soy un tipo curioso, que no chafardero :)

Me alegra coincidir contigo esta vez, muy a pesar de lo que manifieste la opinión generalizada y que conste, que la respeto profundamente.

Suscribo cada una de tus palabras.

PD: Seguro que habrá tiempo para esa charla sobre Nolan...

Saludos.

Max Cady dijo...

Una vez vista The Conjuring debo decir que ha sido una gratísima sorpresa. Está claro que esta cinta no inventa nada nuevo, ni eleva el género a nuevas dimensiones pero ofrece un entretenimiento malrollero de primera clase. James Wan demuestra conocer perfectamente los resortes del suspense y del terror y realiza una cinta con aroma clásico que roza la brillantez en algunos momentos. Además contiene unas actuaciones muy convincentes por parte de todo el reparto, destacando por encima de todos Lili Taylor y Vera Farmiga. Los pequeños (y perdonables) errores de la cinta son achacables a un guión que por un lado quiere abarcar mucho y por otro acelera los acontecimientos en determinados momentos (el final es frenético) generando más caos que tensión. No obstante a mí me ha resultado bastante superior a la correcta Insidious.

Saludos!!!!!!!!!!

Anónimo dijo...

LA pelicula es muy buena. No tiene que innovar para serlo. Eso de que es mas acesible y comercial y ese tipo de publico disfrutara mas sobra porque habra gente que sea muy durocon el tipo de cine de terror y que le haya encantado. Expediente Warren tiene en rottentomatoes un 86% con 200 criticas de profesionales. Quizas esa supuesta sobrevaloracion le pase factura porque insidius solo tiene un 65%. No creo que esta sea menos comercial, el finale s mas raro para la gente pero es tan comercial como Warren.

Wan ha evolocionado haciendo su pelicula de terror definitiva.La casa del diablo y esta tienen cosas en comun en los clasicas que son. Y eso se confunde con no inonvar o no contar nada pues recurre a topicos.

Wan no falla en nada en Expediente w3arren.Objetivamente esta en su mejor nivel y muy inspirado, en estado de gracia. Y no es una pelicula comercial ni de coña para lo que es el cine de terror hoy en dia que recurre a sangre,accion ect..

Te puede gustar mas o menos. No estar de acuerdo con la mayor parte de la critica y publico pero darle un 4 debe ser una broma. Eso es ir con saña cuando sabe que es buena como para darle un 6 pero has caido en la trampa de infravalorarla porque otros la sobrevaloran.

Anónimo dijo...

Me refiero a darle un 5.5 a la maldicion de Chucky y un 4 a esta. Muy blando con una y duro con otra. No critico que no te guste pero hablar del tipo de publico al que va, que si es mas facilon. Que si no innova. Al final te desvias de la pelicula. Determinado perfil disfrutara dices y no lo veo asi para nada y sobra ese comentario.

Por cierto la pelicula tiene algo mas que terror. Se permite el lujo de emocionar. El perosn aje de Vera es sensacional . Quizas tu problema venga con que el sentimiento al acabar la pelicula es de emocion y no de panico. Dices que esperabas otra cosa quizas deberias verla otra vez sino lo has hecho ya.


Expediente Warren tiene una historia de fondo con el tema de la relacion madre-hija muy interesante , dramatico y emocial y que Wan explota al final con las dos madres.


Y repito n tengo nada claro que guste al publico comercial como dices.Muchos dicen que es aburrida que querian mas sustos ect..
Puestos a poner etiquetas si dices que va a un determinado perfil yo digo que es perfil es el del expectador curtido en el cine de terror, que el gusta el terror clasico setentero y elegante.Sin artificios, sangre ect.. Que aprecia mucho la puesta en escena. Un expectador que disfruta mas de peliculas como la casa del diablo, la semilla del diablo, El exorcista o The Lords of Salem ( auque esta es mas bizarra sin duda) otras mas modernas y facilonas como Saw( las secuelas sobretodo con mucha diferencia) o el remake de posesion infernal al cual le diste un 7 ( entretenido, cojonuda ambientacion y demas pero es mucha menos pelicula que E.Warren ).

El Rector dijo...

Max, queda claro pues que tenemos diferentes visiones sobre el cine de Wan, pero al menos esta vez, de una forma u otra, todo queda en casa.

Anónimo, varias cosas que comentar sobre tus interesantes observaciones:

1- La capacidad de innovar de una película, no es directamente proporcional a su calidad como tal. En este caso concreto (cine de fantasmas y posesiones), yo, después de cientos de títulos sobre mis espaldas, si veo necesaria esa innovación o al menos, el intento, para poder saborear un producto de este tipo, más viniendo de Wan que ya dejó claro con Insidious, que si se quiere, se puede.

2- The Cojuring está pensada para quien está pensada y ese, es el público mainstream, te guste a ti o no, lo cual no quiere decir que no pueda gustarle a otro tipo de público.

3- La puntuación que tiene en rottentomatoes me parece tan valida como la que pueda tener en cualquier otra web (incluida esta con ese escandalizante cuatro que le cascó servidor). La única diferencia entre un crítico profesional y uno que no, es que el primero cobra por hacer una crítica y el segundo no, ¿Cuál de las dos opiniones debería ponerse más en tela de juicio?

4- Si esta es la película de terror definitiva de Wan, pues igual lo de plantearse hacer otro tipo de cine (tal y como ha comentado), no es una mala idea.

5- La Casa del Diablo siendo una película de terror clásico, innova, porque en la actualidad no se hace ese tipo de cine, como Warren, hay trescientos títulos similares. El problema no está tanto en utilizar o no los tópicos, sino en como utilizarlos. En la cinta de West, los tópicos (del cine de terror setentero) están, pero utilizados con brillantez, en la de Wan, no.

6- Si algo tengo a la hora de escribir o dar mi opinión sobre algo, es precisamente que ambas cosas son mías, lo que diga la crítica generalizada, lo respeto, pero me trae sin cuidado y desde luego, no condiciona mi opinión.

7- Hoy en día, si una película de terror quiere ser comercial (y hablo de las grandes masas), recurre a lo que ha recurrido Wan en Warren, no a la sangre. La sangre, gusta a otro tipo de público.

8- Le di un 4 porque simplemente, aun pareciéndome una buena película técnicamente (eso ya se le presuponía), me aburrió sobremanera y no consiguió pillarme en bragas ni una sola vez en todo el visionado. Por lo tanto, el aprobado era una utopía.

9- Comparar puntuaciones de diferentes películas, me parece absurdo. Cada cinta está valorada dentro de su contexto. No puedes esperar lo mismo de una película como Warren que de una como La Maldición de Chucky. De todas formas es tan simple como que la primera me resultó indiferente y la segunda, entrañable y bastante entretenida (incluso divertida por momentos). Es evidente, por ejemplo, que una cinta como la última de Chucky, no está pensada para que la disfrute mi madre, Warren si (y te aseguró que le encantó).

10- Ningún comentario expuesto en mis críticas, sobra. De ser así, no los pondría.

11- ¿Warren emociona? jaja! Esa si que es buena. No anónimo, te aseguro que no fue mi caso. Y la verdad, muchas ganas de verla de nuevo, no tengo.

12- ¿La sangre es un artificio dentro del cine de terror? Pues desde luego debemos entenderlo de forma muy distinta y te lo dice alguien que sobre todo lo demás, lo que más valora de una cinta de terror es la atmósfera y la puesta en escena que mencionas.

14- ¿Saw facilona? pero si ha inventado un subgénero hombre... otra cosa es que guste más o guste menos.

15- Yo no se si el remake de Evil Dead es mejor o peor película qye Warren, lo que si se es que a mi, me resultó infinitamente más divertida y creo que ya argumenté suficientemente el 7 que le endosé.

Saludos.

Alan dijo...

La cinta tiene todo lo que ya sabemos de las peliculas de fantasmas,espiritus,posesiones. PERO, YO HABLO POR MI.
LA PELICULA ME PARECIO UNA DE LAS MEJORES QUE VI. ME PARECIO MUY ATERRADORA, SUSTOS INESPERADOS, TENSION CUANDO LORREN CAE AL SOTANO, CUANDO LA ESPOSA TAMBIEN CAE AL SOTANO, ETC. AMI ME GUSTO MUCHISIMO

Organizador dijo...

Creo que el autor de este blog se equivoca notablemente en su crítica, y no en aspectos menores, sino en el principal. Dice que expediente warren está dirigido a un público de masas, al contrario que insidious, es exactamente al revés, ¿porqué? muy sencillo de explicar. Insidious está dirigido a la masa joven, es un producto púber en toda regla y con esa cinta quería ganar la taquilla, mientras que expediente warren está dirigida a un público más adulto, que conoce el género y le gustan las películas clásicas. Lo que ocurre es que expediente warren es la mejor película de terror desde la francesa Al Interior, y por eso ha calado hondo y tiene tantas críticas y seguidores.

El Rector dijo...

Anónimo, por el contrario, yo creo que eres tu quien anda un poco confundido sobre el tema. Y ya no entro en si Warren funciona mejor o peor, o gusta más o menos. Pero sobre la naturaleza de ambos films, a mi me parece bastante evidente que Warren, es un producto basado en el terror sobrenatural que se hace en la actualidad, que explota todos los tópicos y clichés en los que se mueve el género hoy en día y que está pensado precisamente, para gustar tanto a las nuevas generaciones de aficionados al género como a aquellos que disfrutan del mismo de forma esporádica. Por el contrario, Insidious, tira mucho más de conceptos antiguos y es un claro homenaje al cine de terror de hace 20 años atrás.

Mucho me temo que si alguna de las dos intenta ganar la taquilla (partiendo de la máxima, que es el propósito de todas), esa es Warren.

Igual si me argumentas un poco tu razocinio, me muestro algo más receptivo con tu planteamiento.

Ahora, lo de que Warren es la mejor película de terror desde A L´Interirur... la simple idea de tomarme en serio semejante frase, me produce sarpullido. Y de ser semejante burrada (con perdón), cierta, ¿por qué diablos iba a cosechar críticas? si acaso sería lo contrario.

Saludos.

Damien Thorn dijo...

En mi pueblo se dice "que no hay que confundir el culo con las témporas"... Expediente Warren me gusta mucho más que a tí, pero vamos, A L'Interieur y ella se parecen lo mismo que un boniato y un filete ruso.
Yo, que tengo un gusto bastante borreguil y el tal Wan me tiene loco tengo que reconocer que la mera comparación de ambas es más que para sarpullido para cagalera. El cine francés de esa nueva ola, la nouvelle terrour vague aparte de bruto, sádico y maravilloso es con diferencia y respetando mi debilidad por el coreano, el que mejores malos ratos nos está haciendo pasar en los últimos años.
Expediente Warren es a mi juicio una correctísima peli de terror a la vieja usanza, con sus clichés(que me encantan) y el que para mí es el mejor exorcismo-con permiso de mi idolatrado William Friedkin y el vómito verdoso de Linda Blair-de todos. Pero por mucho que me guste se queda en eso, una peli efectista muy bien resuelta pero que no aporta nada en absoluto nuevo, lo cual a veces es hasta de agradecer.
Los escalofríos, la angustia, el TERROR y ese puntazo a lo Romero de la cinta francesa tienen poco parangón años después.
(Bueno: Martyrs, Triangle, Frontiere(s), Livide...)
Como véis estoy muy centrado... Me contradigo cada dos líneas...
AAAy!

Damien Thorn dijo...

Ejem... Una última cosa, lo del público adulto, joven y masivo que me lo expliquen... He ido a ver Insidious 1 y 2 y Expediente Warren exactamente a la misma sala y me da la sensación de que el público al que van destinadas las tres es el mismo, el que descubrió en la primera parte que "el de Saw" sabía rodar-y muy bien, por cierto-cintas de terror que nada tienen que ver entre sí. Ya sabéis que yo soy parte de ese público, y las disfruto las tres como un niño chico, pero tengo que volver a coincidir con el autor de este blog en que si una de las tres está destinada a un público "de masas" entendido como más a gran escala, es sin duda Expediente Warren, sólo hay que ver las recaudaciones, la publi que se le hizo y las segundas y terceras partes que ya están firmadas. Insidious fue un poco sorpresa, yo creo que para Wan el primero, porque había rodado un relato terrorífico hasta el extremo, "Dead silence" que se comió los mocos desgraciadamente y siendo un producto mucho más comercial que Insidious. Me explico: un demonio travesti rojo y negro, viajes astrales, sesiones de escritura automática con máscara de gas... Y un presupuesto como tres veces menor... A mí me suena a peli hecha por gusto y "oye, si cuela, secuela". Expediente Warren es terror clásico, con actrizón en plena racha-no olvidemos que aunque no os guste Bates Motel lo ha petado-sustos más que calculados y muy pocas, por no decir ninguna, excentricidad más allá de la realidad de los propios Warren, que telita...

El Rector dijo...

Damien, pues el autor de este blog (al menos uno de ellos), está totalmente de acuerdo en todas tus afirmaciones, magnífico ejercicio de sentido común pese a esas cervecillas ;)

Hablar de comercialidad en el cine a día de hoy, es complicado. Pero creo que queda ya claro a estas alturas lo que es Insidious respecto a Warren (la hermanita pequeña y tímida, por metaforizar el tema), y como comentas, basándonos siempre en pequeños matices mirados con lupa, pues en el fondo, tampoco hay tanta diferencia entre un título y otro (y son dos ídems, perfectamente disfrutables por todo tipo de público.

Coincido también contigo en algo que no he podido leer muy a menudo, que alguien disfrutase tanto como yo con la estupenda (e incomprendida) Livide, para mi, a la altura del mejor terror francés.

Saludos.

Blass López dijo...

La nota que le das es muy baja, digo, no es tan mala peli. Creo que el 4 es para pelis mucho peores, de esas que tienen un pésimo guion, pésimos personajes... Para mí esta se merece un 8 aunque sea...

El Rector dijo...

Blass, como ya comento en la crítica, "Expediente Warren" no es una mala película, todo lo contrario, me parece técnicamente notable además de una gran evidencia del buen ojo del James Wan para darle al gran público lo que quiere ver. Pero a mi, este tipo de productos fantasmales tan tópicos, me dejan frío en el mejor de los casos (caso que nos ocupa) y me aburren soberanamente en otros. Sobre ese razonamiento, construí la crítica y su consiguiente nota, muy condicionada también al desproporcionado impacto que la cinta ha tenido en el grueso de la sociedad, convirtiéndose en poco menos que en un fenómeno.

Quería dejar muy claro, gráficamente, que en este caso, no me cuento entre los feligreses de la parroquia.

Saludos.

Saludos.

Jesús Haro dijo...

Las películas de posesión me atraen mucho y más si se basan en una historia real. Es un tema que me interesa y que me aterra. Le tengo mucho respeto a los entes malignos.

Esta me parece una muy buena película. ¿Tradicional? Por supuesto. De hecho, trata una historia ya muy bien realizada en otros films.

A mi Insidious me dejó indiferente. Creo que esta película es mejor, a pesar de lo que bien apuntas Rector. Totalmente de acuerdo.

En general, no entiendo porque un ente maligno puede querer poseer a gente normal y corriente. Parece que la maldad no es ambiciosa, porque podría poseer al presidente de un nación poderosa para invadir un país y arrebatar sus recursos o poseer para matar en nombre de Dios y ensuciar la imagen de los creyentes de una religión.

Publicar un comentario

No seas tímido/a y comparte tu opinión con nosotros, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.