EL RECTOR NOS HABLA SOBRE LO NUEVO DE UN DIRECTOR QUE SE PASA LOS CÁNONES Y LOS CONVENCIONALISMOS POR EL FORRO DE LOS COJONES
Si me he resistido ha escribir sobre esta “Thor: Love and Thunder” (Taika Waititi, 2022) no ha sido por falta de ganas (sobre todo después de leer algunas de las barbaridades que se han llegado a decir sobre la película en los estercoleros habituales), pero habiendo analizado en su momento su predecesora, la delirante “Thor: Ragnarok” (Taika Waititi, 2017), tenía la sensación de que acercarme de nuevo a la nueva entrega del dios del trueno, podría sentirse como una suerte de refrito de lo que en su día comenté de aquella, pues a priori, ambas comparten tanto virtudes como potenciales reproches y aun siendo en mayor parte cierto, lo cierto es también que hay algunos puntos que sí me parece interesante poner sobre la mesa.
“solo por la interpretación de Bale, ya están sobradamente justificadas las dos horas de metraje, dando forma a uno de los mejores villanos vistos hasta la fecha en el UCM”
Sobre cualquier otra consideración me fascina sobremanera, el hecho de que a estas alturas, haya alguien que se haya podido sentir ofendido o extrañado por lo que ofrece “Thor: Love and Thunder”. Entiendo que este es un pretexto que tenía cierta verosimilitud aplicado a “Thor: Ragnarok”. Aquella fue una propuesta tan rompedora como inesperada y el personal (o una buena parte de él), no supo encajar el particular carácter del filme, por no hablar de todos aquellos que llevan años quejándose de los chascarrillos habituales contenidos en las películas de Marvel, para todos estos, “Thor: Ragnarok”, una película construida en base a ellos (los chascarrillos), debió suponer poco menos que una patada en la boca del estómago. Pero es que este es un argumento que ya no es válido para intentar fustigar a lo nuevo de Waititi, pues entiendo que nadie con un mínimo de conocimiento del UCM y del cine de un tipo que a día de hoy, dista mucho de ser un cineasta desconocido, podría haberse esperado una película diferente a la que nos ha llegado. Aun así, yo he llegado a leer a personajes quejándose de que una COMEDIA, sea excesivamente cómica. Que baje el puñetero Odín, me agarre fuerte del escroto y me lleve lejos, muy lejos, de este delirante mundo en el que me ha tocado vivir y que cada día entiendo menos.
“quien no quiera ver una comedia, OTRA VEZ, que no se acerque a esta película y de hacerlo, que se haga un favor a sí mismo (amén de al resto de vida inteligente del planeta) y no haga el ridículo quejándose de ello”
Pues sí, “Thor: Love and Thunder” como no podía ser de otra forma, vuelve a apostar por la comedia irreverente y desenfadada, como digo, clonando casi hasta la última célula de ADN del apocalípsis nórdico/Asgardiano encabezado por Cate Blanchett. Por lo tanto, lo diré una vez más aunque a estas alturas quede en papel mojado: quien no quiera ver una comedia, OTRA VEZ, que no se acerque a esta película y de hacerlo, que se haga un favor a sí mismo (amén de al resto de vida inteligente del planeta) y no haga el ridículo quejándose de ello.
Hablo de Blanchett, quien encarnó a una estupenda Hela, pero es que el testigo de la elegante actriz cae en manos ni más ni menos que del camaleónico Christian Bale, ahora como el siniestro (y cargado de razones) Gorr, el carnicero de dioses. Lo digo ya, solo por la interpretación de Bale, ya están sobradamente justificadas las dos horas de metraje, dando forma a uno de los mejores villanos vistos hasta la fecha en el UCM. La génesis del personaje gestada en el esclarecedor prólogo de la función (quizás, la mejor o al menos la más desgarradora parte de ella), debería ser pieza de estudio obligatoria para todos aquellos que gusten cursar la carrera de teología. Dicen las malas lenguas que Waititi no se “atrevió” (o quizás no le dejaron) a parodiar a Jesucristo en otra de las grandes escenas de la película, el encuentro con Zeus en la sala de los dioses (por cierto, sublime lo de Russell Crowe), pero no hacia falta, pues tanto el prólogo como la propia presencia de Gorr, ya son toda una declaración de intenciones por parte del cineasta y guionista.
“la posibilidad de disfrutar del cine de superhéroes desde una óptica distinta a la habitual, menos trascendente, sí, pero también capaz de hacernos reír, emocionarnos y hacernos pasar un buen rato”
Otro elemento diferencial y seña de identidad de “Thor: Love and Thunder” reside en su banda sonora. Vaya por delante que no soy lo que se dice muy fan de Guns & Roses, pero debo reconocer que los clásicos de la mítica banda Californiana de hard rock (fetiche declarado de Waititi) le vienen como anillo al dedo al tono de la película, contexto ahora sí, en el que se pueden disfrutar cual “placer culpable” de alcoba, los sweet child o´mine, Welcome to the jungle, Paradise city o November rain. Junto a estos, clásicos universales de bandas como Enya o ABBA, terminan de conformar la festiva oferta musical del filme. Si bien el plato fuerte nos lo deparan los títulos de crédito con ese eterno Rainbow in the dark del mágico e inolvidable Ronny James Dio.
“Thor: Love and Thunder” es un nuevo despiporre pulp de dimensiones bíblicas, una space opera delirante cimentada sobre el loco universo de su personal creador que hará las delicias de todo aquel que se acerque a ella consciente de su naturaleza o en contra prestación, libre de absurdos prejuicios o estúpidos dogmas de fe. Además, debajo del festival de acción de videojuego, chistes infinitos y colores psicodélicos, se esconde una obra con corazón, con historias humanas muy duras y personajes que van mucho más allá del mero concepto de entretenimiento atribuibles a una película como esta y en este sentido, mucho del Waititi de “Jojo Rabbit”(2019) es palpable aquí. Un villano de órdago, cameos para aburrir, el mejor Zeus de la historia del cine, una banda sonora fabulosa (incluido el épico score compuesto por Michael Giacchino - quien ya lo bordó en “The Batman” - y Nami Melumad) y en definitiva, la posibilidad de disfrutar del cine de superhéroes desde una óptica distinta a la habitual, menos trascendente, sí, pero también capaz de hacernos reír, emocionarnos y hacernos pasar un buen rato, que es de lo que se trata esto.
Lo mejor: Christian Bale y todo lo que representa su personaje, la banda sonora y lo bien que conviven los distintos discursos dentro de la obra.
Lo peor: De entre semejante obscena cantidad de chistes, es imposible que todos funcionen bien. Y el hecho de caricaturizar tanto a un personaje como Thor, puede resultar algo insalvable para los más fervientes adoradores del personaje.
Qué ganas tenía de ver otro "Thor" de Waititi por aquí! Opino exactamente lo mismo que tú expones, Rector. Es de locos criticar una comedia por ser comedia, de la misma manera que nunca entenderé que un género como el terror pueda ser acusado de violencia gratuita. En este caso, ¿el problema es que esta comedia tenga risa gratuita? ¡Que Walter Bishop me saque del ámbar ya, por favor! Entiendo que "Thor: Ragnarok" pudiera no gustar. Veníamos de un momento en el que los super héroes se ponían serios y lo cierto es que el Thor de Hemsworth siempre pareció encajar más en los Guardianes de la Galaxia que en los Vengadores. Entiendo que el humor de Waititi no sea del agrado de todos, pero es que es Waititi, que lleva teniendo firma desde hace ya mucho tiempo. Aún así, entiendo que hubiera voces disonantes y que no le gustara a todo el mundo. Para mí "Thor: Ragnarok" fue una puta maravilla divertidísima y me hizo adorar aún más a Waititi. Lo que no puedo entender de ninguna manera es que el público se sorprenda por los gags fáciles y el exceso de "Thor: Love and Thunder". Mismo director y obviamente mismo tono elevado al cubo. Waititi es honesto, hace lo que sabe hacer y lo hace muy bien y "Love and Thunder" no ha pillado por sorpresa a nadie y si la has visto, sabías exactamente lo que ibas a ver. No la ha dirigido Denis Villeneuve, la ha dirigido Taika Waititi y lo único que le puedo reprochar es que no diera aún más minutos a esas maravillosa cabras. "Thor: Love and Thunder" es divertidísima y tiene un buen rollo increíble que ensalza aún más la oscuridad de Gorr (Bale impresionante). Mi impresión al verla es que está hecha desde el corazón (opino lo mismo de todo lo que hace Waititi) y aunque así lo deberían hacer todos los directores, no es lo que yo percibo. Con Waititi lo tengo claro y encima, nos mete a Guns n'roses hasta por el cu**o (yo sí soy una fan fatal) ¿Qué más puedo pedir? Sí, tengo petición: película de Zeus con Russel Crowe YA!
Missterror, lo de la "violencia gratuita" en el cine de terror es otra de esas payasadas que nunca he entendido. Supongo que todo orbita alrededor de la misma máxima: quejarse de TODO. Esta "Thor: Love and Thunder" es otro perfecto ejemplo. Que yo entiendo y respeto que te pueda gustar o no una película, pero ante todo, hay que saber lo que se va a ver y si yo me animo a ver un dramote, no me voy a quejar luego porque sea una película triste y es a grosso modo, lo que ha ocurrido con lo nuevo de un Waititi que además, si ha demostrado algo con "Thor: Love and Thunder", es personalidad. Que después de las hostias que le llovieron con "Thor: Ragnarok", lo fácil hubiera sido hacer otra película bien distinta pero él, con sus cojones mismos, ha llevado la misma fórmula al extremo. Muy grande este tipo.
Sobre la película, pues muy de acuerdo con lo que comentas. Las cabras son maravillosas. Cuando alguien domina el arte de lo absurdo como lo hace Waititi, es muy sencillo entrar en su juego.
De todas formas y volviendo al personaje de Thor, tampoco debería resultar tan sorprendente el trato que le ha dado Waititi, pues desde el principio, el UCM le ha otorgado un carácter bufonesco muy marcado, por ello (entre otras muchas cosas) costó tanto tomarse en serio las dos primeras entregas de la franquicia Asgardiana.
Hola a todos Reconociendo que la película no me ha gustado mucho, debo decirte que estoy completamente de acuerdo con la argumentación que le das a tu análisis. A nivel personal reconozco que no conecto con el sentido del humor que Waititi utiliza (esto del humor, como tantas cosas, es muy personal) y que soy un enamorado de la historia original de Jason Aaron “El carnicero de Dioses” y me cuesta mucho verla tan reinterpretada. Dicho esto, estoy completamente de acuerdo contigo en el fondo de tu crítica: todos sabemos cuál es el estilo y el sentido del humor del director (en mi caso si funcionaba en “Lo que hacemos en las sombras” o el “Jojo Rabit”) y sabemos a lo que vamos. Marvel está planteando un universo muy basto y variado en el que hay de todo. Por poner un ejemplo yo no he conectado con el tono de serie adolescente de “Mss Marvel”, pero si lo he hecho con la estructura de sitcom que utiliza “Hulka”, una serie con la que me lo estoy pasando pipa. Ahora bien, criticar, como yo he visto, a “Hulka” porque es una sitcom… Pues obviamente que lo es. ¿Y qué problema hay? Si no te gusta el formato para que te metes. “Thor: Love and Thunder” tiene cosas interesantes (la secuencia inicial, las apariciones de Goor) y otras que a mi me han gustado menos, pero todos sabemos el producto que nos vamos a encontrar y lo que va a hacer el director. Waititi me parece honesto y no engaña a nadie. El resto es marear la perdiz y seguir la estela de determinados sujetos que están haciendo de críticas a Marvel un deporte nacional. Y lo más triste es que son personas que no han leído un tebeo en su vida y que luego van de auténticos. Estos días me estoy leyendo un libro muy interesante sobre la Cannon en el que explica como Menahem Golan se quedó de piedra cuando vio como había adaptado Godard “El rey Lear”. ¿Qué te esperas si contratas a alguien como Godard? Pues aquí pasa lo mismo. Repito, a mi la película no me ha matado, pero reconozco la honestidad de la propuesta y me sorprende que la gente no entienda lo que el director quería hacer. Y desde ese punto de vista el trabajo es tan arriesgado como impecable. Saludos
Moloko, está claro como dices, que el humor es una cosa muy personal y cada uno lo entiende y disfruta (o sufre) a su manera. Si alguien me dice que "Thor: Love and Thunder" no le ha parecido graciosa, lo acepto, por supuesto. Pero atacar a la película por el hecho de ser lo que es, eso ya es otra historia, esa que tiene que ver con lo que comentas del deporte nacional. Por alguna extraña razón, Marvel y su UCM ha generado toda una legión de retractores sistemáticos y muchos de estos, en su habitual despliegue intelectual, han entendido que atacar a la película por estar concebida como una comedia era una buena idea. Ese es el nivel de determinado perfil de público (y tengo claro que un gran número de ellos darían para perfectos personajes en una película de Waititi, jeje).
Pues eres la primera persona a la que le leo algo positivo sobre "Hulka" y oye, te diré que a mí también me está resultando muy disfrutable y eso que tanto el personaje como el formato a priori, me generaban bastante pereza.
¿Alcanzará con los años Waititi el mismo estatus que Godard? :)
Buenas. El problema que he tenido en particular con esta película es precísamente en cuanto a esos duros temas humanos de los que trata. A excepción de la historia de Gorr, que está espectacular, ciertos temas como (SEMI-SPOILER) la enfermedad de Jane Foster, el comprender las propias emociones o el proceso de pérdida de un ser querido, están tratados de manera bastante torpe, por decir algo. Y no. Soy el primero en decir que el humor es la primera defensa contra la tragedia, pues la comprende como el absurdo que es y establece la distancia necesaria como para que la aceptemos. Y esta película cada vez que aparece la tragedia (a excepción de Gorr, nuevamente) aparta la vista con un chiste estúpido, como si pretendiese que no existe. Que no pasa nada por meter alivios cómicos ante el drama, pero eso funciona cuando la cinta es un drama y no una comedia. Otro punto para entender a la gente que no le ha gustado este filme, es que en el humor, la toma de contacto es primordial. Si conecta con el público, todo van a ser risas. De lo contrario, cada chiste será para el espectador un dolor de muelas. Luego la película es un batiburrillo de tonos, unos dirigidos claramente a niños y otros sumamente adultos que constantemente me sacan de la órbita de la película, lo que me pierde ya por completo como espectador. Por fortuna, el homenaje a Van Damme resulta un filtro muy útil para cualquiera que se plantee ver la película. Yo le diría que si esa escena le parece una chorrada, que se ponga a ver otra cosa y así todos felices.
El tema de los detractores de Marvel a mi me pone de especial mala leche porque es un problema pura y simlemente de pose. Entre aquellos que critican al MCU no he escuchado ningún argumento medianamente riguroso ni fundamentado más allá de filias y fobias personales, muchísima tonteria o nostalgias mal digeridas e impostadas. Es muy lamentable. Y lo triste es que pasa un poco lo mismo con Netflix (ahora es el enemigo) o con cualuier otra cosa que ofrezca productos populares entretenidos y pensados para el gran público. Es penoso. Y si, me está gustando Hulka. Y es que volvemos a lo mismo. La serie toma como referente la Hulka de Byrne y la moderniza. Es una sitcom y así se debe leer. Para trascendencia ya estaban "Los Eternos", para terror el "Doctor Extraño" de Raimi y para acción desenfadada el "Ojo de Halcóon". Para mi es lo bueno de este universo: saben cambbiar de registro y ofrecer roductos distintos para distintos públicos. Por cierto, si tuviera que elegir entre llevarme a una isla desierta una película de Godard o una de Waititi no lo dudaría.... me llevaría una del director de Thor. El franco-Suizo, que en paz descanse, siempre me ha parecido un plasta y un pedante de mil pares de narices (creo que la única vez en mi vida que he abandonado una sala de cine a los 20 minutos fue con un soberano coñazo suyo llamado "Dos o tres cosas que se de ella") Además tiene algo que detesto en un director de cine y es que, como ya he comentado alguna vez, tiene más interés porque sea una película de... que por contar una historía. Lo mismito que me pasa con otro pelmazo insufrible llamado Ben Wheatley. Saludos
hola, realmente la trama de love and thunder me parecio una oportunidad perdida, ya que en primer lugar la historia del carnicero de dioses, daba para mucho mas, algo como lo que en parte hicieron (no del todo acertada pero lo hicieron) con los eternos, para ser algo más que una pelea contra el villano de turno, a solo las partes que aparecia en pantalla gorr. En segundo lugar, la espectacularidad que debieron ser las peleas de gorr mas alla de pelear con thor, fueron reducidas solo una vision de todos los dioses muertos, de verdad una pena.
La cosa de la comedia es cuestion de gusto, cosas que funcionaron (inequivocamente de los que conozco todos han dicho que las cabras han sido lo mejor de la pelicula) y otras no, pero si el mayor inconveniente que le veo en esta pelicula, es que la comedia no fue una herramienta para la trama, sino mas bien al reves. En su momento, entendí que ragnarok se queria alejar de la pomposidad de las primeras peliculas de thor y que a la gente no le gusto(aunque yo no tuve problemas con la segunda), pero la nota es que el caracter, siendo un dios, no resulta para tramas de barrio o de bajo perfil, como si dan spiderman o antman (sin desmerecerlos, pero sus tramas pueden ser locales y estar bien asi) y que sean irreverentes y listo, que sus peliculas sean comedias con accion, al menos para mi, y como digo, thor o la historia de gorr, quedaron muy cortos.
Anónimo, a mí las tramas dramáticas no me parecen pobres. Otra cosa distinta es que funcionen en segundo plano y a modo de complemento de la historia principal. No se tratan en profundidad, pero entiendo que tampoco era la intención. De todas formas y pese al poco peso que tienen las partes dramáticas con respecto a la vertiente cómica del filme, me siguen pareciendo bastante más duras y emotivas que nada de lo que pudieron ofrecer las dos primeras entregas de la saga, supuestamente más serias que esta. La contraposición de dos géneros en apariencia antagónicos como son el drama y la comedia (en especial, este tipo de comedia) me parece uno de los grandes aciertos no solo de "Thor: Love and Thunder", también del cine de Waititi, quien ya es reincidente en estas artes.
El "homenaje a Van Damme" es otro de los grandes momentos cómicos de la película, me atrevería a decir que el mejor de todo el repertorio que le han escrito al dios del trueno para la ocasión.
Moloko, te lo compro todo. Lo de los haters de Marvel y su universo cinematográfico (y televisivo) es absolutamente lamentable. Pero tampoco te lo tomes como algo personal, en realidad poca cosa se libra hoy del fenómeno. Pero como comentas, tengo claro que todos estos que vomitan por sistema sobre todo lo que sale del UCM, son los mismos que no se pierden una e incluso se tocan en la intimidad de su alcoba. Postureo puro y duro porque parece ser que algunos tienen la peculiar idea de que hablar mal sobre el fantástico les otorga alguna suerte de estatus positivo dentro del mismo. A mí se me escapa... pero vaya usted a saber las leyes que rigen las redes sociales, caldo de cultivo principal de este tipo de conductas.
Lo de Ben Wheatley te lo voy a tener que comprar también, jeje. No puedo con su cine. Y de verdad que lo he intentado.
Espacio muerto, es cierto que no estamos ante de un las grandes superproducciones del UCM. "Thor: Love and Thunder" no es "Infinity War". Y pienso además que Waititi está más preocupado en plasmar su delirante universo que en rodas majestuosas y épicas secuencias de acción. ¿Hubiera molado contar con batallas más bombásticas? Por supuesto. No te digo que no.
Coincido en que es la historia la que está supeditada al loco universo del director y no me parece algo negativo. Lo mismo que aplica a las secuencias de acción, podríamos decirlo de la trama. Vuelvo a coincidir contigo, el libreto es discreto, irrelevante incluso en muchos pasajes si obviamos las partes dramáticas, pero insisto, no se si sería este el escenario apropiado para pasar la lupa sobre el guion. De nuevo, molaría mucho una película seria de Thor, con Gorr, épica, una trama profunda y demás, pero me temo que eso queda reservado para los caprochos del multiverso.
El único problema que le veo a Thor: love and thunder es su dificultad para permanecer en el recuerdo. Me lo pasé muy bien con su sentido del humor y con el regreso de personajes, pero quizás al repetir la misma fórmula, punto por punto de Ragnarok ((aunque elevada al cubo) provoca que el impacto, dentro del MCU, sea menor y perdure menos en el recuerdo, al menos en mi caso.
Yo estoy disfrutando mucho esta Hulka que une lo mejor de la etapa de Byrne con la de Slott (la importancia del guionista dentro del Marvel contemporáneo resulta capital). Si creo que teniendo a Gorro y a Christian Bale, podrían haber sacado algo más de chicha...
¡Buenos días gente! La ultima de Thor era una película que tenía en el debe hace tiempo (más alla de que estaba al tanto de que había generado amores y odios entre los fanes) y así que me decidí a verla anoche. Creo que lo que dice el Rector es pertinente, la pelicula debe verse como lo que es, una comedia, entonces la misma tendrá lo que una comedia tiene, CHISTES. Creo que esta ahí el problema, muchos entraron al cine esperando otra cosa (una saga nordica supongo) sin entender el tipo de humor que Waititi hace. De allí la genesis de las criticas negativas. También reconozco que son demasiados los chistes y muchos rompen el clima (¿es una granada?, ¡no es un reproductor de musica!, ufff). Al igual que el Rector, me pareció Gorr sublime y voy a decir algo pese a que va a ser muy polémico: La escena donde el antagonista llega en el medio de la noche con su espada (mientras los asgardianos duermen), esta tan bien realizada, que me generó mas inquietud, incomodidad y pero por sobre todo sensación de amenaza que cuando escuchaba a Thanos decir que iba a eliminar a la mitad de la población pensante del universo. Eso demuestra la capacidad de Waititi como director. También voy a ser honesto en que me pareció un error que lo eliminaran en esta película (hubiera dado el villano y su actor para más filmes). Ni que hablar que soy fan de los Guns. Entonces siento que debe abordarse este filme como lo que es una peli que responde a un tipo de arte que hace Waititi. Hay que disfrutar más del cine y no indignarse tanto (que ya hay suficiente en el mundo para eso). Saludos.
Krueger, es incuestionable que por inesperada, "Thor: Ragnarok" resultó una película mucho más impactante que "Thor: Love and Thunder". Yo, que ya sabía como se las gastaba Waititi, ni en mis mayores sueños húmedos imaginé que pudiera plasmar su delirante universo en una película de Marvel tal y como hizo. Ahora ya ha perdido el factor sorpresa (aunque algunos se sigan haciendo los "sorprendidos"), pero que eso no empañe el hecho de que la película sigue siendo divertidísima.
RoloS, es el problema de las diferentes varas de medir. Valorar productos completamente distintos en base a las mismas pautas, puede generar fenómenos tan curiosos y difícilmente explicables como el que ha generado "Thor: Love and Thunder". Cuando tienes entre manos una comedia, lo suyo es valorarla como tal y no como a la película que a ti te hubiera gustado que fuera. Saber lo que vas a ver, también es importante a la hora de encarar según que visionados.
Coincido contigo en que no todos los gags de la película están al mismo nivel. La propuesta es un constante disparate que dispara a todo lo que se mueve y de la misma forma que en ocasiones resulta muy divertida (hilarante incluso), en otras puede llegar a dar vergüenza ajena (y aquí el personaje de Thor es el gran perjudicado). Pero esto, es una tónica habitual en el cine de Waititi y hay que contar con ello.
Sí, Gorr es un gran personaje y sus apariciones siempre vienen acompañadas de una embriagadora aura siniestra. Es una lástima que no vayamos a poder disfrutar más del personaje en el futuro, de hacerlo incluso dentro de un contexto más "apropiado" para el lucimiento del personaje.
El cine es y debe ser un gran entretenimiento. El hecho de que haya tanto amargado quejándose de todo lo que ve, no deja de ser un reflejo de la sociedad actual. A más de uno/a le iría bien reflexionar sobre ello, por aquello de la salud mental.
¿Tienes opinión? No seas tímido/a y compártela, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores/as siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.
11 comentarios:
Qué ganas tenía de ver otro "Thor" de Waititi por aquí! Opino exactamente lo mismo que tú expones, Rector. Es de locos criticar una comedia por ser comedia, de la misma manera que nunca entenderé que un género como el terror pueda ser acusado de violencia gratuita. En este caso, ¿el problema es que esta comedia tenga risa gratuita? ¡Que Walter Bishop me saque del ámbar ya, por favor!
Entiendo que "Thor: Ragnarok" pudiera no gustar. Veníamos de un momento en el que los super héroes se ponían serios y lo cierto es que el Thor de Hemsworth siempre pareció encajar más en los Guardianes de la Galaxia que en los Vengadores. Entiendo que el humor de Waititi no sea del agrado de todos, pero es que es Waititi, que lleva teniendo firma desde hace ya mucho tiempo. Aún así, entiendo que hubiera voces disonantes y que no le gustara a todo el mundo. Para mí "Thor: Ragnarok" fue una puta maravilla divertidísima y me hizo adorar aún más a Waititi.
Lo que no puedo entender de ninguna manera es que el público se sorprenda por los gags fáciles y el exceso de "Thor: Love and Thunder". Mismo director y obviamente mismo tono elevado al cubo. Waititi es honesto, hace lo que sabe hacer y lo hace muy bien y "Love and Thunder" no ha pillado por sorpresa a nadie y si la has visto, sabías exactamente lo que ibas a ver. No la ha dirigido Denis Villeneuve, la ha dirigido Taika Waititi y lo único que le puedo reprochar es que no diera aún más minutos a esas maravillosa cabras.
"Thor: Love and Thunder" es divertidísima y tiene un buen rollo increíble que ensalza aún más la oscuridad de Gorr (Bale impresionante). Mi impresión al verla es que está hecha desde el corazón (opino lo mismo de todo lo que hace Waititi) y aunque así lo deberían hacer todos los directores, no es lo que yo percibo. Con Waititi lo tengo claro y encima, nos mete a Guns n'roses hasta por el cu**o (yo sí soy una fan fatal) ¿Qué más puedo pedir? Sí, tengo petición: película de Zeus con Russel Crowe YA!
Un abrazo.
Missterror, lo de la "violencia gratuita" en el cine de terror es otra de esas payasadas que nunca he entendido. Supongo que todo orbita alrededor de la misma máxima: quejarse de TODO. Esta "Thor: Love and Thunder" es otro perfecto ejemplo. Que yo entiendo y respeto que te pueda gustar o no una película, pero ante todo, hay que saber lo que se va a ver y si yo me animo a ver un dramote, no me voy a quejar luego porque sea una película triste y es a grosso modo, lo que ha ocurrido con lo nuevo de un Waititi que además, si ha demostrado algo con "Thor: Love and Thunder", es personalidad. Que después de las hostias que le llovieron con "Thor: Ragnarok", lo fácil hubiera sido hacer otra película bien distinta pero él, con sus cojones mismos, ha llevado la misma fórmula al extremo. Muy grande este tipo.
Sobre la película, pues muy de acuerdo con lo que comentas. Las cabras son maravillosas. Cuando alguien domina el arte de lo absurdo como lo hace Waititi, es muy sencillo entrar en su juego.
De todas formas y volviendo al personaje de Thor, tampoco debería resultar tan sorprendente el trato que le ha dado Waititi, pues desde el principio, el UCM le ha otorgado un carácter bufonesco muy marcado, por ello (entre otras muchas cosas) costó tanto tomarse en serio las dos primeras entregas de la franquicia Asgardiana.
Saludos.
Hola a todos
Reconociendo que la película no me ha gustado mucho, debo decirte que estoy completamente de acuerdo con la argumentación que le das a tu análisis. A nivel personal reconozco que no conecto con el sentido del humor que Waititi utiliza (esto del humor, como tantas cosas, es muy personal) y que soy un enamorado de la historia original de Jason Aaron “El carnicero de Dioses” y me cuesta mucho verla tan reinterpretada. Dicho esto, estoy completamente de acuerdo contigo en el fondo de tu crítica: todos sabemos cuál es el estilo y el sentido del humor del director (en mi caso si funcionaba en “Lo que hacemos en las sombras” o el “Jojo Rabit”) y sabemos a lo que vamos. Marvel está planteando un universo muy basto y variado en el que hay de todo. Por poner un ejemplo yo no he conectado con el tono de serie adolescente de “Mss Marvel”, pero si lo he hecho con la estructura de sitcom que utiliza “Hulka”, una serie con la que me lo estoy pasando pipa. Ahora bien, criticar, como yo he visto, a “Hulka” porque es una sitcom… Pues obviamente que lo es. ¿Y qué problema hay? Si no te gusta el formato para que te metes.
“Thor: Love and Thunder” tiene cosas interesantes (la secuencia inicial, las apariciones de Goor) y otras que a mi me han gustado menos, pero todos sabemos el producto que nos vamos a encontrar y lo que va a hacer el director. Waititi me parece honesto y no engaña a nadie. El resto es marear la perdiz y seguir la estela de determinados sujetos que están haciendo de críticas a Marvel un deporte nacional. Y lo más triste es que son personas que no han leído un tebeo en su vida y que luego van de auténticos.
Estos días me estoy leyendo un libro muy interesante sobre la Cannon en el que explica como Menahem Golan se quedó de piedra cuando vio como había adaptado Godard “El rey Lear”. ¿Qué te esperas si contratas a alguien como Godard? Pues aquí pasa lo mismo.
Repito, a mi la película no me ha matado, pero reconozco la honestidad de la propuesta y me sorprende que la gente no entienda lo que el director quería hacer. Y desde ese punto de vista el trabajo es tan arriesgado como impecable.
Saludos
Moloko, está claro como dices, que el humor es una cosa muy personal y cada uno lo entiende y disfruta (o sufre) a su manera. Si alguien me dice que "Thor: Love and Thunder" no le ha parecido graciosa, lo acepto, por supuesto. Pero atacar a la película por el hecho de ser lo que es, eso ya es otra historia, esa que tiene que ver con lo que comentas del deporte nacional. Por alguna extraña razón, Marvel y su UCM ha generado toda una legión de retractores sistemáticos y muchos de estos, en su habitual despliegue intelectual, han entendido que atacar a la película por estar concebida como una comedia era una buena idea. Ese es el nivel de determinado perfil de público (y tengo claro que un gran número de ellos darían para perfectos personajes en una película de Waititi, jeje).
Pues eres la primera persona a la que le leo algo positivo sobre "Hulka" y oye, te diré que a mí también me está resultando muy disfrutable y eso que tanto el personaje como el formato a priori, me generaban bastante pereza.
¿Alcanzará con los años Waititi el mismo estatus que Godard? :)
Saludos.
Buenas.
El problema que he tenido en particular con esta película es precísamente en cuanto a esos duros temas humanos de los que trata. A excepción de la historia de Gorr, que está espectacular, ciertos temas como (SEMI-SPOILER) la enfermedad de Jane Foster, el comprender las propias emociones o el proceso de pérdida de un ser querido, están tratados de manera bastante torpe, por decir algo.
Y no. Soy el primero en decir que el humor es la primera defensa contra la tragedia, pues la comprende como el absurdo que es y establece la distancia necesaria como para que la aceptemos. Y esta película cada vez que aparece la tragedia (a excepción de Gorr, nuevamente) aparta la vista con un chiste estúpido, como si pretendiese que no existe. Que no pasa nada por meter alivios cómicos ante el drama, pero eso funciona cuando la cinta es un drama y no una comedia. Otro punto para entender a la gente que no le ha gustado este filme, es que en el humor, la toma de contacto es primordial. Si conecta con el público, todo van a ser risas. De lo contrario, cada chiste será para el espectador un dolor de muelas.
Luego la película es un batiburrillo de tonos, unos dirigidos claramente a niños y otros sumamente adultos que constantemente me sacan de la órbita de la película, lo que me pierde ya por completo como espectador.
Por fortuna, el homenaje a Van Damme resulta un filtro muy útil para cualquiera que se plantee ver la película. Yo le diría que si esa escena le parece una chorrada, que se ponga a ver otra cosa y así todos felices.
Saludos y excelente análisis.
Hola
El tema de los detractores de Marvel a mi me pone de especial mala leche porque es un problema pura y simlemente de pose. Entre aquellos que critican al MCU no he escuchado ningún argumento medianamente riguroso ni fundamentado más allá de filias y fobias personales, muchísima tonteria o nostalgias mal digeridas e impostadas. Es muy lamentable. Y lo triste es que pasa un poco lo mismo con Netflix (ahora es el enemigo) o con cualuier otra cosa que ofrezca productos populares entretenidos y pensados para el gran público. Es penoso.
Y si, me está gustando Hulka. Y es que volvemos a lo mismo. La serie toma como referente la Hulka de Byrne y la moderniza. Es una sitcom y así se debe leer. Para trascendencia ya estaban "Los Eternos", para terror el "Doctor Extraño" de Raimi y para acción desenfadada el "Ojo de Halcóon". Para mi es lo bueno de este universo: saben cambbiar de registro y ofrecer roductos distintos para distintos públicos.
Por cierto, si tuviera que elegir entre llevarme a una isla desierta una película de Godard o una de Waititi no lo dudaría.... me llevaría una del director de Thor. El franco-Suizo, que en paz descanse, siempre me ha parecido un plasta y un pedante de mil pares de narices (creo que la única vez en mi vida que he abandonado una sala de cine a los 20 minutos fue con un soberano coñazo suyo llamado "Dos o tres cosas que se de ella")
Además tiene algo que detesto en un director de cine y es que, como ya he comentado alguna vez, tiene más interés porque sea una película de... que por contar una historía. Lo mismito que me pasa con otro pelmazo insufrible llamado Ben Wheatley.
Saludos
hola, realmente la trama de love and thunder me parecio una oportunidad perdida, ya que en primer lugar la historia del carnicero de dioses, daba para mucho mas, algo como lo que en parte hicieron (no del todo acertada pero lo hicieron) con los eternos, para ser algo más que una pelea contra el villano de turno, a solo las partes que aparecia en pantalla gorr. En segundo lugar, la espectacularidad que debieron ser las peleas de gorr mas alla de pelear con thor, fueron reducidas solo una vision de todos los dioses muertos, de verdad una pena.
La cosa de la comedia es cuestion de gusto, cosas que funcionaron (inequivocamente de los que conozco todos han dicho que las cabras han sido lo mejor de la pelicula) y otras no, pero si el mayor inconveniente que le veo en esta pelicula, es que la comedia no fue una herramienta para la trama, sino mas bien al reves. En su momento, entendí que ragnarok se queria alejar de la pomposidad de las primeras peliculas de thor y que a la gente no le gusto(aunque yo no tuve problemas con la segunda), pero la nota es que el caracter, siendo un dios, no resulta para tramas de barrio o de bajo perfil, como si dan spiderman o antman (sin desmerecerlos, pero sus tramas pueden ser locales y estar bien asi) y que sean irreverentes y listo, que sus peliculas sean comedias con accion, al menos para mi, y como digo, thor o la historia de gorr, quedaron muy cortos.
Pasen bien!
Anónimo, a mí las tramas dramáticas no me parecen pobres. Otra cosa distinta es que funcionen en segundo plano y a modo de complemento de la historia principal. No se tratan en profundidad, pero entiendo que tampoco era la intención. De todas formas y pese al poco peso que tienen las partes dramáticas con respecto a la vertiente cómica del filme, me siguen pareciendo bastante más duras y emotivas que nada de lo que pudieron ofrecer las dos primeras entregas de la saga, supuestamente más serias que esta. La contraposición de dos géneros en apariencia antagónicos como son el drama y la comedia (en especial, este tipo de comedia) me parece uno de los grandes aciertos no solo de "Thor: Love and Thunder", también del cine de Waititi, quien ya es reincidente en estas artes.
El "homenaje a Van Damme" es otro de los grandes momentos cómicos de la película, me atrevería a decir que el mejor de todo el repertorio que le han escrito al dios del trueno para la ocasión.
Moloko, te lo compro todo. Lo de los haters de Marvel y su universo cinematográfico (y televisivo) es absolutamente lamentable. Pero tampoco te lo tomes como algo personal, en realidad poca cosa se libra hoy del fenómeno. Pero como comentas, tengo claro que todos estos que vomitan por sistema sobre todo lo que sale del UCM, son los mismos que no se pierden una e incluso se tocan en la intimidad de su alcoba. Postureo puro y duro porque parece ser que algunos tienen la peculiar idea de que hablar mal sobre el fantástico les otorga alguna suerte de estatus positivo dentro del mismo. A mí se me escapa... pero vaya usted a saber las leyes que rigen las redes sociales, caldo de cultivo principal de este tipo de conductas.
Lo de Ben Wheatley te lo voy a tener que comprar también, jeje. No puedo con su cine. Y de verdad que lo he intentado.
Espacio muerto, es cierto que no estamos ante de un las grandes superproducciones del UCM. "Thor: Love and Thunder" no es "Infinity War". Y pienso además que Waititi está más preocupado en plasmar su delirante universo que en rodas majestuosas y épicas secuencias de acción. ¿Hubiera molado contar con batallas más bombásticas? Por supuesto. No te digo que no.
Coincido en que es la historia la que está supeditada al loco universo del director y no me parece algo negativo. Lo mismo que aplica a las secuencias de acción, podríamos decirlo de la trama. Vuelvo a coincidir contigo, el libreto es discreto, irrelevante incluso en muchos pasajes si obviamos las partes dramáticas, pero insisto, no se si sería este el escenario apropiado para pasar la lupa sobre el guion. De nuevo, molaría mucho una película seria de Thor, con Gorr, épica, una trama profunda y demás, pero me temo que eso queda reservado para los caprochos del multiverso.
Saludos.
El único problema que le veo a Thor: love and thunder es su dificultad para permanecer en el recuerdo. Me lo pasé muy bien con su sentido del humor y con el regreso de personajes, pero quizás al repetir la misma fórmula, punto por punto de Ragnarok ((aunque elevada al cubo) provoca que el impacto, dentro del MCU, sea menor y perdure menos en el recuerdo, al menos en mi caso.
Yo estoy disfrutando mucho esta Hulka que une lo mejor de la etapa de Byrne con la de Slott (la importancia del guionista dentro del Marvel contemporáneo resulta capital). Si creo que teniendo a Gorro y a Christian Bale, podrían haber sacado algo más de chicha...
Saludos!
¡Buenos días gente!
La ultima de Thor era una película que tenía en el debe hace tiempo (más alla de que estaba al tanto de que había generado amores y odios entre los fanes) y así que me decidí a verla anoche.
Creo que lo que dice el Rector es pertinente, la pelicula debe verse como lo que es, una comedia, entonces la misma tendrá lo que una comedia tiene, CHISTES.
Creo que esta ahí el problema, muchos entraron al cine esperando otra cosa (una saga nordica supongo) sin entender el tipo de humor que Waititi hace.
De allí la genesis de las criticas negativas.
También reconozco que son demasiados los chistes y muchos rompen el clima (¿es una granada?, ¡no es un reproductor de musica!, ufff).
Al igual que el Rector, me pareció Gorr sublime y voy a decir algo pese a que va a ser muy polémico: La escena donde el antagonista llega en el medio de la noche con su espada (mientras los asgardianos duermen), esta tan bien realizada, que me generó mas inquietud, incomodidad y pero por sobre todo sensación de amenaza que cuando escuchaba a Thanos decir que iba a eliminar a la mitad de la población pensante del universo.
Eso demuestra la capacidad de Waititi como director.
También voy a ser honesto en que me pareció un error que lo eliminaran en esta película (hubiera dado el villano y su actor para más filmes).
Ni que hablar que soy fan de los Guns.
Entonces siento que debe abordarse este filme como lo que es una peli que responde a un tipo de arte que hace Waititi.
Hay que disfrutar más del cine y no indignarse tanto (que ya hay suficiente en el mundo para eso).
Saludos.
Krueger, es incuestionable que por inesperada, "Thor: Ragnarok" resultó una película mucho más impactante que "Thor: Love and Thunder". Yo, que ya sabía como se las gastaba Waititi, ni en mis mayores sueños húmedos imaginé que pudiera plasmar su delirante universo en una película de Marvel tal y como hizo. Ahora ya ha perdido el factor sorpresa (aunque algunos se sigan haciendo los "sorprendidos"), pero que eso no empañe el hecho de que la película sigue siendo divertidísima.
RoloS, es el problema de las diferentes varas de medir. Valorar productos completamente distintos en base a las mismas pautas, puede generar fenómenos tan curiosos y difícilmente explicables como el que ha generado "Thor: Love and Thunder". Cuando tienes entre manos una comedia, lo suyo es valorarla como tal y no como a la película que a ti te hubiera gustado que fuera. Saber lo que vas a ver, también es importante a la hora de encarar según que visionados.
Coincido contigo en que no todos los gags de la película están al mismo nivel. La propuesta es un constante disparate que dispara a todo lo que se mueve y de la misma forma que en ocasiones resulta muy divertida (hilarante incluso), en otras puede llegar a dar vergüenza ajena (y aquí el personaje de Thor es el gran perjudicado). Pero esto, es una tónica habitual en el cine de Waititi y hay que contar con ello.
Sí, Gorr es un gran personaje y sus apariciones siempre vienen acompañadas de una embriagadora aura siniestra. Es una lástima que no vayamos a poder disfrutar más del personaje en el futuro, de hacerlo incluso dentro de un contexto más "apropiado" para el lucimiento del personaje.
El cine es y debe ser un gran entretenimiento. El hecho de que haya tanto amargado quejándose de todo lo que ve, no deja de ser un reflejo de la sociedad actual. A más de uno/a le iría bien reflexionar sobre ello, por aquello de la salud mental.
Saludos.
Publicar un comentario
¿Tienes opinión? No seas tímido/a y compártela, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores/as siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.