martes, 19 de julio de 2011

Crítica: Déjame Entrar (Let Me In)

Lo digo ya. ‘Déjame entrar’ (‘Let Me In’, 2010) es una de las mejores películas de la presente temporada (para un servidor se encuentra entre las 10 mejores).

La cinta de Matt Reeves es una nueva adaptación, que no “remake”, y no lo digo yo, lo dicen sus creadores (de hecho se puede leer en los títulos de crédito finales), de la novela ‘Déjame entrar’ (‘Låt den rätte komma in’, 2004) del escritor sueco John Ajvide Lindqvist.

Como las comparaciones son odiosas y jamás me han agradado, pasaré de realizar el cansino y banal ejercicio de comparar esta nueva versión con la realizada hace un par de años en Suecia por el director Tomas Alfredson, la sobria ‘Déjame entrar’ (‘Let The Right One In’, 2008), -por cierto, gran película donde las haya, y digna de ser estudiada en las escuelas de cine-, para pasar a comentar las excelencias de la nueva versión producida por la renacida (y mítica) Hammer.

Matt Reeves, que ya sorprendió a propios y extraños con una excelente muestra de cine fantástico con la magistral ‘Monstruoso’ (‘Cloverfield’, 2008), -no me pregunten sobre la horrorosa traducción al español de su título, yo tampoco lo entiendo-, realiza un excelente ejercicio de estilo de factura impecable y, como ya ocurría con su anterior propuesta, numerosos hallazgos visuales.

El director nos sumerge de lleno en una historia opresiva y desesperanzadora con ese escenario eternamente nevado, donde parece que el Sol tenga vergüenza de salir e iluminar con sus radiantes rayos tal paraje tan desolador y triste.

El protagonista (un encantador Kodi Smith-McPhee) parece no encontrar la manera de salir de tan amarga existencia... Hasta que arriba una misteriosa compañera (maravillosa Chloe Moretz) que le hará sentir y vivir experiencias con las que hasta ese momento sólo podía fantasear.

Nos encontramos ante una de las mejores propuestas surgidas en los últimos años en el género fantástico, sí, pero también ante una de las más hermosas historias de amor y amistad que se han podido presenciar, -ayudan sobremanera los dos jovencísimos intérpretes que hacen un trabajo memorable-. Quien no se conmueva ante tal historia de dos “outsiders” que se complementan el uno al otro, es que tiene un corazón más frío que el paraje en el que transcurre la acción de la cinta.

La película, además de contar con una historia repleta de fuerza y sumo interés, posee un tratamiento visual perfecto, cuidando hasta el más mínimo detalle su producción, acumulando planos de una belleza sin igual (la fotografía de Greig Fraser es exquisita), haciendo uso de unos efectos especiales impactantes, y todo ello acompañado de una estupenda música compuesta por Michael Giacchino.

Matt Reeves sabe lo que se hace, tiene un talento descomunal para esto del cine, es un tipo inteligente que sabe rodearse de excelentes profesionales para sacar adelante sus proyectos, y si le siguen dejando continuar adelante, terminará por entregar una retahíla de obras maestras de género fantástico.

En una frase: es como la versión sueca, pero mejorando lo bueno de aquélla y proponiendo nuevos y magníficos detalles.

Lo que más me ha gustado: casi todo.

Lo que menos me ha gustado: que ya la habíamos visto.

20 comentarios:

El Rector dijo...

¿Un remake superior al original? Me da vergüenza reconocer que aun no me he atrevido con esta nueva versión, pero es que la sueca me pareció tan maravillosa que meterme por vena la reimaginación yanki me daba pavor... ahora igual me lo replanteo.

Lestat dijo...

Hombre, yo vi la versión original ("Let The Right One In") y me pareció estupenda. Con este remake me paso lo mismo que al rector, no me había animado a verlo por respeto a su original, pero después de leer esta crítica como que le me despertó la curiosidad. A ver si le puedo echar mano durante la semana y regreso a opinar.

El Rector dijo...

Lestat, me parece que somos demasiado románticos y eso, en los tiempos que corren... creo fervientemente que aunque solo sea esta vez y sin que sirva de precedente, deberíamos dejarnos seducir por la maquinaria de Hollywood y por supuesto, por los colmillos de la simpática Chloe Moretz.

missterror dijo...

Cuando ví la original ,Låt den rätte komma in,que parezca que sabemos idiomas... ;) ),me asombró por completo,sentí una gelidez que me llevó al patio de juegos de Oskar y Eli desde el primer momento,fue precioso y cruel compartir con ellos un pedazo de sus vidas,y ese fue el motivo por el que ví el remake sin esperar nada y me equivoqué.
Comprobé gratamente que el remake tenía una gran calidad,que era entretenido,que los jóvenes actores eran solventísimos y que explica la historia de una forma muy especial.
Yo no puedo decir que me quedaría con el remake antes que con la original,pero casi casi están al mismo nivel.
Desde mi punto de vista,es un remake que no hay que dejar escapar.

Lestat dijo...

Rector: Chloe es una de mis motivaciones mas fuertes para verla. Hit Girl fue mi personaje favorito de Kick Ass y me encanto su interpretación.

missterror: Totalmente de acuerdo contigo con respecto a la original y me has dado mas ganas de ver el remake!!

El Rector dijo...

Yo aún iría mas lejos Lestat, Hit Girl, es de largo lo mejor de Kick Ass, la cual todo sea dicho, no me pareció tan maravillosa como algunos dicen y Missterror... hablamos entonces de un remake casi tan estupendo como el de "La Matanza de Texas"??

missterror dijo...

hombre,a mi el remake de la matanza de Texas me gustó mucho,así que se podría decir que sí...

El Rector dijo...

Missterror, mi comentario iba cargadito de veneno hasta arriba... no esperaba que fueras amante del remake, no conozco a mucha gente que lo disfrutase. A mí si que me gustó lo suyo (y eso lo dice uno que no es gran fan de al original), el personaje del sheriff es muy grande y Marcus Nispel, también.

Lestat dijo...

Tuve la oportunidad de verla al fin y me encantó. En mi opinión no le pasa a la original, pero si le respira en la nuca. Es evidente que el remake contó con un mayor presupuesto y tiene mejores efectos especiales, pero aún así el falto un poquito (pero solo un poco). Quizás sea por el cariño que le tome a la original que no considero que le sobrepase, pero aun así esta versión me pareció estupenda.

adri dijo...

Buenas soy nuevo escribiendo en vuestra pagina, pero os sigo desde hace tiempo.
Solo añadir a vuestras criticas o comentarios, que mejor que la original nunca sera, aun siendo un buen remake, para mi gusto peca de fx digitales que sobran, sobre todo cuando la niña ataca a la gente, por lo demas es buena, a mi se me hizo corta, pero creo que por la actuacion de Chaloe Morezt, que de una manera magistral hace que cada gesto o mirada se te clave en el pecho. Pdta: Sr. Matt Reeves. Si esto no es un remake dime que es.

e dijo...

Prefiero la sueca por dos razones fundamentales, razones que me sorprende no hayais esgrimido,oh, enjundiosos conocedores de nuestra raza maldita ;P
La primera razón es que en la versión sueca hace un frío que cuando te la sacas para mear, te prometes no volver a beber un trago en la puñetera vida, o hacerlo solo cuando aparezca la talla de dodotis 75-85 kilos. Ese frío es una presencia tan inquietante como la de los que cazan en la noche. Es verdad que en la versión americana también hace frío, pero no es del categorizable como "hielapelotas".
La segunda razón es que los personajes guarrifrikis de la primera versión no aparecen ni por asomo en la segunda. Es cierto que habrá quien lo agradezca. Rozan lo esperpéntico, pero eso engrandece en mi opinión esta cinta: la idea de mostrar cómo los seres humanos no merecen en la mayor parte de los casos la vida que disfrutan, pues malgastan el precioso tiempo concedido compitiendo a ver quién resulta el tipo más sórdido de todo el vecindario. Me parece una propuesta valiente, a la par que muy divertida. Y creo en gran parte es en ese ensalzamiento de lo cutre y de lo casposo donde reside el éxito de la apuesta europea. El calor y la elegancia que desprende la protagonista femenina de la versión sueca nace por contraste, por oposición al frío y a la grosería circundantes. Al menos eso creo. Yo a esos no les muerdo sin cepillarme luego los colmillos con salfumán.

El Sepulturero Torero dijo...

No controlo muy bien esto de los comentarios. Eso de arriba lo he dicho yo, disculpad. Que me he hecho la picha un lío con el cubo de Rubik que me han prestao.

Lestat dijo...

Sr. Torero: Hay que considerar que los personajes de la versión original están localizados en Suecia, donde las temperaturas bajan a unos números de espanto, mientras que los del remake están localizados en Nuevo México, donde las temperaturas no llegan a esos extremos. Hubiera sido un descuadre si emulaban en el remake el mismo ambiente. Aun así me parece que ambos grupos de personajes hicieron un trabajo excepcional, cada uno en su territorio, claro.

D. dijo...

tengo el placer de tener las dos pleiculas, en mi opinion, me encantan, si debiera inclinarme por una, lo haria por la primera version, ya que para el ambiente lugubre y sombrio esta me parece mejor, y la version "yanki", tiene algunos elementos visuales que no me agradan mucho, pero la historia tiene alguna partes de mayor claridad para su entendimiento, las dos son buenas y meresen respeto

socram dijo...

hola a todos es la primera vez que voy a opinar el esta pajina yo vi las 2 peliculas la verda me quedo con la rameke por la calidad visual los efectos especiale y sobretodo por la actuacion de la increible y encantadora chloe moretz que ya a su tan corta edad ya es una super estrella sin duda esta chica va camino a convertirce en una de las mejores actrices que jamas hallamos visto en conclusion la version eeuu es sinduda la mejor para mi punto de vista saludos.

Seba Zubia dijo...

He visto ambas versiones y hay algo que creo que es importante remarcar y en la crítica no aparece. La versión sueca es un film cargado de metáforas visuales, lo más parecido a una poesía que uno puede encontrar en la pantalla. Pero no todas las personas van en busca de ese tipo de mensajes, del mismo modo (no tiene que darnos vergüenza admitirlo) no todos están en condiciones de interpretar un mensaje artístico porque principalmente se tiene que estudiar para esto. Los norteamericanos entran ahí a jugar un papel importante, dan al público general una cinta que solo era posible apreciar por un público más reducido.

La versión norteamericana de Déjame entrar tiene un ritmo aparentemente más rápido que la versión original, aunque en prácticamente la misma duración se cuentan en realidad menos cosas, no tiene las mismas metáforas, pero si posee una fotografía y un sonido mejor trabajado. Los efectos como es de esperarse son más espectaculares lo cual va bien para las personas que necesitan de lo figurativo para poder sentirse satisfechas. Las actuaciones no son sutiles, no hay miradas y gestos que buscar para llenar el hueco de las palabras ausentes, aquí las actuaciones son más notorias, más preestablecidas, hay más diálogo.

Es una versión explicada de una historia que es necesario explicar. Hace unos años hice un análisis semiótico de la cinta original para un examen y llené muchas carillas. Con esta no he podido ni encontrar la mitad de ese contenido expreso.

Para decir que es mejor, primero deberíamos definir que es mejor. Hay gente que sigue diciendo que sobre gustos no hay nada escrito, la verdad es que si lo hay solo que nunca lo han leído. Este remake es una chiste explicado. No tiene la misma gracia que haberlo entendido por uno mismo, pero permite que los que no lo pudieron entender también lo disfruten.

TED BUNDY dijo...

Por respeto a la cinta original no se hace mención alguna del remake. Creo que es una falta de respeto. Sobretodo por la baja calidad del mismo.

Anónimo dijo...

hola soy erik, vi los dos films y la verdad me encantaron los dos pero lo que no me gusto de los 2 films son los niños sus actuaciones son mediocres y en cuentas a las me enamore de ellas, yo me quedo con let me in.

TED BUNDY dijo...

Hola Erik,

No estoy de acuerdo contigo y hablo por la película original. Creo que uno de los puntos a favor del film es precisamente la actuación de los niños. ¿En qué crees que lo hacen mal?

Un saludo.

Jose Luis Orosa dijo...

Bueno a ver si tengo suerte, aunque veo que ya ha pasado casi 1 año sin comentarios por aquí, me voy a arriesgar. Con todo respeto a las diversas opiniones yo me he visto las 2 pelis y por supuesto que ambas son geniales pero a mi me ha gustado un poquito mas la adaptación (Remake) y no se si es cuestión de ignorancia fílmica, pero hay algunas cosas que vi innecesarias en la primera que en la ultima fueron obviadas de forma correcta a mi parecer (Ataques de gatos, colegas en el bar, etc) Ademas de agregar un poli que se interesa en buscar que diablos pasa (en la primera parece que en ese pueblo a nadie le importa un pepino) También la actuación del niño rubio sueco de la primera es bastante mas sosa (ojo no digo que mala) y nuestra vampira americana también me gusta algo mas... Mi impresión es que de algo muy bueno hicieron algo mejor y la verdad quedó estupenda... Pero repito sin ofender a nadie y teniendo en cuenta que no soy un erudito del tema... Una cosa que me parece curiosa ya hablando de la trama de la peli y que no he visto a nadie mencionar en ningún foro o comentario y que me gustaría vuestra opinión y es que no creéis que ha sido muy frió y rápido por parte de la niña y también de los que hicieron la peli como se despachan al "padre" de la niña?? Joer, un tío que hace lo que hizo ese hombre por amor merece algo mas de reconocimiento no creéis? Eso me da a entender que el niño, Owen cuando crezca tendrá un fin similar cuando la vampira (Aunque creo que en el libro era en realidad un chico) se enamore o se busque a otro? ... Que me decís a eso? Saludos.

Publicar un comentario

No seas tímido/a y comparte tu opinión con nosotros, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.