martes, 14 de marzo de 2017

Crítica: Deliverance

No imaginaba John Boorman, cuando dirigió esta película en el año 72, que acabaría siendo la mejor de toda su filmografía. Con un argumento aparentemente sencillo, y a pesar de estar calificada como película para adultos por la crudeza de algunas imágenes, estuvo nominada a tres Oscars y figura en la lista de las 100 mejores películas. Boorman es un director poco prolífico, con una media de tres películas por década, pero con una filmografía extensa debido a que lleva rodando desde los años 60. Para esta película se basó en la novela de James Dickey, quien participó directamente escribiendo el guión, y de este guión perfectamente estructurado y de la potente dirección de Boorman sale esta película mítica que 45 años después sigue dejando escenas para el recuerdo.

Cuatro amigos llegan a los montes Apalaches con la intención de bajar en canoa un tramo del río Chattooga por primera y última vez, pues la construcción de una presa acabará con ese entorno natural y sus pueblos adyacentes.

La película empieza con los todoterrenos llegando al lugar donde iniciarán la aventura. Los cuatro amigos son de Atlanta y tienen personalidades muy diferentes y representativas: Lewis (Burt Reynolds), atlético y prepotente, es el líder nato del grupo, Ed (Jon voight) es el amigo tranquilo y tímido, Bobby (Ned Beatty) es el menos preparado para la aventura y Drew (Ronny Cox) es el padre de familia formal que siempre lleva una guitarra entre sus brazos.

En el primer contacto con los lugareños, en un puesto de gasolina, surge una de las escenas más emblemáticas del cine conocida como “dueling banjos”. Es una escena muy curiosa que podría parecer extraña en un primer momento, pero que es muy ilustrativa de la trama de la película y de lo que van a vivir los protagonistas. Drew comienza a tocar la guitarra y es correspondido por un niño que toca el banjo con cara de tener alguna anomalía genética, y mientras tocan una canción a dúo que va "in crescendo" se nos presenta a los lugareños como personas desconfiadas con evidentes taras fruto de la endogamia (es lo que sugiere claramente la película), y se hace manifiesto el choque de culturas entre los habitantes de la montaña y los visitantes de la ciudad, que bajo su prepotencia esconden el rechazo a una realidad que les parece de otro espacio y otro tiempo. Finaliza la escena con el niño yéndose sin ofrecer una mínima oportunidad de entablar contacto, y los cuatro amigos continúan su camino con ayuda de dos vecinos que los guían hasta llegar al río. 

Como curiosidad menciono que la canción, original de Arthur "Guitar Boogie" Smith (interpretada para la película por Weissberg y Mandell), ganó un Grammy y una nominación al Globo de Oro.

Segundos antes de avistar el río por primera vez Reynolds suelta una frase premonitoria: "Sometimes you have to lose yourself before you can find anything". A partir de aquí empieza la bajada por los rápidos del cañón, ante la última mirada del niño que desde un puente asiste como el río los arrastra hacia lo que será una pesadilla. Lo que iba a ser un fin de semana de liberación para el grupo, para olvidar los problemas cotidianos, se convierte en una liberación de sus instintos más primarios (al más puro estilo de The Heart of Darkness) en una lucha por la supervivencia. Y es aquí donde adquiere sentido el título original de la película, Deliverance=Liberación, y no esa traducción errónea hecha en España que puso como título, Defensa.

Cuando a medio camino del trayecto son asaltados y humillados por unos lugareños, empieza un survival que irá cambiando los roles de todos los implicados. Es un impacto recíproco entre el hombre y el entorno natural, el grupo de amigos sufre una transformación al bajar el río y el río a su vez será transformado al crear la presa.

El mayor acierto de Boorman es rodar la película de forma realista y natural, en exteriores y sin la utilización de dobles, convirtiendo la propia naturaleza en un personaje principal. Otro punto interesante es su crítica a la masculinidad, el más fuerte acaba doblando la pierna, sin necesidad de caer en un recurso fácil tipo I Spit On Your Grave.  Por último, destacar el componente psicológico presente en la película, que parece que en todo momento están siendo vigilados y hay un momento en el que, tras el episodio de violencia, no sé sabe si realmente están siendo perseguidos o si es paranoia de los propios protagonistas.

Destaca el trabajo de todos los actores, principalmente John Voight, que se acaba erigiendo en el protagonista principal (la evolución de los personajes nos lleva a un cambio de papeles en el que prima la inteligencia sobre la fuerza, con el simbólico traspaso del arco), Burt Reynolds (ese deportista al que una lesión lo convirtió en actor y protagonizó varias películas míticas, como Cannonball o Boogie Nights), con un papel que parece escrito para él, y Bill Mckinney, un psicópata (tal y como lo define Reynolds en su biografía) que improvisó una de las escenas más sórdidas y perturbadoras que había dado el cine hasta aquel momento. Pero aunque los actores están perfectos en su papel, el que brilla por encima de todos es el director, que dirige con fuerza sin importarle el qué pensarán y nos ofrece escenas e imágenes difíciles de olvidar, a lo que también ayuda la fotografía de Vilmos Zsigmond, responsable de películas como The Deer Hunter y Close Encounters of the Third Kind, por la que ganó el Oscar en 1978.

Hay varias películas que también abordan esa hostilidad que surge con lugareños y urbanitas. La más famosa es Straw Dogs (Perros de Paja, 1971), que curiosamente se rodó casi en el mismo momento que Deliverance. Otras poco posteriores son: Hills Have Eyes, Rituals, Eaten Alive (las tres del 1977), I Spit On Your Grave (1978) y Southern confort (La presa, 1981). Y como predecesora, 2000 Maniacs (1964), quizá sea la más representativa.

Concluyendo, Deliverance es de esas películas que transmite mucho más de lo que podría parecer y deja en el recuerdo la sensación de que sucede más de lo que realmente acabamos de ver, y esa es una de las grandezas de la película.

Lo mejor: Muy bien dirigida por Boorman, sin artificios y que como toda gran película nos deja escenas que nunca abandonarán nuestros recuerdos como el duelo de banjos.

Lo peor: No cambiaría nada. Me parece una película muy completa de inicio a fin, con un guión en el que ni sobra ni falta nada.


23 comentarios:

Barbara dijo...

Vi esta peli cuando era muy niña a escondidas de mis padres que la estaban viendo una noche y se pueden imaginar cuál es la escena que me perturbó sobremanera. Gracias por la crítica ahora tengo ganas de verla después de 30 años.
Pd: Ahora me doy cuenta que el duelo de banjos sale en una escena de Los Simpson.
Saludos! Los leo desde Argentina.

Jesús Haro dijo...

Entre las 1.001 películas que hay que ver antes de morir, "Defensa" es una CHORRADA que tiene el efecto (positivo) que tiene la primera vez que la vez pero que con el paso del tiempo no deja NADA. Prefiero "Secuestrados" de Miguel Ángel VIVAS.

JuanCar dijo...

No se entiende tu comparación.
"Secuestrados", es un home invasion, y "Deliverance", claramente es un survival, pues cumple a rajatabla la norma de que tiene que desarrollarse en un entorno natural.
Otra cosa es que no te guste, pero comparar estas dos películas no tiene sentido, al menos para mí.

Saludos

RONETTE PULASKI dijo...

Jesús, el argumento en sí es sencillo y puede gustar o no, pero está muy bien desarrollado y entra en caminos psicológicos muy interesantes. Esta película es precursora en varios aspectos, hay que tener en cuenta que se hizo hace 45 años y algunas escenas lograron trascender más allá del tiempo. Creo que si hubiesen intentado meterle otro tipo de contenidos a la película, perdería su naturalidad y se la cargarían. No le acabo de ver similitudes con la película que mencionas, en cualquier caso siempre es interesante leer opiniones diferentes.

El Rector dijo...

Yo al igual que Barbara, quedé bastante perturbado por la escena en cuestión (que creo que ambos hablamos de la misma, jeje) y no tanto porque la viera de pequeño (aunque la lista de visionados furtivos en el oscuro pasillo, a riesgo de potencial guantazo patriarcal fue larga y no siempre saludable para mi salud mental), de hecho, creo que vi "Deliverance" ya bastante crecidito, más bien porque después de haber visto tantos y tantos rape & revenge cortados por el mismo patrón, uno se da cuenta de la transgresión y valentía de la que hizo gala John Boorman en su momento, pasándose por el forro de los cojones tabús que aun a día de hoy, parece que siguen vigentes no solo en el género, también en el cine en general.

Nunca he sido muy fan de John Voight, pero reconozco que aquí lo borda, al igual que el resto de compañeros de reparto, incluido un Reynolds al que uno difícilmente ubicaría en una cinta de terror.

"Deliverance" es una gran película y madre de todos los survivals rurales con tarados votantes de Trump que hoy salen a patadas. Eso sí, a mi me gusta más "Conan el Bárbaro" ;)

Saludos.

JuanCar dijo...

Ronette nos ha dejado en su comentario un buen puñado de motivos para ver el que no la haya visto; o para volver a revisar "Deliverance", una película, le pese a quien le pese extraordinaria.
Pero Jesús no nos ha dejado ni un solo motivo que justifique que esta película es una chorrada.

He visto prácticamente toda la Filmografia de John Boorman, también he leído mucho sobre él, estudios y un libro acerca de su estilo.
Prácticamente ya retirado, nos ha dejado un buen puñado de buenas películas a los aficionados al fantástico, o al Thriller.

De todas, todas, yo recomiendo particularmente "Infierno en el Pacífico".
Por supuesto que también "Deliverance", pero de eso ya se ha encargado muy bien de decírnoslo Ronette.
Y "Excalibur" y "Zardoz" y...

Aunque a mi me gusta más "El silencio de los Corderos".

Saludos

Missterror dijo...

Como fan fatal de las películas con lugareños, los survivals y las películas en las que la cabeza de los personajes tienen que hacer click en décimas de segundo y convertirse en lo que nunca fueron para sobrevivir, ¿me puedes explicar, Ronette, cómo puede ser que yo aún no hay visto "Deliverance"? ¿Qué extraño maleficio pesa sobre mi? ¿Puedo ser más necia?
Encima vas tú con tu crítica a hurgar en la herida y ya me vuelvo loca.

Prometo volver con los deberes hechos!!

Saludos

Jesús Haro dijo...

Vamos a ver. Un grupo de hombres sudorosos se van sin mujeres a un apartado rincon del planeta (ni los goonies hacen eso) y se topan con otros hombres aún más sudorosos que le meten la Chorra a uno de ellos. Menuda CHORRADA de peli. Y comienzan a Nadar. Están mojados. Sudorosos y mojados. Y empiezan a matar a diestro y siniestro.

Sí, prefiero Secuestrados de VIVAS. De Vivas. No hay margen de error.

Anónimo dijo...

Jesús Haro- Si con tus alusiones a Sitges morían pollitos, con tus chistes malos de feriante ambulante mueren civilizaciones enteras.
Deliverance es una película de culto y como ya se ha comentado, precursora de un tipo de terror y visionaria en muchos aspectos. Y aunque la comparación no venga a cuento y no tenga nada que ver, te diré que Vivas no le llega ni le llegará a Boorman ni a la punta de la chorra, como tú dices.
Diego.

RONETTE PULASKI dijo...

Precisamente a mí me parece un acierto la no necesidad de caer en el recurso fácil de colocar a una chica guapa y jovencita para que los lugareños abusen de ella. Esto sucede en I Spit on your Grave, en la cual durante 40 minutos ves a la guapísima hacer running en mini shorts, ducharse, etc, a la espera de que pase lo que todos están esperando. En cambio, Deliverance, mucho más sutil y en un ejercicio de cine bien hecho y bien desarrollado, no necesita de ese tipo de tópicos tan machistas. Y eso que esta película es la predecesora de ese tipo de historias!
Imposible pensar en la existencia de las 4 películas de I Spit on your Grave sin Deliverance. También Wes Craven tuvo bien en cuenta esta película, se estrenó con Last House on the Left, y en Hills Have Eye lleva al extremo los lugareños grotescos que presenta Deliverance, para presentarlos como mutantes. Otro mítica película del año 80, Viernes 13, SPOILER dicen que para su final se quedó con la última imagen de Deliverance, esa mano que sale del agua cuando todo parece ya acabado, y era un sueño, en ambas!

JuanCar dijo...

MISSTERROR, SPOILER EN LOS COMENTARIOS DE JESÚS HARO!!!.
Te la van a reventar al final...

JuanCar dijo...

Joe macho, vaya pedazo de SPOILER que has soltado...aunque sea una película vieja, seguro que mucha gente por aquí no la ha visto todavía...

Saludos

El Rector dijo...

Y para evitar chafarle nada a nadie, ya hemos especificado en el formulario de comentarios que todos los SPOILERS que se hagan sin su correspondiente aviso, significarán, muy a nuestro pesar, la eliminación del comentario en cuestión.

Saludos.

Missterror dijo...

Jesús Haro- Como comenté, yo no la había visto...Me temo que llegué tarde al aviso de JuanCar (gracias por el intento) y me he comido tu spoiler con patatas, vamos, que ya ni me apetece verla :(

Jesús Haro dijo...

Sorry Missterror. Si te apetece otra peli, aunque no sea del género, mírate "Snowden" de Oliver Stone, que estuvo hace poco en Sitges. Es igualmente terrorífico lo que cuenta. Y no hay nada más realista.

Si quieres algo del género puedes mirar "No moriré sola".

En series te recomiendo, a parte de Juego de Tronos por supuesto, la serie Narcos (el actor es brasileño pero hace muy bien su papel) y House of Cards.

Para comer te recomiendo paella los domingos. Y para el próximo fin de semana un sombrero, va a hacer mucho sol :)

Saludos y de nuevo sorry.

Jesús Haro dijo...

Diego. Película de culto o de culo???, porque es una "mierda" :) Y su visión es muy marrón. Pero que mucho. No hablo en serio, disculpa.


Ahora en serio. A envejecido mal y ya está. Su director a parte de ésta peli solo tiene "A quemarropa" de interesante en su filmografía. "Reina y patria" fue su última peli. Un bodrio de 2014, según comentan. No creo que se merezca tantos aplausos.

Rector. Me apunto lo de los SPOILERS que no lo sabía Solo sé que no sé nada.

Missterror. De nuevo sorry. Míratela. Como curiosidad, debes saber que "Defensa" está en el ranking de las películas de temática gay que no debes perderte o eso he leído. De hecho, la homosexualidad está muy presente en el cine, para bien o para mal. Muchos cineastas son gays o apoyan el movimiento gay directa o indirectamente y muchos otros hacen chistes fáciles sobre el tema.

SPOILER. SPOILER. SPOILER.

La violación de la peli es más un acto de humillación que de homosexualidad.

Missterror dijo...

Jesús- No termino de cogerle yo el punto a esta nueva faceta tuya de humorista. Será que no tengo sentido del humor o que como poca paella, ¿quién sabe?
Tu comentario sobre la homosexualidad en el cine tampoco termino de entenderlo, porque creo que es algo donde ese "para bien o para mal" sobra, ya que debería estar normalizado y no debería ser un punto para resaltar en un comentario. Añado que toda violación es un acto brutal de humillación, no hace falta especificar ¿Hay alguna violación que sólo sea una acto de homosexualidad o heterosexualidad?

Saludos

Jesús Haro dijo...

Missterror. Ya sé que no soy Berto Romero. Disculpa si te ofendí aunque no creo que seas ese tipo de mujer que se enoje con cualquier cosa. Sinceridad: no tengo sentido del humor o por lo menos de buen humor.

La homosexualidad está muy presente en el séptimo arte. Algunos cineasta utilizan su cine para hablar directa o indirectamente de esta orientación sexual. Otros simplemente la utilizan para gags de dudoso gusto. Recuerda el personaje de color de "Scary Movie".

De joven nunca escuché chistes o insultos sobre el tema pero al parecer es muy común en otras partes. Que si éste es marica por no se qué o que si haces, vistes, escuchas o ves tal cosa eres marica, etc. Eso he leído, la verdad es que no tengo ni puñetera idea.

Resumo: unos cineastas apoyan dicha orientación y otros no, de hay mi comentario de "para bien o para mal".

Con respecto a la violación es un tema muy interesante desde el punto de vista penal, psicológico y sociológico. Yo no entiendo nada del tema pero un colega criminologo sí. El placer no reside en el sexo, sino en la humillación, según su criterio. Hay violadores que son impotentes y violan con un objeto.

En el cine hay varias escenas crudas de violación. En"Irreversible" hay una de ellas. A tu pregunta final responderé que la violación (forzar a una persona a mantener sexo contra su voluntad) es un acto salvaje que se da en todas las orientaciones sexuales.

Volviendo al tema de la homosexualidad en el cine, leí no hace mucho un artículo muy interesante sobre el tema. El cine viene de varias de disciplinas como la dramaturgia y la fotografía. El cine es arte. Algo no natural (artificial) creado por el hombre para realzar el lado pasional de las personas. Si dictáramos nuestra decisiones por lo que vemos en las películas nos iría muy mal posiblemente. La pasión está bien para el cine pero en la vida real hay que ser lo más racional posible. Por eso se dice que el cine lo tienes que ver de lejos o te quedas ciego.

Este lado pasional, he leído, se suele asociar a nuestro lado femenino, seas hombre o mujer. Los artistas son muy liberales y además saben que su público mayoritario (las masas que consumen mucho cine) suele ser bastante pasional y les atrae lo artificial. Entre ese público, salgan del armario o no, está el colectivo gay. A mi parecer el cine está dirigido a realzar la sexualidad femenina. De hay que las actrices mayores de 40 años no tengan protagonismo. Pero según este artículo, el cine también realza la sexualidad masculina y no precisamente para atraer a mujeres a las salas de cine, que también. Lógico, el sexo vende. Por otra parte, no hay que olvidar la gran cantidad de demócratas que hay en Hollywood, por no decir del importante colectivo gay que hay en este gremio.

Una película es 100% artificio. Influye sobre ti. Te manipula para que sientas algo. Hay cineastas que lo logran y hay quien lo intenta y se le ve el truco. La fotografía, los gestos y reacciones de los actores o la música. Todo está pensado para provocarte sentimientos. Para tocar tu lado pasional. Vamos a ver, Missterror. Por qué te va a preocupar que la prota de La matanza de Texas muera??? Es una actriz que actúa en una peli. Es mentira. No tiene miedo y no sufre. Además no la conoces de nada y ella a ti tampoco. Esa sería una visión racional de la circunstancia. Sin embargo, creo que uno sufre porque la peli está muy bien hecha y empatizas con el personaje. Te pones en su lugar. No te gustaría que le pasara a un ser querido o a ti misma. Además posiblemente le has pillado cariño al personaje. Y si conocieras a alguien que en la vida real está siendo torturado y acosado pero que no te cae lo suficientemente bien como para ayudarlo, empatizarias con él???

Bueno, me he alargado mucho. Espero que hayas entendido mi postura. Saludos.

Missterror dijo...

Jesús, lo que comentas respecto al cine y la ficción es algo que se da por entendido sin necesidad de puntualizar. Todos vemos cine de terror porque es ficción, no hay más lecturas. Tener que explicar esto a estas alturas me recuerda a la polémica de "A Serbian Film".
Sobre el colectivo gay, sólo digo que no debe estar diferenciado de cualquier otro colectivo y es lo que me dio la sensación que hacías en tu comentario anterior.
Sobre la violación, por supuesto que entiendo que prima el placer del sometimiento y la humillación por encima del propio sexo. Es lo que te comentaba, que no hacía falta que explicaras que en esta película es un acto de humillación más que de homosexualidad...ya se entiende.

No te preocupes, como dices, no me enfado por cualquier cosa y menos por opiniones, por muy diferentes que sean. No hay problema!!

Saludos

Jesús Haro dijo...

Gracias Missterror. No me puedo meter en tu cabeza ni en tu corazón y saber como reaccionarás a mis palabras, pero te aseguro que hago un intento para entenderte y, sobretodo, explicarme para no llegar a confusiones o malentendidos. Creo que puedo ser brusco y directo, y me gustaría ser más claro.

Si me permites el atrevimiento, yo siempre te imaginado como una guerrera. Una mujer fuerte e independiente. No creo que seas de las que gritan, lloran y salen corriendo, Missterror. Si fueras el personaje de un film de terror te vería con un hacha, pero bien grande.

Saludos. Buen fin de semana. Buen fin de semana a todos, Cuervos.

Missterror dijo...

jajaja, ya me dijiste eso una vez, de hecho a mi me tocó el papel de Thor (en aquella ocasión el arma era un martillo) cuando escribiste sobre "Los Vengadores" ;)

Es mejor que no te metas en mi cabeza, Jesús, mejor en el corazón :) Ya sabes que a la palabra escrita a veces lleva al malentendido, pero para eso estamos nosotros, para poder explicarnos, claro que sí.

Pasa un buen fin de semana tú también!!

Saludos

Jesús Haro dijo...

Ya, eso... ejem.

Eso fue antes de ver "Iron Man 3".

Publicar un comentario en la entrada

No seas tímido/a y comparte tu opinión con nosotros, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.