EL RECTOR NOS HABLA SOBRE EL DEBUT EN EL LARGOMETRAJE DE SAMUEL BODIN TRAS SU EXITOSO PASO TELEVISIVO CON MARIANNE
Samuel Bodin salta al largometraje tras una cierta experiencia ya en el mundo de la televisión, donde seguramente sea “Marianne” (2019), su trabajo más reconocido (en especial, para los que gusten del género). Lo hace con “Cobweb” (2023), película que en breve se estrenará en salas españolas bajo el título de “No Tengas Miedo”. Este hecho, su estreno en el circuito comercial, puede dar pistas sobre la naturaleza del proyecto y sobre lo que podemos esperar (y no) de una producción de terror que se proyecta en pleno mes de Agosto. Pero no desesperéis, la esperanza es lo último que se pierde e igual, tenemos entre manos algo más que el típico cliché de terror comercial al que apesta la propuesta. Lo vemos.
“Con lo mucho que hizo bien Bodin en Marianne, resulta curioso que aquí se muestre tan tímido a la hora de apostar por el jumpscare “
“Cobweb” es una puñetera montaña rusa en tres actos bien diferenciados, incluso antagónicos. Y ya anticipo que su primer tercio es todo un salto de fe por parte del espectador afín a la causa. El hedor a telefilme y a terror de garrafón tira de espaldas. Desde los esperpénticos títulos de crédito, hasta la presentación de personajes, con el infante random presa de sus miedos nocturnos, ruidos misteriosos tras la pared del dormitorio, progenitores incrédulos, abusón de colegio, profesora suplente que se interesará en las miserias del crío y demás pasajes anodinos del refranero popular. Todo ello aderezado de una cinematografía impersonal que no ayuda precisamente a darle empaque a tan descafeinado desvirgue del libreto.
Con lo mucho que hizo bien Bodin en “Marianne”, resulta curioso que aquí se muestre tan tímido a la hora de apostar por el jumpscare y tendremos que esperar un rato largo para toparnos con uno de los pocos momentos autorales contenidos en la obra y único realmente efectivo en clave de terror, cuando lo fácil hubiera sido tirar de recurso y disparar a diestro y siniestro, que alguna dará en el blanco, tal y como hizo en su breve pero exitoso pasa por Netflix. En este sentido, aplaudir la valentía del director por salirse de su zona de confort y apostar por una película diferente a lo que cabría esperar, llegando al segundo acto de la función, sin duda, el más brillante de los tres, para el cual Chris Thomas Devlin (quien ya firmara la historia para la última entrega de “La Matanza de Texas”), cambia completamente de registro para apostarlo todo a la ambigüedad del thriller y al siempre recurrente, en ocasiones cercano y visceral horror de la familia,para desviar una historia que hasta el momento era absolutamente intrascendente hacia terrenos mucho más perturbadores, entrando aquí en escena otro elemento fundamental de la película: su reparto.
“aplaudir la valentía del director por salirse de su zona de confort y apostar por una película diferente a lo que cabría esperar”
Lizzy Caplan (“Castle Rock”), “Antony Starr (“The Boys”) y el joven Woody Norman, al que también veremos en la esperada “El Último Viaje del Demeter” de André Ovredal, conforman la columna vertebral de la cinta con el apoyo cuasi testimonial de Cleopatra Coleman (“Infinity Pool”). Norman está correcto, sin más, pero sendos progenitores están para tocarse. Caplan con un personaje 100% teatralizado que despunta cuando la historia se desmelena y puede hacer de la hipérbole toda una carta de amor con la que enamorarse (una vez más) de una forma de interpretar que tanto le ha dado históricamente al fantástico. Starr no tiene más que hacer de Patriota para sacarle todo el jugo a su personaje, ATERRADOR. Juntos, transforman una experiencia insulsa en un ejercicio de suspense y entrañable mala hostia para chuparse los dedos.
“Una relativa sorpresa que define muy bien algunos de los estadios actuales por los que suele transitar el género tanto para lo bueno como para lo malo”
Y llega el tercer acto, con el pescado gordo ya vendido, la película se vende a un formato mucho más fácil que si bien en otras ocasiones nos ha dejado grandes momentos, aquí no pasa de un cierre correcto para un título que ya nos ha dado tanto la de cal, como la de arena y donde sus mejores momentos ya han caducado. Ecos a la fabulosa “Livide” (2011), aunque sin la sobrecogedora poesía visual de la joya de Bustillo y Maury, por supuesto. Y todo ello, pasando por el aro de una historia que no hay por donde cogerla y que requiere del permiso moral del espectador en todo momento. No soy yo de aquellos talibanes que exigen per se coherencia argumental en determinados escenarios, pero si la trama escrita por el señor Devlin es una mamarrachada surrealista de cuidado, se dice y no pasa nada. Lo cortés no quita lo valiente.
Si poco se podía esperar de un terror comercial veraniego, lo cierto es que “Cobweb” ha resultado ser una películas bastante más interesante de lo esperado. Una relativa sorpresa que define muy bien algunos de los estadios actuales por los que suele transitar el género tanto para lo bueno como para lo malo. La vertiente más comercial, donde se explota sin miramiento alguno los clichés más accesibles del mismo para penetrar hasta el último oscuro ojete de la potencial audiencia cual obús teledirigido; el reverso más iluminado, donde se pone de manifiesto que con buenas herramientas (en este caso un dúo de actores en su salsa y en puto estado de gracia) y algo (lo justo) de imaginación, aun se pueden rodar obras capaces de no solo incomodar, también de sorprender al espectador, incluso al más curtido en el campo de batalla, quien sabe si incluso, arrancarle de la cara una impagable sonrisa cómplice y por último, el recurso fácil y efectista de apostar por los lugares comunes y por esa auto complacencia en la que tantas veces se ha refugiado el fantástico. Todo ello se traduce en “Cobweb” como una experiencia harto irregular pero entretenida y que en su conjunto, termina dejando un buen sabor de boca. Nada mal para ser Agosto.
Lo mejor: Lizzy Caplan y Antony Starr. Su segundo acto.
Lo peor: El primer acto te mete el pito tan para adentro, que te puede salir cola. El personaje de Cleopatra Coleman es algo que a estas alturas, el género ya no se debería poder permitir.
16
comentarios:
Erika.
dijo...
Solamente por tener a Antony Starr en el reparto vale la pena verla, el ya es espeluznante sin mucho esfuerzo.
Desde mi punto de vista, "Cobweb" es una película bastante genérica, que si bien se pone interesante en ese segundo tercio que mencionas, no deja de ser una producto de rápido consumo. Tira demasiado de clichés de principio a fin y la verdad es que me esperaba algo más viniendo de quien viene ("Marianne" me gustó mucho). Tal y como describes, la primera parte es un telefilm de cuidado y creo que no se repone de esa percepción decepcionante. Gana mucho cuando se retuerce y se pone oscura de verdad. Hay bastante ambigüedad, pero en esta historia que no se sostiene por ninguna parte, es lo de menos. Lo importante es que en esa parte, el casting se mete al espectador en el bolsillo y cuenta con un par de escenas escalofriantes de verdad. Luego vuelve a bajar la montaña rusa y se detiene para que te bajes y dejes el asiento a los que estaban detrás de ti en la cola. Lástima que la adrenalina dure tan poco. Respecto a las interpretaciones, destaco a Antony Starr, me da igual que se limite a hacer de Patriota, lo hace tan sumamente bien que pone los pelos de punta. Me gustó mucho Woody Norman, el niño, pero no tanto Lizzy Caplan justamente por lo que comentas de su teatralización en los momentos álgidos. No cabe duda de que es buena, pero salvo contadas excepciones, prefiero que esa teatralización se quede en el teatro y que el cine me regale la naturalidad que tanto desasosiego me causa. Gustos personales, no cabe duda. Aunque parezca que no me ha gustado mucho, en realidad me ha parecido bastante correcta y entretenida. Teniendo en cuenta el tipo de película que es, me parece más que suficiente.
Muy de acuerdo con los que comentas. Aunque a mí la primera parte no me desagrado tanto (probablemente porque trata, aunque sea de forma tangencial, un tema que me interesa mucho profesionalmente), es la segunda donde logró atraparme y generarme auténtica inquietud y suspense. Esta bien equilibrada y logra que tengamos ganas de saber por donde van las cosas. La tercera es directamente demencial y a mi me provocó un ligero bajón ya que había logrado generarme unas espectativas muy altas. Tienes razón en que la coherencia argumental es inexistente y, por muy buena voluntad que pongas, hay cosas de juzgado de guardia (el niño con muletas y disimulando con una máscara es una de las que me hizo más gracia) Respecto al reparto. Con Lizzy Caplan estoy más con Missterror y a mí la teatralización me tiró un poco para atrás. Al bueno de Antony Starr le puede pasar que se encasille como El patriota ya que en todo momento estaba esperando que sacara rallos de los ojos. De todas maneras esta francamente bien, Mención a parte para Luke Busey que tiene la misma cara de zumbado que el padre y el hermano, por lo que la saga familiar parece que seguirá en buena forma. Una película entretenida sin más.
Missterror, ya sabes que siento absoluta debilidad por la hipérbole interpretativa (que no por la sobre actuación) siempre y cuando el escenario sea propicio para ello y creo que este es uno de ellos, aportando una chispa no se si de humor, pero sí de irreverencia a la película que en mi opinión, le sienta de muerte para enfatizar ese estupendo segundo acto. Por desgracia (o no), nunca nos pondremos de acuerdo en esto, pues por lo general, solemos entender el arte de la interpretación de manera muy distinta. Si Bruce Campbell levantara la cabeza, jeje...
Moloko, el tema inicial también me parece interesante, el problema es que se ha tratado ya tantas veces y de la misma manera, que se ha terminado convirtiendo en un lugar común con riesgo de mutar en meme y "Cobweb" no propone absolutamente nada para evitar esa sensación.
Sobre Starr, pues puede ser. Patriota es uno de esos personajes que pueden marcar la carrera de un actor y no cabe duda de que aquí está siempre presente. A mi juicio le va de fábula a la obra, otra historia será lo que pueda ocurrir en el futuro y si el actor será capaz de quitarse de encima la alargada sombra de su alter ego.
Muy grande lo del lisiado con la máscara. Una escena que define a la perfección lo que es la película en términos de coherencia :)
A mi creo que me ha gustado un poco más aunque la profesora sustituta involucrada de un día para otro en la vida del chico no tiene ningún sentido, no entendí el personaje, la historia transcurriría igual sin él (pero cuantas veces fue a casa del niño ??).
Acabo de verla y si bien es un desfile de clichés e incoherencias argumentales, su mayor error es no saber a dónde tirar y dejar muchas preguntas sin respuesta. Nada se explica, ni siquiera la actitud de los padres del niño que se limitan a tiener cara de delito toda la santa película y nada más. Antony hace lo que puede y lo hace bien, pero es muy difícil quitarse de la mente su papel de el Patriota. Le llevará tiempo desprenderse de esa sombra, sin duda. Saludos.
Pablo, uno más de los muchos sin sentidos de la trama, aunque al igual que tú, lo de la profesora me parece lo más aberrante de todo y no tanto por su incidencia en la misma, más bien por el cliché, que a estas alturas me parece sonrojante. Pero sí, con todo, la película se deja disfrutar.
Erika, tira para tres lados completamente diferentes, ya sea por indefinición o por intentar contentar a tipos de público muy distintos. Y viendo las respuestas que ofrece, casi mejor que nos quedemos con las incógnitas, jeje.
E insisto, pese a todo esto, la película resulta entretenida y tiene cierto encanto. Mucha culpa de ello la tiene Patr... quiero decir, Starr.
Existen tantas películas cohabitando (a golpes) dentro de Cobweb que, personalmente, me lo he pasado en grande con su visionado. Con un aire de cuento, una genial ambientación y una fantástica Caplan (yo me pongo en el bando Rector), es tal la acumulación de plagios y elementos "robados" que me ha resultado imposible no disfrutar de una propuesta tan esquizoide. Personalmente, yo subiría la puntuación.
Buena reseña Rector y buena película. No esperaba absolutamente nada y ha sido una grata sorpresita. Está claro que es una película de terror que mezcla varios elementos/subgéneros, y que no inventa la rueda, pero sale bastante airosa de la contienda.
Como bien mencionáis, la cinta alberga tres partes (casi mini-historias) entrelazadas que te mantiene atento y entretenido durante todo el metraje. El segundo acto es con diferencia el que más me ha gustado (sensacionales Lizzy Caplan y Antony Starr), seguido del primero que es el que va sentando las bases de algo que luego muta para desconcertarte y el ultimo, a pesar que es donde el director pisa el acelerador de la acción y sangre, que es el más rutinario de los tres y muy previsible.
En definitiva, una aceptable y disfrutable propuesta que si tuviera otro final (más oscuro y perverso) podría haber alcanzado cotas aún mejores.
Krueger, de todo un poco y para todos, pero sin sobresalir en nada. Una fórmula válida y disfrutable (a ratos), tanto en clave de "gran público" como de acérrimo del género, siempre y cuando su irregularidad no te corte el royo. Viendo el vaso medio lleno, como suele ser tu caso (y el mío), siempre es más fácil pasarlo bien con este tipo de películas.
Max, si es que la película, si me apuras, está a un pelo de culo de ser una antología y quizás ahí, incluso hubiera resultado más sólida en clave argumental. Podría haber salido algo en plan "Truco o Trato", con relatos que se entrecruzan.
Pues no hay por donde cogerla....y me ha gustado mucho. Tiene tantos plagios (me niego a llamarlos homenajes) a sus espaldas, con tanta desvergüenza y falta de complejos, que por acumulación me es muy difícil no divertirse ante semejante dislate. Durante buena parte del metraje me venia a la cabeza cierto clasico menor del amigo Wes Craven....y al final se confirmó aunque con mucha menos gracia que aquel (maldito CGI). Merci por la critica!
Artorius, si algo nos ha enseñado este nuestro amado género a lo largo de su gloriosa historia, es lo fina que pueda llegar a ser la línea que separa el plagio del homenaje, jeje. "Cobweb" es otro claro ejemplo de lo fácil que en ocasiones es, contentar al fan del fantástico, quien no necesita que se reinvente la rueda todos los días para pasar un buen rato. Sí que tiene cosas de la peli del 91... aunque cuando se habla de Craven, cuesta ubicar lo de "menor" :)
no terminé de entender de qué se trata; hubiese soportado un flashback donde SPOILER se asesinara a la niña (qué es esa calavera?): como mencionaron: un tercer acto sangriento. algo pos créditos? a starr lo tengo más por banshee, como impostor, funciona. pero no entiendo de qué va la película y le falta gore. como usted dice, Rector... una película impersonal,
Fer, no te fustigues por ello, tiene pinta de que ni los propios guionistas sabían como justificar el percal y directamente, optaron por no hacerlo. Ojos que no ven... y si adscribimos la película a la serie B más desenfada (y tiene argumentos para ello), tampoco es algo que como adeptos a la causa, nos deba quitar el sueño.
¿Tienes opinión? No seas tímido/a y compártela, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores/as siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.
16 comentarios:
Solamente por tener a Antony Starr en el reparto vale la pena verla, el ya es espeluznante sin mucho esfuerzo.
Erika, sin duda. La sola presencia de Starr ya justifica el visionado. El personaje le viene como anillo al dedo.
Saludos.
Desde mi punto de vista, "Cobweb" es una película bastante genérica, que si bien se pone interesante en ese segundo tercio que mencionas, no deja de ser una producto de rápido consumo. Tira demasiado de clichés de principio a fin y la verdad es que me esperaba algo más viniendo de quien viene ("Marianne" me gustó mucho).
Tal y como describes, la primera parte es un telefilm de cuidado y creo que no se repone de esa percepción decepcionante. Gana mucho cuando se retuerce y se pone oscura de verdad. Hay bastante ambigüedad, pero en esta historia que no se sostiene por ninguna parte, es lo de menos. Lo importante es que en esa parte, el casting se mete al espectador en el bolsillo y cuenta con un par de escenas escalofriantes de verdad. Luego vuelve a bajar la montaña rusa y se detiene para que te bajes y dejes el asiento a los que estaban detrás de ti en la cola. Lástima que la adrenalina dure tan poco.
Respecto a las interpretaciones, destaco a Antony Starr, me da igual que se limite a hacer de Patriota, lo hace tan sumamente bien que pone los pelos de punta. Me gustó mucho Woody Norman, el niño, pero no tanto Lizzy Caplan justamente por lo que comentas de su teatralización en los momentos álgidos. No cabe duda de que es buena, pero salvo contadas excepciones, prefiero que esa teatralización se quede en el teatro y que el cine me regale la naturalidad que tanto desasosiego me causa. Gustos personales, no cabe duda.
Aunque parezca que no me ha gustado mucho, en realidad me ha parecido bastante correcta y entretenida. Teniendo en cuenta el tipo de película que es, me parece más que suficiente.
Un abrazo.
Hola a todos
Muy de acuerdo con los que comentas. Aunque a mí la primera parte no me desagrado tanto (probablemente porque trata, aunque sea de forma tangencial, un tema que me interesa mucho profesionalmente), es la segunda donde logró atraparme y generarme auténtica inquietud y suspense. Esta bien equilibrada y logra que tengamos ganas de saber por donde van las cosas. La tercera es directamente demencial y a mi me provocó un ligero bajón ya que había logrado generarme unas espectativas muy altas. Tienes razón en que la coherencia argumental es inexistente y, por muy buena voluntad que pongas, hay cosas de juzgado de guardia (el niño con muletas y disimulando con una máscara es una de las que me hizo más gracia)
Respecto al reparto. Con Lizzy Caplan estoy más con Missterror y a mí la teatralización me tiró un poco para atrás. Al bueno de Antony Starr le puede pasar que se encasille como El patriota ya que en todo momento estaba esperando que sacara rallos de los ojos. De todas maneras esta francamente bien, Mención a parte para Luke Busey que tiene la misma cara de zumbado que el padre y el hermano, por lo que la saga familiar parece que seguirá en buena forma.
Una película entretenida sin más.
Missterror, ya sabes que siento absoluta debilidad por la hipérbole interpretativa (que no por la sobre actuación) siempre y cuando el escenario sea propicio para ello y creo que este es uno de ellos, aportando una chispa no se si de humor, pero sí de irreverencia a la película que en mi opinión, le sienta de muerte para enfatizar ese estupendo segundo acto. Por desgracia (o no), nunca nos pondremos de acuerdo en esto, pues por lo general, solemos entender el arte de la interpretación de manera muy distinta. Si Bruce Campbell levantara la cabeza, jeje...
Moloko, el tema inicial también me parece interesante, el problema es que se ha tratado ya tantas veces y de la misma manera, que se ha terminado convirtiendo en un lugar común con riesgo de mutar en meme y "Cobweb" no propone absolutamente nada para evitar esa sensación.
Sobre Starr, pues puede ser. Patriota es uno de esos personajes que pueden marcar la carrera de un actor y no cabe duda de que aquí está siempre presente. A mi juicio le va de fábula a la obra, otra historia será lo que pueda ocurrir en el futuro y si el actor será capaz de quitarse de encima la alargada sombra de su alter ego.
Muy grande lo del lisiado con la máscara. Una escena que define a la perfección lo que es la película en términos de coherencia :)
Saludos.
A mi creo que me ha gustado un poco más aunque la profesora sustituta involucrada de un día para otro en la vida del chico no tiene ningún sentido, no entendí el personaje, la historia transcurriría igual sin él (pero cuantas veces fue a casa del niño ??).
Acabo de verla y si bien es un desfile de clichés e incoherencias argumentales, su mayor error es no saber a dónde tirar y dejar muchas preguntas sin respuesta. Nada se explica, ni siquiera la actitud de los padres del niño que se limitan a tiener cara de delito toda la santa película y nada más. Antony hace lo que puede y lo hace bien, pero es muy difícil quitarse de la mente su papel de el Patriota. Le llevará tiempo desprenderse de esa sombra, sin duda. Saludos.
Pablo, uno más de los muchos sin sentidos de la trama, aunque al igual que tú, lo de la profesora me parece lo más aberrante de todo y no tanto por su incidencia en la misma, más bien por el cliché, que a estas alturas me parece sonrojante. Pero sí, con todo, la película se deja disfrutar.
Erika, tira para tres lados completamente diferentes, ya sea por indefinición o por intentar contentar a tipos de público muy distintos. Y viendo las respuestas que ofrece, casi mejor que nos quedemos con las incógnitas, jeje.
E insisto, pese a todo esto, la película resulta entretenida y tiene cierto encanto. Mucha culpa de ello la tiene Patr... quiero decir, Starr.
Saludos.
Existen tantas películas cohabitando (a golpes) dentro de Cobweb que, personalmente, me lo he pasado en grande con su visionado. Con un aire de cuento, una genial ambientación y una fantástica Caplan (yo me pongo en el bando Rector), es tal la acumulación de plagios y elementos "robados" que me ha resultado imposible no disfrutar de una propuesta tan esquizoide. Personalmente, yo subiría la puntuación.
Saludos!
Buena reseña Rector y buena película. No esperaba absolutamente nada y ha sido una grata sorpresita. Está claro que es una película de terror que mezcla varios elementos/subgéneros, y que no inventa la rueda, pero sale bastante airosa de la contienda.
Como bien mencionáis, la cinta alberga tres partes (casi mini-historias) entrelazadas que te mantiene atento y entretenido durante todo el metraje. El segundo acto es con diferencia el que más me ha gustado (sensacionales Lizzy Caplan y Antony Starr), seguido del primero que es el que va sentando las bases de algo que luego muta para desconcertarte y el ultimo, a pesar que es donde el director pisa el acelerador de la acción y sangre, que es el más rutinario de los tres y muy previsible.
En definitiva, una aceptable y disfrutable propuesta que si tuviera otro final (más oscuro y perverso) podría haber alcanzado cotas aún mejores.
Saludos cuervos.
Krueger, de todo un poco y para todos, pero sin sobresalir en nada. Una fórmula válida y disfrutable (a ratos), tanto en clave de "gran público" como de acérrimo del género, siempre y cuando su irregularidad no te corte el royo. Viendo el vaso medio lleno, como suele ser tu caso (y el mío), siempre es más fácil pasarlo bien con este tipo de películas.
Max, si es que la película, si me apuras, está a un pelo de culo de ser una antología y quizás ahí, incluso hubiera resultado más sólida en clave argumental. Podría haber salido algo en plan "Truco o Trato", con relatos que se entrecruzan.
Saludos.
Pues no hay por donde cogerla....y me ha gustado mucho. Tiene tantos plagios (me niego a llamarlos homenajes) a sus espaldas, con tanta desvergüenza y falta de complejos, que por acumulación me es muy difícil no divertirse ante semejante dislate. Durante buena parte del metraje me venia a la cabeza cierto clasico menor del amigo Wes Craven....y al final se confirmó aunque con mucha menos gracia que aquel (maldito CGI). Merci por la critica!
Artorius, si algo nos ha enseñado este nuestro amado género a lo largo de su gloriosa historia, es lo fina que pueda llegar a ser la línea que separa el plagio del homenaje, jeje. "Cobweb" es otro claro ejemplo de lo fácil que en ocasiones es, contentar al fan del fantástico, quien no necesita que se reinvente la rueda todos los días para pasar un buen rato. Sí que tiene cosas de la peli del 91... aunque cuando se habla de Craven, cuesta ubicar lo de "menor" :)
Saludos.
no terminé de entender de qué se trata; hubiese soportado un flashback donde SPOILER se asesinara a la niña (qué es esa calavera?): como mencionaron: un tercer acto sangriento. algo pos créditos?
a starr lo tengo más por banshee, como impostor, funciona. pero no entiendo de qué va la película y le falta gore.
como usted dice, Rector...
una película impersonal,
abrazos,
fer
Fer, no te fustigues por ello, tiene pinta de que ni los propios guionistas sabían como justificar el percal y directamente, optaron por no hacerlo. Ojos que no ven... y si adscribimos la película a la serie B más desenfada (y tiene argumentos para ello), tampoco es algo que como adeptos a la causa, nos deba quitar el sueño.
Saludos.
N frio ni calor, la verdad es que me ha dejado totalmente indiferente, la vi anoche y ya casi se me ha olvidado. Para mí, muy decepcionante.
Publicar un comentario
¿Tienes opinión? No seas tímido/a y compártela, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores/as siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.