MISSTERROR NOS HABLA SOBRE LA SECUELA MÁS BRUTAL Y SANGRIENTA DE LA MÍTICA PELÍCULA DE TOBE HOOPER
Querido Leatherface, ha pasado mucho tiempo desde la última vez que nos vimos. En aquel momento pensé que el tiempo era un cabrón solitario que hace las veces de chepa en espaldas que cargan con un gran peso desde la juventud. Tú, que nunca fuiste de piel fina, has llevado todo esto como has podido dejándote llevar aquí y allá por unos y por otros. Hace casi seis años creí que tu viaje a Francia había hecho que te perdieras para siempre. Tú que siempre has estado desorientado sin la familia, fuiste carne de cañón para el abandono. Ayer te volví a ver de nuevo tras la ausencia por tierras tejanas y te reconocí en el duelo. El tiempo sigue siendo cruel contigo, pero también lo es con nosotros. Somos más viejos y estamos más cansados, pero cuando el motor arranca sabemos que el festival comienza y tú, querido mío, siempre has sido la estrella principal. Siempre tuya, Alicia.
“la película que deberían haber hecho Maury y Bustillo en lugar de su insulso Leatherface. La secuela, recuela o como demonios queremos llamarla de 2022 es la celebración del slasher, del survival y del gore por todo lo alto”
Para los que hayáis estado por aquí a lo largo los más de 10 años que llevo en este santo nido, no os extrañará que diga que “Texas Chainsaw Massacre” era mi película esperada de 2022. Sé que queda mucha tela por cortar y que al año acaba de empezar, pero volver a Texas de la mano de Leatherface me hacía salivar desde que conocí la noticia. Poco o nada me importaba que fuera una producción de Netflix. Pocos prejuicios tengo al respecto y pienso que a veces se nos olvida que esta plataforma dio total libertad a Timo Tjahjanto para sacar adelante esa maravillosa salvajada titulada “The night comes for us” (2018). Si Fede Álvarez estaba metido en el tinglado, tenía claro que no escatimaría en sangre y efectos especiales. Expectativas on fire.
Dice el refrán, “Tres días hay en el año que se llena bien la panza: el santo, el cumpleaños y el día de la matanza”. Me voy a olvidar de mi santo porque no sé ni cuándo es, pero a pocos días de mi cumpleaños, solo puedo decir que no habrá nada que me sacie más este mes que esta matanza. Amigos y amigas, el festival que David Blue García y Fede Álvarez nos tenían preparado solo se puede disfrutar y festejar. “Texas Chainsaw Massacre” es la película que deberían haber hecho Maury y Bustillo en lugar de su insulso “Leatherface” (2016). La secuela, recuela o como demonios queremos llamarla de 2022 es la celebración del slasher, del survival y del gore por todo lo alto. Poco importa lo cerca o lejos que pueda estar de la original, ¿De verdad alguien espera que alguna de las secuelas de “The Texas Chainsaw Massacre” pueda tener el peso de la película de 1974? Hablamos de una obra maestra y de una de las películas más relevantes de la historia del cine de terror. “The Texas Chainsaw Massacre” es un gigante y el objetivo de las secuelas no debería aspirar a la comparación, sino que deberían perseguir diferentes propósitos como completar, homenajear, divertir o lucrar a quien se meta en esa empresa, dependiendo del director de marras.
“Texas Chainsaw Massacre me ha parecido un festival tan sumamente divertido que la única pega que le puedo sacar es que se hace muy corta”
“Texas Chainsaw Massacre” tiene la clara misión de ser bruta, gore y divertida. Objetivamente, nadie en la sala podrá decir que la meta no está cumplida. Subjetivamente, podemos entrar en discrepancias sobre lo acertado del poco desarrollo de los personajes, lo beneficioso o perjudicial de las comparaciones con “Halloween Kills” (David Gordon Green, 2021) o si el tono actual casa con una Texas que siempre ha olido a rancio. Twitter ya arde con todos estos debates y sinceramente (y perdón por la expresión) a mí me la pelan. “Texas Chainsaw Massacre” me ha parecido un festival tan sumamente divertido que la única pega que le puedo sacar es que se hace muy corta.
Está claro que la vuelta a la patria de las banderas confederadas y los lugareños sudados tiene especial morbo cuando un grupo de jóvenes idealistas de 2022 irrumpen con sus ilusiones de desarrollo de una zona despoblada. Hasta donde yo sé, de gentrificación como se está hablando, nada de nada. Si acaso hablemos de esas regiones vaciadas donde no ya no queda población… al menos que se sepa. El hecho de que el espectador identifique como hípsters a los jóvenes que llegan al pueblo tejano es relevante ya que la visión de los hípsters como los nuevos hippies pijos parece querer tener una connotación negativa para crear antipatía y que así nos posicionemos a favor de Leatherface, sin embargo, el guion consigue el efecto contrario y, al menos en mi caso, no tuve el más mínimo problema con ninguno de ellos, es más, todos me parecieron buenas personas. Supongo que por esto creo que las persecuciones y los momentos de tensión fueron disfrutonas al cien por cien.
“cada fotograma con esa máscara con la cara de Alice Krige en pantalla debería hacer que le brillaran los ojos a cualquier fan del gigante de la motosierra”
Han sido muchos los años de espera para volver a ver a Sally Hardesty en pantalla. Fede Álvarez, el cocreador de la historia, no ha querido que fuera ella la protagonista, sino que se ha servido de ella para abrazar el momento fan de enfrentamiento Sally-Leatherface, sí, muy influenciado por los dos “Halloween” de Gordon Green y sí, sin relevancia para la trama. Pero ese duelo al estilo western en el callejón en el que se saca la basura, quedará en el imaginario de la saga. SPOILER, reconozco que la muerte de Sally me pareció indigna por lo breve del affaire, pero el momento en el que ella es consciente de que Leatherface no la recuerda, me pareció gloriosa. Él es su némesis, pero ella no es absolutamente nada para él. Esto da buena cuenta de quién es el protagonista aquí y lo que podemos esperar. FIN SPOILER
“Texas Chainsaw Massacre” es honesta, es salvaje, es directa y no promete trascendencia. Que nadie se llame a engaño, a esta película se viene a ver a un Leatherface entrado en años, más brutal que nunca, no dejar títere con cabeza y más allá de la gloriosa escena del autobús y sus litros y litros de sangre, cada fotograma con esa máscara con la cara de Alice Krige en pantalla debería hacer que le brillaran los ojos a cualquier fan del gigante de la motosierra. Realmente esta película comparte muchas de las particularidades de “The Texas Chainsaw Massacre 2” (Tobe Hooper, 1986) ya que ambas buscan esa diversión sin poso en el espectador. La diferencia es que la película de Hooper se decantó por la comedia para romper con la obra original y esta lo hace por la vía de la violencia y el gore. Personalmente, la secuela del 86 siempre me pareció una broma de poco gusto a la que nunca he sabido ver la grandeza, supongo que por sosa (yo, no la película), pero con esta nueva entrega vuelvo a entregar mi alma a los huesos rotos, la motosierra, los autobuses con ventanas herméticas, las madres entre girasoles, la suciedad de la América profunda y a la piel humana para que la escena post créditos de la película haga realidad otro anhelo cinéfilo.
27
comentarios:
Anónimo
dijo...
Completamente de acuerdo en todo, salvo en la duración. Sus 80 minutos me parecen un oasis de cordura en estos tiempos de duraciones maratonianas, y se me pasó en un plis! Tu reflexión spoiler, una maravilla en la que coincido y que, como bien dices, nos fija el protagonista del asunto. Bravo!
MISS TERROR, coincido contigo en que es imposible hacer una secuela de una obra maestra. Podemos aumentar la numeración del film, el I, II, III, el retorno, el antes, el despues y el durante, pero mejorar una idea transgresora original es una tarea nada fácil. Si la ves sin animo de lucro neuronal, si las ves sin intención de buscar tres pies a la motosierra o tres dientes, si la ves sin mirarte el obligo lleno de cascaras de pipas de cinéfilo absorto en el descubrimiento. Vas a disfrutar como un cerdo en un charco de mierda. Menudo souvenir nostálgico mas grato. SPOILER el final aunque esperado, es una maravilla narrativa visual.
Por lo poquito que he leído durante el último fin de semana, creo que está película está polarizando mucho las opiniones. Si normalmente somos una sociedad de blancos y negros, de nosotros y ellos, en el caso de esta propuesta esta sensación se está multiplicando por cien (un poco como en el caso de “Halloween Kills”). Como diría mis queridos Beavis and Butt-Head: mola o apesta. Personalmente yo no comparto tanto tu entusiasmo con la propuesta. En el lado del debe, tengo que reconocerle a la película que vaya por la directa y nos ofrezca un espectáculo gore en el que no se escatima ni sangre ni casquería (¡Ole! a Netflix por atreverse a dar salida a un producto tan burro como este). Los escasos 80 minutos se te pasan volando y la película es muy entretenida. En el apartado de haber, la película, francamente, me ha parecido un sin Dios considerable. La trama no hay por dónde cogerla, los personajes son estereotipos de estereotipos y, además, tiene errores de guion que demuestran que lo que menos les importaba era la trama y el desarrollo de la misma (SPOILER: ¿Cómo saben que ha muerto la madre de Leatherface si cuando se la llevaron las autoridades en la ambulancia aún estaba viva y nadie ha informado de lo contrario? FIN SPOILER) Toda la parte que me interesaba del original (la ambientación, la atmósfera opresiva, ese sudor y mal rollo que prácticamente podía sentirse) aquí brilla por su ausencia. No sé si le pasó a alguien más, pero en muchos momentos tenía más la sensación de estar ante una película de la franquicia “Viernes 13” con un Jason desatado que ante un producto protagonizado por el personaje creado por Tobe Hooper. En resumen, si hago un balance entre el debe y el haber, al menos en mi caso, ganan los puntos negativos y su visionado me ha dejado la sensación de estar ante un producto entretenido pero insustancial. De todas maneras, puedo entender tu entusiasmo y tengo ganas de leer otras opiniones a ver por dónde van los tiros.
La Matanza original, y productos derivados como La Casa de los Mil Cadáveres, se encuentra entre mis ficciones favoritas de todos los tiempos, de ahí que tuviera marcada en el calendario la fecha del estreno MissTerror.
Juntando un grupo de amigos, como antiguamente, he de decir que disfruté una barbaridad, aplaudiendo cada exceso y maravillando con el nivel de brutalidad que la cinta alcanza. Muy muy gore. No es solo que sea una secuela digna, es que es un slasher cojonudo. Es cierto que haya algunas cositas de guión, como dice Moloko (personalmente me mato ese voy con ella! Frente a la cuidadora infartada o ese por qué eres tan nihilista? que pregunta la joven al rudo mecánico), pero yo había venido a disfrutar y es lo que hice! Con decir que a la noche siguiente volví a verla...
Para servidor, Scream y está Matanza al top ten, vamos a peli por mes...
Hola, Artorius. A mí también se me pasó en un plis, pero me hubiera gustado disfrutar un poco más y un ratillo extra hubiera sido glorioso. Sobre la duración actual de las películas no tengo pagas si está justificado. Si se alarga por estirar demasiado una idea, no le encuentro sentido. De la misma manera ir a matacaballo para ajustar mucho la duración tampoco entra dentro de mis preferencias. En este caso, me quejo de escasez porque se me hizo corta la experiencia y cuando disfrutas algo, no hago ascos a que dure un ratito más ;)
Diosnosguarde- Como dices, tarea muy compleja y ardua la de mejorar obras maestras. Lo que consiguió Tobe Hooper con "La Matanza de Texas" es algo irrepetible. Creo que has dado en el clavo para disfrutar de esta nueva matanza (y del slasher en general), no hay que buscar tres pies al gato. La película te puede o no gustar y no hay problema en ninguna de las dos cosas pero la búsqueda de una racionalidad o coherencia indiscutible en la décima película sobre este tema no termino de entenderlo. Si buscamos desarrollo de los personajes principales, tenemos unas cuentas películas antes donde ya se hizo el dibujo. El final es el caramelito que deja el sabor dulce en la boca del fan.
Moloko- Vaya!! Creí que la disfrutarías mucho más :( Yo no veo que esta sea una trama más loca o desmadrada que en otros slashers. Cierto que pasa de puntillas con los temas con los que juega, pero sinceramente no creo que este sea ningún alegato o denuncia de nada. Todo es una excusa para arrancar la motosierra y personalmente no me parece nada mal. Respecto a tu SPOILER, o no te estoy entendiendo bien o de los 81 minutos que duraba, te perdiste alguno de ellos... Ruth, la chica rubia que acompaña a Leatherface y su madre en la ambulancia policial, envía un whatsapp a Melody en cuanto la señora fallece. Hay otra escena en la que Melody lee el mensaje y se echa a llorar y una tercera escena en la que Melody le enseña el mensaje a Dante. Fin SPOILER Yo tengo claro desde hace mucho que la sensación que dejó "La matanza de Texas" nunca volverá, aunque el remake de Marcus Nispel casi casi lo consigue. En este caso, con Fede Alvarez en todo el proceso creativo, tenía claro que los tiros irían por otro lado. Como dices, es una película que ha polarizado mucho más que otras de esta franquicia. Supongo que la gran exposición en Netflix tiene gran parte de culpa.
Krueger- Las dos películas que mencionas son fundamentales para mí. Me alegra que la disfrutaras y que os divirtierais mucho. Ver esta peli entre amigos tiene que ser aún más festival. Respecto al guion, la verdad es que me da un poco igual si la rubia quiere ir en la ambulancia o si la jovencita le pregunta al sureño que por qué es nihilista o que si usa desodorante Axe. Como tú, vine a ver muerte y destrucción y eso es lo que tuve. En mi top no estará Scream, pero La Matanza, de momento es super candidata!
Yo sigo sin entender muy bien esto de buscarle pegas al guion en este tipo de películas. Pero si el cine de terror y en especial este, el slasher o el survival, vamos, la serie B en general, está basada 100% en personajes idiotas tomando decisiones absurdas. De no ser por esto, el género de terror no sería hoy lo que es. Yo aquí no veo fallos de guion por ningún lado, me parece una historia sencilla, directa y con poco margen para el error, pero de haberlos, tampoco me importaría lo más mínimo. Ni que hablásemos de "El Sexto Sentido", jeje.
Grata sorpresa en mi caso. He disfrutado como un cerdo. Además, que Netflix produzca una película como esta es una patada en el culo para todos aquellos que demonizan a la plataforma por lo supuestamente "comercial" de las películas propias de su catálogo. Estoy de acuerdo que al igual que el resto de plataformas, está orientada a todos los públicos, y hasta donde yo se, a no ser que seamos de otro planeta, los aficionados al terror también nos encontramos en algún lugar de ese espectro. Por lo tanto, muy contento de que se haga una película como esta, completamente pensada para nosotros.
De entrada, me tiraba para atrás su corta duración, pero supongo que los 83 minutos son suficientes pata un título tan directo y que va tanto a degüello como este, además de un claro guiño al filme original de Hooper, que también duraba esos 83 minutos.
No tiene la suciedad ni el ambiente malsano de la película de 1974, pero es que por si alguien no se ha dado aun cuenta, ya no estamos en los 70, ese cine ya no se hace. No se puede esperar que un slasher de 2022 utilice el mismo lenguaje cinematográfico que se estilaba en los setenta.
Como digo, yo me lo he pasado pipa. Sangrienta como ella sola (seguramente la más salvaje en cuanto a grafismo de toda la franquicia), con un grupo de jóvenes protagonistas que se alejan de los estereotipos del género (esto es, los modelitos de anuncio de colonia) y tirando de fan service sin complejo alguno para hacer realidad el sueño húmedo de cualquier aficionado al terror y en especial a esta saga, el reencuentro. Impagable.
Como fan no ya de la franquicia (que no lo soy tanto como de otras), sino del slasher/survival, me cuesta encontrarle algo malo a esta nueva matanza. Un disfrute directo a la yugular que nos llega unos años tarde, pues siempre imaginé que sería esto lo que los Bustillo y Maury harían en su "Leatherface", y al final, la medalla se la pone un recién llegado, eso sí, con la inestimable ayuda de un Fede Álvares, que de esto de rodar secuelas (o remakes) imposibles y no morir en el intento, sabe un rato.
Hola a todos Antes que nada: Missterror tienes toda la razón en lo que me has aclarado en la zona spoilers. La verdad es que no sé que narices estaría haciendo en ese momento, pero no me enteré de lo de Whatsapp de la ambulancia. Reconozco que es un detalle importante y me quede muy desconcertado ya que no entendía nada. Merci por la aclaración. Visto lo visto, ayer decidí ver de nuevo la película y, lamentablemente, mi opinión no ha variado mucho. Me sigue pareciendo un buen entretenimiento, con un toque gore y bruto que valoro (lo del autobús es de traca), pero me cuesta conectar con ciertos aspectos de la historia. Y eso es precisamente lo que me tira para atrás. Después de pensarlo, imagino que es un tema de expectativas. Yo soy de aquellos a los que el primer visionado de la obra maestra de Tobe Hooper (en la mítica sala Alexis de Barcelona con sus 143 butacas) les voló literalmente la cabeza por lo malsano, lúgubre y jodido de su atmósfera. Probablemente por eso no he podido soportar nunca la segunda parte del propio Hooper y, hasta la fecha, las propuestas que más me ha interesado es la de Marcus Nispel que creo que es la que más se acerca en letra al original (aunque reconozco que soy muy fan de “La nueva generación” (1995) en la que Matthew McConaughey está cojonudo). Soy muy consciente de cuales son los tips habituales de los slasher, como es su definición de personajes y sus pros y contras (soy un fan de “El asesino de Rosemary” (1981) película en la que nadie toma una decisión medianamente coherente) … pero imagino que esperaba otra cosa. Seguramente si la hubiera visto con los ojos de un slasher más y sin la losa de la figura de Leatherface, su mitología y su LORE, no tendría tantos problemas con ella. De todas maneras, reitero que es muy entretenida y vuelvo a felicitar a Netflx por sacar productos como este. Por cierto Rector, tienes toda la razón: lo de los prejuicios sobre las plataformas por parte de algunos ya empieza a ser cansino. Viendo algunas series y propuestas de Netflix (estoy disfrutando como un niño con esa puñetera maravilla llamada “Estamos muertos”) o HBO (el “Pacificador” o “Euphoria” son de lo más transgresor y políticamente incorrecto que he visto en mucho tiempo) uno llega a la conclusión de que gracias a las plataformas estamos accediendo a un contenido de muchísima calidad. Saludos a todos
Revisionandola la he encontrado mejor que en la primera vez, y me ha hecho pensar mucho, sobretodo sobre los tipos de violencia que salen en el filme y la condición de leatherface de persona no verbal. Creo que le consultaré a nuestro Rector sobre si se me permitiría ese tipo de análisis en el Nido.
Misterror, como siempre un deleite leerte y percibir la pasión de tu escritura por el género y esta saga y personaje. A pesar de mi discrepancia en este caso con tu opinión y valoración.
Con motivo de esta nueva entrega de la saga creada en 1973 por Tobe Hooper y Kin Henkel he revisado nuevamente todas las películas (de forma cronológica), y lo cierto es que esta: Texas Chainsaw Massacre más allá de un par de escenas francamente sangrientas e impactantes (en la cuales todos coincidimos) no es más que otro despropósito innecesario y sin nervio. Lamentable lo perpetrado con Sally Hardesty (¿realmente esto es lo mejor que se les ha ocurrido para traerla nuevamente a la palestra? ¿Era necesario esta burda copia al estilo Laurie Strode de la película de David Gordon Green de 2018?).
Después de aquel infame episodio que fue Texas Chainsaw 3D, han pasado 9 años y dos nuevas entregas se han realizado. Lo cierto es que “cara de cuero” sigue siendo un icono del mal con un carisma y aura brutal y que genera gran expectativa como para seguir produciendo nuevas andanzas, que por lo general se preparan sin mucho esmero, prácticamente se sirven crudas, cual pedazos de carne recién cortados, y sin respetar en algunos casos el espíritu de la cinta original. Aunque no me sorprende pues los primeros en prostituir y degenerar aquella obra magna fueron sus propios creadores con dos denigrantes entregas: la segunda y la cuarta (sin dudas, la mas abyecta de todas).
Mantengo lo que ya comente en su día en la critica de Texas Chainsaw 3D, y me meto en un berenjenal afirmando que después de la original de 1974, una obra maestra que ayudo a cambiar, redefinir e impulsar el género (junto a otras joyas como The Exorcist, Halloween, The Omen, Alien y Duel), las dos únicas entregas que aprobaría, por la mínima, son las dos entregas que han tratado de proporcionar una genealogía de este mito del horror: The Texas Chainsaw Massacre: The Beginning (2006) y Leatherface (2017). Ambas, a pesar de sus deficiencias, abrían grandes posibilidades a este universo sin traicionar el espiritual bizarro original, e incluso potenciaban la atmósfera malsana que rodea todo el desquiciado, salvaje e infernal imaginario de la familia tejana mas famosa del cine.
Sé que muchos estarán sorprendidos y no compartirán mis comentarios, pero creo que son las dos únicas entregas que además de poseer una indudable fuerza visual, han tratado de matizar la obra de Hooper y Henkel sin caer en la mala copia, el delirio incoherente o la parodia estrafalaria.
Aunque para muchos el remake de Marcus Nispel fue una gran y disfrutable propuesta y la siguiente de 2006 dirigida por Jonathan Liebesman puede considerarse como su dupla indisoluble, ya que comparten producción, aparato técnico y actores, lo cierto es que la película del señor Nispel se me hace tremendamente absurda en su desarrollo de la historia y personajes (y soy muy consciente que nos movemos en las coordenadas de un slasher) y además, se me queda muy corta en cuanto a grafía sangrienta y visceral. Todo ello quedaba mejor empacado en la cafre, visceral y enfermiza entrega de Liebesman.
En definitiva, esta nueva y rutinaria entrega, que tiene una aceptable fotografía y producción, no aporta nada al imaginario de la franquicia más allá de la estupenda escena del autobús y un oportuno final (y no me refiero a la escena post créditos), pero por desgracia es un escaso bagaje para dejar un buen sabor de boca. No obstante, agradezco los intentos y no pierdo la esperanza que en la siguiente entrega el ruido de la moto-sierra sí me deje pegado en la butaca y las pupilas dilatadas.
Mister Moloko, respecto a Netflix, ¿Tenemos alguna duda de qué se habría dicho de la nueva "Scream" de haberse estrenado en esta plataforma? ¿Alguien se cree que hubiera tenido la misma buena acogida generalizada que ha tenido? Todo lo que se estrena en plataformas, viene con "bicho" bajo el brazo. Lamentable.
Max, yo a razón de tu siempre interesante reflexión, pregunto, ¿De verdad una secuela como la que nos ocupa, que ya he perdido la cuenta del número que lleva detrás, como en otras tantas ocasiones) de aportar algo al imaginario de una franquicia o de una película original (y ojo, creo que esta lo hace) para su disfrute? ¿De verdad el aficionado al terror (a ESTE terror, no al de las grandes ocasiones, al de esos títulos de leyenda que mencionas que trascienden al propio género y que gustan a todo tipo de público por su aplastante calidad cinematográfica entre otras consideraciones) no puede disfrutar como un gorrino con la mala copia, el delirio incoherente o la parodia estrafalaria? Creo que el 99% de las secuelas paridas a lo largo de la historia del genero, podrían encajar en alguna de estas tres categorías, incluso a las tres a la vez y no por ello, no resultar grandes divertimentos.
Si tuvieramos que valorar este tipo de productos, comparándolos con hitos del cine o queriendo que sean capaces de aportar algo trascendental a estos, no nos gustaría ninguno. El cine de terror en sí mismo, no sería lo que hoy conocemos, pues, la historia del mismo, está repleta de maravillosas e inolvidables secuelas, exploits de todo tipo, mejor o peor paridos, pero siempre, concebidos al servicio del aficionado al fantástico, un tipo de espectador que al menos yo, siempre he considerado "diferente" (ni mejor ni peor) al del resto de géneros cinematográficos. Un espectador que tiene más que ver con la lírica, con el folclore, que con la fría matemática.
Yo es que no concibo que semejante despiporre de sangre y vísceras, que además ofrece la posibilidad de hacer realidad el sueño húmedo de muchos de nosotros/as, esto es, ese duelo imposible de spaguetti western entre dos iconos de la franquicia y por extensión, del género que, para colmo, está bien rodada, bien interpretada y bien producida (algo que no puede decirse de muchas secuelas ni de esta, ni de otras tantas sagas), no le haga pasar un buen rato (más o menos trascendente) a cualquiera que le guste esto del terror.
Querido Rector, por alusiones. Lo cierto es que siempre albergo la esperanza que el remake, reboot, secuela, precuela o la enésima entrega de turno me aporte un mínimo de brillantez e interés y no sea una mera propuesta “vende entradas” sin más (llámeme iluso o ingenuo si quiere). Lo cierto es que como bien comentas e intuyes la inmensa mayoría de veces me resultan malas o pésimas películas pero como es lógico hay innumerables ocasiones donde me sorprenden gratamente y por dicho motivo, en mi caso, las hacen doblemente disfrutables.
Algunos ejemplos (que posiblemente todos tengamos en mente): The Bride of Frankenstein (1935), Invasion of the Body Snatchers (1978), Star Wars Episode V: The Empire Strikes Back (1980), Halloween 2 (1981), The Thing (1982), George A. Romero's Day of the Dead (1985), Aliens (1986), A Nightmare on Elm Street 3: Dream Warriors (1987), Cape of Fear (1991), Terminator 2: Judgment Day (1991), Alien 3 (1992), Dawn of the Dead (2004), The Devil's Rejects (2005), The Dark Knight (2008), REC 2 (2009), 10 Cloverfield Lane (2016), etc (la lista es inmensa).
La lista mencionada ejemplifica que si se toma en serio la tarea y no simplemente se realizan películas en serie, cual cadena de montaje, se obtienen productos tan buenos o incluso mejores que la obra original. Por lo que si se puede hacer algo realmente interesante y de calidad no debe aceptarse sin más lo primero que se le pasa por la cabeza al equipo de producción de turno, aunque nos proporcione una escena estupenda puntual, un final impactante o tenga una factura técnica potente. Creo que hay que exigir siempre lo máximo posible, pero por supuesto cada uno disfruta y se divierte con lo que quiere (faltaría más).
Max, es que la lista que expones, es en su mayoría élite consagrada del género y más allá. Yo no hablo ya de películas de ese calibre, me refiero más a secuelas "menores", véase las "Viernes 13 parte 5", "Muñeco Diabólico 3", "Hellraiser 4", "Pesadilla en Elm Street 6", "La Matanza de Texas 3d" y otras cientos de miles. Películas inferiores en todo a las originales, pero que en su naturaleza de exploit puro y duro, con todas sus carencias, ofrecen experiencias muy disfrutables para el aficionado al terror. Quiero decir que cualquier aficionado al cine en general, disfrutaría con la gran mayoría de películas de esa lista, cosa que desde luego no haría con las que yo te comento y ahí, pienso reside esa diferencia de la que hablaba entre el fan del terror y el del cine generalista. El primero, no necesita siempre, grandes películas, para su disfrute. De no ser así, uno de los grandes patrimonios del género por definición, como son las franquicias longevas, exitosas y consideradas de culto la gran mayoría de ellas, no se entenderían.
Hay que exigir siempre lo máximo, ahí coincido contigo, pero siempre dentro de su contexto. Que no es lo mismo exigirle a Carpenter, que exigirle al fulano de turno. O no es lo mismo exigirle a una empresa faraónica, que a una película de guerrilla. O no es lo mismo exigirle según que cosas a un slasher, que a un thriller psicológico.
Y por supuesto, que cada uno es libre de aburrirse, decepcionarse e incluso escandalizarse, con lo que quiera :)
Querido Rector, por matizar una pequeña cuestión y finalizar con este hilo pues las posturas están muy claras.
Yo no diferencio entre cine de terror y cine generalista. Me gusta hablar de cine y películas, independientemente del género. Aunque por supuesto cada género tiene sus particularidades o coordenadas propias. Pero independientemente del género, una película con un montaje frenético y deslavazado, un sonido pésimo, una interpretación penosa, un guion incoherente, etc., es a mi juicio algo que hay que intentar evitar en pos de obtener la “mejor” película posible con el presupuesto que se maneja. Por desgracia muchas veces las productoras sólo piensas en los réditos y olvidan por completo la parte artística.
Personalmente prefiero volver a ver por enésima vez Hellraiser (1987) o Hellbound: Hellraiser (1988) que ver Hellraiser: Revelations (2011). Por cierto, no fui capaz de terminarla (absolutamente lamentable producto).
Y en cuanto a la lista mencionada, es la primera que me vino a la mente, posiblemente por impactarme muy gratamente, pero la cual es amplísima excuso decir. Personalmente, muchas de la enésimas secuelas o remakes o reboots o lo que sea que se producen me sobran y no me dicen nada y no las suelo disfrutar, aunque siempre albergo la esperanza de que me sorprendan y agraden. Nunca voy con prejuicios a ver una película. Ansío ver que es capaz de hacer David Bruckner con el imaginario del infierno del dolor/placer bakeriano.
Max, hombre, es que "Hellraiser: Revelations" es MUY mala. Pasas de la excelencia más absoluta a lo podredumbre más infecta. Entiendo que el debate reside en todo aquello que se ubica en medio. En este caso, pues podríamos halar pues eso, de una secuela menor y muy inferior a sus tres predecesoras como es "Hellraiser: Bloodline". Película que no soporta la comparación con ninguna de aquellas, pero que no deja de ser un gran entretenimiento, rodado con dignidad, loca como ella sola y que se centra en explotar sus pocas virtudes, que las tiene.
Pero claro, si utilizas el mismo baremo para medirlo todo, entiendo por completo tu postura y poco debate queda al respecto. De ahí que rara vez coincidamos en una valoración, más allá de las obviedades que tienen que ver con películas excelentes (salvando alguna excepción, como pueda ser "Titane", que eso ya escapa a mis posibilidades, jeje).
Como siempre, un gusto charlar con usted sobre este noble arte, aunque solamos verlo desde lugares un tanto alejados.
MAX CADDY VERSUS RECTOR. Producto o subproducto, original o imitación, que fue antes la gallina o el huevo. Vuelvo a mis cascos última generación y me refugio en un disco de Los Ramones, o investigo por el oceano de la red que se cuece en el rock coetáneo. Escucharías un grupo tributo a Extremoduro, o como no es el Robe y son las mismas canciones prefieres el Original y desiste. Le das una oportunidad de escuchar la música en otra voz y encuentras matices que no sospechabas. Si un genero te gusta y cumple los mínimos necesarios, al entrar dentro de tus gustos siempre te puede aportar. Spoiler me fascino el detalle del souvenir del abridor motosierra y luego fuese utilizado como arma. Si es lineal decimos que es un capitulo más de lo mismo REC4. Si hurga en otro segmento del terror , decimos que mezcla géneros como zombies con endemoniados REC2. Si mete humor inteligente y hace algo innovador decimos que se aleja de la propuesta Exitosa original y que la ha cagado. Personalmente disfrute de REC, REC2, REC3 sobre todas y rec4. La piel, eso es lo que busco, por eso me gusta tanto este maravilloso genero del terror. Amo este genero, siempre he tenido un recorrido mas corto a la "piel" que otros géneros. Porque veo The Walking dead si ya no innova, si es una repetición tras otra. Pues coño porque me gustan los zombies los personajes, porque soy un Romántico y porque me adoro los zombies, puede ser una mierda, pero es mi mierda y quizás en un capitulo de la temporada 200 se me erice la piel porque le hagan un pequeño homenaje a Carl Grimmes y se me erice la piel. Otro dirán es insufrible no aportada nada, pero me gusta. Dejé de ser el ombligo del mundo, aprendí a respetar los gustos o disgustos de los demás y a buscar mi propia piel. Me gusta Nido de Cuervos, porque muchas veces con vuestros comentarios tomo atajos a mi epidermis. También aprendo mucho de vuestros conocimientos del genero. Eso siempre me gusta más cuando escribís del sentimientos de vuestras emociones que de datos y datos para parecer mas cinéfilos, eso ya está en la Red. Pd. Soy de los que dicen coño El origen de la Secuela del Remix de la Matanza de TExas 245 ... Ostía puta esa la tengo que ver..... SALUDOS Y QUE DIOS NOS GUARDE.
Mi querido Rector, y por abrir el melón de Hellraiser y continuar con esta fantástica diatriba dialéctica.
En cuanto a la saga de Hellraiser amén de la magnifica primera entrega y su muy interesante, admirable y buena secuela, admito que tanto la tercera e incluso cuarta entrega, cuyos guiones seguía firmando Peter Atkins, amigo de Liverpool de Baker y perfecto conocedor de su obra, son interesantes propuestas que arrastraban enormes problemas de injerencia de la Productora en el proceso creativo que prostituían los libreros originales y resultados, que a pesar de expandir el universo barkeriano no puedo aprobar. Utilizando los mismo baremos de valoración que en la obra original de Clive Barger como en su continuación a manos de Tony Randel, y eso que reconozco algún momento francamente bueno o idea ingeniosa puntual, pero en general son obras que no están a la altura.
El resto, como bien mencionas son subproductos muy lamentables con un presupuesto y medios cada vez mas paupérrimos que ademas poco o nada tienen que ver con el universo cenobítico y cuyo único intereses es seguir generando dividendos para su Productora, lo cual me parece respetable pero desde el punto de vista cinematográfico/artísticos los productos son francamente penosos. Todas ellas.
De hecho, las disputas y discrepancias entre Clive Barker (y otros: Peter Atkins y Doug Bradley) y Dimension Films llegan a tal punto que nos están coartando la posibilidad de un nuevo reinicio prometedor de la saga desde hace mas de 10 años. Durante mucho tiempo se rumoreo que un nuevo tratamiento por parte de Barker, desarrollado primero por Bustillo y Mauri y posteriormente por Laugnier nos traería nuevas andanzas de los cenobitas y su infierno. ¿Se imagina ese equipo con un presupuesto y producción adecuado?
Así que si los rumores son ciertos espero con ansias tanto la versión que prepara David Bruckner como la que supuestamente realizará HBO con David Gordon Green, pero a pesar de mis ganas por seguir disfrutando de este universo malsano deberé juzgarlas por lo que me muestren y con los mismo criterios que el resto de entregas, y si son un despropósito…
Diosnos, si me permites el tuteo, decir que comparto todo lo que expones. Yo también veo el cine y en especial el género fantástico, desde una perspectiva romántica, donde las normas preestablecidas sobre lo que está supuestamente bien y lo que no, no son tan importantes. Puede que sea por el hecho de que he crecido mamando un cine, el de terror, imperfecto por naturaleza, un cine históricamente marginado y vilipendiado por los grandes "eruditos" de la industria. Un género diferente a cualquier otro, especial, basado en sus propias reglas y siempre en constante evolución. Un género que tras años y años de logros y méritos de otro mundo, al fin ha conseguido ganarse el respeto de las élites generalistas del maravilloso séptimo arte. Hoy, el enemigo no está fuera, lo tenemos en casa. Un capítulo más de esta larga saga que como todo, pasará para dar paso a nuevas aventuras.
El ejemplo que pones sobre "The walking death" me parece de lo más ilustrativo. Casi poético. Y es que compartiendo como lo hago, tu pasión por los podridos, es muy difícil no rascar algo que a uno le toque la patata cuando se mete un producto de este tipo. Un guiño, insignificante a otros ojos, es suficiente para volver a encender la llama y para recordarte porque adoras tanto este género.
Max, pues en clave cenobita, te diré que si me preguntasen sobre mis diez secuencias favoritas de la saga, posiblemente cinco, las sacaría de "Hellraiser 3". La de Hickox (con o sin injerencias externas) me parece un ejemplo perfecto de todo lo que venimos hablando, una secuela "menor" de dos hitos del terror, maravillosa en su condición de exploit bien entendido. Más Pinhead que en ninguna otra entrega, más gore, más imaginario cenobita que nunca, más acción, más sátira y por supuesto, un Bradley en modo rockstar que colocó al personaje a la altura de los más ilustres del gremio. Remátalo con una Terry Farrell de otro planeta (de Trill, para ser exactos), con unas dosis de épica obscenas y todo ello rematado por Lemmy y sus muchachos con un corte que hiela la sangre. En mi opinión, una secuela/película maravillosa.
Coincido contigo en que a partir de la cuarta entrega, la saga entra en un nuevo escenario, el del video doméstico y ahí termina todo. "Hellseeker" es un soporífero thriller policiaco de saldo, por poner un ejemplo. Pero incluso en ese escenario catastrófico, seguro hay alguien por ahí que ha sabido encontrarle algo para rescatar, aunque solo fuese la ilusión de ese primer visionado de la película, la esperanza de volver a reencontrarse con sus ídolos de adolescencia.
Y ahora tú, aun siendo buen conocedor de todo este berenjenal, de lo poco recomendable para tu salud mental de acercarte a una saga que ha derivado en lo que ha derivado y que te ha ofrecido las experiencias que te ha ofrecido, sigues esperando esa nueva entrega que, y ya te lo anticipo, seguro te resultará otro despropósito de cuidado. Por contra, yo, sobre la serie de HBO y sabiendo que Gordon Green está al volante, alguien que ya ha demostrado con las dos entregas de "Halloween", que es buen conocedor del material que tiene entre manos y a quien va dirigido, amén de ser un cineasta de mucho quilate, estoy seguro de que lo voy a flipar en colores. Es que no concibo ningún otro escenario.
Aprovechando para intervenir, siempre he sentido debilidad por el Hellraiser de Hickox. Aún siendo una película con un componente más claramente exploit (y eso que la segunda parte recicla material y se le notan las prisas), tengo que aplaudir esa intentona de convertir a Pinhead en Freddy Krueger. Tal y como comentas Rector, no puede decirse nada malo de una película con Motorhead y con un cenobitas que lanza CDs. Siempre me ha gustado mucho esa orgía de sangre, que mi mente siempre asocia al inicio de mi adorada Wishmaster.
Krueger, y al menos por esa vez, se consiguió. Lo de ascender a Pinhead digo. si algo le puedo achacar a las dos primeras entregas, es justamente el poco peso que tiene el personaje, secundario de lujo en ambas. En "Hellraiser 3" se dieron cuenta de donde estaba el filón y vaya si le supieron sacar partido.
También me mola "Wishmaster" y cierta escena recuerda sospechosamente a la de la discoteca de Hell on Earth, jeje.
Sobre Motorhead, no soy gran fan de la banda. Pero de entre los pocos temas suyos que me hacen tilín, el "Hellraiser" es uno de ellos. Igual por ese cariño especial que le tengo por aparecer en la banda sonora.
Rector y Krueger, totalmente de acuerdo en vuestro argumento que con la tercera entrega de Hellraiser se quiso dotar a Pinhead del halo de “rock star” al estilo Freddy Krueger. Por cierto, la saga iniciada por Wes Craven en el 84 ya tenia seis entregas y entre la 3 y 4 es cuando Freddy se termina de convertir en el gran icono del terror que es hoy día.
Si bien es cierto que tanto las tercera y cuarta entrega de la saga de Nightmare on Elm Street son francamente buenas (y por motivos diferentes), creo que lo que funciona con Freddy en Pinhead no termina de encajarme.
Pinhead (y el resto de cenobitas), desde mi punto de vista, y a pesar de su fuerte e innegable impacto en las dos primeras entregas que lo catapultaron de inmediato a icono del cine, no era el motor de las mismas, ya que en el fondo son las pulsiones enfermizas e insaciables de los humanos, que desesperadamente buscan en la Configuración del Lamento sus anhelos, los que ejercían de motor iniciador. Y ahí en mi opinión radicaba su éxito, ya que Pinhead y sus compinches no eran el “deseo” placentero que esperaban los incautos que jugueteaban con el mecanismo de Lemarchand.
Era toda la imaginería oscura, infernal, sadomasoquista, sangrienta y un tanto incomprensible, la que asombraba y desconcertaba. Al convertir a Pinhead en otra “rock star” más pierde gran parte de su halo misterioso y perverso que al menos a mi tanto me fascinaba para ser otro mata “idiotas” más.
Precisamente mi pasión por el universo barkeriano y mi aproximación a las películas con ganas de que me sorprendan hace que albergue grandes ilusiones a priori en las próximas entregas mencionadas.
Max, sí, el rol de Pinhead varia mucho de las dos primera entregas, donde no deja de ser un terror subyacente a las villanos principales, con respecto a ese villano de corte slasher más clásico. Yo soy muy fan de lo segundo, pero está claro, como comentas, que sus dos primeras apariciones, más en clave erótica, tienen un halo especial y sin duda es uno de los grandes encantos de dos películas estupendas. Eso sí, dicho rol de rock star le duró poco, pues ya en la cuarta pasó a un papel residual y en adelante, bueno, en adelante mejor no hablamos. Cuesta entender como Bradley se dejó engatusar para participar en semejante ristra de despropósitos.
Tú, siendo amigo de las secuelas que complementan a las obras originales y que amplían su lore, me extraña que no disfrutaras también de "Bloodline", que con todo lo que se pueda decir de ella, si algo no se le puede negar es su interesante aporte al imaginario de la saga.
Buenos días Rector, efectivamente la cuata entrega, Hellraiser IV: Bloodline, es un guion interesante y que como bien dices expande un universo alucinante. No obstante, aunque agradezco el intento, plantea interesantes posibilidades y tiene algún momento digno, en general alberga bastantes elementos negativos como para que yo pueda aprobarla en su conjunto.
Eso significa que es un despropósito como el de posteriores entregas, no en absoluto, pero no tiene, desde mi prisma, el nivel necesario para ser aprobada como película de terror, y al final, es a eso a lo que me estoy refiriendo todo el tiempo. ¿Demasiado exigente? Pues puede ser, pero si mucha gente es capaz de preparar nuevas entregas fabulosas por que debo conformarme con un sucedáneo mal preparado o sin el esmero mínimo.
Ejemplos claros son las entregas tercera y cuarta de la saga de Wes Craven: A Nightmare on Elm Street 3: Dream Warriors y A Nightmare on Elm Street 4: The Dream Master, películas estupendas con gran entidad propia, sin destrozar el espíritu de la original, asombrosamente bien realizadas y expandiendo las posibilidades del conjunto pese a repetir fórmula. Lástima que el resto de entregas no estuvieran (por mucho) a la altura de estas dos.
THE RECTOR, acabo de ver una película vía Netflix de lo mas sorprendente. Punto Rojo, no se si tienes alguna referencia de esta película pero me ha encantado con letras mayúsculas. Me parece un Revenge Survival de lo más novedoso y conmovedor de los últimos tiempos. Quizás el título o la procedencia nos aleje del film, pero lo veo altamente recomendable. Echarle una ojeada y comentamos ....
Diosnosguarde, pues la desconocía por completo. Veo que se trata de una película sueca y con un póster que no destaca por su erotismo precisamente (la cantidad de películas potencialmente interesantes que se traspapelan en este frenesí de estrenos de las plataformas digitales), pero viendo tus entusiastas palabras, ya me has despertado la curiosidad. Me la pongo en pendientes y ya te diré cuando le eche mano.
Qué tarde llego al debate, amigos! Tengo clara mi posición en la contienda y esta vez me voy con el Rector team y Diosnosguarde sin pensarlo ;) Creo que poco puedo añadir al respecto. No creo que sea justo que a un novena entrega de un slasher se le tenga que exigir que lo que se le está exigiendo a "Chainsaw Texas Massacre" y esta afirmación no significa que nos tengamos que conformar con una cutrez. Lo que significa es que le tienes que pedir los mínimos que le exiges a un slasher y si se cumplen y encima te lo pasas teta, cumple sobradamente. Si encima nos da momentazos, ¿cómo bajarle del notable? Creo que nos olvidamos de que en esta saga solo ha habido un protagonista y nunca ha sido ninguna de las víctimas por muy Hardesty que hayan sido, toda esta saga gira en torno a Leatherface y Leatherface es lo que es, una persona que mata con una motosierra. "La Matanza de Texas" de Tobe Hooper no es una obra maestra por su profundidad, coherencia o perspectiva de cada personaje, lo es porque ha sido una de las películas más enfermizas, angustiosas, sucias e incómodas que se hayan rodado nunca. Lo es porque es espeluznante. Lo es porque es maravillosamente sencilla y a la vez pesadillesca. Soy una fan fatal de esta película, es mi película favorita de terror, pero sé exactamente lo que es y lo que no es. En mi opinión, a esta entrega se le está pidiendo algo que ni siquiera se encontraba en la original. Max, comentas que no esperas que las sagas se conviertan en cadenas de montaje y estoy de acuerdo. Hay que penalizar las entregas sosas, las que no te hacen pasar un buen rato, las que no tienen nada especial, ni siquiera hablo de su aportan o no, pero creo que no debemos quitarle el mérito a películas que te divierten como lo hace "Texas Chainsaw Massacre". Cuantos más palitos sube la secuela o recuela o lo que sea, más complicado lo tiene y hay que ser justos. ¿Qué te puede contar esta película que te sorprenda tanto como para que nos parezca un gran guion que no te hayan intentando contar 8 veces antes sobre una persona que mata con una motosierra y que vive con una familia que está aún más tarada que él? Es que a mí me da igual! Yo lo que quiero es ver un slasher del copón y eso es lo que he visto. Otra cosa es que no te parezca un buen slasher independientemente de si es la matanza de Texas o la de Silver Lake. Se ha mencionado también Hellraiser por aquí y madre de dios! Soy tan fan de los cenobitas y de las tres primeras entregas que me parece indigno todo lo que se hizo a partir de la cuarta entrega. Me lo parece porque empezaron a hacer películas aburridas, películas sin el más mínimo interés y eso es lo imperdonable, pero seguiré viendo cada una de las entregas que hagan, aunque la dirigiera Uwe Boll. Tengo una curiosidad enfermiza por lo que está preparando David Bruckner. Con que sea entretenida, tendrá ya toda mi aprobación.
Diosnosguarde, me anoto yo también "Punto Rojo". La había dejado pasar creyendo que sería un rollete, pero con lo bien que la has vendido, la pongo arribita de la lista de pendientes para la semana que viene.
Muchas gracias a todos por este debate, me lo he pasado pipa leyéndoos. ¡Qué grande es el cine y las personas que hablan de él con tanta pasión!
Comentar sobre la película del análisis que esperaba algo más. Aunque he disfrutado de la propuesta, el hype que tenía por ella no se ha visto completamente satisfecho. Sabiendo que Fede Álvarez estaba rondando por allí me esperaba algo de gran calidad como el remake de Evil Dead. Me he encontrado con una película entretenida y con la secuencia del autobus muy buena pero muy olvidable después de vista. Como película es fallida, con inconsistencias argumentales y mi puntuación sería un 4 peeerrrrooo como dice nuestro querido Rector los aficionados al género disfrutamos de películas y perdonamos ciertas cosas, nos puede el fanatismo. Para un aficionado al terror mi puntuación sería un 6!!! No quiero crear otro debate pero la propuesta de Halloween de David Gordon Green me parece muy superior por las comparaciones que se han hecho entre una y otra.
Bleach510, es que lo de Gordon con "Halloween" es de otro nivel. A mi sus dos películas me parecen absolutamente superlativas. Carpenter rodó una maravilla, Zombie se cascó otra, pero la contribución de Gordon a la saga, ya con dos entregas y otra que se viene, le otorgarán un estatus de honor dentro de la franquicia. Puede que no hoy, que ya sabemos lo que se lleva, pero no tengo dudas de que el tiempo lo terminará poniendo en su lugar.
¿Tienes opinión? No seas tímido/a y compártela, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores/as siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.
27 comentarios:
Completamente de acuerdo en todo, salvo en la duración. Sus 80 minutos me parecen un oasis de cordura en estos tiempos de duraciones maratonianas, y se me pasó en un plis! Tu reflexión spoiler, una maravilla en la que coincido y que, como bien dices, nos fija el protagonista del asunto. Bravo!
By Art0rius
MISS TERROR, coincido contigo en que es imposible hacer una secuela de una obra maestra. Podemos aumentar la numeración del film, el I, II, III, el retorno, el antes, el despues y el durante, pero mejorar una idea transgresora original es una tarea nada fácil.
Si la ves sin animo de lucro neuronal, si las ves sin intención de buscar tres pies a la motosierra o tres dientes, si la ves sin mirarte el obligo lleno de cascaras de pipas de cinéfilo absorto en el descubrimiento. Vas a disfrutar como un cerdo en un charco de mierda. Menudo souvenir nostálgico mas grato. SPOILER el final aunque esperado, es una maravilla narrativa visual.
SALUDOS Y QUE DIOS NOS GUARDE.
Hola a todos
Por lo poquito que he leído durante el último fin de semana, creo que está película está polarizando mucho las opiniones. Si normalmente somos una sociedad de blancos y negros, de nosotros y ellos, en el caso de esta propuesta esta sensación se está multiplicando por cien (un poco como en el caso de “Halloween Kills”). Como diría mis queridos Beavis and Butt-Head: mola o apesta.
Personalmente yo no comparto tanto tu entusiasmo con la propuesta. En el lado del debe, tengo que reconocerle a la película que vaya por la directa y nos ofrezca un espectáculo gore en el que no se escatima ni sangre ni casquería (¡Ole! a Netflix por atreverse a dar salida a un producto tan burro como este). Los escasos 80 minutos se te pasan volando y la película es muy entretenida.
En el apartado de haber, la película, francamente, me ha parecido un sin Dios considerable. La trama no hay por dónde cogerla, los personajes son estereotipos de estereotipos y, además, tiene errores de guion que demuestran que lo que menos les importaba era la trama y el desarrollo de la misma (SPOILER: ¿Cómo saben que ha muerto la madre de Leatherface si cuando se la llevaron las autoridades en la ambulancia aún estaba viva y nadie ha informado de lo contrario? FIN SPOILER) Toda la parte que me interesaba del original (la ambientación, la atmósfera opresiva, ese sudor y mal rollo que prácticamente podía sentirse) aquí brilla por su ausencia. No sé si le pasó a alguien más, pero en muchos momentos tenía más la sensación de estar ante una película de la franquicia “Viernes 13” con un Jason desatado que ante un producto protagonizado por el personaje creado por Tobe Hooper.
En resumen, si hago un balance entre el debe y el haber, al menos en mi caso, ganan los puntos negativos y su visionado me ha dejado la sensación de estar ante un producto entretenido pero insustancial. De todas maneras, puedo entender tu entusiasmo y tengo ganas de leer otras opiniones a ver por dónde van los tiros.
Saludos
La Matanza original, y productos derivados como La Casa de los Mil Cadáveres, se encuentra entre mis ficciones favoritas de todos los tiempos, de ahí que tuviera marcada en el calendario la fecha del estreno MissTerror.
Juntando un grupo de amigos, como antiguamente, he de decir que disfruté una barbaridad, aplaudiendo cada exceso y maravillando con el nivel de brutalidad que la cinta alcanza. Muy muy gore.
No es solo que sea una secuela digna, es que es un slasher cojonudo. Es cierto que haya algunas cositas de guión, como dice Moloko (personalmente me mato ese voy con ella! Frente a la cuidadora infartada o ese por qué eres tan nihilista? que pregunta la joven al rudo mecánico), pero yo había venido a disfrutar y es lo que hice! Con decir que a la noche siguiente volví a verla...
Para servidor, Scream y está Matanza al top ten, vamos a peli por mes...
Saludos!
Hola, Artorius. A mí también se me pasó en un plis, pero me hubiera gustado disfrutar un poco más y un ratillo extra hubiera sido glorioso. Sobre la duración actual de las películas no tengo pagas si está justificado. Si se alarga por estirar demasiado una idea, no le encuentro sentido. De la misma manera ir a matacaballo para ajustar mucho la duración tampoco entra dentro de mis preferencias. En este caso, me quejo de escasez porque se me hizo corta la experiencia y cuando disfrutas algo, no hago ascos a que dure un ratito más ;)
Diosnosguarde- Como dices, tarea muy compleja y ardua la de mejorar obras maestras. Lo que consiguió Tobe Hooper con "La Matanza de Texas" es algo irrepetible. Creo que has dado en el clavo para disfrutar de esta nueva matanza (y del slasher en general), no hay que buscar tres pies al gato. La película te puede o no gustar y no hay problema en ninguna de las dos cosas pero la búsqueda de una racionalidad o coherencia indiscutible en la décima película sobre este tema no termino de entenderlo. Si buscamos desarrollo de los personajes principales, tenemos unas cuentas películas antes donde ya se hizo el dibujo.
El final es el caramelito que deja el sabor dulce en la boca del fan.
Moloko- Vaya!! Creí que la disfrutarías mucho más :( Yo no veo que esta sea una trama más loca o desmadrada que en otros slashers. Cierto que pasa de puntillas con los temas con los que juega, pero sinceramente no creo que este sea ningún alegato o denuncia de nada. Todo es una excusa para arrancar la motosierra y personalmente no me parece nada mal. Respecto a tu SPOILER, o no te estoy entendiendo bien o de los 81 minutos que duraba, te perdiste alguno de ellos... Ruth, la chica rubia que acompaña a Leatherface y su madre en la ambulancia policial, envía un whatsapp a Melody en cuanto la señora fallece. Hay otra escena en la que Melody lee el mensaje y se echa a llorar y una tercera escena en la que Melody le enseña el mensaje a Dante. Fin SPOILER
Yo tengo claro desde hace mucho que la sensación que dejó "La matanza de Texas" nunca volverá, aunque el remake de Marcus Nispel casi casi lo consigue. En este caso, con Fede Alvarez en todo el proceso creativo, tenía claro que los tiros irían por otro lado.
Como dices, es una película que ha polarizado mucho más que otras de esta franquicia. Supongo que la gran exposición en Netflix tiene gran parte de culpa.
Krueger- Las dos películas que mencionas son fundamentales para mí. Me alegra que la disfrutaras y que os divirtierais mucho. Ver esta peli entre amigos tiene que ser aún más festival.
Respecto al guion, la verdad es que me da un poco igual si la rubia quiere ir en la ambulancia o si la jovencita le pregunta al sureño que por qué es nihilista o que si usa desodorante Axe. Como tú, vine a ver muerte y destrucción y eso es lo que tuve.
En mi top no estará Scream, pero La Matanza, de momento es super candidata!
Un abrazo a todos y gracias por compartir
Yo sigo sin entender muy bien esto de buscarle pegas al guion en este tipo de películas. Pero si el cine de terror y en especial este, el slasher o el survival, vamos, la serie B en general, está basada 100% en personajes idiotas tomando decisiones absurdas. De no ser por esto, el género de terror no sería hoy lo que es. Yo aquí no veo fallos de guion por ningún lado, me parece una historia sencilla, directa y con poco margen para el error, pero de haberlos, tampoco me importaría lo más mínimo. Ni que hablásemos de "El Sexto Sentido", jeje.
Grata sorpresa en mi caso. He disfrutado como un cerdo. Además, que Netflix produzca una película como esta es una patada en el culo para todos aquellos que demonizan a la plataforma por lo supuestamente "comercial" de las películas propias de su catálogo. Estoy de acuerdo que al igual que el resto de plataformas, está orientada a todos los públicos, y hasta donde yo se, a no ser que seamos de otro planeta, los aficionados al terror también nos encontramos en algún lugar de ese espectro. Por lo tanto, muy contento de que se haga una película como esta, completamente pensada para nosotros.
De entrada, me tiraba para atrás su corta duración, pero supongo que los 83 minutos son suficientes pata un título tan directo y que va tanto a degüello como este, además de un claro guiño al filme original de Hooper, que también duraba esos 83 minutos.
No tiene la suciedad ni el ambiente malsano de la película de 1974, pero es que por si alguien no se ha dado aun cuenta, ya no estamos en los 70, ese cine ya no se hace. No se puede esperar que un slasher de 2022 utilice el mismo lenguaje cinematográfico que se estilaba en los setenta.
Como digo, yo me lo he pasado pipa. Sangrienta como ella sola (seguramente la más salvaje en cuanto a grafismo de toda la franquicia), con un grupo de jóvenes protagonistas que se alejan de los estereotipos del género (esto es, los modelitos de anuncio de colonia) y tirando de fan service sin complejo alguno para hacer realidad el sueño húmedo de cualquier aficionado al terror y en especial a esta saga, el reencuentro. Impagable.
Como fan no ya de la franquicia (que no lo soy tanto como de otras), sino del slasher/survival, me cuesta encontrarle algo malo a esta nueva matanza. Un disfrute directo a la yugular que nos llega unos años tarde, pues siempre imaginé que sería esto lo que los Bustillo y Maury harían en su "Leatherface", y al final, la medalla se la pone un recién llegado, eso sí, con la inestimable ayuda de un Fede Álvares, que de esto de rodar secuelas (o remakes) imposibles y no morir en el intento, sabe un rato.
Saludos.
Hola a todos
Antes que nada: Missterror tienes toda la razón en lo que me has aclarado en la zona spoilers. La verdad es que no sé que narices estaría haciendo en ese momento, pero no me enteré de lo de Whatsapp de la ambulancia. Reconozco que es un detalle importante y me quede muy desconcertado ya que no entendía nada. Merci por la aclaración.
Visto lo visto, ayer decidí ver de nuevo la película y, lamentablemente, mi opinión no ha variado mucho. Me sigue pareciendo un buen entretenimiento, con un toque gore y bruto que valoro (lo del autobús es de traca), pero me cuesta conectar con ciertos aspectos de la historia. Y eso es precisamente lo que me tira para atrás. Después de pensarlo, imagino que es un tema de expectativas. Yo soy de aquellos a los que el primer visionado de la obra maestra de Tobe Hooper (en la mítica sala Alexis de Barcelona con sus 143 butacas) les voló literalmente la cabeza por lo malsano, lúgubre y jodido de su atmósfera. Probablemente por eso no he podido soportar nunca la segunda parte del propio Hooper y, hasta la fecha, las propuestas que más me ha interesado es la de Marcus Nispel que creo que es la que más se acerca en letra al original (aunque reconozco que soy muy fan de “La nueva generación” (1995) en la que Matthew McConaughey está cojonudo).
Soy muy consciente de cuales son los tips habituales de los slasher, como es su definición de personajes y sus pros y contras (soy un fan de “El asesino de Rosemary” (1981) película en la que nadie toma una decisión medianamente coherente) … pero imagino que esperaba otra cosa. Seguramente si la hubiera visto con los ojos de un slasher más y sin la losa de la figura de Leatherface, su mitología y su LORE, no tendría tantos problemas con ella.
De todas maneras, reitero que es muy entretenida y vuelvo a felicitar a Netflx por sacar productos como este. Por cierto Rector, tienes toda la razón: lo de los prejuicios sobre las plataformas por parte de algunos ya empieza a ser cansino. Viendo algunas series y propuestas de Netflix (estoy disfrutando como un niño con esa puñetera maravilla llamada “Estamos muertos”) o HBO (el “Pacificador” o “Euphoria” son de lo más transgresor y políticamente incorrecto que he visto en mucho tiempo) uno llega a la conclusión de que gracias a las plataformas estamos accediendo a un contenido de muchísima calidad.
Saludos a todos
Revisionandola la he encontrado mejor que en la primera vez, y me ha hecho pensar mucho, sobretodo sobre los tipos de violencia que salen en el filme y la condición de leatherface de persona no verbal. Creo que le consultaré a nuestro Rector sobre si se me permitiría ese tipo de análisis en el Nido.
Misterror, como siempre un deleite leerte y percibir la pasión de tu escritura por el género y esta saga y personaje. A pesar de mi discrepancia en este caso con tu opinión y valoración.
Con motivo de esta nueva entrega de la saga creada en 1973 por Tobe Hooper y Kin Henkel he revisado nuevamente todas las películas (de forma cronológica), y lo cierto es que esta: Texas Chainsaw Massacre más allá de un par de escenas francamente sangrientas e impactantes (en la cuales todos coincidimos) no es más que otro despropósito innecesario y sin nervio. Lamentable lo perpetrado con Sally Hardesty (¿realmente esto es lo mejor que se les ha ocurrido para traerla nuevamente a la palestra? ¿Era necesario esta burda copia al estilo Laurie Strode de la película de David Gordon Green de 2018?).
Después de aquel infame episodio que fue Texas Chainsaw 3D, han pasado 9 años y dos nuevas entregas se han realizado. Lo cierto es que “cara de cuero” sigue siendo un icono del mal con un carisma y aura brutal y que genera gran expectativa como para seguir produciendo nuevas andanzas, que por lo general se preparan sin mucho esmero, prácticamente se sirven crudas, cual pedazos de carne recién cortados, y sin respetar en algunos casos el espíritu de la cinta original. Aunque no me sorprende pues los primeros en prostituir y degenerar aquella obra magna fueron sus propios creadores con dos denigrantes entregas: la segunda y la cuarta (sin dudas, la mas abyecta de todas).
Mantengo lo que ya comente en su día en la critica de Texas Chainsaw 3D, y me meto en un berenjenal afirmando que después de la original de 1974, una obra maestra que ayudo a cambiar, redefinir e impulsar el género (junto a otras joyas como The Exorcist, Halloween, The Omen, Alien y Duel), las dos únicas entregas que aprobaría, por la mínima, son las dos entregas que han tratado de proporcionar una genealogía de este mito del horror: The Texas Chainsaw Massacre: The Beginning (2006) y Leatherface (2017). Ambas, a pesar de sus deficiencias, abrían grandes posibilidades a este universo sin traicionar el espiritual bizarro original, e incluso potenciaban la atmósfera malsana que rodea todo el desquiciado, salvaje e infernal imaginario de la familia tejana mas famosa del cine.
Sé que muchos estarán sorprendidos y no compartirán mis comentarios, pero creo que son las dos únicas entregas que además de poseer una indudable fuerza visual, han tratado de matizar la obra de Hooper y Henkel sin caer en la mala copia, el delirio incoherente o la parodia estrafalaria.
Aunque para muchos el remake de Marcus Nispel fue una gran y disfrutable propuesta y la siguiente de 2006 dirigida por Jonathan Liebesman puede considerarse como su dupla indisoluble, ya que comparten producción, aparato técnico y actores, lo cierto es que la película del señor Nispel se me hace tremendamente absurda en su desarrollo de la historia y personajes (y soy muy consciente que nos movemos en las coordenadas de un slasher) y además, se me queda muy corta en cuanto a grafía sangrienta y visceral. Todo ello quedaba mejor empacado en la cafre, visceral y enfermiza entrega de Liebesman.
En definitiva, esta nueva y rutinaria entrega, que tiene una aceptable fotografía y producción, no aporta nada al imaginario de la franquicia más allá de la estupenda escena del autobús y un oportuno final (y no me refiero a la escena post créditos), pero por desgracia es un escaso bagaje para dejar un buen sabor de boca. No obstante, agradezco los intentos y no pierdo la esperanza que en la siguiente entrega el ruido de la moto-sierra sí me deje pegado en la butaca y las pupilas dilatadas.
Saludos enormes y larga vida al Nido.
Mister Moloko, respecto a Netflix, ¿Tenemos alguna duda de qué se habría dicho de la nueva "Scream" de haberse estrenado en esta plataforma? ¿Alguien se cree que hubiera tenido la misma buena acogida generalizada que ha tenido? Todo lo que se estrena en plataformas, viene con "bicho" bajo el brazo. Lamentable.
Max, yo a razón de tu siempre interesante reflexión, pregunto, ¿De verdad una secuela como la que nos ocupa, que ya he perdido la cuenta del número que lleva detrás, como en otras tantas ocasiones) de aportar algo al imaginario de una franquicia o de una película original (y ojo, creo que esta lo hace) para su disfrute? ¿De verdad el aficionado al terror (a ESTE terror, no al de las grandes ocasiones, al de esos títulos de leyenda que mencionas que trascienden al propio género y que gustan a todo tipo de público por su aplastante calidad cinematográfica entre otras consideraciones) no puede disfrutar como un gorrino con la mala copia, el delirio incoherente o la parodia estrafalaria? Creo que el 99% de las secuelas paridas a lo largo de la historia del genero, podrían encajar en alguna de estas tres categorías, incluso a las tres a la vez y no por ello, no resultar grandes divertimentos.
Si tuvieramos que valorar este tipo de productos, comparándolos con hitos del cine o queriendo que sean capaces de aportar algo trascendental a estos, no nos gustaría ninguno. El cine de terror en sí mismo, no sería lo que hoy conocemos, pues, la historia del mismo, está repleta de maravillosas e inolvidables secuelas, exploits de todo tipo, mejor o peor paridos, pero siempre, concebidos al servicio del aficionado al fantástico, un tipo de espectador que al menos yo, siempre he considerado "diferente" (ni mejor ni peor) al del resto de géneros cinematográficos. Un espectador que tiene más que ver con la lírica, con el folclore, que con la fría matemática.
Yo es que no concibo que semejante despiporre de sangre y vísceras, que además ofrece la posibilidad de hacer realidad el sueño húmedo de muchos de nosotros/as, esto es, ese duelo imposible de spaguetti western entre dos iconos de la franquicia y por extensión, del género que, para colmo, está bien rodada, bien interpretada y bien producida (algo que no puede decirse de muchas secuelas ni de esta, ni de otras tantas sagas), no le haga pasar un buen rato (más o menos trascendente) a cualquiera que le guste esto del terror.
Saludos.
Querido Rector, por alusiones. Lo cierto es que siempre albergo la esperanza que el remake, reboot, secuela, precuela o la enésima entrega de turno me aporte un mínimo de brillantez e interés y no sea una mera propuesta “vende entradas” sin más (llámeme iluso o ingenuo si quiere). Lo cierto es que como bien comentas e intuyes la inmensa mayoría de veces me resultan malas o pésimas películas pero como es lógico hay innumerables ocasiones donde me sorprenden gratamente y por dicho motivo, en mi caso, las hacen doblemente disfrutables.
Algunos ejemplos (que posiblemente todos tengamos en mente): The Bride of Frankenstein (1935), Invasion of the Body Snatchers (1978), Star Wars Episode V: The Empire Strikes Back (1980), Halloween 2 (1981), The Thing (1982), George A. Romero's Day of the Dead (1985), Aliens (1986), A Nightmare on Elm Street 3: Dream Warriors (1987), Cape of Fear (1991), Terminator 2: Judgment Day (1991), Alien 3 (1992), Dawn of the Dead (2004), The Devil's Rejects (2005), The Dark Knight (2008), REC 2 (2009), 10 Cloverfield Lane (2016), etc (la lista es inmensa).
La lista mencionada ejemplifica que si se toma en serio la tarea y no simplemente se realizan películas en serie, cual cadena de montaje, se obtienen productos tan buenos o incluso mejores que la obra original. Por lo que si se puede hacer algo realmente interesante y de calidad no debe aceptarse sin más lo primero que se le pasa por la cabeza al equipo de producción de turno, aunque nos proporcione una escena estupenda puntual, un final impactante o tenga una factura técnica potente. Creo que hay que exigir siempre lo máximo posible, pero por supuesto cada uno disfruta y se divierte con lo que quiere (faltaría más).
Saludos enormes
Max, es que la lista que expones, es en su mayoría élite consagrada del género y más allá. Yo no hablo ya de películas de ese calibre, me refiero más a secuelas "menores", véase las "Viernes 13 parte 5", "Muñeco Diabólico 3", "Hellraiser 4", "Pesadilla en Elm Street 6", "La Matanza de Texas 3d" y otras cientos de miles. Películas inferiores en todo a las originales, pero que en su naturaleza de exploit puro y duro, con todas sus carencias, ofrecen experiencias muy disfrutables para el aficionado al terror. Quiero decir que cualquier aficionado al cine en general, disfrutaría con la gran mayoría de películas de esa lista, cosa que desde luego no haría con las que yo te comento y ahí, pienso reside esa diferencia de la que hablaba entre el fan del terror y el del cine generalista. El primero, no necesita siempre, grandes películas, para su disfrute. De no ser así, uno de los grandes patrimonios del género por definición, como son las franquicias longevas, exitosas y consideradas de culto la gran mayoría de ellas, no se entenderían.
Hay que exigir siempre lo máximo, ahí coincido contigo, pero siempre dentro de su contexto. Que no es lo mismo exigirle a Carpenter, que exigirle al fulano de turno. O no es lo mismo exigirle a una empresa faraónica, que a una película de guerrilla. O no es lo mismo exigirle según que cosas a un slasher, que a un thriller psicológico.
Y por supuesto, que cada uno es libre de aburrirse, decepcionarse e incluso escandalizarse, con lo que quiera :)
Saludos.
Querido Rector, por matizar una pequeña cuestión y finalizar con este hilo pues las posturas están muy claras.
Yo no diferencio entre cine de terror y cine generalista. Me gusta hablar de cine y películas, independientemente del género. Aunque por supuesto cada género tiene sus particularidades o coordenadas propias. Pero independientemente del género, una película con un montaje frenético y deslavazado, un sonido pésimo, una interpretación penosa, un guion incoherente, etc., es a mi juicio algo que hay que intentar evitar en pos de obtener la “mejor” película posible con el presupuesto que se maneja. Por desgracia muchas veces las productoras sólo piensas en los réditos y olvidan por completo la parte artística.
Personalmente prefiero volver a ver por enésima vez Hellraiser (1987) o Hellbound: Hellraiser (1988) que ver Hellraiser: Revelations (2011). Por cierto, no fui capaz de terminarla (absolutamente lamentable producto).
Y en cuanto a la lista mencionada, es la primera que me vino a la mente, posiblemente por impactarme muy gratamente, pero la cual es amplísima excuso decir. Personalmente, muchas de la enésimas secuelas o remakes o reboots o lo que sea que se producen me sobran y no me dicen nada y no las suelo disfrutar, aunque siempre albergo la esperanza de que me sorprendan y agraden. Nunca voy con prejuicios a ver una película. Ansío ver que es capaz de hacer David Bruckner con el imaginario del infierno del dolor/placer bakeriano.
Saludos enormes!!!
Max, hombre, es que "Hellraiser: Revelations" es MUY mala. Pasas de la excelencia más absoluta a lo podredumbre más infecta. Entiendo que el debate reside en todo aquello que se ubica en medio. En este caso, pues podríamos halar pues eso, de una secuela menor y muy inferior a sus tres predecesoras como es "Hellraiser: Bloodline". Película que no soporta la comparación con ninguna de aquellas, pero que no deja de ser un gran entretenimiento, rodado con dignidad, loca como ella sola y que se centra en explotar sus pocas virtudes, que las tiene.
Pero claro, si utilizas el mismo baremo para medirlo todo, entiendo por completo tu postura y poco debate queda al respecto. De ahí que rara vez coincidamos en una valoración, más allá de las obviedades que tienen que ver con películas excelentes (salvando alguna excepción, como pueda ser "Titane", que eso ya escapa a mis posibilidades, jeje).
Como siempre, un gusto charlar con usted sobre este noble arte, aunque solamos verlo desde lugares un tanto alejados.
Saludos.
MAX CADDY VERSUS RECTOR. Producto o subproducto, original o imitación, que fue antes la gallina o el huevo. Vuelvo a mis cascos última generación y me refugio en un disco de Los Ramones, o investigo por el oceano de la red que se cuece en el rock coetáneo. Escucharías un grupo tributo a Extremoduro, o como no es el Robe y son las mismas canciones prefieres el Original y desiste. Le das una oportunidad de escuchar la música en otra voz y encuentras matices que no sospechabas. Si un genero te gusta y cumple los mínimos necesarios, al entrar dentro de tus gustos siempre te puede aportar. Spoiler me fascino el detalle del souvenir del abridor motosierra y luego fuese utilizado como arma. Si es lineal decimos que es un capitulo más de lo mismo REC4. Si hurga en otro segmento del terror , decimos que mezcla géneros como zombies con endemoniados REC2. Si mete humor inteligente y hace algo innovador decimos que se aleja de la propuesta Exitosa original y que la ha cagado. Personalmente disfrute de REC, REC2, REC3 sobre todas y rec4. La piel, eso es lo que busco, por eso me gusta tanto este maravilloso genero del terror. Amo este genero, siempre he tenido un recorrido mas corto a la "piel" que otros géneros.
Porque veo The Walking dead si ya no innova, si es una repetición tras otra. Pues coño porque me gustan los zombies los personajes, porque soy un Romántico y porque me adoro los zombies, puede ser una mierda, pero es mi mierda y quizás en un capitulo de la temporada 200 se me erice la piel porque le hagan un pequeño homenaje a Carl Grimmes y se me erice la piel. Otro dirán es insufrible no aportada nada, pero me gusta.
Dejé de ser el ombligo del mundo, aprendí a respetar los gustos o disgustos de los demás y a buscar mi propia piel. Me gusta Nido de Cuervos, porque muchas veces con vuestros comentarios tomo atajos a mi epidermis. También aprendo mucho de vuestros conocimientos del genero. Eso siempre me gusta más cuando escribís del sentimientos de vuestras emociones que de datos y datos para parecer mas cinéfilos, eso ya está en la Red.
Pd. Soy de los que dicen coño El origen de la Secuela del Remix de la Matanza de TExas 245 ... Ostía puta esa la tengo que ver.....
SALUDOS Y QUE DIOS NOS GUARDE.
Mi querido Rector, y por abrir el melón de Hellraiser y continuar con esta fantástica diatriba dialéctica.
En cuanto a la saga de Hellraiser amén de la magnifica primera entrega y su muy interesante, admirable y buena secuela, admito que tanto la tercera e incluso cuarta entrega, cuyos guiones seguía firmando Peter Atkins, amigo de Liverpool de Baker y perfecto conocedor de su obra, son interesantes propuestas que arrastraban enormes problemas de injerencia de la Productora en el proceso creativo que prostituían los libreros originales y resultados, que a pesar de expandir el universo barkeriano no puedo aprobar. Utilizando los mismo baremos de valoración que en la obra original de Clive Barger como en su continuación a manos de Tony Randel, y eso que reconozco algún momento francamente bueno o idea ingeniosa puntual, pero en general son obras que no están a la altura.
El resto, como bien mencionas son subproductos muy lamentables con un presupuesto y medios cada vez mas paupérrimos que ademas poco o nada tienen que ver con el universo cenobítico y cuyo único intereses es seguir generando dividendos para su Productora, lo cual me parece respetable pero desde el punto de vista cinematográfico/artísticos los productos son francamente penosos. Todas ellas.
De hecho, las disputas y discrepancias entre Clive Barker (y otros: Peter Atkins y Doug Bradley) y Dimension Films llegan a tal punto que nos están coartando la posibilidad de un nuevo reinicio prometedor de la saga desde hace mas de 10 años. Durante mucho tiempo se rumoreo que un nuevo tratamiento por parte de Barker, desarrollado primero por Bustillo y Mauri y posteriormente por Laugnier nos traería nuevas andanzas de los cenobitas y su infierno. ¿Se imagina ese equipo con un presupuesto y producción adecuado?
Así que si los rumores son ciertos espero con ansias tanto la versión que prepara David Bruckner como la que supuestamente realizará HBO con David Gordon Green, pero a pesar de mis ganas por seguir disfrutando de este universo malsano deberé juzgarlas por lo que me muestren y con los mismo criterios que el resto de entregas, y si son un despropósito…
Saludos enormes.
Diosnos, si me permites el tuteo, decir que comparto todo lo que expones. Yo también veo el cine y en especial el género fantástico, desde una perspectiva romántica, donde las normas preestablecidas sobre lo que está supuestamente bien y lo que no, no son tan importantes. Puede que sea por el hecho de que he crecido mamando un cine, el de terror, imperfecto por naturaleza, un cine históricamente marginado y vilipendiado por los grandes "eruditos" de la industria. Un género diferente a cualquier otro, especial, basado en sus propias reglas y siempre en constante evolución. Un género que tras años y años de logros y méritos de otro mundo, al fin ha conseguido ganarse el respeto de las élites generalistas del maravilloso séptimo arte. Hoy, el enemigo no está fuera, lo tenemos en casa. Un capítulo más de esta larga saga que como todo, pasará para dar paso a nuevas aventuras.
El ejemplo que pones sobre "The walking death" me parece de lo más ilustrativo. Casi poético. Y es que compartiendo como lo hago, tu pasión por los podridos, es muy difícil no rascar algo que a uno le toque la patata cuando se mete un producto de este tipo. Un guiño, insignificante a otros ojos, es suficiente para volver a encender la llama y para recordarte porque adoras tanto este género.
Max, pues en clave cenobita, te diré que si me preguntasen sobre mis diez secuencias favoritas de la saga, posiblemente cinco, las sacaría de "Hellraiser 3". La de Hickox (con o sin injerencias externas) me parece un ejemplo perfecto de todo lo que venimos hablando, una secuela "menor" de dos hitos del terror, maravillosa en su condición de exploit bien entendido. Más Pinhead que en ninguna otra entrega, más gore, más imaginario cenobita que nunca, más acción, más sátira y por supuesto, un Bradley en modo rockstar que colocó al personaje a la altura de los más ilustres del gremio. Remátalo con una Terry Farrell de otro planeta (de Trill, para ser exactos), con unas dosis de épica obscenas y todo ello rematado por Lemmy y sus muchachos con un corte que hiela la sangre. En mi opinión, una secuela/película maravillosa.
Coincido contigo en que a partir de la cuarta entrega, la saga entra en un nuevo escenario, el del video doméstico y ahí termina todo. "Hellseeker" es un soporífero thriller policiaco de saldo, por poner un ejemplo. Pero incluso en ese escenario catastrófico, seguro hay alguien por ahí que ha sabido encontrarle algo para rescatar, aunque solo fuese la ilusión de ese primer visionado de la película, la esperanza de volver a reencontrarse con sus ídolos de adolescencia.
Y ahora tú, aun siendo buen conocedor de todo este berenjenal, de lo poco recomendable para tu salud mental de acercarte a una saga que ha derivado en lo que ha derivado y que te ha ofrecido las experiencias que te ha ofrecido, sigues esperando esa nueva entrega que, y ya te lo anticipo, seguro te resultará otro despropósito de cuidado. Por contra, yo, sobre la serie de HBO y sabiendo que Gordon Green está al volante, alguien que ya ha demostrado con las dos entregas de "Halloween", que es buen conocedor del material que tiene entre manos y a quien va dirigido, amén de ser un cineasta de mucho quilate, estoy seguro de que lo voy a flipar en colores. Es que no concibo ningún otro escenario.
Saludos.
Aprovechando para intervenir, siempre he sentido debilidad por el Hellraiser de Hickox. Aún siendo una película con un componente más claramente exploit (y eso que la segunda parte recicla material y se le notan las prisas), tengo que aplaudir esa intentona de convertir a Pinhead en Freddy Krueger. Tal y como comentas Rector, no puede decirse nada malo de una película con Motorhead y con un cenobitas que lanza CDs. Siempre me ha gustado mucho esa orgía de sangre, que mi mente siempre asocia al inicio de mi adorada Wishmaster.
Saludos!
Krueger, y al menos por esa vez, se consiguió. Lo de ascender a Pinhead digo. si algo le puedo achacar a las dos primeras entregas, es justamente el poco peso que tiene el personaje, secundario de lujo en ambas. En "Hellraiser 3" se dieron cuenta de donde estaba el filón y vaya si le supieron sacar partido.
También me mola "Wishmaster" y cierta escena recuerda sospechosamente a la de la discoteca de Hell on Earth, jeje.
Sobre Motorhead, no soy gran fan de la banda. Pero de entre los pocos temas suyos que me hacen tilín, el "Hellraiser" es uno de ellos. Igual por ese cariño especial que le tengo por aparecer en la banda sonora.
Saludos.
Rector y Krueger, totalmente de acuerdo en vuestro argumento que con la tercera entrega de Hellraiser se quiso dotar a Pinhead del halo de “rock star” al estilo Freddy Krueger. Por cierto, la saga iniciada por Wes Craven en el 84 ya tenia seis entregas y entre la 3 y 4 es cuando Freddy se termina de convertir en el gran icono del terror que es hoy día.
Si bien es cierto que tanto las tercera y cuarta entrega de la saga de Nightmare on Elm Street son francamente buenas (y por motivos diferentes), creo que lo que funciona con Freddy en Pinhead no termina de encajarme.
Pinhead (y el resto de cenobitas), desde mi punto de vista, y a pesar de su fuerte e innegable impacto en las dos primeras entregas que lo catapultaron de inmediato a icono del cine, no era el motor de las mismas, ya que en el fondo son las pulsiones enfermizas e insaciables de los humanos, que desesperadamente buscan en la Configuración del Lamento sus anhelos, los que ejercían de motor iniciador. Y ahí en mi opinión radicaba su éxito, ya que Pinhead y sus compinches no eran el “deseo” placentero que esperaban los incautos que jugueteaban con el mecanismo de Lemarchand.
Era toda la imaginería oscura, infernal, sadomasoquista, sangrienta y un tanto incomprensible, la que asombraba y desconcertaba. Al convertir a Pinhead en otra “rock star” más pierde gran parte de su halo misterioso y perverso que al menos a mi tanto me fascinaba para ser otro mata “idiotas” más.
Precisamente mi pasión por el universo barkeriano y mi aproximación a las películas con ganas de que me sorprendan hace que albergue grandes ilusiones a priori en las próximas entregas mencionadas.
Saludos enormes cuervos
Max, sí, el rol de Pinhead varia mucho de las dos primera entregas, donde no deja de ser un terror subyacente a las villanos principales, con respecto a ese villano de corte slasher más clásico. Yo soy muy fan de lo segundo, pero está claro, como comentas, que sus dos primeras apariciones, más en clave erótica, tienen un halo especial y sin duda es uno de los grandes encantos de dos películas estupendas. Eso sí, dicho rol de rock star le duró poco, pues ya en la cuarta pasó a un papel residual y en adelante, bueno, en adelante mejor no hablamos. Cuesta entender como Bradley se dejó engatusar para participar en semejante ristra de despropósitos.
Tú, siendo amigo de las secuelas que complementan a las obras originales y que amplían su lore, me extraña que no disfrutaras también de "Bloodline", que con todo lo que se pueda decir de ella, si algo no se le puede negar es su interesante aporte al imaginario de la saga.
Saludos.
Buenos días Rector, efectivamente la cuata entrega, Hellraiser IV: Bloodline, es un guion interesante y que como bien dices expande un universo alucinante. No obstante, aunque agradezco el intento, plantea interesantes posibilidades y tiene algún momento digno, en general alberga bastantes elementos negativos como para que yo pueda aprobarla en su conjunto.
Eso significa que es un despropósito como el de posteriores entregas, no en absoluto, pero no tiene, desde mi prisma, el nivel necesario para ser aprobada como película de terror, y al final, es a eso a lo que me estoy refiriendo todo el tiempo. ¿Demasiado exigente? Pues puede ser, pero si mucha gente es capaz de preparar nuevas entregas fabulosas por que debo conformarme con un sucedáneo mal preparado o sin el esmero mínimo.
Ejemplos claros son las entregas tercera y cuarta de la saga de Wes Craven: A Nightmare on Elm Street 3: Dream Warriors y A Nightmare on Elm Street 4: The Dream Master, películas estupendas con gran entidad propia, sin destrozar el espíritu de la original, asombrosamente bien realizadas y expandiendo las posibilidades del conjunto pese a repetir fórmula. Lástima que el resto de entregas no estuvieran (por mucho) a la altura de estas dos.
Un saludo enorme!!
THE RECTOR, acabo de ver una película vía Netflix de lo mas sorprendente. Punto Rojo, no se si tienes alguna referencia de esta película pero me ha encantado con letras mayúsculas. Me parece un Revenge Survival de lo más novedoso y conmovedor de los últimos tiempos. Quizás el título o la procedencia nos aleje del film, pero lo veo altamente recomendable. Echarle una ojeada y comentamos ....
Saludos y que Dios nos guarde.
Diosnosguarde, pues la desconocía por completo. Veo que se trata de una película sueca y con un póster que no destaca por su erotismo precisamente (la cantidad de películas potencialmente interesantes que se traspapelan en este frenesí de estrenos de las plataformas digitales), pero viendo tus entusiastas palabras, ya me has despertado la curiosidad. Me la pongo en pendientes y ya te diré cuando le eche mano.
Saludos.
Qué tarde llego al debate, amigos! Tengo clara mi posición en la contienda y esta vez me voy con el Rector team y Diosnosguarde sin pensarlo ;) Creo que poco puedo añadir al respecto. No creo que sea justo que a un novena entrega de un slasher se le tenga que exigir que lo que se le está exigiendo a "Chainsaw Texas Massacre" y esta afirmación no significa que nos tengamos que conformar con una cutrez. Lo que significa es que le tienes que pedir los mínimos que le exiges a un slasher y si se cumplen y encima te lo pasas teta, cumple sobradamente. Si encima nos da momentazos, ¿cómo bajarle del notable?
Creo que nos olvidamos de que en esta saga solo ha habido un protagonista y nunca ha sido ninguna de las víctimas por muy Hardesty que hayan sido, toda esta saga gira en torno a Leatherface y Leatherface es lo que es, una persona que mata con una motosierra. "La Matanza de Texas" de Tobe Hooper no es una obra maestra por su profundidad, coherencia o perspectiva de cada personaje, lo es porque ha sido una de las películas más enfermizas, angustiosas, sucias e incómodas que se hayan rodado nunca. Lo es porque es espeluznante. Lo es porque es maravillosamente sencilla y a la vez pesadillesca. Soy una fan fatal de esta película, es mi película favorita de terror, pero sé exactamente lo que es y lo que no es. En mi opinión, a esta entrega se le está pidiendo algo que ni siquiera se encontraba en la original.
Max, comentas que no esperas que las sagas se conviertan en cadenas de montaje y estoy de acuerdo. Hay que penalizar las entregas sosas, las que no te hacen pasar un buen rato, las que no tienen nada especial, ni siquiera hablo de su aportan o no, pero creo que no debemos quitarle el mérito a películas que te divierten como lo hace "Texas Chainsaw Massacre". Cuantos más palitos sube la secuela o recuela o lo que sea, más complicado lo tiene y hay que ser justos. ¿Qué te puede contar esta película que te sorprenda tanto como para que nos parezca un gran guion que no te hayan intentando contar 8 veces antes sobre una persona que mata con una motosierra y que vive con una familia que está aún más tarada que él? Es que a mí me da igual! Yo lo que quiero es ver un slasher del copón y eso es lo que he visto. Otra cosa es que no te parezca un buen slasher independientemente de si es la matanza de Texas o la de Silver Lake.
Se ha mencionado también Hellraiser por aquí y madre de dios! Soy tan fan de los cenobitas y de las tres primeras entregas que me parece indigno todo lo que se hizo a partir de la cuarta entrega. Me lo parece porque empezaron a hacer películas aburridas, películas sin el más mínimo interés y eso es lo imperdonable, pero seguiré viendo cada una de las entregas que hagan, aunque la dirigiera Uwe Boll. Tengo una curiosidad enfermiza por lo que está preparando David Bruckner. Con que sea entretenida, tendrá ya toda mi aprobación.
Diosnosguarde, me anoto yo también "Punto Rojo". La había dejado pasar creyendo que sería un rollete, pero con lo bien que la has vendido, la pongo arribita de la lista de pendientes para la semana que viene.
Muchas gracias a todos por este debate, me lo he pasado pipa leyéndoos. ¡Qué grande es el cine y las personas que hablan de él con tanta pasión!
Un abrazo.
Joder!! Que gustazo el debate!!
Comentar sobre la película del análisis que esperaba algo más. Aunque he disfrutado de la propuesta, el hype que tenía por ella no se ha visto completamente satisfecho. Sabiendo que Fede Álvarez estaba rondando por allí me esperaba algo de gran calidad como el remake de Evil Dead. Me he encontrado con una película entretenida y con la secuencia del autobus muy buena pero muy olvidable después de vista. Como película es fallida, con inconsistencias argumentales y mi puntuación sería un 4 peeerrrrooo como dice nuestro querido Rector los aficionados al género disfrutamos de películas y perdonamos ciertas cosas, nos puede el fanatismo. Para un aficionado al terror mi puntuación sería un 6!!!
No quiero crear otro debate pero la propuesta de Halloween de David Gordon Green me parece muy superior por las comparaciones que se han hecho entre una y otra.
Un abrazo!
Bleach510, es que lo de Gordon con "Halloween" es de otro nivel. A mi sus dos películas me parecen absolutamente superlativas. Carpenter rodó una maravilla, Zombie se cascó otra, pero la contribución de Gordon a la saga, ya con dos entregas y otra que se viene, le otorgarán un estatus de honor dentro de la franquicia. Puede que no hoy, que ya sabemos lo que se lleva, pero no tengo dudas de que el tiempo lo terminará poniendo en su lugar.
Saludos.
Publicar un comentario
¿Tienes opinión? No seas tímido/a y compártela, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores/as siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.