Crítica: Animales Nocturnos

Animales Nocturnos es una película que me sorprende de forma muy positiva. Empiezo a verla sabiendo muy poco acerca de ella y me encuentro con un thriller cargado de tensión. Sin duda, uno de los grandes méritos de la película es conseguir que entres en ella rápido y permanezcas atento a todo lo que sucede durante las casi dos horas de metraje. Realmente no me esperaba que Tom Ford, en su segunda película, se manejase con tanto oficio en este género.
  

Me cuestiono cómo consigue pasar al cine con tanto acierto y leo sobre de él para conocer su bagaje. Tom Ford vivió en Texas y Nuevo México, estudió Arte primero y Arquitectura después en Nueva York, posteriormente se interesó por la moda viviendo en París, y acabó siendo el director creativo de Gucci e YSL en Milán. Millonario a los 40, principalmente por haber reflotado Gucci, crea su propia marca y una compañía de producción de cine, Fade to Black Productions, con la que se libera y empieza su carrera como director. 

Si ya en su primera película, A Single Man (2009), dejó patente sus habilidades como guionista, un uso cuidado de la imagen y una excelente dirección de actores, en ésta confirma todas esas fortalezas y las suma a un argumento más que interesante y ambiguo.   

Animales Nocturnos nos cuenta la historia de Susan (Amy Adams), una mujer infeliz que, rodeada de lujos y con un marido ausente, lleva una vida vacía trabajando como directora de una galería de arte en Los Ángeles. Una noche recibe un libro titulado Animales Nocturnos, escrito y dedicado por Edward (Jake Gyllenhaall), su primer marido, al que no ve desde hace 19 años. En la nota que acompaña el manuscrito, éste le dice que le gustaría que fuese la primera persona en leer el libro.

Empieza la película con la escena de una performance en la inauguración de una exposición. Dicha performance, trabajo de la propia Susan, consiste en el baile de un grupo de señoras mayores gordas y desnudas. Esta escena, que sirve para abrir los títulos de crédito, es ya reveladora acerca del momento de crisis en el que se encuentra Susan que, sin confianza en lo que hace, se empieza a cuestionar sus decisiones, su vida y su decadente matrimonio. Tras hacernos una breve introducción de la vida de Susan, ésta recibe el paquete con el manuscrito de Animales Nocturnos. Llega la noche y, solitaria como siempre, empieza a leer y con ella nos metemos en la historia del libro, violenta y sórdida, en la que un hombre (Tony), su mujer y su hija, conduciendo de noche por una carretera secundaria de Texas, son sometidos y secuestrados por tres hombres. Empieza así una historia dual, la de la novela (un thriller), y la que vive la propia protagonista (un drama psicológico), a la que el libro irá perturbando, causando efectos demoledores, trayendo recuerdos, remordimientos y dolorosas verdades. 

Esa novela escrita por el ex es como un afilado cuchillo que penetra en Susan y la hiere de forma sutil y sin cura, dejando claro el punto de vista y los sentimientos de Edward sobre el pasado. 

Ambos protagonistas masculinos, Edward (ex marido) y Tony (protagonista de la novela), son interpretados por Gyllenhaal, lo que no podría ser de otra manera en esta historia de alter egos, debilidad, ambición, pérdida, fracaso, arrepentimiento y venganza. En la que las segundas oportunidades no existen, al igual que no se puede volver al pasado a vivir de nuevo la juventud soñadora. Esa fase iniciática llena de metas utópicas y necesarias, llena de experiencias por probar y decisiones que nos marcarán. Parafraseando con libertades a Kerouac para definir esa fase, por su impacto principalmente en la juventud norteamericana de los años 60 y 70, somos animales nocturnos a los que la noche nos confunde y alimenta, corriendo inquietos en pos de una estrella fugaz tras otra.

Aunque advierto, sin entrar en detalles para no caer en un molesto spoiler, que son posibles varias interpretaciones en las que se podría mezclar lo real con lo irreal. 

Escapando de posibles spoilers, paso a comentar el lado técnico de la película. Empezando por la dirección de actores que es fantástica (que en sus dos películas hasta la fecha, haya conseguido nominaciones a los Oscars en este apartado ya dice mucho), y en este caso es Michel Shannon el que opta a premio dando vida a un detective (muy hermanos Coen) que está en las últimas y que, con una frialdad mayúscula y extraña, busca a los tres criminales imperturbablemente. A uno de ellos lo interpreta con distinción Taylor-Johson (Kick-ass). Destaca también la Música, en la que repite Korzeniowski, y la fotografía de McGarvey, colaborador habitual del director Joe Wrigth (incluso le acompañó en su participación en Black Mirror), y que ya fue nominado a dos Oscars por Atonement y Anna Karenina. Y para finalizar menciono otro acierto más, el guión escrito por el propio director (lo que le da más mérito si cabe), que basado en la novela de Austin Wright (Tony and Susan, aquí Tres Noches), hace los cambios necesarios para dejar abiertas varias posibilidades en la interpretación de la película, tal y como comentaba. En este sentido me recuerda a Enemy, de Villeneuve, que basada en El hombre duplicado de Saramago, también se toma libertades en el guión para dejar un final abierto a interpretaciones (posiblemente es el hecho de que en ambas trabaje el mismo actor lo que me lleva a tal comparación, porque el argumento no tiene nada que ver). 

Salgo de la película más que satisfecho, me esperaba algo correcto e interesante, y me encuentro con una película notable, que confirma a Tom Ford como un gran y prometedor cineasta. 

Lo mejor: Logra mantener una tensión alta, con una historia dual que da lugar a varias interpretaciones. 

Lo peor: Hay gente en la industria cinematográfica que no lleva bien el hecho de que un director venga de otras profesiones, y eso lo sitúa en permanente cuestionamiento, tal vez por la expectación que crea. Al fin y al cabo, vivimos en una sociedad ambiciosa y envidiosa, y esto ocurre también en el cerrado mundo de la cultura en el que algunos iluminados se creen profetas (y no lo son).