Crítica: Westworld (1973)

Si pudieses pasar unas vacaciones en un escenario del pasado en el que todo está permitido, ¿tú qué harías? Westworld es la historia de dos amigos (interpretados por Richard Benjamin y James Brolin), que se van de vacaciones a DELOS, un parque de atracciones donde las personas pueden realizar sus fantasías en el Imperio Romano, la Edad Media o el lejano Oeste. Este último escenario es el escogido por nuestros protagonistas. Hay una pequeña particularidad, y es que todos los figurantes del parque son robots, pero los visitantes pueden estar tranquilos, estos robots están programados para agradar a los humanos y ser inofensivos. Hasta que algo falla…

Esta es la sugerente idea de parque de atracciones que propone Michael Crichton y que yo guardo entre mi colección de Westerns como una rareza digna de mantener. Y es que el western es un género polifacético, que tras dejar atrás su periodo de esplendor, se fue reinventando poco a poco y salieron cosas muy interesantes. En los 60 tenemos las películas de Sergio Leone (trilogía del Dólar), películas influenciadas por Kurosawa, como Los Siete Magníficos y la primera de la mencionada trilogía, El Gran Silencio de Corbucci o Wild Bunch de Peckinpah. Y ya en los 70 aparecen desmadres como El Topo de Jodorowsky, Los Cuatro del Apocalipsis de Fulci o la peli protagonista de hoy, Westworld, un cruce de Western con ciencia ficción. 

Hoy, casi 45 años después, todos conocen la historia de Westworld a través de la aclamada serie homónima que está de actualidad, y que todo sea dicho, está mejor hecha, tiene grandes efectos especiales, cuenta con conocidos actores en su reparto, y desarrolla mucho más la idea original. Sería por tanto muy ventajista hacer una comparación, pero la verdad es que después de ver la película, uno quiere más, ya sea un remake o una serie, y al menos yo necesitaba una revisión desde un punto de vista nuevo. En cualquier caso, hayas visto o no la serie, esta es una película del año 1973 que merece la pena, en la que Crichton nos habla de un carísimo parque de atracciones (germen de Parque Jurásico), poblado por robots que, programados para satisfacer a los turistas, se revelan y los empiezan a rechazar (suena a Ex -Machina) y de un cyborg que persigue a los protagonistas de forma determinante e imparable (como en Terminator). 

Westworld es entretenida e introduce conceptos interesantes, pero algo falla en ella, no solo las máquinas, la película se queda en una idea poco desarrollada, es fría. Da la sensación de que está como sujeta a limitaciones, quizá le faltó presupuesto, pues los escenarios que no son el Oeste son flojos y la película tiene un metraje reducido. También hay problemas en el guión que dejan vacías ciertas situaciones que podrían ser mejor tratadas, lo que es compensado con una historia global bien construida y un desarrollo de la acción sin pausa en la segunda mitad de la película. A los dos protagonistas les falta fuerza, dan ganas de sacudirlos para que espabilen y hagan algunas de las fantasías que se nos pasan por nuestras pervertidas mentes del siglo XXI. Y es que, rodeados de robots preparados para complacer, hay una escena que se quedan en el mítico Saloon bebiendo un whisky... una pena, daría para un exploitation épico! 

James Brolin parece que está perdido, sumido en un papel de secundario que se lo toma tan a pecho que pasa totalmente desapercibido. Menos mal que en el lado contrario está un fantástico Yul Brynner (Los Siete Magníficos), que persigue al protagonista con gran determinación y se consagra como un predecesor de Terminator. Sin duda, él es el que mejor entendió cómo interpretar el guión y su personaje, Gunslinger, que sí merece transcender. 

Westworld es una gran idea, adelantada a su tiempo, y es que en crear historias, reconozco que el doctor Crichton fue un innovador. La Amenaza de Andrómeda, El Hombre Terminal o Parque Jurásico, son buen ejemplo de ello. En cambio, como director se prodigó poco y no con demasiado éxito, a destacar Coma, El Primer Gran Asalto al Tren o Runaway, con la que vuelve a abordar este tema. 

Tal vez nunca vea la conocida secuela de esta película, Futureworld de 1976, pero su versión porno del 1978, Sexworld, seguro que no me la pierdo. 

Lo mejor: La idea, adelantada a su tiempo, y Yul Brynner, enorme. 

Lo peor: La película es floja. No sé si es ingenuidad, falta de presupuesto, o un dúo de protagonistas por momentos apático. O quizá no, quizá simplemente sea que está hecha en el 73 y, por ello, no debemos ser injustos y pretender que aborde los conocimientos que existen hoy en día.