Crítica: Locke

Una película que tiene lugar en su totalidad dentro de un automóvil, rodada sólo en ocho noches, que viaja en la noche a través de la M1 a Londres, desde Brighton a Croydon asistiendo a cómo el mundo perfecto creado a su alrededor se desmorona lentamente y va camino de perderlo todo. En toda la película sólo hay un personaje visible, todos los demás que interactúan con él los escuchamos a través del manos libres. Pero como bien dijo John Donne, "Ningún hombre es una isla". Ni siquiera en la autopista. Los faros de los vehículos en la noche, se condensan como hojas de nenúfar flotando en la oscuridad estableciendo la sociedad de los aislados. 

Pensar que una película hecha con esta premisa sería absolutamente fascinante y absorbente, te haría morder las uñas, resultaría cruda y emocional es casi ridículo. Sin embargo, Locke ofrece por completo esto y mucho más de lo que promete, en gran parte gracias al prodigio actoral de Tom Hardy y el vocal de Olivia Coleman (La dama de hierro), Ruth Wilson (Anna Karenina) y otros talentos como Andrew Scott o Ben Daniels. 

Con un presupuesto muy pequeño, este es un testimonio de la profesionalidad del reparto y el equipo y el talento en bruto de Tom Hardy, (conocido por sus papeles en “The Dark Knight Rises”, la saga de Harry Potter, papeles en “El topo”, “Sin Ley”, “The code”, “RocknRolla” y “Origen: Inception”) que hace de la película algo absolutamente increíble, asumiendo el papel de un hombre medio, Ivan, para el que el hormigón es poco menos que su religión. 

Tom es guapo a rabiar, hipnotiza, sí, y con un marcado acento galés, enamora a la cámara y a los oídos (y con una simple mirada o un ligero cambio en su tono de voz transmite el conflicto interno por el que pasa su personaje) y se revela como uno de los mejores actores actuales de Gran Bretaña y que ha resultado toda una sorpresa en la 57 edición del Festival de Cine de Londres y en su estreno en el Festival de Venecia 2013 en la Sección oficial de largometrajes fuera de concurso, en esta suerte de road movie emocional que se sirve a la vez de un viaje en coche y otro al interior de su mente, componiendo un profundo e ingenioso estudio sobre la cinematografía minimalista en su más logrado equilibrio, donde la inmensa carga emocional del personaje central y sus dilemas se modera para no transmitir en un solo segundo una sensación de pesadez insalvable, premiada en los Brittish Independent Awards al mejor guión. (El BAFTA de Hardy está cantado). 

La película surgió de unas tomas nocturnas que Knight hizo para su estupenda Redemption y la idea de construir de forma minimalista una película profunda y densa. 

Todos cometemos errores, especialmente de jóvenes; Sin embargo, se necesita una gran personalidad a veces para reconocerlos y hacer lo que hay que hacer para enmendarlos y arreglar las cosas. Y hay veces que "hacer lo correcto" puede costarnos recorrer un largo camino hacia la recuperación de la autoestima, teniendo en cuenta la forma en que ese camino afectará a los demás. Esto es más o menos lo que le ocurre a Ivan Locke (Tom Hardy) en su coche, de noche. Ivan ha sido un triunfador, jefe capataz de una empresa de construcción durante diez años, cuya compañía con sede en Chicago se está preparando para uno de los mayores proyectos de construcción en su historia y recibe una llamada que lo condicionará de por vida y le obliga a marcharse dejando todo atrás. 

Su jefe Gareth (Ben Daniels), su asistente Donald (Andrew Scott), y otros en su equipo esperan que él estuviera allí a la mañana siguiente para supervisar el proyecto y atender cualquier emergencia que pueda surgir, y es que "No se puede confiar ni en Dios", le dice Donald. Ivan, sin embargo, no tiene claro si volver a casa y para nada confia en ese Dios para que limpie el desastre al que sus equivocadas, o no, decisiones le han llevado. 

Ha elegido estar con Bethan (Olivia Coleman), una mujer a la que conocía sólo de una noche, pero que ahora está en el hospital a punto de dar a luz a su hijo. 

Con la metáfora elegida de la construcción, a lo que Iván se dedica, nos cuenta que cuando fallan los cimientos, todo, absolutamente todo, puede venirse abajo en un momento y sin remedio, y eso es exactamente lo que sucede paradójicamente en la vida de Locke. En su niñez, sus cimientos más profundos, sigue existiendo un fallo, y aunque haya edificado sobre ese cimiento tarado una vida próspera y feliz, todo está a punto del derrumbamiento. Sabiendo por su propia experiencia con su padre muerto, (un padre hippie mujeriego que lo abandonó antes de nacer y al que se dirige a través del espejo retrovisor en un innegablemente sobrio pero efectivísimo recurso narrativo), lo que se siente al ser abandonado por alguien, toma quizás precipitadamente su decisión y, aunque es consciente de que va a afectar a otros tantos, está comprometido y convencido con la elección que ha hecho sin importarle (o al menos demasiado) las consecuencias. El papel de Locke no parece estar diseñado para mantener el interés del espectador a priori. Sólo hay un hombre en la cámara a lo largo de toda la película y eso es un hándicap difícilmente salvable al menos en cuanto a la forma. Toda la “acción” tiene lugar en una noche muy lluviosa en el interior de su flamante BMW, y los únicos diálogos brotan como conversaciones telefónicas durante el viaje en diferente tono. Pero lo que se ve de una manera en el papel, en el fabuloso storyboard que Knight ha mostrado a los medios, sin embargo, en pantalla resulta ser una experiencia totalmente diferente. No me valen las comparaciones con la sobrevaloradísima “Buried” de Cortés, con la que sólo comparte su esencia de “solomovie” y para nada sus trepidantes y trucadas truculencias trepidantes. También “Náufrago” tuvo su momento de “solomovie”, pero al menos en un entorno abierto y mucho menos claustrofóbico. 

En Locke, Knight, autor brillante del guión de Promesas del Este y el de Dirty Pretty Things, ofrece una capacidad desenfrenada de absorción de interés del público, una tensa reflexión sobre las decisiones que tomamos en la vida y cómo no estamos a menudo preparados en absoluto para afrontar sus consecuencias.

Lejos de ser estática o unidimensional, la tarea-brillante, epatante, magnífica- de Hardy llena de tanta vida a su personaje que la experiencia resulta poco menos que fascinante conforme se va involucrando en los errores de su vida y reflexionendo-interactuando con quienes la conforman: su esposa Katrina (Ruth Wilson) y sus dos hijos Eddie y Shaun (Tom Holland y Bill Milner) que le esperaban en casa para ver un gran partido de fútbol con ellos como lo había prometido. Durante los 85 minutos en coche camino del hospital, en la noche oscura que todo lo remueve y enturbia, Iván tiene también que hablar con su agotado asistente Donald sobre las medidas necesarias para que el gran proyecto funcione, mientras trata de calmar a Bethan, la amante ocasional angustiada que ha elegido ser madre y afrontar la reacción rígida e implacable de su esposa ante la que trata de justificarse con que su encuentro fue sólo una vez. "La diferencia entre nunca y una vez es la diferencia entre el bien y el mal," ella responde. Esas voces ajenas representan las líneas de la vida de Ivan, sus conexiones más allá de sí mismo, al igual que el cordón umbilical del bebé se extiende alrededor de su garganta y puede llegar a ahogarlo, porque "la línea de vida es un lazo.".

Pero Ivan no es un sinvergüenza irresponsable y sin conciencia, sino un simple ser humano en tres dimensiones, con el que es realmente fácil empatizar. Tiene su puntito de santo y el de pecador, y siente que está actuando fuera de la integridad que todos esperan de él tratando que al menos le entiendan. Ivan es un mago creador, tanto con el hormigón como con la propia carne. Su esposa amargada afirma que él ama a sus edificios más de su familia, que el hormigón para él "es delicado como la sangre." Tanto hormigón como carne, necesitan ser fuertes, y pueden ser defectuosos. A pesar de todo, con el jari que tiene montado, él es el único que se mantiene en calma a pesar de que los acontecimientos están poniendo a prueba su paciencia y el dolor plano a plano se puede ir leyendo en su rostro. Con un tono fuerte, seguro, entregado en un acento galés-que le es ajeno, ya les digo, es un portento de actuación- bellamente enunciado, él asegura a Donald que puede manejar la responsabilidad del proyecto y llevarlo a buen puerto (a pesar de que Donald ya ha comenzado a beber), y que dejando a Katrina abandona a la persona que más ama y la que más le ha amado. A sus hijos les dice que les explicará todo en la mañana siguiente y que las cosas volverán a la normalidad, pero si simplemente está tratando de ser práctico o realmente es ya carne de delirio es algo que el director nos deja para que el espectador decida.

Lo que está claro es que Locke, lejos de ser un cobarde pusilánime que da un paso adelante y borra el pasado, es, una vez vista toda la situación en su conjunto, gracias al prodigioso y simplista guión, un valiente, que afronta cosas que muchos de nosotros no seríamos capaces de encarar en la realidad y menos con la pesadísima carga-propia de Sísifo-que lleva el protagonista a sus espaldas. Al inmenso talento de Hardy como intérprete, que sostiene al menos el 90% de nuestra atención a lo largo de la cinta y la dirección hábil y profunda, veraz y engañosa a la vez, el trabajo brillante de cámara, distante a ratos, pero que acerca esos primerísimos planos del rostro del prota cuanto mayor es su presión y su agobio. se suman la magnífica fotografía de Haris Zambarloukos, brillante y absorbente, y la partitura de Dickon Hinchliffe (que genera con tino las atmósferas adecuadas), que transforman “Locke”, que podría haber sido una experiencia inconexa, claustrofóbica y sin chicha ni limoná, en una obra multidisciplinar, hipnótica, que invita fácilmente a la reflexión, y en última instancia, muy, muy estimulante. Un thriller diferente, prodigioso, emocionante, claustrofóbico que reflexiona sobre la redención y que probablemente no será del agrado de todos, pero que a este cuervo le ha fascinado de principio a fin, por su simpleza, por estar escrita maravillosamente sin dejar un cabo suelto y pensando ya en la dirección, por su idea y punto de partida simple que en realidad esconde tras de sí un mundo de dolor, engaño y sobre todo, REALIDAD. 

El principio de la cinta está empañado de un sorprendente y misterioso tono melancólico que va mutando, transformándose conforme el cuentakilómetros avanza hasta el thriller más puro, en el que somos el copiloto de Locke en todo momento, y participamos de su impotencia, su miedo y su angustia poniéndonos ya en su propia piel. Es en sí misma, una oda al minimalismo. O de cómo con un coche, un magnífico actor y una historia redonda se puede hacer cine y del bueno con un más que bajo presupuesto. 

Steven Knight, creador del programa de TV ¿Quién quiere ser millonario?, director y guionista de la serie británica “Peaky Blinders” del 2013 y de la también británica “Redención” ese mismo año (donde Jason Statham, además de estar más guapo que nunca borda por primera vez su papel) y futuro director del bombazo-secuela de World War Z, enrola en un coche a un inmenso Tom Hardy (tuvo que dejarse barba para no ser tan absolutamente atractivo como lo es hasta con ella) y a sus problemas, vicisitudes y dilemas durante 84 minutos- la narración de la historia se hace en tiempo real, sin uso de elipsis ni flashbacks-en un camino a ninguna parte, o a todas, o sólo a una, eso ya da igual en una peli en la que hay muchos personajes pero un solo rostro, el del conductor. Y es que “Locke” es una película atmosférica, con la sempiterna cámara enfocada sobre nuestro intérprete principal, captando cada una de las expresiones faciales y gestuales del mismo en una suerte de monólogo. 

Knight establece un notable parangón entre la profesión del personaje y su entorno. Ivan sabe que lo fundamental en todo ámbito reside en la cimentación de una base firme, sólida, para que el armazón no dé lugar a vibraciones que terminen desmoronándolo por completo. Eso sucede en el trabajo, en las relaciones humanas y afectivas, en la vida misma. El director de Hummingbird explora incluso los resentimientos del pasado como huellas que inciden o repercuten de cara al accionar futuro en un sujeto. Ivan se molesta y entristece, pero se siente seguro, decidido, nada aparenta hacerlo cambiar de parecer. Es una suerte en el fondo, de héroe de la mitología actual, que demuestra una integridad, responsabilidad, firmeza y perseverancia, propias de un ser honesto que afronta sus miedos. 

Lo mejor: Su mejor mérito es que con unos cimientos que normalmente deberían fallar, la película no se cae.Una gran película que no defrauda ni a espectadores cotidianos; y menos aun a espectadores especializados, la economía de recursos y la solidez de resultado son abrumadoras. Pero sobre todo, la interpretación de Tom Hardy, la mejor que he disfrutado en años y que consigue que el corazón palpite hasta después de los créditos.

Lo peor: El ritmo de la película no es intenso, se podría decir que es bastante tranquilo pero que está bien equilibrado ya que sabe mantener el interés del espectador en todo momento así como también sabe hacer llegar sus momentos emotivos o dramáticos cuando se lo propone. Es posible que a muchos no les guste el abrupto y quizás ambiguo final, el único realmente razonable para terminar el infierno nocturno de Iván.

Como anécdota, cabe resaltar que Ivan toma su apellido de John Locke, filósofo empírico británico del siglo XVII cuya obra más conocida trata de los límites de la comprensión humana.