Crítica: La Guerra del Planeta de los Simios

Matt Reeves es hoy, si hablamos en clave de fantástico, uno de los cineastas de nueva hornada más sólidos que puede ofrecernos Hollywood y un tipo, que ha sabido leer y adaptarse a cada momento concreto del negocio, sacando partido primero de la fiebre del found footage, de los remakes después y que ahora, parece que se subirá también al carro de los superhéroes dirigiendo la nueva película de Batman. Tras su espectacular debut con “Monstruoso” (“Cloverfield”, 2008), el cineasta no solo se atrevió con uno de los remakes más arriesgados de cuantos se hayan hecho en estos últimos años de vorágine: “Déjame Entrar” (“Let me In”, 2010), sino que también vivió para contarlo y para sorpresa de muchos, con nota. Hace tres años, se enrola en la nueva trilogía de la mítica saga de “El Planeta de los Simios” que fuera poco menos que cultura popular allá por finales de los sesenta, principios de los setenta y que a día de hoy, sigue sustentada por auténticas legiones de seguidores, cogiendo el testigo de Rupert Wyatt y su “El Origen del Planeta de los Simios” (“Rise of the Planet of the Apes”, 2011).

Reeves regresa tres años después para escribir un capítulo más en esta segunda edad de la franquicia de los simios. “La Guerra del Planeta de los Simios” (“War of the Planet of the Apes”, 2017) significa un nuevo paso evolutivo (al menos a medias) dentro de una saga construida fundamentalmente hasta la fecha (y me refiero específicamente a las nuevas entregas y obviando la cinta dirigida por Burton en 2001, que daría para otro debate propio) sobre dos elementos fundamentales, la emotividad y la espectacularidad. A estas alturas de la película, hablar del nivel técnico y artístico de estas nuevas películas de los simios, sería llover sobre mojado. Se sobreentiende, por más que uno no deje de asombrarse entrega tras entrega, con sus maravillosos efectos especiales que ponen en entredicho, las muchas pestes que solemos echar siempre los amantes del fantástico sobre los controvertidos efectos digitales.

No cabe duda, de que tanto “El Origen...” como “El Amanecer...”, han sabido sacar el máximo partido de toda esta potencia de fuego, obsequiando al espectador con sendos espectáculos donde la pirotecnia y los excesos visuales, nos recordaban el porqué la gente se sigue dejando los cuartos en esto de los blockbusters, por más que luego de cara a la galería, siempre los pongamos en entredicho. Pero ojo, que Revees ya ha demostrado que es un tipo que sabe de esto y que maneja muy bien los tiempos, por lo tanto, seguir exprimiendo la misma fórmula una tercera vez, podría traducirse en un peligroso ejercicio de funambulismo. Al menos, en lo que respecta a seguir cimentando el éxito sobre los cimientos del espectáculo puro y duro, ya que si en algo es continuísta esta nueva entrega, es en su mimo hacia el reverso más emotivo del relato y en su búsqueda ilimitada de ganarse al espectador por el corazón. Dicen que hacer llorar es muy fácil, que lo difícil es hacer reír y “La Guerra del Planeta de los Simios” consigue ambas cosas, si bien está claro que lo primero sigue siendo a día de hoy y dentro del marco de la franquicia, apostar a caballo ganador.

Una vez más, la simpleza del guion se disimula bajo un montón de tretas sentimentalistas que nos tienen distraídos gran parte del tiempo, mientras nuestra concepción de la saga original cambia radicalmente en proporción y de manera exponencial, entendiendo cada vez más al mono, y despreciando cada vez más al hombre. A día de hoy, algunos difrutaríamos viendo sufrir al bueno de Charlton Heston, y no por republicano (que también), sino por hombre. Esta es a mi juicio, una de las grandes aportaciones que ha hecho, más allá de sus varias horas de incuestionable entretenimiento, esta nueva tanda de películas a la franquicia en su conjunto.

La película, como digo, sigue jugando a buscar la lágrima fácil del espectador, tal y como hicieran las dos anteriores. A mi juicio, en exceso, pero no cabe duda de que la fórmula ha funcionado y ha funcionado muy bien. Pero, es cierto que esta nueva entrega se desmarca en parte de las dos anteriores en otros aspectos, lo cual, siempre es de agradecer para aquellos que no entendemos el blockbuster tan solo como un entretenimiento de usar y tirar. La nueva película de Reeves no inventa nada a nivel argumental, de hecho, diría que es la menos interesante de las tres en este sentido, pero si es cierto que en su primera mitad, aboga por una profundidad a nivel de personajes y de tratamiento de la trama, que no se había visto hasta la fecha, acercando la aventura a los terrenos del western de nueva cuña, ese cine introspectivo, críptico incluso que hemos podido ver en muchos títulos del denominado neo-western. Reeves homenajea a dicho género tanto en fondo como en forma y lo viste con una de las partituras más brutales que he escuchado últimamente (por supuesto la mejor de la nueva saga con diferencia), donde Michael Giacchino , otro de los pesos pesados del momento en lo suyo, firma uno de sus mejores trabajos. Absolutamente espectacular. Esta primera mitad de película, es lo mejor que ha visto la franquicia con permiso de la película de 1968, claro está. En ella, la historia, muy justita una vez más (como no podía ser de otra forma estando Mark Bomback de por medio), pasa a un tercer plano y todo el protagonismo es para los personajes y su relación no solo entre ellos, también con el escenario. Hablamos de una primera hora de metraje, salvando el necesario prólogo “vende entradas”, absolutamente hipnótico.

Pero como dije, la evolución planteada por Reeves para esta tercera parte, se ha quedado a medias. Todo lo ganado en la primera mitad, se pierde en buena medida en una segunda que si bien en níngún momento se entrega en cuerpo y alma al espectáculo de sala comercial, si cae en los tópicos y clichés tan habituales en el cine de Hollywood, en este caso, “remakeando” para la ocasión una fórmula no precisamente nueva en esto del cine en la que podríamos cambiar a Cesar, nuestro sufridor simio favorito por el gran Robert Reford transportando pedruscos en el patio de la cárcel y poca cosa cambiaría. Para colmo le sumamos a un villano como menos, cuestionable, como es el interpretado por un Woody Harrelson al que cuesta tomarse en serio fuera de su zona de confort habitual y al que sin duda, el personaje de antagonista humano, le queda pelín grande.

Esta segunda mitad de filme si bien en ningún momento se hace aburrida, sí pierde toda la frescura inicial y nos transporta a terrenos tan transitados ya, que invitan al espectador a poner el piloto automático hasta el esperado final, que tampoco nos depara más sorpresas de la cuenta, por no decir ninguna. Por supuesto, dejar la puerta abierta a que la industria pueda seguir sacando tajada de una franquicia tan rentable como está siendo esta y en la que anticipo y dejadme hacer un poco de pitoniso, que no tendremos a Mat Reeves cerca de nuevo. El desenlace final, por supuesto, hace bueno aquello de “morir con las botas puestas”, siendo fiel, muy fiel, a la fórmula que ha convertido a esta nueva reimaginación del universo bélico entre simios y humanos, en uno de los negocios cinematográficos más rentables de los últimos años.

Lo mejor: Su primera mitad, todo un homenaje de Reeves al glorioso género del western, la espectacular banda sonora, una vez más, su impecable apartado visual y el personaje de Bad Ape "interpretado" por Steve Zahn, tan gracioso, adorable y entrañable que termina dando asco.

Lo peor: Una segunda mitad muy poco inspirada, un Woody Harrelson que no da la talla como villano en ningún momento y una vez más, su amplio repertorio de efectismos sentimentaloides.