Crítica: Scream

Siempre he considerado que la calidad de una película ha de medirse por la calidad de la misma y no por factores externos como el contexto o la época en la que apareció o fue realizada.

Aunque si bien es cierto que hay ciertas películas en las que si desconocemos el contexto del momento en el que llegaron a la cartelera, nunca podremos valorar la importancia que tuvieron en su época.

Sirva como ejemplo Psycho (Alfred Hitchcock, 1960), película que demostró que el género de terror y suspense podía ser tan importante y respetable como cualquier otro. Alejándolo de la imagen de cine poco serio o de segunda categoría sufrida hasta ese momento a pesar del dinero generado durante décadas y contar con una enorme legión de incondicionales fans.

Scream (Wes Craven, 1996) apareció en el momento idóneo para el decrépito género de terror que a mediados de los 90 languidecía lentamente sumergido en el mar de las secuelas de éxitos de finales de los 70 y mediados de los 80 (La matanza de Texas, La noche de Halloween, Viernes 13, Pesadilla en Elm Street, Muñeco diabólico, Hellraiser… etc).

Resulta curioso que el propio Craven, cansado de ver como su noctámbula criatura, Pesadilla en Elm Street, había perdido todo su color, secuela tras secuela, decidiese en 1994 llevar a cabo todo un ejercicio de metalenguaje fílmico con La nueva pesadilla.

Una película de ¿Terror? Donde la mayor novedad, que no acierto, era el hecho de que la historia trataba de una película que se desarrollaba dentro de otra película, en donde ficción y realidad se fundían peligrosamente.

Este hecho no era nada nuevo dentro del mundo del cine, pero si un buen nuevo punto de partida para intentar dignificar mínimamente una saga, cuyo personaje principal, había pasado de ser un personaje aterrador a un psicópata sustentado por sus chascarrillos y donde la tan potente como malsana historia original, había acabado sepultada en un collage de efectos especiales que intentaban esconder, sin éxito, la falta de calidad de los sucesivos guiones.

Pero seamos sinceros, Craven no es Kevin Williamson, y aunque en el pasado hubiese demostrado ser un guionista más que competente, es Williamson el verdadero maestro en lo que a cultura cinematográfica y popular se refiere, sin olvidar su gran conocimiento de las inquietudes más profundas dentro del género adolescente.

Lo que Craven solo había conseguido a medias con La nueva pesadilla, lo consiguió completamente con Scream.

Varios son los factores que hicieron de Scream el éxito que el género de suspense y terror necesitaba para salir de su dilatado letargo.

El primer factor y puede que el más importante, es sin lugar a dudas el estupendo libreto firmado por Kevin Williamson, lleno de referencias al género.

- Scream es una película que se ríe inteligentemente del propio género al que pertenece, convirtiendo al espectador en cómplice de todo lo que sucede en pantalla.

Las referencias fílmicas son rápidamente reconocibles por el gran público, facilitando así su implicación con lo que se nos está contando.

Preguntas trampa sobre el género del que posteriormente la propia película se reirá.

El ejemplo más claro es el discurso que Randy lanza sobre las tres reglas del género que se han de respetar dentro de una película de terror si se quiere sobrevivir… otra vez, cine dentro del cine…

- Un comienzo demoledor que sienta las bases de lo será el cine de terror adolescente de finales de los 90 y que nos avisa de lo que podemos esperar de los próximos 90 minutos…

- La película rompe con las reglas establecidas en lo referente al tipo de asesino en serie impuesta por el género en aquel momento (Jason Vorhees, Michael Myers).

La figura de Ghostface supuso una gran novedad y un soplo de aire fresco al tratarse de un nuevo tipo de asesino, inteligente, que acosa telefónicamente a sus víctimas y actúa de forma estudiada, como si de un depredador se tratase.

Un asesino en serie, que no es inmortal ni de origen sobrenatural, cuya identidad se nos ocultará hasta el final, generando todo tipo de teorías dentro de la cabeza del espectador durante todo el metraje. Consiguiendo en algunos momentos alejarnos del terror para acercarnos al género policiaco, cayendo casi sin darnos cuenta, en la trampa que propone el propio juego de la película.

- El enorme abanico de posibilidades que se abre cuando el novio de Sid, la protagonista, es encarcelado como sospechoso y cuya inocencia o culpabilidad no será descubierta hasta el final.

Este hecho, no hace más que aportar más dudas y alicientes en las apuestas sobre quién puede ser el asesino.

La desconfianza hacía el personaje de Billy aparece y desaparece según el antojo de Williamson, dándonos constantemente una de cal y otra de arena.

- El guión, también sabe construir y preparar de manera sumamente natural, algunas de las mejores sorpresas de la película, como por ejemplo, la referente al desfase de 30 segundos que tiene la cámara que utiliza el personaje de Courtney Cox para espiar a los estudiantes durante la fiesta.

- Contiene diálogos y situaciones que dicen en voz alta todo lo que los amantes del terror siempre habíamos visto que fallaba dentro del género, y siempre son resueltas de forma irónica, creíble y muy inteligente.

Como la secuencia en la que Neve Campbell, habla sobre porque las chicas con grandes pechos y poca inteligencia son siempre rápidamente asesinadas en el cine de terror adolescente, para poco después estar a punto de ser asesinada por repetir aquello de lo que segundos antes se burlaba.

Kevin Williamson entrega un guion lleno de trampas, que siempre va un paso por delante del espectador y que juega sin piedad con él.

Segundo factor importante, un elenco de actores jóvenes y algunos casi desconocidos hasta ese momento, que bordan sus personajes, juegan y disfrutan con ellos para conseguir engañar constantemente al espectador.

Ninguno desentona y todos están fantásticos.

Pero el otro factor esencial es la puesta en escena de Wes Craven, un maestro dentro del género.

Su puesta en escena, además de estar basada y cimentada constantemente sobre sustos tramposos, está repleta de guiños cinéfilos como el asesinato inicial, donde una actriz famosa como Drew Barrymore, teñida de rubio, muere brutalmente a manos del asesino nada más empezar la película para sorprender al espectador como hizo Hitchcock en Psycho.

Craven domina los tiempos y sabe como generar tensión en el espectador para jugar con él a su merced.

Scream no fue una película de terror más, fue la película que redefinió el género por completo, puede gustar más o menos, pero no se le pueden negar todos sus aciertos y no pocas virtudes.

En definitiva, lo que realmente diferenció a Scream del resto de sucedáneos e hijos bastardos que aparecerían poco después es, que a pesar de ser una película de terror para adolescentes, era muy divertida, muy tramposa y sobre todo, muy inteligente.

Lo mejor: Todo.

Lo peor: Inauguró un género que sería sobreexplotado durante los tres años siguientes con desigual fortuna (Sé lo que hicisteis el último verano, The Faculty, Leyenda Urbana…) provocando un rápido cansancio en el espectador de cara a este tipo de producciones.

Cuando llegó a las carteleras Scream 3, el público ya conocía a fondo la fórmula y poco podía sorprenderle, eso sin contar que Scream 3 es un auténtico despropósito como secuela y película, pero de eso ya hablaremos otro día…