MISTER MOLOKO NOS HABLA SOBRE LA POPULAR ADAPTACIÓN REALIZADA POR LEIGH JANIAK DE LA OBRA DE R. L. STINE
En mi lejana adolescencia leí algunas novelas de R.L.Stine. Aunque nunca fue uno de mis escritores de cabecera, debo reconocer que en aquellos tiempos de poco bagaje literario y mucha (y bendita) inocencia sus obras no me desagradaban. Años después, y con bastantes más lecturas encina, nunca más he vuelto a revisitar al autor de Ohio. En la vida hay cosas que, ante el riesgo de padecer una triste e inmensa decepción, es mejor que permanezcan en nuestra memoria emocional como un agradable recuerdo de pubertad. Así funciona la nostalgia.
Al saber que Netflix tenía previsto estrenar una trilogía que adaptaba “La calle del terror”, una de sus franquicias más conocidas y populares, se despertó en mí cierta curiosidad por ver lo que los responsables de la plataforma hacían con la obra de Stine. En una decisión absolutamente meditada, dados los particulares condicionantes bajo los que se había llevado a cabo el proyecto, decidí esperar pacientemente a que se estrenaran los tres títulos, uno por semana, y me senté ante la pantalla de mi televisor con la intención de darme una maratón/festín de casi seis horas de duración. Lo que narro a continuación es el resultado de una digestión que, si bien no es del todo pesada, tampoco ha sido suficientemente satisfactoria. Siguiendo con las metáforas gastronómicas, ni he consumido un grasiento combo de fast food ni una receta más elaborada de autor; dejemos a la trilogía en esa tierra de nadie de los menús funcionales, con unos platos más decentes que otros que, aunque te sacian y no te provocan empachos, tampoco permanecen en nuestro recuerdo más allá de lo estrictamente necesario. Vamos, todo muy funcional.
“un producto perfectamente pensado y planificado para agradar a un target amplio de abonados a la plataforma, aunque sin obviar por ello a los aficionados más ortodoxos al cine de terror”
Lo primero que tenemos que decir de “La calle del terror 1994”, “La calle del terror 1978” y “La calle del terror 1666” es que forman una trilogía absolutamente indisociable y que, como tal, así la tenemos que entender y analizar. Si bien es cierto que son tres películas independientes, todas ellas cuentan con el mismo equipo técnico y artístico, están rodadas simultáneamente y guardan una evidente cohesión temática y argumental. Los ejecutivos de Netflix tendrán sus motivos, pero una de las conclusiones tras su visionado es que perfectamente se podría haber fragmentado la trilogía en seis episodios (o incluso en nueve si se hubiera querido desarrollar la historia de tres asesinos que aparecen y de los que prácticamente no se nos cuenta nada) dando lugar a una miniserie. Sea como fuere, este es un producto perfectamente pensado y planificado para agradar a un target amplio de abonados a la plataforma, aunque sin obviar por ello a los aficionados más ortodoxos al cine de terror a los que se nos ha dado de lo que hablar durante un mes.
La fórmula magistral de la que se han servido los responsables de la trilogía es muy sencilla: como base me subo a la moda de “Stranger Things” (2016) pero dándole una orientación que fluctúa entre el slasher y el cine basado en las historias de bujería; introduzco los tips más habituales dentro del género moderno; aderezo con homenajes a algunas de las películas más reconocibles de las últimas décadas (que en el caso de la segunda parte es evidentísimo); coloco algo de humor chusco; sazono con una sorprendentemente generosa cantidad de gore; y, por último, lo adorno todo con unos resultones huevos de Pascua para que el cinéfilo más curtido se pase la proyección buscando homenajes y referencias a otros títulos. Reconozcamos que no es el colmo de la originalidad, pero la receta cumple con lo esperado y, en algunos momentos, deviene muy resultona.
“reconozcamos que no es el colmo de la originalidad, pero la receta cumple con lo esperado y, en algunos momentos, deviene muy resultona”
La primera parte de la trilogía nos remite claramente al “Scream” (1996) de Wes Craven. En ella se nos plantea el núcleo de la historia y se nos presenta a los personajes principales. Sin entrar en demasiados detalles, diré que la película es un entretenimiento muy irregular, un producto que funciona a tramos pero que en general resulta bastante decepcionante. Los actores son justitos (eso por ser generoso), el humor en ocasiones cargantes (alguno de los secundarios son directamente abofeteables) y muchas situaciones inverosímiles. El mayor problema que le he encontrado es que en demasiadas ocasiones la trama está innecesariamente alargada y se sustenta en unos personajes que corren como pollo sin cabeza no se sabe muy bien hacia donde. En resumen, una película que sienta las bases sobre por donde van a ir las cosas y que, pese a aciertos parciales, resulta un producto clara y manifiestamente mejorable.
“La calle del terror 1978” es, con bastante diferencia, la mejor de las tres. Inspirada claramente en “Viernes 13 parte 2” (1981) y cogiendo elementos de “Campamento sangriento” (1983), sobre todo en la ambientación estética, la cinta resulta mucho más compacta, terrorífica y la narración fluye de forma mucho más sólida y sin tantos puntos muertos como su predecesora. No diremos que es una obra maestra, pero si resulta una estimable película de terror que, a pesar de contar con unos referentes bien definidos, integra muy bien todos los conceptos relacionados con lo sobrenatural con una trama puramente enmarcada en el slasher más ochentero. Además, se prescinde de ese humor tan molesto y las interpretaciones son superiores a las de la primera parte. Podemos decir que la cinta es un bonito homenaje a una determinada manera de hacer y entender el cine que satisfará no sólo a los nostálgicos, sino a todos aquellos que busquen una correcta historia de terror. Y no se olviden de los homenajes a “Carrie” (1976), “The Blob” (1988) y "El Resplandor” (1980) entre otros.
Desgraciadamente las buenas impresiones dejadas por esta segunda parte no se ven correspondidas en la última película de la saga. Aquí nos trasladamos hasta el año 1666 donde se nos explica el origen del mal que asola a la población de Shadyside y, en un giro interesante, se nos muestra quien es el responsable de todo. Desde mi punto de vista la película tiene dos grandes problemas. El primero es contar con una dirección artística espantosa que atufa a cartón piedra y que tiene momentos absolutamente sonrojantes. Y no es que se le pida a la película que tenga la fidelidad de un “Barry Lyndon” (1975) de Kubrick, pero de ahí a mostrarnos unos decorados que parecen sacados de un parque temático de tercera va un paso. Seguramente con mucho menos presupuesto, el bueno de Robert Eggers logro en “The Witch” (2015) una ambientación infinitamente más creíble y coherente con el periodo histórico.
“tres películas irregulares, con momentos interesantes y otros muy flojos, que ofrece seis horas de entretenimiento sin demasiadas pretensiones”
Su segundo problema es que, una vez explicado el origen del mal y ya de vuelta a los años noventa, todo se vuelve muy precipitado e inconexo. De golpe la película parece una versión bizarra de “Solo en casa” (1990), filmada en un centro comercial, a la que se le ha olvidado generar suspense, miedo o cualquier otra emoción infinitamente relacionada con el terror. Básicamente lo que nos ofrece la directora es a unos personajes disparando con pistolas de agua a un grupo de psicópatas espectrales con dudas existenciales sobre quien es la víctima a la que deben perseguir. Si, se que escrito suena fatal, pero es que visto en imágenes luce igual de espantoso. Parece mentira que la misma directora que ha tenido tan buen pulso narrativo en la segunda parte de la saga no haya sido capaz de armar un final mucho más coherente y, especialmente, épico. De verdad, la película ni tiene sustos, ni da miedo y por no tener ni encontramos esos momentos gore que si habíamos visto en las anteriores entregas.
No voy a ser yo quien critique la política de producción de Netflix (para ello ya están los hiperventilados de lo puro y lo auténtico), pero a tenor del impacto popular que ha tenido la trilogía, no me cabe ninguna duda que el invento ha sido un éxito y que en el futuro probablemente veamos más entregas de la saga. Tampoco quiero entrar en debates sobre el cine de terror pensado para el disfrute de un segmento de población amplio, sobre lo autorreferencial o sobre si las plataformas ofrecen productos de consumo rápido para paladares poco exigentes. Creo que ello es reducir la complejidad del mundo de la producción audiovisual a una simplificación absurda. Sí, estamos ante una trilogía pensada para agradar a un amplio sector de población; sí, las tres películas cogen referentes de moda (“Stranger Things” sería el más evidente) y los mezclan con otros mucho menos “conocidos” para crear con ello un híbrido que funciona en distintos niveles de percepción cinéfila; y sí, dentro de unos años no creo que nadie considere a la trilogía de “la calle del terror” un producto icónico entro del cine de fantástico (aunque cosas más raras se han visto).
Hablamos de tres películas irregulares, con momentos interesantes y otros muy flojos, que ofrece seis horas de entretenimiento sin demasiadas pretensiones. En el fondo, y siendo intelectualmente honestos, este no deja de ser un cine comercial pensado para agradar al mayor número de espectadores posible, la mayoría de los cuales en su vida pisarán un festival especializado ni saben quién es Ari Aster o Joe Begos. El resto es marear la perdiz innecesariamente. Mi consejo: siéntense, pasen un buen rato y a otra cosa. En el fondo, ¿Qué sería la vida sin estos pequeños momentos de asueto?
Coincido con todo. Un entretenimiento digno, repleto de altibajos, pero disfrutable tomado como lo que es, un ejercicio de nostalgia, ligerito y apto para todos los públicos. Algo parecido a lo que sería el ideal, en clave de producción, para una plataforma como Netflix.
Me quedo en positivo con las referencias... musicales, de la primera parte, el espíritu de la segunda y esa ambientación cartón piedra, que a mí me resultó entrañable, de la primera mitad de la tercera.
Sorprende el radical cambio de tercio de Janiak, tras una obra tan interesante, personal y hermética (todo sea dicho) como "Honeymoon". Ojalá tan prometedora ópera prima no quede en anécdota, y la directora regrese a esas latitudes en el futuro.
En realidad Netflix no planifico nada pues las compro ya rodadas a Fox ya que al ser comprada por Disney esta no las quiso y se las vendio a Netflix.
La idea de Fox era estrenarlas en cines con un mes de diferencia. Netflix lo llevo a su terreno, ademas tuvieron buen ojo comprandolas pues encajan en su plataforma pero no las rodo Netflix, solo distribucion.
LA trilogia bien, muy entretenidas y bien hechas, ha sido una sorpresa. La mejor la segunda aunque la parte III en el pasado es para mi lo mejor.
A mi me han gustado mucho las 3 la verdad. Ninguna es perfecta ni lo pretende pero cumplen sobradamente su funcion de entretener y cuentan con varias muertes mucho mas violentas de lo habitual. Las 3 cuentan con un nivel muy parejo en cuanto a calidad. Me encanto toda la parte del pasado de la 3 y me parece que cierra muy bien la historia. Una cosa, tengo 37 años y ya no pido que una pelicula de terror me de miedo para considerarla buena porque sino todas me parecerian malas. Aun asi, conozco mucha gente a la que estas peliculas le causan no miedo sino terror. Y no hablo de niños o adolescentes sino de gente ya entrada en años. Mas que agradable sabor de boca esta trilogia.
Si Rector, también a mi me sorprendió el cambio de registro de la directora tras "Honeymoon". Imagino que para ella esto ha supuesto la posibilidad de acceder a un público más mayoritario y habrá que ver hacía donde va su carrera en el futuro. Espero que no le pase como a tantos realizadores que, tras una ópera prima interesante, se pierden en el limbo de lo meramente funcional. Anónimo, ya conocía los datos que aportas en tu comentario. La productora Chernin Entertainment es la que desarrolla las tres películas desde el inicio. La producción contaba con el respaldo de FOX que era quien iba a hacerse cargo de la distribución. Cuando Disney compró la FOX, y tal como pasó con otros proyectos, no le encontró encaje a la película y deja vía libre para que Chermin Entertainment negociara con otra compañía distribuidora. Ahí es donde entra Netflix, que aunque a muchos no se lo parezca no da puntada sin hilo, y decide hacerse cargo del producto (es evidente que encaja perfectamente con lo que ellos buscan) y realizar algún cambio sobre el montaje inicial para que encaje mejor con su filosofía. Ellos las venden, como hacen con muchísimas películas, como un "Netflix Original". Es un somero resumen de lo que pasó, pero creo que a todas luces las películas tienen la "esencia" Netflix por los cuatro costados. Ya digo que esta es una práctica habitual en muchas plataformas. Spupydo, es interesante la reflexión que planteas sobre la idea de dar miedo. Creo sinceramente que eso es muy subjetivo y entran infinitas variables que no siempre están ligadas a la puesta en escena, diseño de producción o elementos de guión (las experiencias personales, nuestro temperamento, etc. son elementos fundamentales en todo ello). En mi caso personal, cuando uno lleva tantas y tantas películas de terror a sus espaldas probablemente se probablemente genera algún tipo de inmunidad ante ciertas situaciones; pero ello no quiere decir que las historias no te atrapen, ciertas secuencias no te provoque sustos o determinadas películas (por poner un ejemplo personal a mi me pasó recientemente con "Ghostland" de Pascal Laugier) te provoquen una insoportable sensación de desasosiego y angustia. Pero repito, eso es algo muy subjetivo. Saludos a todos
Comparto al 100% mister moloko, parte por parte y casi en todo.
Sobre la puesta en escena la segunda quedo perfecta tanto en ambientación actuaciones, acción, decoración y vestuario. La primera y tercera cojean en lo mismo hasta parecen producidas y dirigidas por otra persona.
Cosa que sigo sin entender es porque consideran que la palabra "inclusión" significa meter personajes afroamericanos o descendientes y que para colmo sean homosexuales y listo como que ya cumplió la cuota, es algo repetitivo en esa plataforma (Mundo oculto de Sabrina, sex educatión y mas que he visto x ahí). Un gran ejemplo tenemos en stranger Things que nos puso una cuota exacta, sin forzamientos algo normal en la socieda, pero lo otro ya es un cliché cansino.
Se agradece el Gore en las pocas escenas en unas películas de corte "juvenil", pero como diría rector algo cutre los maniquíes jajaja.
El amor es una de las más grandes maldiciones. un final poco potente para una segunda parte que se hace querer.
Saludos Moloko!
PD: si el amor es una maldición ni quiero pensar que es el matrimonio XD
Reconozco que me lo he pasado en grande con este revival slasher, tanto con el enfoque Scream de la primera entrega como con el aire nostálgico de la segunda. Es cierto que el cierre pierde algo de fuelle, pero como terror comercial me parece tremendamente satisfactorio. Y he de reconocer que no esperaba esas dosis de gore tan agradecidas.
Yo he disfrutado cada una de estas tres entregas cosa mala. La trilogía me ha parecido una de las experiencias más divertidas del verano y no veo esos altibajos, sino todo lo contrario. Me han parecido bastante lineales en cuanto a calidad y objetivos. Estoy justo en el punto opuesto a lo que comentáis el Rector y tú, Moloko respecto a Janiak. "Honeymoon" me sorprendió mucho en su parte final y dio un vuelco a lo que llevaba percibiendo durante su primera hora, pero siempre creí que Janiak había apostado por un intimismo que no cuadraba con lo que realmente parecía querer contar. En "Fear Street" hace todo lo contrario, apuesta sobre seguro y desde mi punto, le sale rematadamente bien. Si bien es cierto que creí que "La calle del terror 1996" no me iba a gustar, me enganchó desde los primeros minutos y la disfruté una barbaridad. Curioso, siendo el espejo de "Scream", película que a día de hoy sigue sin gustarme (al igual que toda esa corriente de terror teen noventero que trajo consigo). Supongo que la nostalgia jugó a favor de esta primera parte y en cada corte musical yo iba aplaudiendo más y más. Justamente esa combinación tan acertada de temas enmarcando cada parte de la trama a la que hacían referencia me pareció magistral. Estoy de acuerdo en que es la más floja de las tres, pero aún así notable para mí. La que más me gustó, como a ti, fue "La calle del terror 1978". Un despiporre entretenidísimo que seguía tejiendo la historia de Sarah Fier con aguja afilada para cerrar todos los flecos en una magnífica tercera parte, en la que disfruté por igual con la historia de 1666 como con la segunda parte de 1996. Estoy segura de que me haré un maratón futuro con estas tres pelis cuando esté de bajón.
Es cierto que podría haber sido una serie de 6 capítulos y probablemente así hubiera tenido incluso más éxito al alargar tres semanas más los estrenos, pero estrenar una peli por semana también ha sido una maravillosa estrategia. Estamos acostumbrados a quedarnos con las ganas de más cuando vemos series de episodios semanales, pero no recuerdo haber tenido ganas de ver una secuela y no haber tenido que esperar mínimo un año para verla. Estrenar semanalmente hacía la semana más interesante y conseguía que durante tres semanas habláramos de estas películas casi cada día de la semana. Un puntazo. Verás que soy muy entusiasta, pero es que me lo he pesado tan bien con esta trilogía, que se me olvidaba hasta el asfixiante y húmedo calor de la Ciudad Condal en esos momentos.
Misterror. veo que te ha encantado la trilogía. No comparto tu entusiasmo, pero como dije en la crítica este es un producto entretenido y que entra bien. Lo de la banda sonora muy de acuerdo. Pixies, Garbage, The Prodigy.. Durante unos minutos volví al señor Lobo de nuevo. Tracy Kong yo te recomendaría verla. Es una forma de cerrar la historia.
la segunda parte es la mejor de las 3, le sigue la primera parte y por ultimo la que se me hizo la mas mala fue la tercera parte arruino por completo la trilogia esa tercera parte un desenlace muy malo
¿Tienes opinión? No seas tímido/a y compártela, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores/as siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.
10 comentarios:
Coincido con todo. Un entretenimiento digno, repleto de altibajos, pero disfrutable tomado como lo que es, un ejercicio de nostalgia, ligerito y apto para todos los públicos. Algo parecido a lo que sería el ideal, en clave de producción, para una plataforma como Netflix.
Me quedo en positivo con las referencias... musicales, de la primera parte, el espíritu de la segunda y esa ambientación cartón piedra, que a mí me resultó entrañable, de la primera mitad de la tercera.
Sorprende el radical cambio de tercio de Janiak, tras una obra tan interesante, personal y hermética (todo sea dicho) como "Honeymoon". Ojalá tan prometedora ópera prima no quede en anécdota, y la directora regrese a esas latitudes en el futuro.
Saludos.
En realidad Netflix no planifico nada pues las compro ya rodadas a Fox ya que al ser comprada por Disney esta no las quiso y se las vendio a Netflix.
La idea de Fox era estrenarlas en cines con un mes de diferencia. Netflix lo llevo a su terreno, ademas tuvieron buen ojo comprandolas pues encajan en su plataforma pero no las rodo Netflix, solo distribucion.
LA trilogia bien, muy entretenidas y bien hechas, ha sido una sorpresa. La mejor la segunda aunque la parte III en el pasado es para mi lo mejor.
A mi me han gustado mucho las 3 la verdad. Ninguna es perfecta ni lo pretende pero cumplen sobradamente su funcion de entretener y cuentan con varias muertes mucho mas violentas de lo habitual. Las 3 cuentan con un nivel muy parejo en cuanto a calidad. Me encanto toda la parte del pasado de la 3 y me parece que cierra muy bien la historia. Una cosa, tengo 37 años y ya no pido que una pelicula de terror me de miedo para considerarla buena porque sino todas me parecerian malas. Aun asi, conozco mucha gente a la que estas peliculas le causan no miedo sino terror. Y no hablo de niños o adolescentes sino de gente ya entrada en años. Mas que agradable sabor de boca esta trilogia.
Hola a todos
Si Rector, también a mi me sorprendió el cambio de registro de la directora tras "Honeymoon". Imagino que para ella esto ha supuesto la posibilidad de acceder a un público más mayoritario y habrá que ver hacía donde va su carrera en el futuro. Espero que no le pase como a tantos realizadores que, tras una ópera prima interesante, se pierden en el limbo de lo meramente funcional.
Anónimo, ya conocía los datos que aportas en tu comentario. La productora Chernin Entertainment es la que desarrolla las tres películas desde el inicio. La producción contaba con el respaldo de FOX que era quien iba a hacerse cargo de la distribución. Cuando Disney compró la FOX, y tal como pasó con otros proyectos, no le encontró encaje a la película y deja vía libre para que Chermin Entertainment negociara con otra compañía distribuidora. Ahí es donde entra Netflix, que aunque a muchos no se lo parezca no da puntada sin hilo, y decide hacerse cargo del producto (es evidente que encaja perfectamente con lo que ellos buscan) y realizar algún cambio sobre el montaje inicial para que encaje mejor con su filosofía. Ellos las venden, como hacen con muchísimas películas, como un "Netflix Original". Es un somero resumen de lo que pasó, pero creo que a todas luces las películas tienen la "esencia" Netflix por los cuatro costados. Ya digo que esta es una práctica habitual en muchas plataformas.
Spupydo, es interesante la reflexión que planteas sobre la idea de dar miedo. Creo sinceramente que eso es muy subjetivo y entran infinitas variables que no siempre están ligadas a la puesta en escena, diseño de producción o elementos de guión (las experiencias personales, nuestro temperamento, etc. son elementos fundamentales en todo ello). En mi caso personal, cuando uno lleva tantas y tantas películas de terror a sus espaldas probablemente se probablemente genera algún tipo de inmunidad ante ciertas situaciones; pero ello no quiere decir que las historias no te atrapen, ciertas secuencias no te provoque sustos o determinadas películas (por poner un ejemplo personal a mi me pasó recientemente con "Ghostland" de Pascal Laugier) te provoquen una insoportable sensación de desasosiego y angustia. Pero repito, eso es algo muy subjetivo.
Saludos a todos
Comparto al 100% mister moloko, parte por parte y casi en todo.
Sobre la puesta en escena la segunda quedo perfecta tanto en ambientación actuaciones, acción, decoración y vestuario. La primera y tercera cojean en lo mismo hasta parecen producidas y dirigidas por otra persona.
Cosa que sigo sin entender es porque consideran que la palabra "inclusión" significa meter personajes afroamericanos o descendientes y que para colmo sean homosexuales y listo como que ya cumplió la cuota, es algo repetitivo en esa plataforma (Mundo oculto de Sabrina, sex educatión y mas que he visto x ahí). Un gran ejemplo tenemos en stranger Things que nos puso una cuota exacta, sin forzamientos algo normal en la socieda, pero lo otro ya es un cliché cansino.
Se agradece el Gore en las pocas escenas en unas películas de corte "juvenil", pero como diría rector algo cutre los maniquíes jajaja.
El amor es una de las más grandes maldiciones. un final poco potente para una segunda parte que se hace querer.
Saludos Moloko!
PD: si el amor es una maldición ni quiero pensar que es el matrimonio XD
Reconozco que me lo he pasado en grande con este revival slasher, tanto con el enfoque Scream de la primera entrega como con el aire nostálgico de la segunda. Es cierto que el cierre pierde algo de fuelle, pero como terror comercial me parece tremendamente satisfactorio. Y he de reconocer que no esperaba esas dosis de gore tan agradecidas.
Saludos!
Yo he disfrutado cada una de estas tres entregas cosa mala. La trilogía me ha parecido una de las experiencias más divertidas del verano y no veo esos altibajos, sino todo lo contrario. Me han parecido bastante lineales en cuanto a calidad y objetivos.
Estoy justo en el punto opuesto a lo que comentáis el Rector y tú, Moloko respecto a Janiak. "Honeymoon" me sorprendió mucho en su parte final y dio un vuelco a lo que llevaba percibiendo durante su primera hora, pero siempre creí que Janiak había apostado por un intimismo que no cuadraba con lo que realmente parecía querer contar. En "Fear Street" hace todo lo contrario, apuesta sobre seguro y desde mi punto, le sale rematadamente bien.
Si bien es cierto que creí que "La calle del terror 1996" no me iba a gustar, me enganchó desde los primeros minutos y la disfruté una barbaridad. Curioso, siendo el espejo de "Scream", película que a día de hoy sigue sin gustarme (al igual que toda esa corriente de terror teen noventero que trajo consigo). Supongo que la nostalgia jugó a favor de esta primera parte y en cada corte musical yo iba aplaudiendo más y más. Justamente esa combinación tan acertada de temas enmarcando cada parte de la trama a la que hacían referencia me pareció magistral. Estoy de acuerdo en que es la más floja de las tres, pero aún así notable para mí.
La que más me gustó, como a ti, fue "La calle del terror 1978". Un despiporre entretenidísimo que seguía tejiendo la historia de Sarah Fier con aguja afilada para cerrar todos los flecos en una magnífica tercera parte, en la que disfruté por igual con la historia de 1666 como con la segunda parte de 1996. Estoy segura de que me haré un maratón futuro con estas tres pelis cuando esté de bajón.
Es cierto que podría haber sido una serie de 6 capítulos y probablemente así hubiera tenido incluso más éxito al alargar tres semanas más los estrenos, pero estrenar una peli por semana también ha sido una maravillosa estrategia. Estamos acostumbrados a quedarnos con las ganas de más cuando vemos series de episodios semanales, pero no recuerdo haber tenido ganas de ver una secuela y no haber tenido que esperar mínimo un año para verla. Estrenar semanalmente hacía la semana más interesante y conseguía que durante tres semanas habláramos de estas películas casi cada día de la semana. Un puntazo.
Verás que soy muy entusiasta, pero es que me lo he pesado tan bien con esta trilogía, que se me olvidaba hasta el asfixiante y húmedo calor de la Ciudad Condal en esos momentos.
Un abrazo.
Pues disfrutando de las 2 primeras pelis, no he tenido interès en ver la parte III, Cosa rara. Sin serlo, 1978 ya me diò sensaciòn de cierre.
Misterror.
veo que te ha encantado la trilogía. No comparto tu entusiasmo, pero como dije en la crítica este es un producto entretenido y que entra bien. Lo de la banda sonora muy de acuerdo. Pixies, Garbage, The Prodigy.. Durante unos minutos volví al señor Lobo de nuevo.
Tracy Kong yo te recomendaría verla. Es una forma de cerrar la historia.
Saludos
la segunda parte es la mejor de las 3, le sigue la primera parte y por ultimo la que se me hizo la mas mala fue la tercera parte arruino por completo la trilogia esa tercera parte un desenlace muy malo
Publicar un comentario
¿Tienes opinión? No seas tímido/a y compártela, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores/as siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.