Crítica: Peeping Tom

NELLIE VANCE NOS HABLA SOBRE LA EN SU DÍA CONTROVERTIDA OBRA DE MICHAEL POWELL, HOY, TÍTULO DE CULTO

---

En 1960, Alfred Hitchcock deslumbró al público y a la crítica con el estreno de “Psicosis”. La película no solo pondría a prueba la versatilidad del director en el cine de género sino que inauguraría y acercaría al gran público lo que más tarde llevaría la etiqueta de slasher (el cine de terror sobre asesinos en serie que esencialmente atacan a mujeres jóvenes y atractivas). Tanto la crítica como el público estuvieron de acuerdo en la genialidad de la adaptación de Hitchcock; no solo su oscuridad y perversión sino también su innovación técnica fueron celebradas y dotaron al film de un estatus de culto que dura hasta hoy, cuando todavía la escena de la ducha se estudia en las clases de cine de todo el mundo. 

---

“El estreno de Peeping Tom cosechó una respuesta muy negativa entre la crítica (cosa que a día de hoy resulta hasta un poco naive) por lo oscuro y perverso de su temática” 

---

Una suerte muy diferente corrió la película que hoy nos concierne, cuyo estreno injustamente estuvo a punto de terminar con la carrera de su director y que solo con el desarrollo de la teoría cinematográfica pudo convertirse en lo que es hoy, una de las películas más importantes del cine de terror contemporáneo. “Peeping Tom” (Michael Powell, 1960) nos cuenta la historia de Mark, un joven fotógrafo inglés que forma parte de una pequeña productora de cine. Es un tipo reservado y tímido, que parece pasar desapercibido. Sin embargo, pronto descubrimos que Mark es un asesino que mata a sus víctimas mientras las graba con una cámara. 

El estreno de “Peeping Tom” cosechó una respuesta muy negativa entre la crítica (cosa que a día de hoy resulta hasta un poco naive) por lo oscuro y perverso de su temática. En ese momento, el cine de terror británico se caracterizaba fundamentalmente por la producción de Hammer, y el terror psicológico y la complejidad de los personajes no casaba demasiado con lo que el público y la crítica esperaban de una película de terror. No había tampoco un deseado giro argumental (como sí ocurría en “Psicosis”) y las elecciones estilísticas (la fotografía tan colorista y la reducida bso de ritmo trepidante) junto con las actuaciones pretendidamente forzadas de los actores, no terminaban cumplir con las expectativas de crítica y público y “Peeping Tom” quedó relegada a los circuitos underground. 

---

“Si Psicosis allanó el camino sobre la exploración de la psique perturbada, la película de Powell va un paso más allá ofreciendo una reflexión metacinematográfica sobre el cine de terror” 

---

Es con el desarrollo de la teoría cinematográfica (especialmente con el psicoanálisis aplicado al cine de autoras como Linda Williams y el desarrollo de la teoría de los géneros cinematográficos) cuando “Peeping Tom” es revisada y analizada en su totalidad. Si “Psicosis” allanó el camino sobre la exploración de la psique perturbada, la película de Powell va un paso más allá ofreciendo una reflexión metacinematográfica sobre el cine de terror (el papel voyeur del espectador que se asimila al asesino de la película) y llevando hasta las últimas consecuencias la cámara autorreflexiva de la que luego veríamos numerosos ejemplos en películas como “Arrebato” (Zulueta, 1979) Blow-up (Antonioni, 1966) o incluso “Halloween” (Carpenter, 1978). 

De la misma manera en que la famosa escena de la ducha de “Psicosis” permitía al espectador colocarse en varios puntos de vista dependiendo del plano, (incluido el del asesino) la película de Powell asume dos puntos de vista: por un lado, el espectador observa los asesinatos de Mark desde el ojo de la cámara, asumiendo el punto de vista del protagonista, su visión, el miedo de las víctimas que Mark está obsesionado con captar. Por otro lado, durante el resto de la trama el espectador supervisa la acción desde un punto de vista objetivo, lo que Powell aprovecha para construir empatía con el personaje principal (casi más que con las víctimas, el cual fue uno de los motivos de la reacción furibunda de las críticas iniciales) presentando a Mark como un personaje consciente de su oscuridad. Así mismo, Powell se explaya en la explicación de los asesinatos de Mark: mientras que “Psicosis” juega a una baza (el plano final) toda la explicación de la maldad del protagonista, en “Peeping Tom” existe una articulación sólida de ideas que juegan con el psicoanálisis y las relaciones filiales, construyendo un trasfondo dramático a la historia de Mark de la que Norman Bates carece. 

---

“La elección de la paleta cromática en la que predominan los amarillos y los rojos volverá a utilizarse más adelante en el giallo italiano” 

---

Como apunte sobre el carácter meta de la película, ATENCIÓN SPOILER es necesario aludir que “Peeping Tom” es, en ultima instancia, un making of de otra película: el documental iniciado por el padre de Mark sobre su hijo, que el propio Mark continua con los asesinatos y que el público ve con el, es finalmente completado por el mismo cuando graba su suicidio con la misma cámara. 

Existen algunos elementos ya mencionados más arriba a los que creo que merece la pena volver. La fotografía de Otto Heller es una de ellas. La elección de la paleta cromática en la que predominan los amarillos y los rojos volverá a utilizarse más adelante en el giallo italiano, pero en su momento supuso una preferencia atrevida que desentonaba por completo con el tono de la película. De la misma manera, la música de piano de tono desenfadado y el uso del humor negro (la escena del baile y la conversación con el psicoanalista) generan una sensación de inquietud y desconcierto en el espectador, que resalta lo oscuro y atrevido de la película. En definitiva, “Peeping Tom” es una película maravillosa, adelantada a su época y por lo tanto incomprendida, a la que el tiempo ha colocado donde debe estar: como una de las películas más influyentes del cine de terror contemporáneo.