sábado, 25 de septiembre de 2021

Crítica: No respires 2

MISTER MOLOKO NOS HABLA SOBRE EL ESPERADO REGRESO DEL HOMBRE CIEGO, ESTA VEZ, CON RODO SAYAGUES DETRÁS DE LAS CÁMARAS


no respires 2 póster
"No respires" fue una de las grandes sorpresas del año 2016. La principal virtud de la película fue convertir en un producto sólido y con incuestionables momentos de interés la típica historia de home invasion basada en el principio del cazador cazado. Un guion que, aunque con aristas, funcionaba bien y planteaba un par de giros interesantes, una puesta en escena que ayudaba en todo momento a crear situaciones de suspense, una violencia bastante gráfica y el carisma de Sthepen Lang, fueron los principales ingredientes de una receta efectiva que caló entre público y crítica. 

protagonistas femeninas de no respires 2
El responsable del título fue el uruguayo Fede Álvarez. Este realizador se había dado a conocer en 2009 con un cortometraje de 5 minutos titulado "Ataque de pánico". La obra llamó la atención de un Sam Raimi que valoró muchísimo el trabajo que con 300 dólares de presupuesto había hecho un joven realizador de un pequeño país de Sud América. Todo ello motivó que el director de "Darkman" (1990) no dudara en ofrecerle a Álvarez la responsabilidad de coguionizar y dirigir el remake de su ópera prima "Posesión Infernal" (1981). No fueron pocos los que en aquel lejano 2013, un servidor incluido (eran otros tiempos), pusieron el grito en el cielo ante el ultraje que suponía que se revisara una película mítica, iniciática y que para muchos, un servidor incluido (eran otros tiempos), había constituido una de las principales puerta de entrada al género. El caso es que el resultado no fue ni mucho menos malo: Álvarez logro llevar la película a un terreno personal y, respetando la esencia de la letra original, ofrecer un producto muy digno que sorprendió gratamente. Las buenas expectativas depositadas en el joven realizador se vieron confirmadas con el estreno de la citada "No respires". 


“¿Merece la pena invertir una hora y media de nuestro preciado tiempo en ver esta secuela? Honestamente creo que sí. Y ello no quiere decir que estemos para nada ante una película redonda” 


stephen lang en no respires 2
Lo que algunos no sabrán es que al lado de Álvarez se encuentra omnipresente la figura de su compatriota, socio y amigo Rodo Sayagues. Rodo ha colaborado en la dirección y en el guion de todas las cintas de Álvarez, convirtiéndose en su mano derecha y en una parte importante de todos los proyectos en los que este ha formado parte. Precisamente por ello, resultó bastante lógico que ante la confirmación de que existiría una segunda parte de "No respires" se produjera un intercambio de roles entre los dos uruguayos que, de nuevo apadrinados por Sam Raimi y su Ghost House Pictures, supusiera a la vez el debut como director de Sayagues. 

hombre ciego con un martillo
Una vez finalizada esta introducción tan canónica, llega el momento de plantearnos una pregunta que cualquier aficionado medio al cine lleva haciéndose desde hace muchos años: ¿Son necesarias determinadas secuelas? Aunque para contestar la pregunta me venga a la mente esas estrofas del maestro Bob Dylan que decían "the answer, my friend, is blowin' in the wind", lo cierto es que en determinados casos, como el que nos ocupa, se hace más necesaria que nunca. Y esta pregunta se hace necesaria porque, precisamente, la película original era a priori una historia compacta y bien cerrada. Dejando de lado la obvia motivación económica (a mi aun me enternece la "bendita" inocencia de algunos que aún no se han enterado a estas alturas de que el cine es, también, una industria), la respuesta a nuestra pregunta es un contundente y rotundo depende. A priori no me molestan las secuelas si estás logran ofrecerme algo innovador, si son capaces de hacer evolucionar a los personajes y sus motivaciones, si le proporcionan nuevos giros a las historias o si, a partir de unos parámetros ya establecidos de antemano, saben llevar la premisa original hacia otros centros de interés y, con ello, conseguir algo que admiro de una película: que me entretenga, que me haga reflexionar y que logre que me interese por lo que están contando (entre otras cosas). Pero esto, como todo, es una mera opinión personal, una abstracción a vuela pluma de alguien que entiende que la percepción que se puede tener sobre las películas es absolutamente relativa. 


“Stephen Lang hace de nuevo una composición extraordinaria y es capaz de trascender a esa máquina de matar que interpretó en la primera parte, para otorgarle al personaje matices y hacerlo mucho más vulnerable” 


hombre ciego matando a criminales
Pero dejémonos de divagaciones y vayamos al meollo de la cuestión. ¿Merece la pena invertir una hora y media de nuestro preciado tiempo en ver esta secuela? Honestamente creo que sí. Y ello no quiere decir que estemos para nada ante una película redonda. Desde mi punto de vista "No respires 2" (2021), con sus evidentes defectos, es sencillamente una película muy entretenida y que, y esto es algo de agradecer, en ningún momento nos deja la sensación de déjà vu respecto a su predecesora. La historia nos sitúa ocho años después de lo acontecido en la primera parte. El hombre ciego vive en las afueras de una pequeña ciudad junto a su perro y a Phoenix, una niña de unos 12 años que le llama papá. El hombre es muy reacio a que la niña vaya al pueblo y se relacione con otras personas, motivo por el cual la educa en casa y la somete a un duro entrenamiento. Su único contacto con el mundo exterior viene de parte de una mujer transportista llamada Hernández que le trae las provisiones, vende sus plantas y, muy de vez en cuando, lleva a la niña hasta la ciudad. Un buen día por la noche aparecen cinco hombres en la casa del ciego con unas intenciones nada claras

stephen lang atacado en su casa
La primera diferencia significativa entre las dos películas la encontramos en el cambio que se establece en el punto de vista de la narración. Mientras la primera parte estaba contada desde la perspectiva de los pobres desgraciados que entraban en la casa para robar, aquí el protagonista absoluto es el hombre ciego cuyo nombre desconocemos. A este respecto hay que agradecer el esfuerzo de los guionistas por hacer evoluciona de forma coherente a un personaje lleno de claro-oscuros que, aunque moralmente es una mejor persona, vive presa de la culpa y de sus propios fantasmas. Stephen Lang hace de nuevo una composición extraordinaria (me perdonarán, pero tengo una debilidad personal con este actor) y es capaz de trascender a esa máquina de matar que interpretó en la primera parte, para otorgarle al personaje matices y hacerlo mucho más vulnerable. Uno de los problemas de "No respires 2" es precisamente ese. Mientras en la primera parte éramos capaces de entender las motivaciones tanto de los invasores como las del dueño de la casa, en este caso los villanos de la función son personajes muy planos con los que resulta imposible empatizar. Esa dicotomía entre lo moralmente aceptable y lo humanamente comprensible se pierde en pro de un relato más plano de buenos y malos. 


“cuenta con un par de giros, alguno de los cuales son muy previsibles, pero la propuesta ha perdido la capacidad para sorprender y epatar al espectador. Este es sin duda su mayor hándicap” 


secuela no respires explicada
La segunda diferencia se encuentra en la localización. Mientras en la primera parte todo transcurría dentro de la casa del amenazante ciego, en este caso la acción se divide en dos lugares distintos. Ello motiva que el concepto de home invasion, en su tercer acto, se disgregue para dar pie a una película más relacionada con el cine de venganza. Esta circunstancia no es baladí, ya que con ese cambio de espacio la película deja de lado todo el interés por generar suspense para posicionarse claramente en el espectro de la violencia gráfica. Ya anticipo que aquí sustos hay muy pocos y que los tiros, y nunca mejor dicho, van por otro lado. 

no respires 2 final explicado
La película cuenta con un par de giros, alguno de los cuales son muy previsibles, pero la propuesta ha perdido la capacidad para sorprender y epatar al espectador. Este es sin duda su mayor hándicap y el motivo por el cual resulta inferior a su precursora. Ello, empero, no es óbice para reconocer que el debutante Rodo Sayagues narra muy bien y se muestra como un director con capacidad para generar atmósferas. Hay que reconocerle su buen trabajo componiendo los planos y trabajando muy bien una iluminación que se convierte en un personaje más de la película. En este sentido me he llevado una grata sorpresa y creo que el realizador, con un guion más sólido, puede hacer cosas muy interesantes. "No respires 2" es un simple entretenimiento sin demasiadas pretensiones y que nos explica una historia muy simplona para mayor gloria del carismático hombre ciego. Yo me quedo con el buen pulso narrativo de su director y con la presencia imponente de mi admirado y admirable Stephen Lang. Lo demás, un poco más de lo mismo.... pero peor.


7 comentarios:

El Rector dijo...

Secundo la moción. Pierde toda la frescura de su predecesora, pero al menos se esfuerza en ofrecer una vuelta de tuerca al personaje, lo cual es de agradecer. Por lo tanto, pasaría a formar parte de ese grupo de secuelas que se distancian (en medida de lo posible, pues no olvidemos que esto además de un arte, es un negocio) del simple exploit, para convertirse en un entretenimiento la mar de disfrutable y que además, complementa el material original.

Más enfocada hacia el cine de venganza y no tanto en el terror más clásico de la primera entrega, nos encontramos de nuevo con un fabuloso Stephen Lang, deliciosamente teatral (marca de la casa del personaje) y una también estupenda Madelyn Grace.

Menos sustos y más acción, villanos de cartón piedra y un tramo final que habría firmado allá por los ochenta cualquiera de los grandes héroes de acción de la época. Buen debut de Sayagues.

Saludos.

Krueger dijo...

Sorprendentemente eficaz a pesar de alejarse de la primera entrega. Es de agradecer ese intento de dar la vuelta a la tortilla, aunque por el camino se pierdan muchos de los aciertos de la cinta de Álvarez.

Extrañe un mayor desarrollo de la historia, potenciado por ese cambio brusco que supone el cambio de escenario, pero en cualquier caso una digna, divertido y notable secuela.

Saludos!

Anónimo dijo...

Me han obligao a verla ya que la primera si me parecio buena que no peliculon.
Demasio predecible desde el segundo uno y sin tener na que ver el supuesto tema del ciego el cual si han llevao a buen terreno.
Eo si el tema perretes y ese gore me ganan fijo.
P.D.Por lo visto ahora van a por cara de cuero.

Victor dijo...

Desde luego no hay nada nuevo bajo el sol...pero me parece igual que la primera, entretenida y punto. 5/10
Un saludo

Donnie dijo...

Me frena mucho esta película. Pensaba que la segunda parte iba a ser una continuación de la primera, que el hombre ciego iba a perseguir a aquellos que se metieron en su casa pero veo por el trailer y por comentarios que esto parece casi una especie de pseudo remake.. Y creo que es una lastima porque creo que podría haber dado mucho juego..

Un Saludo!

Donnie

Mister Moloko dijo...

Hola a todos
Rector: Muy de acuerdo con esa referencia al cine de acción de los noventa. Creo que el bueno de Stephen Lang no hubiera desentonado como Héroe de Acción. Lástima que las oportunidades ya le ha cogido mayor.
Krueger: Cierto lo que dices. A la película le falta desarrollo. De todas maneras, tal como señalo, se agradece el intentar ofrecer algo nuevo a una historia que, si hubieran repetido esquemas, hubiera quedado ridícula. Ello hace que sea una experiencia agradable.
Anónimo: Si a ver que tal con La matanza de Texas. Aunque reconozco que la versión de Marcus Nispel es uno de mis placeres culpables, no sé yo si la historia ya da para mucho. Esperemos a ver que nos ofrecen.
Victor: Entretenida.... que no es poco tal como está la cosa.
Donnie: Yo le daría una oportunidad. No es tanto un remake como una secuela en toda regla en la que se le ha dado bastante la vuelta a la tortilla... especialmente en el tono general.
Saludos

Anónimo dijo...

Daredevil venido a menos y sin medicación. De una película de unos delincuentes cobardes que asaltan a un ciego y en realidad terminan en la guarida de la bestia, a un survival donde un ciego patea traseros nivel Van Damme. Primero es un hombre resentido con la vida por la pérdida de su hija, al que no le importa matar y hasta inseminar por la fuerza a una mujer con un jeringa para ganado, y en la película siguiente es un padre luchón que hará lo que sea por proteger a su tierna palomita. ¿Congruencia? No hace falta. ¿Continuidad? La justa y un poco menos.

Publicar un comentario

¿Tienes opinión? No seas tímido/a y compártela, pues en la diversidad está el gusto. Eso sí, intentemos no destriparle la película a nadie y avisa de SPOILERS al resto de lectores/as siempre que tu comentario los contenga. De no ser así, este será eliminado. Gracias.